Koncilné stanovisko. Kódex Alexeja Michajloviča

Katedrálny zákonník z roku 1649 má zložitý a prísny stavebný systém. Pozostáva z 25 kapitol rozdelených na články, Celkom ktorých je 967. Kapitolám predchádza stručný úvod obsahujúci formálne vysvetlenie motívov a histórie zostavovania zákonníka. Podľa jedného historika je úvod „pamätníkom skôr novinárskej obratnosti než historickej presnosti“. Kódex má tieto kapitoly:

Kapitola I. A obsahuje 9 článkov o rúhačoch a cirkevných rebeloch.

Kapitola II. O štátnej cti, a ako chrániť zdravie štátu a je v nej 22 článkov.

Kapitola III. O panovníkovom nádvorí, aby na panovníkovom nádvorí nebol od nikoho neporiadok a týranie.

Kapitola IV. O predplatiteľoch a o tom, kto falšuje pečate.

Kapitola V. O majstroch peňazí, ktorí sa naučia zarábať peniaze zlodejov.

Kapitola VI. Na cestovných preukazoch do iných štátov.

Kapitola VII. O službe všetkých vojenských mužov moskovského štátu.

Kapitola VIII. O vykúpení zajatcov.

Kapitola IX. O mýte a doprave a mostoch.

Kapitola X. O súde.

Kapitola XI. Súd o sedliakoch a má 34 článkov.

Kapitola XII. O súde patriarchálnych spisov a je v ňom 7 článkov.

Kapitola XIV. O bozkávaní kríža a je v ňom 10 článkov.

Kapitola XV. O vykonaných skutkoch a je v ňom 5 článkov.

Kapitola XVI. O miestnych pozemkoch a je v nej 69 článkov.

Kapitola XVII. O statkoch a je v ňom 55 článkov.

Kapitola XVIII. O tlačiarenských povinnostiach a je v nej 71 článkov.

Kapitola XIX. O mešťanoch a je v ňom 40 článkov.

Kapitola XX. Súd je o poddaných a je v ňom 119 článkov.

Hlava XXI. O lúpežiach a Tatyho záležitostiach a je v ňom 104 článkov.

Hlava XXII. A je v nej 26 článkov. Dekrét, za ktoré priestupky by sa mal komu uložiť trest smrti a za ktoré priestupky by sa trest smrti nemal vykonávať, ale mal by sa ukladať trest smrti.

Hlava XXIII. O Strelcovi a sú v ňom 3 články.

Hlava XXIV. Vyhláška o atamanoch a kozákoch a sú v nej 3 články.

Hlava XXV. Vyhláška o krčmách, obsahuje 21 článkov.

Všetky tieto kapitoly možno rozdeliť do piatich skupín:

1) kapitoly I - IX - štátne právo;
2) kapitoly X - XIV - štatút súdneho systému a súdneho konania;
3) kapitoly XV - XX - vlastnícke práva;
4) hlavy XXI - XXII - Trestný zákon;
5) kapitoly XXIII - XXV - doplnková časť: o lukostrelcoch, o kozákoch, o krčmách.

Táto klasifikácia je však úspešná len do určitej miery, pretože takéto zoskupenie materiálu je v monumente zbavenom kompozičnej harmónie len ako ťažko rozpoznateľná tendencia, túžba po nejakej systematickosti.

Napríklad prvá kapitola „Kódexu“ obsahuje právne normy „o rúhačoch a cirkevných rebeloch“ – podľa zákonodarcov 17. storočia najstrašnejší zločin, pretože sa považuje za ešte skorší ako pokus o „zvrchovanú česť“ a „zvrchované zdravie“. Za rúhanie sa Bohu a Matka Božia, čestný kríž alebo svätí, podľa článku 1 I. hlavy zákonníka mal byť vinník bez ohľadu na to, či bol Rus alebo Nerus, upálený na hranici. Smrť hrozila aj každému „neporiadnemu človeku“, ktorý zasahoval do slúženia liturgie. Za akékoľvek excesy a nepokoje v chráme, medzi ktoré patrilo aj podávanie prosieb cárovi a patriarchovi počas bohoslužieb, boli udelené aj prísne tresty, od obchodnej popravy (za „neslušné reči“ počas liturgie) až po uväznenie (predkladanie prosieb , urážať niekoho slovom počas bohoslužby). Ale prvá kapitola s deviatimi článkami o legalizácii cirkevných záležitostí nie je vyčerpaná, sú roztrúsené po celom texte Kódexu. A v ďalších kapitolách nájdeme dekréty o prísahe pre ľudí duchovného a mierumilovného postavenia, o zvádzaní pravoslávnych kresťanov k nevere, o obmedzovaní práv neveriacich, o samozvaných kňazoch a rehoľníkoch, o manželstve, o ochrana cirkevného majetku, cti duchovných, uctievanie sviatkov atď. atď. Všetky tieto opatrenia boli určené na ochranu cti a dôstojnosti cirkvi. Kódex však obsahoval aj body, ktoré vyvolali veľkú nespokojnosť medzi cirkevnou hierarchiou. Podľa hlavy XI-II bol zriadený osobitný mníšsky rád, ktorému bola zverená spravodlivosť vo vzťahu k duchovenstvu a ľuďom na nich závislým (patriarchálni a mníšski roľníci, služobníci, cirkevní duchovní a pod.). Predtým sa súd v neduchovných prípadoch vo vzťahu k duchovenstvu vykonával v Ráde veľký palác. Duchovné léna tu, obchádzajúce národné inštitúcie, podliehali súdu samotného cára. Teraz bolo duchovenstvo zbavené súdnych výsad, a to na základe petícií zvolených ľudí. Podľa tých istých petícií podliehalo cirkevné vlastníctvo pôdy značným obmedzeniam. Osady a majetky, ktoré patrili cirkevným vrchnostiam, boli vzaté „pre panovníka ako daň a za službu, bezdetné a neodvolateľné“.

Ďalej bolo všetkým duchovným a inštitúciám kategoricky zakázané akýmkoľvek spôsobom nadobúdať majetky a laikom dávať majetky kláštorom (kapitola XVII, čl. 42). Z pohľadu štátu to prispelo k ďalšej centralizácii a posilneniu autokratickej moci. Ustanovenia nového kódexu však vyvolali odpor duchovenstva a ostrú kritiku od nich. Veď zákonník zbavil najvyšších duchovných, s výnimkou patriarchu, sudcovských výsad. Všetky cirkevné a kláštorné pozemky prešli pod jurisdikciu kláštora Prikaz.

Patriarcha Nikon, nespokojný s „Kódexom“, ho nenazval ničím iným ako „nezákonnou knihou“ a prvý hlava kláštorného Prikazu, princ V.I. Odoevskij, „novým Lutherom“. V dôsledku intenzívneho boja duchovná moc zvíťazila nad svetskou mocou: najprv po odstránení Nikona z podnikania bol v roku 1667 zrušený svetský súd proti duchovenstvu a v roku 1677 bol zrušený mníšsky rád.

Kódex venoval veľkú pozornosť aj niektorým sociálnym otázkam. V čase nepokojov boli silou, ktorá zabezpečila konečné víťazstvo nad vonkajšími a vnútornými nepriateľmi, triedy služobníkov a obyvateľov predmestí. Kapitoly XVI a XVII „kódexu“ boli venované zefektívneniu pozemkových vzťahov, ktoré boli zmätené počas rokov „ruiny Moskvy“. Niekto potom prišiel o pevnosti na svojom majetku, niekto ich dostal od podvodníkov. Nový legislatívny poriadok ustanovil, že právo vlastniť majetky mali iba služobníci a hostia. Vlastníctvo pôdy sa tak stalo triednym privilégiom šľachty a elity triedy obchodníkov. V záujme šľachty „Kódex“ vyrovnáva rozdiel medzi podmieneným vlastníctvom - statkom (pod podmienkou a počas trvania služby) a dedičným - votchina. Odteraz sa statky môžu vymieňať za statky a naopak. Prosbám mešťanov vyhovela osobitne im venovaná XIX. kapitola. Podľa nej bolo posadské obyvateľstvo oddelené do uzavretej triedy a pričlenené k posadu. Všetci jeho obyvatelia museli znášať dane – teda platiť určité dane a vykonávať povinnosti v prospech štátu. Teraz nebolo možné opustiť posad, ale bolo možné vstúpiť, iba ak sa človek pripojil k daňovej komunite. Toto ustanovenie uspokojilo požiadavku mešťanov chrániť ich pred konkurenciou rôznych radov ľudí, ktorí z radov vojakov, duchovenstva a roľníkov obchodovali a zaoberali sa rôznymi remeslami v blízkosti miest a zároveň nemali dane. . Teraz sa každý, kto sa zaoberal obchodmi a obchodmi, zmenil na večnú mešťanskú daň. Zároveň boli k panovníkovým majetkom bezplatne pričlenené dovtedy slobodné „biele osady“ (obielené, teda oslobodené od daní a cla voči štátu), ktoré patrili svetským feudálom a cirkvi. Všetci, ktorí odtiaľ odišli bez povolenia, sa museli vrátiť do osád. Bolo im nariadené, aby ich „vzali do ich starých mestských miest, kde predtým žil niekto, bezdetný a neodvolateľný“. Podľa presného opisu V. O. Kľučevského sa teda „mešťanská daň z obchodov a živností stala stavovskou povinnosťou mešťanov a právo na mestský obchod a obchod sa stalo ich majetkovým privilégiom“. Treba len dodať, že toto zákonom stanovené ustanovenie nebolo v praxi plne implementované. A celé 17. storočie. Ľudia z Posadu pokračovali v petícii za odstránenie „bielych miest“, rozšírenie mestských oblastí a zákaz roľníkov venovať sa obchodu a remeslám.

Novým spôsobom bola v zákonníku upravená aj sedliacka otázka. Kapitola XI („Sedliacky dvor“) zrušila „pevné leto“ ustanovené v roku 1597 – päťročné obdobie na nájdenie utečených roľníkov, po ktorom sa pátranie zastavilo a v podstate sa zachovala aspoň malá medzera na útek z nevoľníctva. , aj útekom. Podľa kódexu sa pátranie po utečencoch stalo neobmedzeným a za ich ukrývanie bola stanovená pokuta 10 rubľov. Tak boli roľníci konečne pripútaní k pôde a právna formalizácia poddanstva bola dokončená. Prijatie týchto noriem bolo v súlade so záujmami služobníkov, ktorí sa aktívne zúčastnili Zemského Soboru v roku 1648. Zvlášť dôležité je však poznamenať, že podľa zákonníka boli roľníci, samozrejme, jedným z najviac ponižovaných a utláčaných. triedy, mal ešte nejaké triedne práva. Utečeným roľníkom boli kategoricky predpísané ich vlastnícke práva. Uznanie osobnostných práv bolo ustanovenie, podľa ktorého roľníčky a roľníčky, ktoré sa vydali na úteku, museli vrátiť majiteľovi len ich rodiny.

To sú len niektoré z najdôležitejších ustanovení koncilového kódexu z roku 1649. Prijatie tohto súboru zákonov bolo v podstate víťazstvom stredných vrstiev, kým ich každodenní rivali, ktorí stáli na vrchole a v spodnej časti vtedajšieho spoločenského rebrík, stratený.

Moskovskí bojari, klerikálna byrokracia a vyšší klérus, ktorí boli porazení na koncile v roku 1648, naopak zostali s „kódexom“ nespokojní. Jasne sa teda ukazuje, že koncil z roku 1648, zvolaný s cieľom upokojiť krajinu, viedol k nezhodám a nespokojnosti v moskovskej spoločnosti. Po dosiahnutí svojho cieľa sa konciloví predstavitelia provinčnej spoločnosti obrátili proti sebe silných ľudí a hmota pevnosti. Ak tento, ktorý sa nezmieril s pripútanosťou k dani a vlastníkovi pôdy, začal protestovať „gilem“ (t. j. nepokojmi) a odišiel na Don, čím pripravil razinizmus, potom si spoločenská elita zvolila legálnu cestu. a viedol vládu k úplnému zastaveniu zemských katedrál

1. Historické a ekonomické predpoklady tvorby

Kódex katedrály z roku 1649.

3. Systém trestných činov.

4. Systém trestov.

5. Význam koncilového kódexu z roku 1649 v spoločensko-politickom živote Ruska.

1. Historické a ekonomické predpoklady pre vznik

Kódex katedrály z roku 1649.

Začiatok 17. storočia je charakteristický politickým a ekonomickým úpadkom Ruska. Do značnej miery to uľahčili vojny so Švédskom a Poľskom, ktoré sa v roku 1617 skončili porážkou Ruska.

Po podpísaní mierovej zmluvy so Švédskom v roku 1617 Rusko stratilo časť svojich území – pobrežie Fínsky záliv, Karelská šija, tok Nevy a mestá na jej pobreží. Prístup Ruska k Baltskému moru bol uzavretý.

Okrem toho po ťažení poľsko-litovskej armády proti Moskve v rokoch 1617-1618 a podpísaní prímeria bola krajina Smolensk a väčšina severnej Ukrajiny odstúpená Poľsku.

Dôsledky vojny, ktorá mala za následok úpadok a skazu hospodárstva krajiny, si vyžiadali neodkladné opatrenia na jeho obnovu, no celé bremeno padlo najmä na čierno zasiatych roľníkov a mešťanov. Vláda vo veľkom rozdeľuje pôdu šľachticom, čo vedie k neustálemu rastu nevoľníctva. Vláda najprv vzhľadom na devastáciu obce mierne znížila priame dane, ale zvýšili sa rôzne druhy núdzových odvodov („piaty prachy“, „desiatky“, „kozácke peniaze“, „strelky“ atď.), najviac z ktorých boli predstavené takmer nepretržite stretnutie Zemský Sobors.

Pokladnica však zostáva prázdna a vláda začína zbavovať platov lukostrelcov, strelcov, mestských kozákov a menších úradníkov a zavádza ničivú daň zo soli. Mnoho mešťanov sa začína sťahovať na „biele miesta“ (krajiny veľkých feudálov a kláštorov, oslobodené od štátnych daní), zatiaľ čo vykorisťovanie zvyšku obyvateľstva sa zvyšuje.

V takejto situácii nebolo možné vyhnúť sa veľkým sociálne konflikty a protirečenia.

1. júna 1648 vypuklo v Moskve povstanie (tzv. „soľná vzbura“). Povstalci držali mesto vo svojich rukách niekoľko dní a zničili domy bojarov a obchodníkov.

Po Moskve sa v lete 1648 v Kozlove, Kursku, Solvychegodsku, Velikj Ustyug, Voroneži, Naryme, Tomsku a ďalších mestách krajiny rozpútal boj medzi mešťanmi a malými služobníkmi.

Prakticky počas celej vlády cára Alexeja Michajloviča (1645-1676) krajinu zachvátili malé i veľké povstania mestského obyvateľstva. Bolo potrebné posilniť zákonodarnú moc krajiny a 1. septembra 1648 sa v Moskve otvoril Zemský Sobor, ktorého práca sa skončila začiatkom roku 1649 prijatím nového súboru zákonov - Katedrálneho zákonníka. Projekt vypracovala osobitná komisia a celý a po častiach ho prerokovali členovia Zemského Soboru („v komorách“). Vytlačený text bol rozoslaný na zákazky a lokality.

2. Pramene a hlavné ustanovenia Kódexu Rady

1649.

Kódex rady z roku 1649, ktorý zhrnul a absorboval predchádzajúce skúsenosti s tvorbou právnych noriem, bol založený na:

Právni experti;

Smernice príkazov;

Kráľovské dekréty;

verdikty Dumy;

Rozhodnutia Zemského Soborsa (väčšina článkov bola zostavená na základe petícií členov rady);

- „Stoglav“;

litovská a byzantská legislatíva;

Nové dekrétové články o „lúpeži a vraždení“ (1669), o majetkoch a majetkoch (1677), o obchode (1653 a 1677), ktoré boli zahrnuté do zákonníka po roku 1649.

V Radovom kódexe bola hlava štátu, cár, definovaná ako autokratický a dedičný panovník. Ustanovenie o schválení (voľbe) cára na Zemskom sneme tieto zásady zdôvodňovalo. Akékoľvek činy namierené proti osobe panovníka boli považované za trestné a podliehali trestu.

Zákonník obsahoval súbor noriem, ktoré upravovali najdôležitejšie odvetvia verejnej správy. Tieto normy možno podmienečne klasifikovať ako administratívne. Pripájanie roľníkov k pôde (kapitola 11 „Súd s roľníkmi“); meštianska reforma, ktorá zmenila postavenie „bielych osád“ (kap. 14); zmena stavu dedičstva a majetku (kap. 16 a 17); úprava práce orgánov samosprávy (kapitola 21); vstupný a výstupný režim (článok 6) – všetky tieto opatrenia tvorili základ administratívnych a policajných reforiem.

Prijatím Kódexu rady nastali zmeny v oblasti súdneho práva. Bolo vypracovaných niekoľko noriem týkajúcich sa organizácie a práce súdu. V porovnaní so zákonníkom je tu ešte väčšie rozdelenie na dve formy: „pojednávanie“ a „hľadanie“.

Postup súdu je popísaný v 10. hlave Kódexu Súd bol založený na dvoch procesoch - na samotnom „procese“ a „rozhodnutí“, t.j. vynesenie rozsudku, rozhodnutia. Súd sa začal „iniciáciou“, podaním návrhu. Odporca bol predvolaný na súd súdnym exekútorom, mohol predložiť ručiteľov a v prípade potreby sa dvakrát nedostavil na súd dobré dôvody. Súd akceptoval a použil rôzne dôkazy: výpovede (najmenej desať svedkov), písomné dôkazy (najdôveryhodnejšie z nich sú úradne overené dokumenty), bozkávanie kríža (v sporoch o sumu nepresahujúcu jeden rubeľ) a žrebovanie. Na získanie dôkazov bola použitá „všeobecná“ prehliadka – prieskum medzi obyvateľstvom o spáchanom trestnom čine a „všeobecná“ prehliadka – o konkrétnej osobe podozrivej zo spáchania trestného činu. Do súdnej praxe sa zaviedol takzvaný „pravež“, kedy bol obžalovaný (najčastejšie platobne neschopný dlžník) súdom pravidelne vystavovaný telesným trestom (bitie prútmi). Počet takýchto postupov by mal zodpovedať výške dlhu. Takže napríklad za dlh sto rubľov bičovali mesiac. Pravezh nebol len trestom - bolo to aj opatrenie, ktoré povzbudzovalo obžalovaného k splneniu záväzku (sám alebo prostredníctvom ručiteľov). Urovnanie bolo ústne, ale bolo zaznamenané v „súdnom zozname“ a každá fáza bola formalizovaná v osobitnom liste.

Pátračka alebo „detektív“ sa používala len v najzávažnejších trestných veciach a osobitné miesto a pozornosť pri pátraní sa venovalo trestným činom, ktoré sa týkali štátny záujem(„slovo a skutok panovníka“). Prípad v pátracom procese by sa mohol začať výpoveďou obete, odhalením trestného činu alebo obyčajným ohováraním.

V kapitole 21 koncilového kódexu z roku 1649 bol po prvý raz ustanovený taký procesný postup, akým je mučenie. Základom pre jeho použitie by mohli byť výsledky „prehliadky“, keď sa svedectvo rozdelilo: časť v prospech podozrivého, časť proti nemu. Použitie mučenia bolo regulované: s určitou prestávkou sa mohlo použiť najviac trikrát; a svedectvo poskytnuté počas mučenia („ohováranie“) muselo byť preverené pomocou iných procesných opatrení (výsluch, prísaha, prehliadka).

V oblasti trestného práva boli vykonané tieto zmeny - bol určený okruh subjektov trestnej činnosti: mohli byť: jednotlivcov a skupina ľudí. Zákon rozdelil subjekty trestného činu na hlavné a vedľajšie, pričom druhých chápal ako spolupáchateľov. Spoluúčasť môže byť fyzická (pomoc, praktická pomoc, spáchanie rovnakých činov ako hlavný predmet trestného činu) a intelektuálna (napríklad podnecovanie k vražde v kapitole 22). V tomto ohľade aj otrok, ktorý spáchal zločin na pokyn svojho pána, začal byť uznávaný ako subjekt trestného činu. Zároveň je potrebné uviesť, že zákon od vedľajších subjektov trestného činu (spolupáchateľov) odlíšil osoby, ktoré sa na spáchaní trestného činu len podieľali: spolupáchateľov (osoby, ktoré vytvorili podmienky na spáchanie trestného činu), spolupáchateľov trestnej činnosti. (osoby povinné prekaziť trestný čin a neurobili tak), neinformátori (osoby, ktoré neoznámili prípravu a spáchanie trestného činu), skrývačky (osoby, ktoré zatajili zločinca a stopy po trestnom čine). Zákonník rozdelil aj trestné činy na úmyselné, nedbalé a náhodné. Za neopatrný trestný čin bol páchateľ potrestaný rovnako ako za úmyselný trestný čin (trest nenasledoval za motív činu, ale za jeho výsledok). Zákon však určil aj poľahčujúce a priťažujúce okolnosti. Poľahčujúce okolnosti zahŕňali: stav intoxikácie; nekontrolovateľnosť konania spôsobená urážkou alebo hrozbou (afektom); a k priťažujúcim - opakovanie trestného činu, výška škody, osobitné postavenie objektu a subjektu trestného činu, súbeh viacerých trestných činov.

Zákon identifikoval tri štádiá trestného činu: úmysel (ktorý sám osebe môže byť trestný), pokus trestného činu a spáchanie trestného činu, ako aj pojem recidívy, ktorý sa v Kódexe Rady zhoduje s pojmom „útržková osoba“ , a pojem krajná núdza, ktorá nie je trestná len vtedy, ak je dodržaná primeranosť jej skutočného nebezpečenstva zo strany zločinca. Porušenie primeranosti znamenalo prekročenie hraníc nutnej obrany a bolo potrestané.

Predmety zločinu boli podľa koncilového zákonníka z roku 1649 definované ako: cirkev, štát, rodina, osoba, majetok a mravnosť. Zločiny proti cirkvi boli považované za najnebezpečnejšie a po prvýkrát sa umiestnili na prvom mieste. Vysvetľuje to skutočnosť, že kostol zaujímal osobitné miesto vo verejnom živote, ale hlavnou vecou je, že bol vzatý pod ochranu štátne inštitúcie a zákonov.

Zásadné zmeny v Radovom zákonníku z roku 1649 sa týkali oblasti majetkového, záväzkového a dedičského práva. Rozsah občianskoprávnych vzťahov bol definovaný pomerne jasne. K tomu prispel rozvoj vzťahov medzi komoditami a peniazmi, formovanie nových typov a foriem vlastníctva a kvantitatívny rast občianskych transakcií.

Subjektmi občianskoprávnych vzťahov boli súkromné (fyzické osoby) aj kolektívne osoby a postupne sa rozširovali zákonné práva súkromnej osoby ústupkami zo strany kolektívnej osoby. Právne vzťahy, ktoré vznikli na základe noriem upravujúcich sféru vlastníckych vzťahov, sa vyznačovali nestálosťou postavenia subjektu práv a povinností. Predovšetkým to bolo vyjadrené v rozdelení viacerých právomocí spojených s jedným subjektom a jedným právom (napr. podmienená držba pôdy dávala subjektu právo vlastniť a užívať, nie však s predmetom disponovať). S tým vznikli ťažkosti pri určovaní skutočného plnohodnotného predmetu. Predmety civilné právo musela spĺňať určité požiadavky, ako je pohlavie (u ženy došlo k výraznému zvýšeniu spôsobilosti na právne úkony oproti predchádzajúcej etape), vek (kvalifikácia 15-20 rokov umožňovala samostatné prijatie statku, zotročujúce záväzky atď.). ), sociálne a majetkové postavenie.

Potreba vytvoriť kódex rady z roku 1649

Po podpísaní mierovej zmluvy so Švédskom v roku 1617 Rusko stratilo časť svojich území – pobrežie Fínskeho zálivu, Karelskú šiju, tok Nevy a mestá na jeho pobreží. Prístup Ruska k Baltskému moru bol uzavretý.

Okrem toho po ťažení poľsko-litovskej armády proti Moskve v rokoch 1617-1618 a podpísaní prímeria bola krajina Smolensk a väčšina severnej Ukrajiny odstúpená Poľsku.

Dôsledky vojny, ktorá mala za následok úpadok a skazu hospodárstva krajiny, si vyžiadali urýchlené opatrenia na jeho obnovu, no celá ťarcha dopadla najmä na čierno rastúcich roľníkov a mešťanov. Vláda vo veľkom rozdeľuje pôdu šľachticom, čo vedie k neustálemu rastu nevoľníctva. Vláda najprv vzhľadom na devastáciu obce mierne znížila priame dane, ale zvýšili sa rôzne druhy núdzových odvodov („piaty prachy“, „desiatky“, „kozácke peniaze“, „strelky“ atď.), najviac z ktorých boli predstavené takmer nepretržite stretnutie Zemský Sobors.

V takejto situácii sa nedalo vyhnúť veľkým spoločenským konfliktom a rozporom.

1. júna 1648 vypuklo v Moskve povstanie (tzv. „soľná vzbura“). Povstalci držali mesto vo svojich rukách niekoľko dní a zničili domy bojarov a obchodníkov.

Po Moskve sa v lete 1648 v Kozlove, Kursku, Voroneži, Naryme, Tomsku a ďalších mestách krajiny rozvinul boj medzi mešťanmi a malými služobníkmi.

Vývoj a prijatie kódexu

16. júla 1648 sa cár a duma spolu s duchovnou radou rozhodli navzájom zosúladiť všetky pramene doterajšieho práva a doplniť ich o nové dekréty a spojiť ich do jedného zákonníka. Návrh kódexu potom nechala vypracovať komisia bojarov: Princ. I. I. Odoevsky, kniha. Sem. V. Prozorovský, okolitý knieža. F. F. Volkonskij a úradníci G. Leontyev a F. Gribojedov (poslední boli najvzdelanejšími ľuďmi svojho storočia). Zároveň bolo rozhodnuté zvolať Zemský Sobor na posúdenie a schválenie tohto projektu do 1. septembra. Aktívna účasť zastupiteľstva na tvorbe a schvaľovaní Kódexu je nepochybná. Najmä 30. októbra 1648 bola podaná petícia šľachticov a mešťanov za zničenie súkromných bojarských cirkevných osád a ornej pôdy v okolí Moskvy a iných miest, ako aj za vrátenie zdaniteľného mestského majetku do miest vo vnútri miest. ktoré prešli na tých istých bojarov a kláštorov; návrh volených predstaviteľov bol prijatý a zaradený do XIX kapituly. kód. Zhruba v rovnakom čase žiadali „vyvolení z celej zeme“ o vrátenie cirkevného majetku nesprávne nadobudnutého cirkvou po roku 1580, keď jej už bolo akékoľvek nové nadobúdanie zakázané, a rozdeľovanie slúžiacim osobám; zákon v tomto zmysle bol zavedený v hlave XVII. kódexu (článok 42). Tak isto svetskí volení úradníci, nenachádzajúc nápravu pre krivdy duchovenstva, žiadali, aby nároky voči nim boli podriadené štátnym inštitúciám; Ako uspokojenie tejto petície vznikla kapitola XIII. Kódex (o mníšskom ráde). ale hlavnú úlohu Koncil spočíval v schválení celého Kódexu. Diskusia o Kódexe bola ukončená v nasledujúcom roku 1649. Originálny zvitok Kódexu, ktorý Miller našiel na príkaz Kataríny II., je teraz uložený v Moskve. Kódex je prvým z ruských zákonov, ktorý bol zverejnený ihneď po jeho schválení.

Ak bezprostredným dôvodom na vytvorenie koncilového kódexu z roku 1649 bolo povstanie v roku 1648 v Moskve a prehĺbenie triednych a stavovských rozporov, potom základné dôvody spočívali vo vývoji sociálneho a politického systému Ruska a procesoch konsolidácia hlavných vrstiev - vtedajších stavov - roľníkov, nevoľníkov, mešťanov a šľachticov - a začiatok prechodu od stavovsko-zastupiteľskej monarchie k absolutizmu. Tieto procesy boli sprevádzané citeľným nárastom legislatívnej činnosti, túžbou zákonodarcu podriadiť zákonnej regulácii čo najviac aspektov a javov spoločenského a štátneho života.

Intenzívny rast počtu dekrétov za obdobie od zákonníka z roku 1550 po zákonník z roku 1649 je viditeľný z nasledujúcich údajov: - 1550-1600. - 80 dekrétov; - 1601-1610 -17; - 1611-1620 - 97; - 1621-1630 - 90; - 1631-1640 - 98; - 1641-1948 - 63 dekrétov. Celkovo za 1611-1648. - 348 a pre 1550-1648. - 445 dekrétov.

Hlavným dôvodom prijatia Kódexu rady bolo zintenzívnenie triedneho boja. Cár a vrchná časť vládnucej vrstvy, vystrašená vzburou mešťanov, sa v záujme upokojenia ľudových más snažili vyvolať zdanie uľahčenia situácie daňovo zaťažených mešťanov. Rozhodnutie o zmene legislatívy navyše ovplyvnili petície šľachty, ktoré obsahovali požiadavky na zrušenie školských rokov.

Zdroje kódexu rady z roku 1649

Kódex rady bol zostavený nejako narýchlo a zachoval si stopy tohto zhonu. Bez toho, aby sa komisia ponorila do štúdia všetkého objednaného materiálu, obmedzila sa na hlavné pramene, ktoré jej boli v rozsudku zo 16. júla 1648 uvedené.

Zdroje Kódexu sčasti uviedol zákonodarca pri menovaní redakčnej komisie a sčasti ich prevzali samotní redaktori. toto:

3.1 Cársky zákonník a nariadenia; prvý je jedným zo zdrojov kapitoly X. Kód - „o súde“, ktorý okrem toho s najväčšou pravdepodobnosťou čerpal príkaz z týchto kníh. Každá z týchto kníh slúžila ako zdroj pre zodpovedajúcu kapitolu Kódexu.

3.2 Grécko-rímske pramene Kódexu boli prevzaté od kormidelníkov, a to z Eklógy, Prochirona, poviedok Justiniána a pravidiel Bazila V. Z nich bol výdatnejší prameň Prochiron (pre kapitoly Ud. X, XVII. a XXII); poviedky slúžili ako zdroj pre kapitolu 1. St. („o rúhačoch“). Vo všeobecnosti je výpožičiek od kormidelníkov málo a sú kusé a niekedy sú v rozpore s predpismi prevzatými z ruských zdrojov na rovnakú tému a zahrnutými v tom istom kódexe (porov. Ul. XIV kap., čl. 10 kap. XI, čl. 27). Od kormidelníkov prenikli do zákonníka mnohé črty krutosti trestného práva.

3.3 Najdôležitejším zdrojom Kódexu bol litovský štatút z 3. vydania (1588). Na pôvodnom zvitku zákonníka boli zrušené výpožičky zo štatútu (nie však všetky). Cestu k požičiavaniu uľahčila skutočnosť, že už skôr (ako už bolo povedané) úradníci prevzali a preložili niektoré vhodné články zo štatútu. Spôsob požičiavania je rôzny: niekedy sa obsah štatútu vypožičiava doslovne; niekedy sa berie len systém a poradie objektov; niekedy sa požičiava len predmet zákona a dáva sa riešenie; Kódex väčšinou rozdeľuje jeden článok na niekoľko článkov. Pôžičky zo zákona niekedy vnášajú do Kódexu chyby proti systému a dokonca aj proti primeranosti legislatívy. Ale vo všeobecnosti možno štatút ako pamätník ruského práva, veľmi podobný ruskej Pravde, považovať za takmer lokálny zdroj Kódexu. Napriek toľkým pôžičkám zo zahraničných zdrojov. Kódex nie je kompiláciou cudzieho práva, ale úplne národným zákonníkom, ktorý spracoval cudzí materiál v duchu staromoskovského práva, čím sa úplne odlišuje od preložených zákonov zo 17. storočia.

3.4 Čo sa týka nových článkov v Kódexe, tých je pravdepodobne málo; treba si myslieť, že komisia (pred zastupiteľstvom) sama nevypracovala novú legislatívu (okrem pôžičiek).

Radový kódex určoval postavenie hlavy štátu – cára, autokratického a dedičného panovníka. Jeho schválenie (zvolenie) v Zemskom Sobore ustálenými zásadami neotriaslo, naopak, ospravedlňovalo a legitimizovalo. Trestný úmysel (nehovoriac o akciách) namierený proti osobe panovníka sa prísne trestal.

Zákonník obsahoval súbor noriem, ktoré upravovali najdôležitejšie odvetvia verejnej správy. Tieto normy možno podmienečne klasifikovať ako administratívne. Pričlenenie roľníkov k pôde (kapitola XI. „Sedliacky dvor“), meštianska reforma, ktorá zmenila postavenie „bielych osád“ (kapitola XIX), zmenila postavenie vojaka a panstva v nových podmienkach (kapitola XVI. , XVII), úprava práce orgánov miestnej samosprávy (kapitola XXI), režim vstupu a výstupu (kapitola VI) - všetky tieto opatrenia tvorili základ administratívnych a policajných reforiem

Kódex sa začína predslovom, v ktorom sa uvádza, že bol vypracovaný „na základe dekrétu panovníka generálnou radou, aby moskovský štát všetkých radov ľudí, od najvyššej po najnižšiu hodnosť, rozsudok a trest vo všetkých veciach byť rovný veľkým kráľovským záležitostiam zemstva.“ 3. októbra 1649 si cár spolu s dumou a duchovenstvom vypočuli Kódex, ktorý bol „prečítaný“ vyvoleným. Zo zoznamu Kódexu bol „zoznam do knihy, slovo za slovom, a z tejto knihy bola vytlačená táto kniha“.

Kódex rady pozostával z 25 kapitol, ktoré obsahovali 967 článkov. V tejto rozsiahlej pamiatke feudálneho práva viac vysoký stupeň právna technika právne normy, ktoré boli v platnosti predtým. Okrem toho vznikli nové právne normy, ktoré vznikli najmä pod tlakom šľachty a osád s čiernymi daňami. Kvôli prehľadnosti je pred kapitolami podrobný obsah s uvedením obsahu kapitol a článkov. Systém je značne chaotický, prijatý zákonníkom, v 1. časti kódexu kopíruje systém štatútu. Prvá kapitola Kódexu („o rúhačoch a cirkevných rebeloch“) sa zaoberá prípadmi zločinov proti cirkvi (9 článkov), v ktorých sa „rúhanie“ proti Bohu trestá smrťou a proti Matke Božej väzením – výtržníctvo v r. kostol. Druhá kapitola („o cti panovníka a ako chrániť zdravie panovníka“, článok 22) hovorí o zločinoch proti cárovi a jeho autoritám a nazýva ich „zrada“. K nej prilieha tretia kapitola („o panovníckom dvore, aby na panovníckom dvore nebolo od nikoho neporiadok ani zneužívanie“, 9 článkov) s prísne tresty na nosenie zbraní na dvore a pod.

Štvrtá kapitola („o peňazomenoch a falšovateľoch pečatí“, 4 články) hovorí o falšovaní listín a pečatí, piata kapitola (2 články) – „o majstroch peňazí, ktorí sa učia zarábať zlodejom“. Šiesta kapitola (6 článkov) uvádza „o cestovných dokladoch do iných štátov“. Obsahovo s nimi úzko súvisia: siedma („o službe všetkých vojenských mužov Moskovského štátu“, 32 článkov) a ôsma („o vykúpení zajatcov“, 7 článkov).

Deviata kapitola hovorí o „mýtniach a doprave a mostoch“ (20 článkov). V skutočnosti od desiatej hlavy („o súde“, 277 článkov) začínajú najdôležitejšie dekréty Kódexu. K tomuto článku je pripojená kapitola 11 („súd roľníkov“, 34 článkov), kapitola 12 („o súde patriarchálnych rádov a všetkých druhoch dvorných ľudí a roľníkov“, 3 články), kapitola 13 („o mníšsky rád“, 7 článkov), 14. kapitola („o bozkávaní kríža“, 10 článkov), 15. kapitola „o vykonaných skutkoch“, 5 článkov).

Kapitola 16 („o statkoch“, 69 článkov) je zjednotená spoločnou témou s kapitolou 17 „o statkoch“ (55 článkov). Kapitola 18 hovorí o „tlačiarskych poplatkoch“ (článok 71). Kapitola 19 sa volá „o mešťanoch“ (40 článkov). Kapitola 20 uzatvára „proces s nevoľníkmi“ (119 článkov), kapitola 21 hovorí „o lúpežiach a Tatyho kauzách (104 článkov), kapitola 22 uzatvára „rozsudok za aké viny má byť komu a za aké viny uložený trest smrti“. trest smrti by sa nemal vykonávať, trest chiniti" (26 článkov). Posledné kapitoly - 23 ("o lukostrelcoch", 3 články), 24 ("vyhláška o atamanoch a kozákoch", 3 články), 25 ("vyhláška o krčmách" “, 21 článkov) – sú veľmi stručné.

Všetky kapitoly kódexu možno rozdeliť do piatich skupín:

1) I-X tvoria vtedajšie štátne právo, tu sú chránené: - úcta k Bohu - osobnosť panovníka; - česť panovníckeho dvora; - falšovanie vládnych aktov je zakázané; - mince a vzácne veci; - pasové predpisy; - listina brannej povinnosti a spolu s ňou osobitný vojenský trestný zákonník; - zákony o výkupnom väzňov; - o prístavoch a komunikačných trasách.

2) Ch. X-XV obsahujú štatút súdneho systému a súdneho konania; Je tu uvedené aj kogentné právo (v kapitole X).

3) Ch. ХVI-ХХ - vecné práva: patrimoniálne, miestne, daňové (kap. XIX) a právo na otrokov (XX).

4) Ch. XXI-XXII tvoria trestný zákonník, hoci trestné právo zasahuje do všetkých ostatných častí zákonníka.

5) Ch. XXIII-XXV tvoria dodatočnú časť.

Kriminálny systém

Systém zločinov pokrýval rôzne stránky života spoločnosti, týkal sa tak obyčajných ľudí, ako aj bohatých vrstiev obyvateľstva, štátnych úradníkov a podľa koncilového kódexu z roku 1649 vyzeral takto:

Zločiny proti cirkvi: rúhanie, zvádzanie pravoslávneho kresťana na inú vieru, prerušenie liturgie v kostole. V prípadoch náboženských a štátnych zločinov bolo mučenie aplikované na všetkých podozrivých (za prítomnosti udania alebo ohovárania), bez ohľadu na triednu príslušnosť. Pokiaľ ide o iné záležitosti, tu mali privilégiá predstavitelia vládnucej triedy. Mučenie v týchto prípadoch bolo proti nim použité len zriedka a až potom, keď výsledky všeobecného pátrania boli pre nich nepriaznivé. Všeobecná prehliadka budov súdu je povolená, ak chýba všeobecný (meno) odkaz alebo odkaz vinníka (cit. kniha. Ved. Exchequer., V, 1, 3-6; st. book. divis. app. VI).

Všeobecné pátranie pozostávalo z výsluchu nevysvetliteľných ľudí (nie svedkov) na totožnosť podozrivého alebo obvineného; hodnotili osobnosť (dobrý alebo zlý človek, zločinec alebo nie). Zvláštny význam toto malo pri rozpoznaní podozrivého ako známeho šviháka, teda najviac nebezpečný zločinec ktorí systematicky páchali trestnú činnosť.

Bolo stanovené pravidlo, podľa ktorého mali údaje všeobecného vyhľadávania špecifické právne dôsledky. Ak väčšina respondentov spoznala danú osobu ako známu šmrncovnú osobu, potom neboli potrebné žiadne ďalšie dôkazy. Hrozilo mu doživotné väzenie. Ak za rovnakých podmienok kvalifikovaná väčšina (dvojtretinová) vyjadrila tento názor, potom sa uplatnil trest smrti.

Štátne zločiny: akékoľvek činy a dokonca aj zámery namierené proti osobnosti panovníka alebo jeho rodiny, vzbura, sprisahanie, zrada. Za tieto zločiny niesli zodpovednosť nielen osoby, ktoré ich spáchali, ale aj ich príbuzní a priatelia;

Trestné činy proti správnemu poriadku: úmyselné nedostavenie sa obžalovaného na súd a odpor voči súdnemu exekútorovi, výroba falošných listov, aktov a pečatí, neoprávnené cestovanie do zahraničia, falšovanie, udržiavanie zariadení na pitie bez povolenia a mesačného svitu, zloženie falošnej prísahy na súde , falošné svedectvo, „zakrádanie sa.“ “ alebo falošné obvinenie;

Trestné činy proti slušnosti: udržiavanie verejných domov, ukrývanie utečencov, nezákonný predaj majetku, neoprávnený vstup do hypoték, uvalenie ciel na osoby od nich oslobodené;

Oficiálne trestné činy: vydieranie (úplatky, nezákonné vymáhanie, vydieranie), nespravodlivosť (zámerne nespravodlivé rozhodnutie prípadu z dôvodu vlastného záujmu alebo osobného nepriateľstva), falšovanie abstraktu stiahnutá pozornosť, abstrakty píšte sami do služby (falšovanie dokumentov , informácie, skreslenia v peňažných dokladoch a pod.), vojenské zločiny (poškodzovanie súkromných osôb, rabovanie, útek z jednotky);

Trestné činy proti osobe: vražda, rozdelená na jednoduché a kvalifikované (vražda rodičov deťmi, vražda pána otrokom), mrzačenie, bitie, urážka na cti (urážka, ohováranie, šírenie hanlivých fám). Zabitie zradcu alebo zlodeja na mieste činu nebolo vôbec trestané;

Majetkové trestné činy: jednoduché a kvalifikované krádeže (cirkevné, v službe, krádeže koní spáchané na panovníkovom dvore, krádež zeleniny zo záhrady a rýb z klietky), lúpež (páchaná formou živnosti) a obyčajná alebo kvalifikovaná lúpež (páchané služobníkmi alebo deťmi na rodičoch), podvod (krádež spojená s podvodom, ale bez použitia násilia), podpaľačstvo (chytený podpaľač bol hodený do ohňa), násilné zhabanie cudzieho majetku (pozemok, zvieratá), poškodenie cudzieho majetku;

Zločiny proti morálke: neúcta detí k rodičom, odmietnutie podporovať starých rodičov, kupliarstvo, „smilstvo“ manželky (nie však manžela), sexuálne vzťahy medzi pánom a otrokom.

Systém trestov

V systéme trestov podľa koncilového kódexu z roku 1649 sa hlavný dôraz kládol na fyzické zastrašovanie (v rozsahu od bičovania až po odsekávanie rúk a rozštvrtenie na trest smrti). Uväznenie zločinca bolo sekundárnym cieľom a bol dodatočným trestom.

Za ten istý zločin mohlo byť ustanovených viacero trestov naraz (viacnásobné tresty) - bičovanie, podrezanie jazyka, vyhnanstvo, prepadnutie majetku. Za krádež boli tresty ustanovené v narastajúcom poradí: za prvý - bičovanie, rezanie ucha, dva roky väzenia a vyhnanstvo; pre druhú - bičovanie, rezanie uší a štyri roky väzenia; po tretie - trest smrti.

V Radovom zákonníku z roku 1649 bol trest smrti upravený takmer v šesťdesiatich prípadoch (aj fajčenie tabaku sa trestalo smrťou). Trest smrti bol rozdelený na jednoduchý (odťatie hlavy, obesenie) a kvalifikovaný (rezanie, rozštvrtenie, upálenie, liatie kovu do hrdla, zakopanie zaživa do zeme),

Medzi sebapoškodzujúce tresty patrili: odrezanie ruky, nohy, odrezanie ucha, nosa, pery, vytrhnutie oka, nozdry. Tieto tresty môžu byť aplikované ako hlavné, tak aj doplnkové. Mali odlíšiť zločinca od okolitej masy ľudí.

Vo všeobecnosti sa systém trestov podľa kódexu rady z roku 1649 vyznačoval týmito črtami:

6.1. Individualizácia trestu. Manželka a deti zločinca neboli zodpovedné za skutok, ktorý spáchal. Pozostatky archaického systému trestania sa však zachovali v inštitúte zodpovednosti za škodu: vlastník pôdy, ktorý zabil iného sedliaka, musel previesť iného sedliaka na vlastníka pôdy, ktorý utrpel škodu, postup „práv“ bol zachovaný.

6.2. Triedny charakter trestu. Táto črta sa prejavila v tom, že za tie isté zločiny niesli rôzni poddaní rôznu zodpovednosť (napr. za podobný čin bol bojar potrestaný odňatím cti a obyčajný bičom. Kapitola 10).

6.3. Neistota pri stanovení trestu. Toto znamenie bolo spojené s účelom trestu - zastrašovaním. Rozsudok možno nenaznačoval samotný druh trestu a používal tieto formulácie: „ako nariaďuje panovník“, „kvôli vine“ alebo „kruto trestať“. Aj keď bol určený druh trestu, spôsob jeho vykonania zostal nejasný (podobné formulácie ako „potrestať smrťou“ alebo „uvrhnúť do väzenia až do panovníkovho dekrétu“), t.j. neistota trestu. Neistota pri stanovení trestu mala na zločinca ďalší psychologický dopad. Účelu zastrašovania slúžili špeciálne symboly trestu: liatie roztaveného kovu do hrdla zločinca; uplatniť na neho taký trest, aký by si prial pre osobu, ktorú ohováral. Publicita trestov mala sociálno-psychologický účel, keďže mnohé tresty (upálenie, utopenie, kolotoč) slúžili ako analógy pekelných múk.

6.4. Väzenie ako špeciálny typ trest môže byť uložený na tri dni až štyri roky alebo na neurčitý čas. Ako dodatočný druh trestu (a niekedy aj ako hlavný) bol uvalený exil (do vzdialených kláštorov, pevností, pevností alebo bojarských usadlostí). Predstavitelia privilegovaných vrstiev boli vystavení takému druhu trestu, ako je odňatie cti a práv, od úplnej kapitulácie (stať sa otrokom) až po vyhlásenie „hanobenia“ (izolácia, ostrakizácia, zvrchovaná hanba). Obvinený mohol byť zbavený hodnosti, práva zasadať v dume alebo rádu a zbavený práva podať žalobu na súde.

Prijatím zákonníka z roku 1649 sa začali vo veľkej miere využívať majetkové sankcie (10. hlava zákonníka v 74 prípadoch stanovila odstupňovanie pokút „za dehonestáciu“ v závislosti od sociálneho postavenia obete). Najvyššou sankciou tohto typu bola úplná konfiškácia zločincovho majetku. Napokon do systému sankcií patrili aj cirkevné tresty (pokánie, exkomunikácia, vyhnanie do kláštora, uväznenie na samotke a pod.).

Úloha koncilového kódexu z roku 1649 vo vývoji feudálneho práva

Vo feudálnej spoločnosti právo vo svojom vývoji prechádza tromi etapami: relatívne jednotné právo, partikulárne a jednotné právo. Každá z týchto fáz je zodpovedná určitú úroveň rozvoj pracovnoprávnych vzťahov a politickej nadstavby. Etapa jednotného práva vzniká v procese formovania jedného štátu. V Rusku to bolo poznačené vznikom jednotných kódexov národného práva - Sudebnikov 497, 1550. a - ako vrchol procesu - Kódex z roku 1649

Kódex vznikol v čase výraznej legislatívnej činnosti cárskej vlády, pochádzajúcej z druhej až piatej dekády 17. storočia. Kódex z roku 1649 je kvalitatívne novým kódexom v dejinách feudálneho práva v Rusku, ktorého význam spočíva predovšetkým v ďalšom rozvoji systému feudálneho zákonodarstva. Predstavuje zákon, ktorý vyjadruje korunné záujmy vládnucej triedy a reguluje mnohé procesy sociálno-ekonomických, politických a právnych sférach feudálne Rusko. Pozostatky partikularizmu charakteristické pre predchádzajúce obdobie tak boli do značnej miery prekonané. Prevládajúcou formou práva sa stalo právo, ktoré do značnej miery nahrádzalo a podmaňovalo zvykové právo.

Ďalší aspekt univerzality zákona je vyjadrený slovami predslovu k Kódexu: „... aby... súd a trest boli vo všetkých veciach rovné každému“, čím treba chápať všeobecnú podriadenosť štátny súd a právo. Zákon nebol rovnaký pre všetky triedy.

Pravé privilégium pre feudálnu triedu zostáva dominantným princípom Kódexu. katedrálny kód Ruské právo

V podmienkach obmedzeného rozsahu písaných zákonov, vyjadrených najmä v podobe početných dekrétov vychádzajúcich z rôznych úradov, nebolo možné v predzákonnom období realizovať princípy územného stavovského spoločenstva. Zavedenie jednotného a tlačeného kódexu zákonov splnilo nielen zvýšené úlohy feudálnej štátnosti, ale umožnilo aj zjednotenie a usporiadanie feudálneho súdneho systému a súdneho konania v celej krajine. Vyššie uvedené sa vzťahovalo na všetky sféry spoločenského života vo feudálnom Rusku, počnúc vlastníctvom pôdy a právny stav triedy a končiac politickými a právnymi nadstavbami.

Kódex Rady prispel k rozšíreniu a posilneniu sociálnej základne feudálneho systému Ruska. V rozsahu, v akom kódex otvoril majetky prístup k panstvám, očakával; do tej miery, že obmedzila tento proces a zaručila právnu integritu dedičstva. Kódex odrážal aktuálne potreby diktované vnútropolitickou a zahraničnopolitickou situáciou prvej polovice 17. storočia. Vo všeobecnosti zákonník z roku 1649 slúžil ako hlavný medzník vo vývoji feudálneho patrimoniálneho a miestneho práva v smere posilňovania feudálnych práv k pôde a vytvárania jednotného práva feudálneho vlastníctva pôdy.

Kódex legitimizoval celý systém dokumentárnych dôvodov poddanstva a hľadania utečených roľníkov. Zároveň uznanie ekonomického prepojenia feudálneho vlastníctva a roľníckeho hospodárenia bolo vyjadrené v zákonnej ochrane majetku a života roľníka pred tyraniou feudála.

V občianskoprávnych veciach týkajúcich sa osobných majetkových práv a v trestných veciach zostali sedliaci predmetom práva. Roľník sa mohol zúčastniť procesu ako svedok alebo byť účastníkom všeobecného pátrania. Teda. Zákonník z roku 1649, ktorý dokončil právnu formalizáciu nevoľníctva, sa zároveň snažil uzavrieť roľníctvo v rámci triednych hraníc, zakázal prechod do iných tried a do určitej miery právne chránil feudálov pred svojvoľnosťou. To na tú dobu zabezpečovalo stabilnú rovnováhu a fungovanie celého feudálno-poddanského systému.

Kódex z roku 1649 obsahuje rozsiahly súbor zákonov otrockého práva, ktoré tvorí najdôležitejšiu časť práva feudálneho Ruska. Zákonník reflektoval zavŕšenie procesu odumierania predchádzajúcich kategórií nevoľníctva.

A tento druhý je tiež odsúdený na zánik v relatívne blízkej budúcnosti, v 17. storočí. bol naďalej prostriedkom na mobilizáciu slobodných prvkov spoločnosti feudálnym systémom. Kódex poddanského práva zároveň vznikol v čase, keď už poddanstvo urobilo citeľný krok k splynutiu s poddanským zemianstvom. A predsa, dominantnou líniou Kódexu zostala konsolidácia triedy otrokov, posilnenie jej triedneho rámca v ére najväčšej konsolidácie hlavných tried – stavov feudálnej spoločnosti. To určilo izolované postavenie neslobodných otrokov, ktorí naďalej zohrávali dôležitú úlohu v sociálna štruktúra spoločnosti.

Kódex upevnil práva a výsady vládnucej vrstvy feudálov pod záštitou šľachty. Záujmy šľachty zohrávali dôležitú úlohu pri tvorbe mnohých zákonov týkajúcich sa vlastníctva pôdy, roľníctva a súdneho konania. V. O. Kľjučevskij tiež poznamenal, že v Kódexe sa „hlavná pozornosť venuje šľachte ako dominantnej vojensko-služobnej a statkárskej triede: takmer polovica všetkých článkov Kódexu sa priamo alebo nepriamo týka jej záujmov a vzťahov. Kódex sa tu, rovnako ako vo svojich ostatných častiach, snaží zostať na základe reality.“

Kódex z roku 1649 po prvý raz v histórii ruského zákonodarstva najkompletnejšie vyjadril postavenie cárskej moci v podmienkach prechodu od stavovskej zastupiteľskej monarchie k absolutizmu. Kódex odhaľuje zloženie štátneho aparátu centrálne (cár, bojarská duma, rády) a lokálne (vojvodská správa, provinční starší a ich aparát). Pravidlá upravujúce činnosť ústredných inštitúcií sú prezentované najmä z hľadiska súdneho konania.

Zákonník ukazuje, že feudálny štát je síce hlavným, rozhodujúcim, ale nie jediným prvkom politická organizácia feudálnej spoločnosti. Dôležitá úloha hrá kostol, ktorému je venovaná samostatná kapitola, umiestnená na prvom mieste. V záujme posilnenia kráľovskej moci zákonník podkopal ekonomickú moc cirkvi, zbavil ju zákonnej možnosti zveľaďovať pôdu, mať osady a obchodné a obchodné zariadenia v mestách. Vznik mníšskeho rádu obmedzil privilégiá cirkvi v oblasti správy a súdu. Táto reforma nebola dôsledná. Pozemkové držby a vlastný dvor zostali v rukách patriarchu, ktorý však bol podriadený cárovi a bojarskej dume. Kódex zároveň dal pod ochranu zákona náuku cirkvi a v nej ustanovený služobný poriadok, pričom v ich oslabení videl úpadok autority cirkvi a jej vplyvu na masy.

V oblasti samosprávy Kódex odrážal vedúce postavenie byrokratických väzieb vojvodskej moci, no zároveň ukázal, že ľudový aparát ešte nebol úplne oddelený od obyvateľstva a využíval inštitúcie a zvyky charakteristické pre komunálny systém. .

Prítomnosť v politickej organizácii Ruska v polovici 17. storočia. prvky, ktoré formálne nepatrili k orgánom štátneho aparátu, neprotirečili tomu, že vedúcou silou bol feudálny štát. Pojem štátna suverenita teda dostal právnu formu v zákonníku, štátna bezpečnosť, občianstvo a vojenská povinnosť. Prvýkrát v histórii ruskej legislatívy je podaný systematický popis štátnych zločinov a definovaný proces pre ne.

V zákonníku sa výrazne rozvinuli otázky hmotného a procesného práva a súdneho konania. Je badateľná túžba zlepšiť súdno-správny systém, chrániť ho pred zneužívaním zo strany vojvodstva a súdneho aparátu a zabezpečiť, aby sa súdne prípady riešili v súlade so zákonmi.

Zákonník zakotvuje tú fázu vývoja záväzkového práva, v ktorej sa záväzky vyplývajúce zo zmlúv nevzťahujú na osobu samotnú, ale na jej majetok. Ak nebolo možné dlh splatiť, bol odpracovaný („splácanie hlavou až do splatenia“) za stanovenú časovú cenu. Do hry tu vstúpil aj triedny charakter práva: roľníci a otroci zodpovedali za záväzky svojich pánov.

Rodinné právo podľa zákonníka spájalo prvky občianskeho a trestného práva. Vychádzal z majetkových pomerov. Došlo k rozšíreniu dedičských práv žien (vdov, dcér, sestier). Viaceré rodinné trestné činy sú po prvýkrát upravené svetskou legislatívou (napríklad trestné činy detí proti rodičom). Vo všeobecnosti zákonník stanovil neobmedzené práva rodičov vo vzťahu k deťom a manželov vo vzťahu k ich manželkám.

Vypracovať normy trestného práva v prvej polovici 22. storočia. ovplyvnený posilňovaním triedneho boja spojeného s udalosťami zo začiatku 17. storočia. a povstania v roku 1648

Prvýkrát v histórii ruskej legislatívy bola uvedená klasifikácia trestných činov (protištátne, proti cirkvi, trestné a občianske). Z hľadiska taxonómie trestných činov a ich právnej kvalifikácie sú príslušné paragrafy zákonníka nepochybným krokom vpred v porovnaní s justičnými knihami a dekrétmi lúpežného poriadku.

Ďalej sa rozvíjalo pripisovanie viny. Zákonník zjednotil pojmy úmysel, nedbanlivosť a náhoda, ktoré vznikli v právnej úprave predchádzajúceho obdobia, aj keď stále medzi nimi nebolo jasné rozlíšenie. Zvýraznené boli okolnosti ovplyvňujúce určenie miery zavinenia alebo jej odstránenie - nutná obrana, krajná núdza. Použitie sebaobrany a jej dôsledky však nesúviseli so stupňom nebezpečenstva. Opakovaná trestná činnosť bola považovaná za priťažujúcu okolnosť. Otázky spolupáchateľstva na trestnom čine sme dostali podrobnejšie ako v právnych kódexoch. Hlavný vinník bol vyčlenený z komplicov, príživníkov, skrývačov a neinformátorov. Napokon, na rozdiel od počiatočných štádií vývoja ruského práva, trestná zodpovednosť teraz dopadá na všetky vrstvy spoločnosti, aj keď na základe princípu práva-privilégia. Situácia sa konečne konsolidovala, keď boli štátne orgány poverené povinnosťou trestať zločincov bez ohľadu na sťažnosti obetí

Vláda sa rozhodla začať s prípravou legislatívneho kódexu. Toto rozhodnutie sa v našich mysliach nedobrovoľne spája s nepokojmi: taký dlho nevídaný fakt, akým je otvorený neporiadok v Moskve, samozrejme najvytrvalejšie a najjasnejšie ukázal potrebu zlepšenia v oblasti súdov a legislatívy. Takto vec chápal patriarcha Nikon; povedal okrem iného toto: „Každý vie, že rada (o Kódexe) nebola z vôle, kvôli strachu a občianskym sporom všetkých černochov a nie kvôli skutočnej pravde.“ Čo v tom čase, t.j. v rokoch 1648–1649 sa Moskva skutočne cítila nesvoja, existuje veľa náznakov. Začiatkom roku 1649 sa jeden z moskovských mešťanov Savinka Korepin dokonca odvážil tvrdiť, že Morozov a Miloslavskij nevyhnali princa Čerkasyho do vyhnanstva, „zo strachu pred nami (t. j. pred ľuďmi), aby bol celý svet hojdanie.“

Potrebu zlepšovania súdov a legislatívy pociťovala na každom kroku, v každej minúte – vláda aj ľudia. Celý môj život o tom hovorím a zdá sa, že je to len zbytočná zvedavosť, kedy bola podaná petícia za vypracovanie kódexu, ktorá je (petícia) uvedená v predslove kódexu (Zagoskin, jeden z popredných výskumníkov Kódexu, sa tejto problematike veľa venuje). Dôvody, ktoré nás viedli k revidovaniu legislatívy, boli dva. V prvom rade vznikla potreba kodifikovať legislatívny materiál, ktorý bol mimoriadne neusporiadaný a náhodný. Od konca 15. stor. (1497) Moskovský štát sa riadilo zákonníkom Ivana III., súkromnými kráľovskými dekrétmi a napokon zvykovými, štátnymi a zemskými „povinnosťami“. Zákonník bol predovšetkým právnym predpisom o súde a len okrajovo sa dotýkal otázok vlády a správy. Medzery v ňom neustále vypĺňali súkromné vyhlášky. Ich akumulácia po zákone viedla k zostaveniu druhého zákonníka, „kráľovského“ zákonníka (1550). Ale cársky zákonník veľmi skoro začal potrebovať dodatky, a preto bol doplnený o súkromné dekréty o rôzne prípady. Tieto dekréty sa často nazývajú „dodatkové články k zákonníku“. Boli zhromaždené v objednávkach (každá objednávka zbierala články o svojom vlastnom type podnikania) a potom zaznamenané v „knihách Ukaznyh“. Dekrétová kniha usmerňovala ľudí v ich administratívnej resp súdna prax; pre nich sa dekrét vydaný pre konkrétny prípad stal precedensom vo všetkých podobných prípadoch a stal sa tak zákonom. Tento druh samostatných právnych ustanovení, niekedy si navzájom odporujúcich, do polovice 17. storočia. bolo ich obrovské množstvo. Chýbajúci systém a rozpory na jednej strane sťažovali administratíve a na druhej strane umožňovali zneužívanie zákona. Ľudia zbavení možnosti poznať právo veľa trpeli svojvôľou a „nespravodlivými súdmi“. Verejné povedomie už v 17. storočí pochopilo, že je potrebné dať legislatívu do jedného celku, dať jej jasné vzorce, oslobodiť ju od balastu a namiesto masy samostatných zákonov mať jeden kódex.

Vtedy však nebol potrebný iba kód. Videli sme, že po nepokojoch za Michaila Fedoroviča bol boj proti výsledkom tohto nepokoja – ekonomickým neporiadkom a demoralizácii – neúspešný. V 17. storočí všetky okolnosti spoločenského života vyvolávali všeobecnú nespokojnosť: každá vrstva obyvateľstva mala svoje pia desideria a ani jeden nebol spokojný so svojím postavením. Množstvo vtedajších petícií nám jasne ukazuje, že predkladateľov petícií neznepokojovali súkromné skutočnosti, ale že bola pociťovaná potreba znovu vytvoriť všeobecné smerujúce normy verejného života. Žiadali nie potvrdenie a súbor starých zákonov, ktoré neuľahčovali život, ale ich prepracovanie a nápravu v súlade s novými požiadavkami života – bola potrebná reforma.

Do zostavenia kódexu sa zapojili volení ľudia, ktorí sa zišli na zastupiteľstve zo 130 (ak nie viac) miest. Medzi vyvolenými bolo do 150 vojakov a do 100 daňovníkov. Na koncile bolo pomerne málo moskovských šľachticov a dvorných úradníkov, pretože teraz sa vyžadovalo, aby boli aj volení zástupcovia, a neboli hromadne prijímaní, ako predtým. Duma a zasvätená katedrála sa zúčastnili v celom rozsahu. Z hľadiska úplnosti svojej reprezentácie možno túto katedrálu nazvať jednou z najúspešnejších. (Pamätáme si, že na zastupiteľstve v roku 1613 sa zúčastnili zástupcovia len 50 miest). Nový kódex bol „prečítaný“ týmto zvoleným ľuďom, ako sa uvádza v predslove nového kódexu.

Vzhľadom na tento zákonník alebo, ako sa tomu hovorilo, „Zákonník“, si všimneme, že po prvé, nejde o sudebník, teda nie zákon výlučne o súde, ale o kódex všetkých legislatívnych noriem, vyjadrenie súčasného zákona č. štátne, občianske a trestné . Kódex, ktorý pozostáva z 25 kapitol a takmer tisícky článkov, pokrýva všetky oblasti štátneho života. Bol to súbor zákonov zostavený zo starých ruských predpisov za pomoci byzantského a litovského práva.

Po druhé, Kódex nie je mechanická kompilácia starého materiálu, ale jeho spracovanie; obsahuje mnoho nových zákonných ustanovení a keď sa pozrieme na ich povahu a porovnáme ich so situáciou vtedajšej spoločnosti, všimneme si, že nové články Kódexu nie vždy slúžia ako doplnenie alebo oprava náležitostí predchádzajúceho. legislatíva; naopak, často majú charakter veľkých sociálnych reforiem a slúžia ako reakcia na spoločenské potreby doby.

Áno, Kód ruší špeciálne letá na hľadanie utečených roľníkov a tak ich konečne pripútava k pôde. Reagujúc na tieto naliehavé potreby služobnej triedy, Kódex týmto uskutočňuje veľkú reformu jedného z aspektov verejného života.

Ďalej to zakazuje duchovným nadobúdať léna. Späť v 16. storočí. prebiehal boj proti právu duchovenstva získavať pôdu a vlastniť majetky. Bojari a všetci služobníci sa na toto právo pozerali s veľkým potešením. A tak bolo najskôr v roku 1580 patrimoniálnym vlastníkom zakázané previesť svoje majetky do vlastníctva duchovenstva na základe testamentu „na pamiatku duše“ a v roku 1584 boli zakázané iné druhy nadobúdania pozemkov duchovenstvom. Ale duchovenstvo, ktoré obchádzalo tieto nariadenia, pokračovalo v zhromažďovaní významných pozemkov vo svojich rukách. Nespokojnosť služobnej triedy s tým prepuká v 17. storočí. množstvo prosieb namierených proti pozemkovým výsadám a zneužívaniu duchovenstva vo všeobecnosti a kláštorov zvlášť. Zákonník týmto petíciám vyhovuje a zakazuje duchovným aj cirkevným inštitúciám znovu nadobúdať majetky (ale predtým nadobudnuté neboli odňaté). Druhým bodom sťažnosti voči duchovným boli rôzne sudcovské výsady. A tu nová zákonodarná zbierka uspokojila želania obyvateľstva: založila mníšsky rád, ktorý odteraz podriaďoval triedu duchovenstva jurisdikcii vo všeobecnom poriadku a obmedzil ďalšie súdne výhody duchovenstva.

Ďalej, Kódex po prvýkrát s celou sekvenciou konsoliduje a izoluje obyvateľstvo mesta, meniac to na uzavretú triedu: takto sa posadovia pripájajú k posadu. Teraz je nemožné opustiť posad, ale nikto cudzinec alebo cudzinec pre daňovú komunitu nemôže vstúpiť do posadu.

Výskumníci si, samozrejme, všimli úzku súvislosť medzi všetkými týmito reformami a zvyčajnými sťažnosťami zemščiny v prvej polovici 17. storočia, ale len nedávno sa objavila myšlienka, že vyvolení ľudia museli nielen „počúvať“ Kódex, ale si ho aj sami rozvíjajú, vstupujú do vedeckého povedomia. Pri bližšom skúmaní sa ukazuje, že všetky zásadné novinky kódexu vznikli hromadnými petíciami vyvolených z ich iniciatívy, aby sa vyvolení podieľali na tvorbe takých častí kódexu, ktoré sa výrazne nedotkli ich záujmov. . Jedným slovom sa ukazuje, že po prvé práca na kódexe presahovala rámec jednoduchej kodifikácie a po druhé, že reformy vykonané v kódexe vychádzali z petícií volených predstaviteľov a navyše sa vykonávali v súlade s duch petícií.

V tom spočíva význam Zemského Sobora z rokov 1648 – 1649: nakoľko bol Kódex sociálnou reformou, tak svojím programom a smerovaním vyšiel zo zemských petícií a programov. Služobné triedy v nej dosiahli väčšie vlastníctvo roľníckej práce ako predtým a podarilo sa im zastaviť ďalšie stiahnutie panstiev zo služobného obehu. Daň platiacim mešťanom sa podarilo dosiahnuť izoláciu a ubrániť sa pred vpádom vyšších vrstiev do miest a daňovými únikmi zo strany ich príslušníkov. Mešťania tým aspoň v budúcnosti dosiahli daňové úľavy. Vo všeobecnosti celá zemshchina dosiahla určité zlepšenia vo veci súdu s bojarmi a duchovenstvom a vo vzťahoch s administratívou. Obchodníci v tej istej rade výrazne oslabili konkurenciu zahraničných obchodníkov zničením niektorých ich výhod. Či bol teda význam volieb v roku 1648 veľký, nie je ťažké rozhodnúť: súdiac podľa výsledkov ich činnosti bol veľmi veľký.

S. F. Platonov. Kompletný kurz prednášok o ruských dejinách. Časť 2

Začiatkom 17. storočia Rusko zažívalo vážny úpadok v ekonomike a politike. Po vojne so Švédskom krajina stratila značnú časť svojich bývalých území v severných regiónoch, vrátane prístupu k dôležitému Baltskému moru. Negatívny vplyv na politickú situáciu mala aj poľská kampaň, po ktorej časť smolenských krajín a území na severe Ukrajiny odišla do Poľska.

Ruská pokladnica bola prázdna a kozáci dlho nedostávali platy. Štát zaviedol nové poplatky a dane, čo značne zaťažilo ruské obyvateľstvo. V tejto situácii by sa dali očakávať veľké ľudové povstania a vážne sociálne konflikty. V polovici 17. storočia skutočne došlo v mnohých mestách krajiny k niekoľkým nepokojom.

Cár Alexej Michajlovič sa rozhodol, že nastal čas posilniť centrálnu vládu a urobiť zmeny v legislatíve. V septembri 1648 sa v Moskve konal Zemský Sobor. Výsledkom jeho práce bolo v roku 1649 prijatie kódexu rady, ktorý sa stal novým súborom ruských zákonov. Kódex obsahoval celý súbor pravidiel a noriem, ktoré boli navrhnuté tak, aby upravovali najdôležitejšie aspekty verejnej správy.

Význam katedrálneho kódexu

Pred prijatím nového súboru zákonov v Rusku existovala právna prax, ktorá bola založená na cárskych dekrétoch, právnych kódexoch a verdiktoch Dumy, čo spôsobilo, že súdne konania boli nejednoznačné a mimoriadne protichodné. Kódex z roku 1649 je pokusom o vytvorenie uceleného súboru legislatívnych noriem, ktoré môžu pokrývať najdôležitejšie aspekty spoločenského, politického a ekonomického života Ruska, a nielen izolované skupiny spoločenských vzťahov.

Nový zákonník sa pokúsil o systematizáciu legislatívne normy, pričom ich člení podľa odvetvia práva. Pred nadobudnutím platnosti Kódexu rady tlačených zdrojov týkajúcich sa právne vzťahy, neexistoval; Predtým sa zákony jednoducho oznamovali na verejných miestach. Vytvorenie tlačeného súboru právnych noriem sa stalo prekážkou zneužívania, ktorého sa často dopúšťali miestni guvernéri.

Kódex Rady výrazne posilnil súdny a právny systém. Súbor právnych noriem sa stal základom, na ktorom sa v ďalších desaťročiach budoval a rozvíjal legislatívny systém zameraný na posilnenie feudálnych vzťahov a poddanského systému. Kódex rady bol jedinečným výsledkom vývoja ruského práva v r koncom XVI a začiatkom 17. storočia.