Алекс Бор

История не знает сослагательного наклонения...
(рецензия на книгу "Разведка боем")

Василий Звягинцев. Разведка боем: Роман. - М., ЭКСМО-Пресс, 1998. - (Абсолютное оружие) 30 тыс. экз.

История, как известно, не знает сослагательного наклонения. Ученый-историк имеет дело с документом, изучает события, которые имели место быть, и не должен задавать себе вопрос: "Что было бы, если бы..." Что было бы, если бы Наполеон победил в войне с Россией... Если бы не случилось Октябрьской революции... Если бы победило белое движение... Фантастика - своеобразное направление в литературе, в котором данные вопросы вполне уместны.

В начале 90-х годов вышел в свет роман Василия Звягинцева "Одиссей покидает Итаку", повествующий о том, как четверо землян неожиданно для себя оказались втянутыми в "разборки" двух "крутых" галактических цивилизаций - аггров и форзейлей. И началась у "ребят" веселая жизнь: погони, перестрелки, перемещения в пространстве и времени. И, как непременная дань разразившейся в стране сексуальной революции - инопланетные красотки в постели. Одному из четверки даже в "шкуре" Сталина посчастливилось побывать, и он, как истинный интелеллигент-шестидесятник, решил не дожидаться судьбоносного двадцатого партийного съезда, принялся решительно бороться с проявлениями культа своей личности и его - культа - последствий. И даже попытался "переиграть" Великую Отечественную войну, завершить ее к зиме 1941 года - правда, безуспешно: инопланетяне помешали...

"Разведка боем" - продолжение "Одиссеи..." и продолжение веселой жизни "великолепной четверки" - вернее, вместе с женщинами - уже восьмерки. Судьба и космические силы забрасывают наших рыцарей без страха и упрека в 1920 года, и наши герои, не разобравшись, истинная перед ними Реальность или в некотором роде игра воображения, разворачивают бурную деятельность по избавлению России от ига большевизма. Используя свои знания стратегии и тактики конца ХХ века, они помогают барону Врангелю разбить красные полки в Крыму, развернуть наступление и выйти к Курску. (Известно, что в нашей реальности армия "Верховного правителя Юга России" была наголову разбита Красной Армией под чутким руководством Фрунзе и Троцкого). Затем, оставив барона Врангеля скучать в непосредственной близости от большевистской столицы, наши герои сами проникают в Москву и, так же на основе знания стратегии и тактики более позднего времени, разрабатывают план штурма Кремля с последующим штурмом Кремля с последующим уничтожением коммунистических вождей. Однако ЧК не дремлет... но что такое ЧК против вооруженных автоматами Калашникова и полным боекомплектом из арсенала ниндзя людей из будущего? Сила, естественно, не на стороне славных чекистов. В результате уличных боев часть чекистов перебита, а оставшиеся в живых во главе с ушлым Аграновым (реальное историческое лицо) принимают условия нашей доблестной четверки борцов за светлое антикоммунистическое будущее России. В результате чекисты начинают работать в правильном направлении, то есть вместо борьбы с контрреволюцией начинается борьба с революцией. Рыцари плаща и кинжала аккуратно арестовывают тех видных деятелей коммунистической партии и советского государства, которые со временем должны будут привести к власти товарища Сталина, а потом в знак благодарности погибнуть в подвалах Лубянки. "Все равно их расстреляют, - рассуждают наши герои, - какая разница, когда это произойдет, сейчас, или спустя пятнадцать лет..."

И история меняет течение свое: половина партии арестована и ждет суда, железный Феликс гибнет от рук наймитов империализма, вождь революции Ульянов-Ленин умирает от инфаркта на четыре года раньше намеченного срока, и его хоронят без мавзолея, а Генсеком партии становится - не без помощи наших героев, разумеется, - Лев Троцкий, который, дабы сохранить свою власть, заключает под диктовку "прогрессоров" из будущего договор о взаимном признании со стоящим у стен Кремля Врангелем, и весь мир, затаив дыхание, ждет, чем же закончится мирное сосуществование двух русских государств с различным общественным строем. Эдакий вариант Северной и Южной Корей. (Ну как тут не вспомнить о планах неуловимых масонов и прочих врагов России по расчленению Руси-матушки?) Интересная получается игра, не правда ли? Неизвестно, правда, кто кого переиграл: белые красных, красные белых, инопланетяне землян, или земляне инопланетян...

Да и вообще странная вышла альтернативная история, соединенная с боевиком. Причем боевик явно преобладает. Герои романа без устали палят в белый свет как в копеечку, убивая направо и налево ненавистных им (и, видимо, самому автору) большевиков. Но делается это без злости и ненависти, а можно даже сказать, легко, играючи, с шутками, прибаутками и приколами, словно не людей убивают, а в "Зарницу" играют... Впрочем, где-то к середине романа автор, видимо, почувствовал, что в пылу охоты за большевиками слегка перегнул палку и попытался уйти от излишней веселости повествования. Однако не нашел ничего лучшего, кроме как разбавить лихо написанный боевик скучными философствованиями на несколько десятков страниц, где наши герои, расслабившись за рюмкой чая, размышляют о... нет, не о том, насколько они правы, вмешиваясь в историю; и не о том, хорошо или плохо убивать людей ради претворения в жизнь своих идей - ведь в борьбе с большевиками они пользуются их же методами, - иногда даже с куда большей жестокостью, нежели их " оппоненты". Нет, отдыхающих от бесконечных стрельб по живым мишеням "прогрессоров" больше всего волнует другой животрепещущий вопрос: кто они - независимые "игроки реальностями" со свободной волей, способные действовать самостоятельно, или они сами есть "шахматные фигуры", двигаемые по шахматной доске настоящими игроками, их хозяевами или покровителями, которые используют ненависть "фигур" (а вернее будет сказать, "пешек") к большевикам с какой-то только им самим известной целью... Стоит ли говорить, что ответов на этот вопрос наши герои таки не сумели найти, хотя незнание не помешало им активно разыгрывать "шахматную" партию на бескрайних российских просторах...

Алекс Бор,1997-1999

  • А почему бы Вам не попретендовать? Если Вы знаете о том, как не надо делать, то почему бы не сказать, как надо? Раз Вы специалист по определениям и по логике, то кому как не Вам взяться за дело? Если хороших решений нет, то выберите наименее плохое.

  • Видите ли, Алла, я не претендую на свою теорию эфира и лишь назвал несколько разрозненных идей. Но даже самые разработанные теории грешат множеством слабых мест, они не отменяют всей остальной физики и служат лишь дополнением к ней. Только В.Бахарев умудрился из эфира "вывести" все.

  • Валентин, я согласен, что элементы религиозности есть в самых научных теориях. Но важно, сколько этих элементов, и количество часто переходит в качество. Так, постоянство скорости света подтверждено огромным количеством экспериментов. Причем большинство экспериментаторов хотело доказать обратное! Но, наверное, объективная истина не позволила им соврать. Вся современная техника построена на научных идеях и тем самым, хоть и косвенно, подтверждает эти идеи.
    А вот у Бахарева всё - сплошной вымысел. Подтверждений ровно никаких, кроме как якобы его неоспоримой логикой, которая на самом деле не выдерживает никакой критики. Поэтому уравнивать Эйнштейна и Бахарева, на мой взгляд, - нет оснований.
    То, что Вы видите сходства СЭС с восточными философиями и ищете общее в частном, - это замечательно!
    Про эфир я еще напишу отдельно подробнее.

  • В любой теории эфира, эфир есть мельчайшие частицы материи. Это предполагает, что и "между частицами эфира" находятся частицы ещё более мелкие, супер-эфирно-мелкие и так до бесконечности. Что привело некоторых апологетов-эфирщиков к своеобразной "адвайте".
    Христианство, например, постулирует наличие "души", а "душа", согласно теологии тонкое (эфирное) тело, т. е. материя.

  • Да, Николай, я считаю, что теория эфира (любая) религиозна, так же как и Эйнштейновская.
    Ведь вся теория Эйнштейна зиждется на том, что скорость света в вакууме постоянна, т. е. он был уверен, что Вакуум, абсолютный конечно, существует. А Вакуум от лат. vacuum - Пустота (ничто). То есть он свято верил в Пустоту, например, цитирую из СЭС:
    -- "Вакуум в квантовой теории поля, низшее энергетич. состояние квантового поля. Ср. число частиц - квантов поля - в В. равно нулю, однако в В. может происходить рождение виртуальных частиц, к-рые влияют на физ. процессы (что обнаружено экспериментально)" -- (СЭС стр. 189).
    А, между прочим, вся Восточная Религия и Философия так и говорят уже тысячи лет, например, Йога в индуизме и, тем более, философия Буддизма.

    Алла, ""теория" эфира", не теория Николая.

  • Нет, не так. Валентин, Вы, конечно, можете передать Бахареву все, что хотите. И я в принципе возражать не буду. Но желательно только от своего имени.
    В порядке информации для размышления могу уточнить следующее.
    1. Теорий эфира и эфиристов - как собак нерезаных. Между собой они могут противостоять, как, например, католики православным, хотя и те, и другие христиане. Из одного слова "эфир" совсем не вытекает сходство разных теорий эфира.
    2. Никто лично на Бахарева не нападал, а, наоборот, тщательно разбирались с его теорией и предлагали, как поправить наиболее неудачные места. Но Валерий отверг всё, считая даже свои откровенные ляпы абсолютной истиной.
    3. Я не заметил, чтобы в прежних обсуждениях говорили одно, а думали другое. Как раз здесь наиболее демократичное место, где нет ограничений, кроме рамок приличия, и можно говорить именно то, что думаешь.
    4. Теория Бахарева по-прежнему антинаучна и, главное, религиозна, что Вы сами прекрасно увидели. Как религия, она - на любителя. И пока такой любитель - только один: ее автор. Поэтому сообщать, что его теория нам нравится, - явно преждевременно.

  • Могу ли я тогда передать Бахареву, что нам ВСЕМ нравится теория эфира?
    Но если она НАМ "нравится", то тогда придётся согласиться и с другими утверждениями эфиристов, так ведь логически?
    Тогда, этически, надо признать, что мы ВСЕ лицемеры - говорим одно, а думаем совсем другое. И зря вообще-то нападали на Валерия.
    Разве не так?

  • Мне приятнее теории эфира. Вмятина соответствует меньшей плотности эфира. Большая плотность отгоняет тела в сторону меньшей плотности, т.е. туда, где уже находятся крупные тела. Аналогично в газе с неравномерной плотностью шар выталкивается в сторону меньшей плотности. Если кратко, то пространство - это множество частиц эфира.
    Однако, это ничуть не мешает мне тщательно изучать теорию Эйнштейна и его последователей.

  • Пусть так, но всё же?
    Если пространство (по Вашему) похоже на "вмятину" в чём-то, то логически следует, что Вы Предполагаете, что эта вмятина всё же в чём-то, так ведь?
    Так каково же именно (лично) Ваше ИМХО относительно Пространства, что это такое???

  • Я не знаю краткого удачного определения пространства. Но знать, из чего пространство НЕ состоит, и знать разоблачения великого множества заблуждений, связанных с понятием пространства, - это и есть для меня важнейшие и реальные знания о пространстве. О заблуждениях и гипотезах у меня есть статьи:
    "О гравитации и теории непустого эфира" (22 февраля 2015 г.),
    "Пространство с точки зрения диамата" (9 октября 2013 г.),
    "Эфир по Горбацевичу" (26 ноября 2015 г.).

  • В центре Земли притяжения всех ее частей уравновешивают друг друга, там царит невесомость. Поэтому в случае планет и Солнца пространство скорее напоминает округлую вмятину на корпусе автомобиля или неглубокую тарелку, но не конус. Это по Эйнштейну. Что находится в черной дыре - доподлинно неизвестно, но по моему мнению, это такая же тарелка, только более глубокая, но не дыра в иные миры, поскольку упавшая в "дыру" масса никуда не уходит, а прекрасно обнаруживается наблюдениями на своем законном месте.
    Теории эфира обычно отрицают кривизну пространства. Они по-своему складны и привлекательны, но пока тупиковы, из них не удается выжать ничего нового и полезного, а из ТО удается, хоть большей частью выжатое смахивает на сказки.
    Так что каждый может выбрать себе теорию по вкусу, желательно с обоснованием, а не такую, как у Валерия Бахарева, "понятную" только ему одному.

  • Расчет Чинякова не только не корректен, он просто неверен. Прокол легко обнаруживается, если логику Чинякова применить к более наглядной ситуации. Как известно, из-за сопротивления воздуха человек при падении не развивает скорость более 200 км/час. Значит, не имеет значения, сбросить его с 50-го или с 100-го этажа. Итоговая скорость, а значит, и кинетическая энергия будут одинаковы. Тогда по логике Чинякова потенциальная энергия на 50-м и 100-м этажах одинаковы, что на самом деле, конечно, неверно.
    Чтобы точнее измерить потенциальную энергию, надо сначала сбросить человека с 100-го этажа на 99-й, затем с 99-го на 98-й и т.д. В такой процедуре сопротивление воздуха не оказывает заметного влияния. Этот пример подсказывает, что в физических процессах аналогично не стоит дожидаться приближения к скорости света, а надо черпать энергию частями, например, на "этажах" в 1/2, 1/3, 1/4 и т.д. от исходного расстояния между парой частиц. Тогда на очередном N-ом участке (между соседними этажами) сила притяжения (согласно закону тяготения Ньютона) будет пропорциональна N*N, длина участка пропорциональна 1/N/N, работа (сила умножить на путь) - практически неизменна от участка к участку. На каждом участке скорость падения будет у нас возрастать от нуля до скромного одинакового для всех участков значения. Однако, ввиду бесконечного количества участков вся потенциальная энергия оказывается бесконечна! (А у Чинякова конечна.)

  • Николай!
    Итак:
    --- "Согласно Эйнштейну вращение планет обеспечивает кривизна
    пространства подобно стенкам стакана без затрат энергии". ---
    Тогда такая "кривизна пространства, подобная стакану" логически должна иметь конусообразную форму, а вместо "дна" должна быть "чёрная дыра".
    Это так по-Вашему или нет?
    Если так, то тогда само пространство есть тончайшая форма материи и эта тончайшая форма материи есть ЭФИР, как убеждал нас недавно Валерий (забыл фамилию).
    Тогда выходит: -- "Всё возвращается на круги своя".

  • Да. Один мой друг детства инженер и физик по образованию решил на старости лет по Интернету освоить современный уровень физики и со своими "прозрениями" даже издал за свой счет брошюру, от которой я пришел в ужас.
    Я не против отрицательной энергии, если она корректно определена. Но у того же Чинякова рядом с отрицательной энергией в соседней строке утверждается, что энергия может быть только положительной.
    Пример 1. Астероид огибает Землю по гиперболической орбите. Чтобы обеспечить полет по той же орбите в отсутствии Земли, понадобилось бы немало энергии, например, подвозя к астероиду пушечные ядра и стреляя ими с астероида в нужную сторону. Если не считать издержки на подвоз и на преобразования энергии, то кинетическая энергия запущенных ядер - это тот минимум, без которого никак не обойтись. Однако, не замечено, чтобы гравитационное поле Земли и аналогично поле Солнца ослабевало по мере пролетания мимо или вокруг них тел. Эти поля более напоминают стакан, по дну которого вдоль стенки катится шарик. Согласно Эйнштейну вращение планет обеспечивает кривизна пространства подобно стенкам стакана без затрат энергии.
    Пример 2. Подвезли к Земле глыбу и сбросили. При падении она произвела энергию. Вроде бы гравитационное поле потрудилось, затратило энергию. Однако, опять не замечено, чтобы гравитационное поле от этого ослабло. Наоборот, масса Земли увеличилась. Однако, вполне корректно рассматривать потенциальную энергию системы "глыба плюс Земля", эту энергию не слишком удачно называют еще гравитационной энергией системы. Важно, что в таком случае эта энергия - лишь абстрактное число, а вовсе не какая-нибудь кипучая жидкость, сосредоточенная в Земле, глыбе или распределенная по точкам гравитационного поля.

  • Николай, надо признать, что изучать физику по Интернету - сегодня дохлый номер. В наше время высекли бы за отрицательную энергию, а сегодня она уже окопалась в Википедии. Поскольку наш друг "физик", незнакомый с физикой, ничего не родил, то приведите свои примеры, преграждающие путь к понятию энергии гравитационного поля.

  • Без определения закона мы окажемся как без рук в более важном вопросе о Семизаконии.Согласен и не только без рук, но и без ног, а главное без головы.
    А теперь по теме вашего впроса в заголовке. Привожу аргумент с указанием источника информации.--О да! Мадам история и прошлое не любят сослагательного наклонения… они передают его в настоящее, как анализ просчётов и ошибок, что бы в будущем, иметь возможность безошибочности якобы выбора…И альтернатива: "История не просто имеет сослагательное наклонение - без его учёта история ВООБЩЕ НЕ ПОНЯТНА." (К.А. Крылов под псевдонимом «Михаил Харитонов»)

  • Дорогой Друг Валерий, я не ученик школы, а Вы не единственный источник, припав к которому только и можно получить знания. Естественно, я выступаю не с пустыми руками, да и никому не было бы тут интересно обучать с нуля того, у кого в голове пусто. Наоборот, чем больше наполнены головы, тем существеннее и устойчивее между ними могла бы быть налажена "циклично-систематичная взаимосвязь". Поэтому ни одно конкретное знание не отменяет желательность и полезность указанной взаимосвязи.

    Потом, я вовсе не собираюсь железобетонно стоять на своем определении, мне интересны все вариации вокруг. Даже если эти вариации никуда не годятся, то они все равно объективно блуждают в разных умах, и мне важно выявить источники заблуждений.
    Я не собирался пропагандировать свое определение и, наверное, вообще не сказал бы его, если бы Вы сами не попросили это сделать в целях конструктивности. А теперь закрыть вопрос - это конструктивно? Ведь Вы сами в своей статье про определение закона пишете: "Надеюсь на конструктивное обсуждение статьи". Если Вы снимаете свое предложение обсуждения, то так, пожалуйста, и скажите. А пока, как Вы и просили, я выдал Вам множество замечаний и затем свое определение.

    Без определения закона мы окажемся как без рук в более важном вопросе о Семизаконии. Кроме того, я не могу счесть законченной тему, в которой Вы объявили мировой тысячелетний опыт всего лишь ловкой фразой. Либо снимите свое заключение, которое наверняка вывернет наизнанку большинство ученых всего мира, либо имейте смелость отстоять свое мнение.

  • Валерий, я всегда с радостью откликаюсь на пожелания собеседника и стараюсь выполнить их немедленно и максимально точно даже тогда, когда меня посылают подальше.
    Разумеется, я все гуглю, читаю не только Чинякова, а множество литературы, а про теорию относительности особенно. Для каждого написанного мною слова я сверяю его смысл со множеством источников, если вдруг засомневался, что владею всеми ходовыми нюансами этого слова. Поэтому я в основном уверен, что мы с Вами видим одни и те же источники. Тем более удивительно, что выводы и выписки мы делаем совершенно разные. Чтобы такого разнобоя не было, я вижу только один выход: точно указывать источник (сайт, название статьи и автора по возможности). Иначе получается обмен не информацией, а впечатлениями об информации, что, как показывает практика, "совпадает" с точностью до наоборот.

    Ладно, мне придется принять, что ссылок с Вашей стороны не будет. Но где тогда образование физика? Я, например, без ссылок с помощью логики (уважаемой нами обоими) из отрывочных сведений могу вывести формулы, подробнейшим образом обосновать определения, и вообще каждый профессионал своего дела может не отходя от кассы до бесконечности рассказывать о любимой игрушке. Почему бы тогда Вам просто не объяснить, что такое энергия гравитационного поля?
    На Ваше сообщение, что Вы заметили эту энергию у Ньютона, могу сказать, что ее невозможно заметить, поскольку ее никогда не было и нет ни у Ньютона и ни у одного серьезного ученого по причине безнадежной противоречивости этого понятия. И я могу всесторонне обосновать его противоречивость, если понадобится. От другой стороны, поднявшей вопрос о гравитации, логично попросить первой дать подробности, чтобы я не строил лишних предположений.

    Валерий, обязательно сообщайте, как и где Вам уместнее вести разговор. И я буду вести там, где Вы скажете. А если точнее, то я никуда никого не веду, а исключительно откликаюсь на Ваши мысли и новых тем не поднимаю.
    Ценю Ваши старания "не заблудиться в словосплетениях", но чем дальше, тем меньше мне удается что-либо распутать. Заметьте, что я не отрицаю Ваши "словопроизведения", а тщательно их обдумываю и лишь прошу уточнений.

    Мой вариант определения закона - не нов, он наиболее употребителен и процитирован Вами под маркой ловкой фразы. Думаю, что если исправлять Ваше определение, то придется прийти к моему, как пришли миллионы исследователей, убедившись, что более точного определения не сыскать. Потому что оно родилось не за пять минут до опубликования, а оттачивалось тысячи лет. Так что с нетерпением жду Ваших предложений в плане предложенного Вами конструктивизма.

    Я непременно постараюсь не делать Вам неприятно, если упоминание "хотения" Вам неприятно. Я всегда говорю о материале, а не об авторе. В данном случае про хотение я позволил себе (на мой взгляд, микроскопическую) вольность, причем ровно настолько, насколько Вы сказали обо мне, что я не буду утверждать("Вы, надеюсь, не будете утверждать"). Признаться, не вижу разницы между "не хотите утверждать" и Вашим "не будете утверждать". Тем не менее, обязуюсь впредь соблюдать равновесие с точностью до каждого слова и каждой буквы.
    Ко всем Вашим предложениям я отношусь очень внимательно. Поэтому еще раз все перечитав, так и не нашел ничего недружественного с моей стороны к Вашим предложениям. Пожалуйста, уточните, какое именно Ваше предложение пострадало, и тогда я буду иметь эталон, с помощью которого смогу точно взвешивать каждое слово.

  • Я по-моему однажды писал, что сам придумываю идеи картин или стихи, или сюжет для статьи, но всё остальное заимствовано из интернетовсих публикаций, которые открываются в Гугле. И поэтому мне трудно вспомнить или дать ссылку первоисточника получения той или иной информациию. Но, энергия гавитационного поля впервые мною была замечена у такого гения как Ньютон, который представил формулу энергии гравитационного заимодействия. Естественно что эта энергия не совсем такая, какую представляют современные академики в квантовой физике. А в общем, если вас интересуют какие-то вопросы из теории, то можете тоже погуглить и открыть те же источники, какие открываются и мне. Я для того, чтобы вести разговор и писать что-то из теории открыл тему о творческом определительстве и мне думается уместнее вести исследования не в этой теме с вопросом об истории, наклонённой сослагательностью которую Вы считаете прилагательным к мадам истории.
    Иначе, получается отражение в кривом зеркале познания недействительности. Скажу честно и серьёзно, я как надеюсь, Вы заметили, любитеь премудрости, а не мудрости придумывания или изобретения разных словопроизведений. Таких как систематичность связи, при этом стараюсь использовать эти словоискания в определённом контексте, чтобы не заблудиться в словосплетениях. Кстати экономная экономика как и маслянное масло у большинства не вызывает дискомфорта восприятия и у них даже нет вопросов типа велосипедности хлебопродуктов в купе с маслянистостью системной системности. Я преклоняюсь перед вашими слововариациями и предлагаю конструктивизм в обсуждении определения определения закона. Можете предложить свой вариант определения хотя бы от имени Эрёмы и тогда ваши эмоциональные характеристики моих посылок будут к месту и по теме.
    И последнее, мне не совсем приятно читать Ваши утверждения по поводу моих хотений и предложений. Так например Вы пишите: " Валерий, Вы хотите, чтобы я засомневался в периодичности явлений..." или если поправить слово и т. д. Стараюсь пока не реагировать.

  • Неспешно перехожу к очередной порции оды, дающей богатый материал для размышлений. Цитирую дословно и добуквенно:
    "Цикличность может проявляется... сотавляя меру уплотнения по массе и скорости".
    "... энергия гравитационного поля возрастает".
    Это где же Вы такое откопали? Опять Ваше личное изобретение и на этот раз уже альтернативная физика? Нет такого в физике, кроме как у горе-изобретателей, которые в любой комбинации слов ищут тайный смысл. Пожалуйста, дайте ссылки или сами объясните, раз Вы физик, что такое мера уплотнения (особенно по скорости!) и энергия гравитационного поля.

    "Отражение - это познание от общего к частному". Это опять Ваше оригинальное открытие? Или все на эту тему у Вас лишь художественная проза, которая не предполагает никакого анализа? Если не предполагает, то, пожалуйста, сообщите, чтобы я не донимал Вас вопросами и замечаниями, потому что их количество превышает разумные нормы даже при самой высокой "мере уплотнения по массе и скорости".

    "Систематичность связи". Нет такого сочетания ни в научной, ни в художественной литературе. И это не случайно, потому что оно аналогично "маслу масляному". Я не возражаю против введения Вами нового понятия типа маслянистости масла, т.е. качества масла, как хлебности хлеба, велосипедности велосипеда и т.п., но тогда и начинать желательно с определения, а у Вас сразу "систематичность связи проявляется в системности...". При этом в соседней фразе у Вас "систематичность и системность по сути разнятся"!
    По-видимому, это тоже Ваше открытие, не укладывающееся в общепринятые значения слов: "суть систематичности в организации оптимальных взаимосвязей... " Мелкое свойство выросло у Вас до функций Творца. А что мелочиться! Успешного всем роста!

  • "Аргумент с точки зрения математики это не только довод в высказываниях, но и количественная характеристика."

    Я был бы польщен, если кто-то из коллег хоть на минуту взгромоздился на точку зрения математики и сказал с нее что-нибудь умное. Увы, простейшие школьные задачки лежат далеко за пределами возможностей экстрасенсов, парапсихологов и особ, приближенных к Господу. Как говорится, сила в другое место ушла. Если уж взялись ворочать мирами абсолюта, то это верный признак беспомощности и бесполезности для реального мира. Никто не сумел даже разрезать тупоугольный треугольник на остроугольные, что вполне посильно дошкольникам. Интересно, а Вы, Валерий, сможете разрезать? Как родоначальник новой логики, не посрамите, пожалуйста, все свои уровни инфополя!

    "Точка зрения математики". Думаю, что этого намека не хватило бы даже для Кардано, свистнувшего формулу у Тартальи, когда последний неосторожно сказанул пару лишних слов. Потому что сильно плох любой из двух вариантов, которые Вы щедро оставили на выбор исследователям Вашего определения закона: то ли вставать на точку зрения математики, то ли не вставать. Про "довод" я уже говорил. А точка зрения моей любимой математики не более уместна в философии, чем точка зрения кулинара.
    Значит, Вы отсылаете философов к изучению математики, в которой те не более сильны, чем в кулинарии? Безнадега! Может быть, Вы имеете ввиду не общепринятую математику, а альтернативную, для которой уже имеете новую логику? Потому что Ваше новое изобретение: определение аргумента как количественной характеристики - не имеет никакого отношения к существующей реальной математике.

    Интересно, а "устойчивость" в Вашем определении закона с какой точки зрения надо рассматривать: математики или физики? Уверяю Вас, что все будет безнадежно плохо, потому что, как я уже безуспешно пытался донести, никакие физические теории (в том числе, квантовая, которой дежурно многие пытаются залатать все дыры, как ранее залатывали Богом) не решают философских проблем, а лишь помогают избежать заблуждений. Аналогична роль математики. А в философии должна господствовать лишь точка зрения: точка зрения философии.
    Впрочем, развивайте любые варианты, я с удовольствием с ними ознакомлюсь!

  • "Вы, надеюсь, не будете утверждать, что периодический закон..."

    Валерий, Вы хотите, чтобы я засомневался в периодичности явлений, описываемых Периодическим законом, или в округлости круга, или в красоте Вашей оды в честь цикличности?
    Опять же в соответствии с предложенной Вами терминологией сообщаю, что неверующий Фома усомнился в техническом качестве одного определения, а Ерема на это рассказывает банальные очевидности и предлагает Фоме их опровергнуть. Или так: один взывает, что надо правильно писать слово "корова", а другой доказывает исключительную важность и распространенность коров.

    Впрочем, о мелких деталях оды тоже могу говорить очень долго. Но чтобы сильно не отклоняться от темы и не создавать винегрет, трудный для усвоения, пока ограничусь только первой Вашей фразой, на которой переводчики, даже с русского на русский, оказались бы в затруднении.
    а) Предположительно в первой фразе вместо "не будете утверждать" Вы хотели написать "не будете сомневаться". А так, как написано сейчас, выходит, что периодический закон не имеет отношения к цикличности.
    б) Даже если поправить слово, и на самом деле Вы "надеетесь, что я не буду сомневаться...", то я все-таки "буду сомневаться, что периодический закон... имеет цикличность взаимосвязи электронов...", поскольку закон в определенном смысле тверд как камень или, по крайней мере, не болтается циклично как тряпка (в целом, частями или отдельными электронами) и, вообще, не должен искажаться до неузнаваемости каждым желающим. Цикличность имеют электронные оболочки, а не закон. Но закон описывает цикличность. А у Вас получилось, что закон о налогах сам должен платить налоги.

    Ответ на вопрос статьи однозначно проведен в статье, а также в комментариях к ней. Я тоже избегаю железобетонности, а потому не написал, например, такой заголовок: "История терпит сослагательность, а все, кто не согласен, пусть валят отсюда!"

  • Да вот забыл вас по дружески по поводу высказывания:"Поэтому если Вы считаете закон тяготения законом, то обязаны объяснить, в чем его цикличность." предупредить что тема статьи вопросительная История не терпит сослагательности? а ответа на вопрос так и нет.

  • Вы, надеюсь, не будете утверждать, что периодический закон - фундаментальный закон природы, открытый Д. И. Менделеевым в 1869 году при сопоставлении свойств известных в то время химических элементов и их величин атомных масс имеет цикличность взаимосвязи электронов с ядром и цикл выражен спином системы микрочастиц наподобии планетарной системы, хотя это подобие условно в связи с квантовой теорией.
    Цикличность может проявляется в непрерывном чередование активной и пассивной фазы взаимодействия микроэлементов в макро системе планет и энергетических структур, сотавляя меру уплотнения по массе и скорости. Более того наблюдаются взрывы сверх новых и исчезновение при аннигиляции антиматериальных с материальными.В определённые периоды система становится более структурированной и компактной, а энергия гравитационного поля возрастает.
    Думаю, что для Вас не секрет, что в теории познания есть 2 стадии познания – отражение и преображение как проекция 2-х функций мышления: анализирующей и синтезирующей.
    Отражение – это познание “от общего к частному”, начальная, аналитическая стадия познания: от общего мировосприятия к его детализации на структурные элементы (события, явления, понятия), к познанию в них повторяющихся закономерностей.
    Преображение – это познание “от частного к общему”, синтезирующая стадия познания: от познания частного проявления универсальных закономерностей к синтезу, к объединению познанного в новую систему взаимосвязи с учётом обратной связи как реакции. Это стадия управления системными отношениями с целью их преображения в направлении наиболее эффективного развития. Замечу, что систематичность и системность по сути разняться. Систематичность связи проявляется в системности структуры, которая может стать устойчивой в какой то период или наоборот в случае неоднородности.
    Любой субъект системных связей в Солнечной системе испытывает на себе циклический характер воздействия электромагнитных излучений, приходящих на Землю от Солнца гравитационных воздействий на предметы и планеты, находясь одновременно под влиянием разнообразных космических явлений, возникающих в окружающем нашу планету и солнечную систему пространстве. Научные исследования академиков Г.И. Шипова и А.Е. Акимова так вообще позволили им увидеть ранее скрытые механизмы взаимосвязи космических и земных явлений, явлений макро- и микромира, цикличность этих процессов в процессе действия закона всемирного тяготения. Суть систематичности в организации оптимальных взаимосвязей и взаимодействия между элементами системы, которая может быть подвержена циклам ДУХ-МАТЕРИЯ и наоборот.
    Закон всемирного тяготения не выявляет причину тяготения, а в случае наличия неоднородной структуры тел, которые находятся в колебательно поступательном движении, как мне думается должен уточняться. Аргумент с точки зрения математики это не только довод в высказываниях, но и количественная характеристика. Например масса или скорость или квадрат расстояния между концентрическими телами, шарами, материальными точками и наконец, Вы не забыли, что дважды два не четыре, а стока скока вам нужно для удовлетворения потребности всё знать.

  • Валерий, Вы, конечно, можете наполнять логику чем угодно в соответствии с изобретенным Вами определением логики. Но обычно в таких случаях придумывают для наполнителя новое слово, чтобы не называть сильно разные вещи одинаково.
    Не затрудняя Вас сегодняшней заформализованной логикой и лишь опираясь на опыт древности, замечу, что перечисление через запятую ряда характеристик в определении означает требование выполнения ВСЕХ условий вместе. И этим определение принципиально отличается от списка приглашенных на бал, который все равно состоится, даже если не придет один человек, а может быть, и половина.
    Если хотя бы одно условие определения не выполнено, то, в данном случае, претендент на закон не признается законом. Поэтому если Вы считаете закон тяготения законом, то обязаны объяснить, в чем его цикличность.
    А если все цикличное, независимо от прочих характеристик, Вы собираетесь считать законом, то это получается как с приглашенными на бал.
    Теперь я вижу, что дело не только в определении логики. Если Вы не признаете ее общепринятое содержание, то пишите свою новую логику, иначе всякие обсуждения становятся затруднительными.

  • Благодарю за конструктивные поправки. Очень к месту и навеяли у меня вдохновение на новую статью.
    Однако дать твет на вопрос в чём состоит цикличность закона тяготения или систематичность электрона, это что-то наподобие дать ответ на вопрос чем отличается цикличность теоремы пифагора от систематичности элипсоида нарисованного в учебнике. Закон неизменности это в теории статстики а не в динамике, что является частным случаем или подзаконом. Поясняющая в смысле формулы зависимости или меры изменения. Взаимодействие включает в себя ряд частностей в том числе и взаимосвязанность в изменении.
    Согласен, что определение на скорую руку не совсем удачно, чтож будем додумывать.
    И Ваши ко мне благодарности излишни, так как знимают много места и пищу для критики со стороны "Исследователей " писаний.

  • Поздравляю Вас с изобретением определения логики!
    Это очень здорово, когда никто не нужен для создания самых разнообразных чувств! Однако, когда предстоит встречаться с другими людьми и особенно с их аналогичной изобретательностью, то получается как при строительстве Вавилонской башни.

    Благодарю Вас за утоление жажды по определению закона. Надеюсь, что Вы его изобрели не в последние пять минут перед опубликованием или хотя бы учли свой и чужой опыт. У меня вызывает сомнения уместность ряда слов в Вашем определении.
    а) "существующая". Т.е. законы, действовавшие в отживших человеческих и биологических сообществах уже не законы? Все, что было раньше, не законно?!
    б) "циклично". По-моему, цикличность - слишком частная характеристика. Если нет, то объясните, пожалуйста, в чем состоит цикличность закона всемирного тяготения.
    в) "систематичная". В чем состоит систематичность электрона, летящего в космосе?
    г) "взаимосвязь". Т.е. прямая и обратная связь? По-моему, обратная связь - это тоже свойство другого порядка.
    д) "элементов". Элементов чего?
    е) "аргументов". Это что, еще есть наблюдатель со своей аргументацией?
    ж) "упорядоченное". Порядок - весьма растяжимая вещь. Например, битье посуды - это порядок или нет? По-моему, это вообще лишнее слово, если уже есть связь.
    з) "изменение". Очень много законов, утверждающих неизменность чего-либо. Значит, всех их на свалку?
    и) "поясняющая". Это уже из области педагогики. И каким образом "поясняющая"? Картинками и линейкой по рукам?
    к) "взаимодействие". Чего с чем? Это относится к взаимосвязи или к изменению? Неудачно, когда в важном определении используются синонимы, пригодные в художественном творчестве. Получается, что Вы постулируете взаимосвязь и взаимодействие. Но строго говоря, это разные вещи. Всякие пояснения и дополнительные утверждения хороши именно как дополнение к определению, а не в качестве излишеств самого определения.
    Надеюсь, что Вы не первый раз изобретаете определения и знакомы с огромным списком требований к определениям.
    Буду признателен, если Вы найдете возможность уточнить определение закона или обосновать то, что есть. Впрочем, если не найдете возможность, то я тоже буду благодарен Вам хотя бы за смелость сочинить свое определение, потому что большинство исследователей не способно написать даже то, что стоило бы критиковать.

  • На Вашу "Жажду определение закона." определяю:
    Закон-это существующая, циклично-систематичная и устойчивая взаимосвязь явлений, элементов и аргументов обуславливающая их упорядоченное изменение поясняющая это взаимодействие.

  • Валерий, я очень внимателен к определениям, так как они всегда итог и одновременно фундамент для новых исследований. В статье, куда Вы меня послали, я не нашел определения закона, не говоря уже о том, что позже Вы сами критически отзывались о своих первых работах.
    Ничего не прояснила и Ваша свежая статья.
    Жажду определение закона.

  • Классическая логика по определению традиционная-наука или мастерство согласовывать мысли и реальность, для полноты ясности. Правда есть интуитивная логика, которая основана на домыслах и условностях. Приводят примеры металогики, формальной, символической и даже диалектической логики с разными концепциями, где самое огромное поле для споров. Я понимаю, Вам ближе всего математическая логика, хотя считаю Вас не только профессионалом в математике, но и в прозе в придумывании анекдотов, да и вообще в творчестве. Извините за переход на личностный фон.
    Вот только термин толпология навевает на меня саркастическое настроение. Так, к пример, толпологика как и логикотолпа в топографическом исполнении топая ногами и выкрикивая алогичные лозунги логически доказывают теорему о бессмысленности спора с ней на эту тему о столпологическом. "Классическая логика прежде всего предполагает реальность".

    Я же, опять же по простоте душевной, причем далеко не один в этой простоте, считал, что по оторванности от реальности наука логика (но не кучка советов, известных с древности) мало с чем может конкурировать, разве что топологией (не путать с топографией). Сегодня она так заформализована, что в ней и намеков нет на какую-то реальность. Вся математика давно обслуживает собственные нужды, которые к реальности даже не родственники. Найти математику приложение для своих построений - это часто бывает сложнее сложнейших нерешенных проблем.

    Еще для меня новость: "ситуации, не существующие в реальном мире". А кто знает, что реально существует или существовало? По каждому событию, вплоть до того, были ли американцы на Луне, - существуют самые противоречивые версии. В любом судебном разбирательстве тоже фигурирует масса взаимоисключающих показаний. Кстати, в свое время я работал судебным заседателем. На то и суд, чтобы взять на себя неприятную ответственность и принять решение, которое фактически невозможно принять из-за отсутствия или противоречивости сведений. Были ли когда-нибудь случаи, чтобы обе стороны процесса рукоплескали судебному решению? Мне такие не известны. Зато известно, что даже муж и жена, у которых их отношения на виду, могут совершенно искренне рассказывать об этих отношениях с точностью до наоборот, и никто никогда не знал и не узнает, что между ними "существовало в реальном мире".

  • "Отсутствие выводов - это тоже вывод"

    Да. Пустое множество - это тоже множество. Однако, какой работодатель примет оправдание бездельника: отсутствие дела - это тоже дело?
    В принципе оправдать можно любую глупость, на то есть софистика, эклектика, демагогия и просто базарный подход. Хоть у нас тут в основном диванные развлечения, но все же хотелось бы решать вопросы по существу, а не закрывая их одним ловким словесным оборотом.
    По-моему, законы должны в первую очередь подтверждаться практикой, а не словесной эквилибристикой. Причем практикой даже не от одного уникального случая, а, так сказать, чем больше тем лучше. Чем больше мы наблюдаем всевозможных зависимостей, охватываемых неким законом, тем больше веры в закон. А если опорой закона становится ловкая фраза, то, на мой взгляд, это только подрывает уважение закона.

  • Валерий, поскольку я профессионал в логике, то никак не ожидал обнаружить у себя "смесь нелогичности". Хоть это лишь Ваше личное убеждение, но считаю уместным попытаться оправдаться.
    Одно дело, если упомянутые бомбардировки были записаны в книге судеб с сотворения мира, и ни у кого из исполнителей и из руководителей не имелось возможности уклониться от предначертанного. Тогда и спроса никакого, виноватых нет. И совсем другое дело, если выбор был, и история могла пойти по разным вариантам, тогда уместны разные оценки.
    Итак, нет выбора, нет сослагательности в истории - нет ответственных, есть альтернативность - есть ответственные. По-моему, зависимость если не железная, то достаточно яркая. Признание сослагательности - это основа, без которой невозможны оценки содеянного. Столь же необходим фундамент для здания, а тарелка для супа, хотя сама по себе тарелка заметно отличается от супа и не означает супа.
    Как раз нелогичным я бы посчитал строить дома без фундамента, а суп хлебать ртом из чана. Поэтому просьба к Вам уточнить, в чем Вы увидели у меня смесь нелогичности. Я лично пока не вижу ни грамма нелогичности, ни тем более смесей.

  • Ваше добавление, что "исследование сослагательности в истории часто выливается в политику и даже в уголовные вопросы. Так, от оценки необходимости бомбардировки Дрездена или атомной бомбардировки Японии зависит, будут исполнители преступниками или героями." по-моему убеждению смесь нелогичности. Оценивать-это значит одно, а сослагателност не означает оценку

История не знает сослагательного наклонения.

Сказал – как отрезал. В споре это «островок безопасности», указывающий на дефицит аргументов. А еще это профилактика вздохов. Ведь не только история России или Германии, но и история собственной жизни состоит из тех же самых «если бы да кабы…». Гадаем, а чаще – сожалеем об упущенных возможностях. Мой дед говорил: «Если бы в двадцатом году я уехал в Америку, я бы был…» А домработница Уля: «Если б я не эвакуировалась в блокаду, то стала бы начальником цеха…». Туда же и ты: если б не эмигрировал, как бы сложилась твоя жизнь? Вернее, что бы написал, если б не эмигрировал, поскольку самого бы уже не было в живых, не жилец ты на том свете.

Страх сослагательного наклонения – страх посмотреть правде в глаза. Кто сказал, что история не знает сослагательного наклонения? Прекрасно знает и даже вводит этим в соблазн, что твоя конспирология. Не обязательно писать альтернативную историю России, можно ограничиться и собственной жизнью.

«Уехав, вы столько пропустили», – сказал мне в девяностом один мастер пера, ныне уже ветеран пера – когда я ненароком снял его с внучки Молотова. Патриотический акт мне в назидание. Большинство, с кем я встречался в злосчастном девяностом, наоборот, говорило: умный был, вовремя уехал. («– Вот гнида, вот гнида... Ты думаешь, что самый умный у нас, что... – и он раз пять подряд выкрикнул: – Умный! Умный! Умный!») Тогда многие, очертя голову, кинулись по моим следам – потом, отдышавшись, давали задний ход. В начале семидесятых это называлось «дважды еврей Советского Союза».

С какой же развилки могла начаться альтернативная жизнь, которую я промахнул и которая в любом случае уже бы закончилась? Я – сама банальность: принцессой моей мечты была кинорежиссура. Молодой человек немного рисовал, немного писал, много играл на скрипке и устраивал маскарад: носил френч, оставшийся от деда, или наряжался в лохмотья, рискуя угодить в милицию – зато испытывал неземное чувство единения с «титульной нацией», благо пятый пункт ею более не прочитывался. В придачу к этому я накануне был забрит в московскую консерваторию: сдав последний экзамен (история с обществоведением), слетал в парикмахерскую и обритый наголо получал матрикул. Это было выходкой, так выглядели Юл Бриннер и Котовский. И вот гологоловый, в драном ватнике, в ботах на босу ногу я встречал на дачном перроне сочувственные взгляды простых людей. Какие-то дед с бабой – моих сегодняшних годов – тихонько дали мне копеек десять медью. Узнали во мне кого-то?

Искушение кино было так велико, что ради него я готов был его разлюбить. Иначе говоря, от советских фильмов мутило, от советских актеров, их голосов – особенно голосов и вообще музыкального сопровождения (мне еще придется халтурить в оркестре на «Ленфильме», глядя как Клавка в развевающейся косынке бежит и бежит вдоль одного и того же вагона). Я смотрел исключительно дублированные фильмы, как читал исключительно переводные книги. Только предав «Расёмон», «Развод по-итальянски», «Земляничную поляну» можно было прельститься музой совкино (ударение по желанию).

Человек постыдно слаб, а Кай – человек. Однокурсник свел меня с тремя своими одесскими согражданами, учившимися во ВГИКе. Встречей на их территории это трудно было назвать. Общежитие ВГИКа и общежитие МОЛГКа – однояйцевые близнецы (неизбежные генитальные ассоциации здесь уместны). Я прочел им свой рассказ «История пресвитера Иоанна», там были такие строки:

Я пресвитер, я пресвитер, я пресвитер Иоанн,

Троекратный, троекратный, троекратный я болван.

А парой абзацев ниже:

Пресвитер Иоанн я, Иоанн я, Иоанн я,

Болван я троекратный, троекратный, троекратный.

На это мне был прочитан беллетризованный сон. В памяти осталась вывеска на дверях: «Одесское посольство» – и что из расколовшегося арбуза «все вылилось без единой семечки» (гипноз «Земляничной поляны» выдавал родственную душу, невзирая на «семечку»).

Три одесских отрока принялись обсуждать, к кому меня направить: «К Марлеше?» – «Нет, лучше к Ромму. И обязательно поиграй ему».

С их помощью или как-то иначе, но аудиенция мне была назначена. Ромм, этот баловень советской судьбы, наверняка раб либерально-культурных клише, должен был клюнуть на меня: эмоционален, раскрепощен – плюс скрипач. Семнадцати лет от роду. Даже мое «неореализм si, соцреализм no» было в стрóку.

Когда я явился со скрипкой, перед домом стояла «скорая». Я еще подумал об Адриане Леверкюне .

Обнаружив у себя симптомы известного заболевания, он идет к врачу и встречает его на лестнице в сопровождении двух господ. Идет к другому – посреди комнаты стоит гроб. Не судьба.

Еще одна нереализованная возможность – не знаю чего, каких жизненных впечатлений. По подсказке хэмигуэевского «Праздника...» я взял за правило писать в кафе. Просил себе ликера, все равно какого, только не «мятного» – «южного», «лимонного», «юбилейного» – и открывал тетрадь, которую какой-то шутник окрестил «общей», хотя приватней ее, интимней ее нет ничего.

Так было и в мороженице на Арбате – может быть, в одной из отходящих от него улочек – где я оказался за столиком со старухой, по-старушечьи лакомившейся мороженым. Кошки похоже лакают молоко: сосредоточенно, ничем другим не отвлекаясь.

Понятие «свободный столик» существует только в совкино. На самом деле ждут «свободного места» (комнаты в коммуналке). Я приготовился писать, но, покончив с мороженым, соседка принялась за меня: в Лондоне, видите ли, рабочим нельзя ходить по центру, королева не любит плохо одетых людей. Я решил: ну вот, вроде той старухи, которую повстречал однажды на почтамте с кипой исписанных бумаг – историей болезни. У нее был рак центральной нервной системы.

И тут мои уши становятся как у жителя острова Пасхи: сегодня ходила на суд над Синявским и завтра пойдет. Пытаюсь не выдать своего волнения. Что же было в суде? Прятал что-то у любовницы на даче. И снова: рабочие, Лондон, паунты, которых у них совсем нет. А я скрипач, да? (У ног футляр.) Ей очень нравится Эрденко .

А Светлана какая умница! И дети прекрасные, не то что брат – алкоголик. Живу в общежитии? Чтоб обязательно приходил к ней в гости. Она меня познакомит со Светланой. Дочка Сталина. Умница. Живут на одной площадке. Умница! Умница! Умница!

Чтоб сменить пластинку, я посетовал на то, что в кассе не было билетов на «Грозовой перевал», американский фильм. Пожалуйста, она всегда может получить два билета. А если я хочу, может взять меня завтра на суд, ей полагается сопровождающее лицо. Ее муж был Карпинский, старый большевик.

Повсеместные грубость и хамство являют пример того, каким не надо быть. Я очень вежливо отказался. Сорокоградусный сироп, который предполагалось растянуть на пару часов, допил в считанные минуты, и расплатился заранее приготовленной мелочью.

А мог бы и высказаться в нелицеприятной форме – и о ее муже, и о ее соседях, и о тех, кто судит Синявского. Чего я не мог, это воспользоваться ее маразматическим расположением, благодаря которому, вероятно, сегодня было бы что вспомнить. От России впечатлений кот наплакал, просто впечатлительность позволяет делать из мухи слона.

Жить зажмурившись, в глухой ярости от всего, в том числе и вкусового «мы», извлекаемого, скажем, из пива с таранькой, переходить на другую сторону улицы при слове «комсомол», не знать одной на всех радости в виде телевизора и только творить намаз, обратившись лицом к погранзаставе, как к Мекке – это ль не достойно соискателя лавров Толстого? Еврей-дворник, писатель-сектант, Толстой в лавровом венке – всё один понятийный ряд.

Когда-то, сидя на краю детской кровати, я сказал своему ребенку, который тоже вдруг сделался романистом: писать – это мечтать с карандашом в руке. Для одиннадцати-двенадцатилетней девочки, по-моему, исчерпывающее объяснение, указывающее – если уж – правильную дорогу. Но лишь для ребенка, потому что ты не сказал ей главного: это мечта, обращенная в прошлое.

Ловлю себя на том, что предаваться воспоминаниям – это мечтать вспять. В рассуждении писательского труда жизнь, до краев полная событиями, с одной стороны продуктивна: море материала – но с другой стороны, прошлое загромождено и фантазии отведена роль интерпретатора – отнюдь не творца. Интерпретаторы, профессора кислых щей аплодируют ластами, которыми карандаш не удержишь. Но как незнание открывает дверь волшебству, так же амнезия – бессобытийное прошлое – позволяет на полную мощь включать «фантазию воспоминаний» (выражение Лескова).

Свидетельство, прежде чем быть наконец услышанным, успевает утратить связь с событием и свидетельствует само себя. Присоединяюсь к хору перефразирующих начало «Анны Карениной»: все воспоминания похожи одно на другое, каждый вымысел измышлен по-своему.

Поэтому было совершенно лишним пойти на поводу у своего любопытства и сойтись покороче с милиционершей, почти сверстницей. Да, упустил возможность поучаствовать в маскараде, почувствовать себя во вражеском тылу. «Сейте разумное, доброе, вечное» – я посеял паспорт и с этим пришел в милицию, где был обласкан.

Она – начальник паспортного стола. Важный человек. Только я в ее глазах, видимо, еще важнее: постоянное место работы – ленинградская филармония. А что Гиршович – не Попович, ей даже интересно. Они, дочери Евы, все как одна, прости Господи, цыкавые. В моей вольной жизни случались приключения, коими можно было бы увлечь читателя: маляршу втянул в окно прямо с лесов, после чего тем же путем она выбралась и продолжала малевать. Но, клянусь, никогда допрежь, моя ладонь не ныряла под милицейскую форму.

На голове у нее был заграничный парик – скрывавший змей? Все равно это было данью кратковременной моде. Вдруг женские головки, как в пейсатом районе, покрылись париками. Глядя на нее, я еще подумал, что в их эмвэдэшный распределитель завезли партию импортных париков. Мы культурно провели время в темном кинозале. Она сказала, что пользуется «Лесным ландышем». Когда зажгли свет, показала флакончик: буду дарить, чтоб не перепутал. От нее впервые услышал выражение «вызвали на ковер». Рассказанный мною анекдот о Брежневе успеха не имел: мне запрещено, ей – можно. Запретность, как известно, распаляет: этих анекдотов, если с включенным таксофоном, я наговорил на червонец. Запретность, однако, распаляет по обе стороны баррикад. Она предложила зайти за ней завтра в конце приема – захотела стать передо мной, как лист перед травой?

Я расположился сбоку, чуть позади нее, этаким начальством в глазах просителя. Отсидевший свой срок, он просил о милости: быть прописанным у себя дома, на одной жилплощади с женой и сыном. Он разговаривал с ней, но обращался к человеку в штатском, к мужчине. Ощущение невыносимое.

Сославшись на непредусмотренную репетицию, я долго извинялся, очень сердечно с ней простился, «чтобы больше никогда...». Никогда не говори «никогда». Я люблю эту фразу по-французски, совсем другой оттенок, не предостерегающий, скорее обнадеживающий: жамэ плю жамэ.

Вскоре начнутся шуточки:

С чего начинается Родина?

С подачи бумаги в ОВИР.

1972 год для нашей семьи – год тайных приготовлений. От запуганных советских людей требовалось не присущее им гражданское мужество. На кон было поставлено все: благополучие, свобода, будущее – словом, жизнь. Мы входим в кабинет инспектора ОВИРа: папа, мама, тетя, дядя – он умрет через два месяца от скоротечного рака, о котором еще не подозревает – мой двоюродный брат, моя жена и я.

Я узнал ее по парику, без парика бы точно не узнал. Я был смущен, она и вовсе пошла пятнами. На исходе второго месяца нашего ожидания я стоял рядом с нею в переполненном троллейбусе, спина к спине, якобы непредумышленно. «Как обстоят наши дела?» – тихо спросил я, не оборачиваясь. «Вам не следовало ко мне подходить... По вашему делу есть положительное решение».

Не счесть альтернативных ходов в прожитом тобой лабиринте. Шаг – и ты на распутье, снова шаг – и снова на распутье. Можно только гадать, чего лишился, какого опыта? И каким бы был, если бы да кабы... Сколько извилин в мозгу этого лабиринта против той одной прямой, по которой ты прошел. Вместо прошлого у тебя tabula rasa – пиши, что хочешь, придумывай его себе. Счастлив выдумщик.

Примечания

Герой романа Т.Манна «Доктор Фаустус», создатель атональной музыки, разделивший судьбу Гуго Вольфа, Ницше, Мопассана.

Потомственный скрипач из цыган. Настоящая фамилия Ерденков. Был сослан в Вологду за участие в событиях 1905 года. Первым получил звание заслуженного артиста республики (1925).

Вот знаете, я всё больше понимаю, что жизнь действительно такая непредсказуемая вещь. Всё закрутит, завертит, а ты потом сиди и думай, как это всё разгребать. Я сейчас всё больше и больше думаю о том, как всё может перевернуть малейшая деталь, вроде бы незначительная приятельская встреча, свадьба или просто разговор. Это именно те маленькие ситуации, которые действительно могут всё изменить совершенно в другую сторону. Я говорю это не потому, что меня потянуло пофилософствовать, а потому, что я сама была героиней таких вот случаев. Когда всё шло, как шло, и вдруг одна малейшая деталь и всё… я больше не жила прежней жизнью.

Я помню тот день, когда мы с Кабано сидели в ресторане по случаю нашего пятилетнего любовного союза, когда вдруг он привстал и как будто немного отошёл, чтобы попросить воды, а потом резко обернулся и, встав на одно колено, преподнёс мне кольцо с записочкой: «Милая Рут, не окажешь ли ты мне честь стать моей женой?». Не знаю, что случилось, но я не накинулась на него с радостными возгласами «да, согласна», а наоборот, засомневалась, а стоит ли. Я не чувствовала тяги стать его женой, а в ту секунду вообще почувствовала отторжение от него. Я буквально выдавила из себя утвердительный ответ, но Кабано этого не заметил. Наверное, он подумал, что я настолько удивлена, что даже сказать ничего внятно не могу.
Той ночью я долго не могла заснуть. Я встала аккуратно, чтобы не разбудить будущего мужа, налила сладкого чая и села за стол. Я пыталась понять, почему я не почувствовала радости от этих слов, ведь я люблю его, и я в этом уверена. Но что-то было не так. Я ничего не понимала. Глотком за глотком, а мысли не менялись. Мой внутренний монолог был очень уверенным, но что-то… «Ты его любишь? Люблю. Ты хочешь быть с ним? Конечно. Тогда в чём же дело?» и молчание. Я так и не заснула. Глаза просто не хотели закрываться, и в организме было столько энергии, что даже странно. Я работала каждый день с утра до вечера и уставала, бывало, валилась с ног. И эта неделя была очень напряжённой, и я не понимала, что происходит. Под утро я всё-таки решила, что я, возможно, просто нахожусь в состоянии шока, и боюсь такой большой ответственности. Ведь семейная жизнь несколько другая. Я много раз была на свадьбе своих друзей. Буквально недавно Альма и Альваро поженились, они были очень милыми. Насколько я поняла из рассказов Альваро, что он научился справлять с тяжёлым характером Альмы, и она даже ждёт маленького. А около двух лет назад мы с Кабано были приглашены на свадьбу к Йоли и Кино. Да, да, вы не ослышались. Это действительно так! Повстречавшись с Сальвой около года, они всё же не смогли найти с ним общего языка и разбежались, но остались хорошими друзьями. А через несколько месяцев Йоли случайно попала на концерт к Кино, он ведь теперь певец. Я тоже иногда слышу его по радио и радуюсь. Они встретились, разговорились и насколько я помню, в этот же вечер у них вспыхнули новые чувства. С этого-то всё и началось. На самой свадьбе, когда мне Йоли рассказывала эту историю, она подметила: «Когда Кино первый раз зашёл к нам в класс в Зурбаране, я тут же повернулась к Пауле и сказала: «Паула, это мой будущий муж», она рассмеялась, а как оказалось, мои слова стали счастливым пророчеством». Мы вместе посмеялись. Но вот что было интересно, никто ничего не знал о Пауле и Горке. Мы все буквально потеряли из виду. Как там у них дела, никто не знает. Йоли говорила, что она пыталась с ней связаться и даже отправляла ей приглашение на свадьбу, но до сих пор ни приходит никаких ответов, и это странно. Мы тогда беспокоились за них, а сейчас у всех уже свои заботы и работы, поэтому нет сил выискивать их. Я периодически созваниваюсь с Йоли, Романом, Альмой, с Давидом тоже. С Ковой недавно болтали по скайпу, они с Хулио уже тоже давно женаты, и у них уже двое замечательных детишек. Эта пара просто прекрасная. Я их очень люблю. Меня многих из моих женатых подружек спрашивали, не хочу ли я замуж за Кабано. Я всегда улыбалась и отвечала, что если мужчина не зовёт замуж, значит, он ещё не созрел. Да нам и без брака было неплохо. Я никогда девчонкам не завидовала, была за них только рада, а сама о замужестве даже никогда не думала. Мне это было необязательно. Может быть, поэтому это предложение меня так ошарашило, что я чуть в обморок не повалилась. Но одно я знаю точно: я люблю Кабано. И если он хочет стать моим мужем и хочет, чтобы я была его женой, так тому и быть. Во всяком случае, может действительно это и важно. Время покажет.
И спустя неделю начались разговоры и приготовления к свадьбе. Мы с моим женихом решили, что не хотим устраивать грандиозное мероприятие с пышным банкетом. Хотим видеть только лишь самых близких родных и друзей. Платье и смокинг, конечно, будут присутствовать. Я точно знала, какое платье я хочу. Свадьба должна была состояться через месяц. Поэтому мы довольно быстро сделали приглашения, заказали ресторан, подали заявку, и всё было почти готово. Клара, когда узнала о моём замужестве, очень обрадовалась за меня. Они с Романом обещали приехать пораньше, чтобы помочь нам с Кабано в приготовлениях. Клара всё спрашивала, не нужно ли мне помочь с выбором платья, но я не хотела ни с кем его выбирать. Только одна. И выделив один день на рабочей неделе, я взяла выходной на работе и отправилась с прекрасным настроением на поиски платья моей мечты. Был солнечный день, тепло. Я шла, не торопясь, зная, что сегодня я найду то, что мне хочется. Но всё поменялось в одну секунду. Взгляд немного в сторону, я резко остановилась, улыбка с моего лица улетучилась, и я лишь открыла рот, прежде чем понять, что нужно крикнуть. «Горка!», - не громко крикнула я. Он обернулся. Да, это был точно он. Обалдеть, вот так встреча! Он улыбнулся и направился ко мне. Мы обнялись, как только сблизились, и он даже поцеловал меня в щёку. Я предложила нам посидеть где-нибудь за чашкой кофе и поговорить.
-Горка, мы с тобой так давно не виделись. Как твои дела?
-Блондиночка, я не очень хочу разговаривать обо мне. Мне гораздо сильнее хочется узнать, как ты живёшь, - ответил Горка.
-В принципе, у меня всё очень даже хорошо. Я работаю там, где хотела, хорошо зарабатываю, живу с Кабано, и через две недели я выхожу за него замуж.
-Ого, Рут, я поздравляю тебя с таким прекрасным событием! Вы такие молодцы, что сумели сохранить свои чувства. А как Кабано? Он же, помнится мне, уезжал в Англию играть в свой футбол?
-Да, но потом он вернулся ко мне, и теперь он играет в здешней команде и также доволен работой.
-Здорово! Я очень рад за Вас! А ты в курсе, как у наших ребят дела? Ты с ними общаешься?
-Да, почти со всеми. Йоли и Кино тоже поженились…
-Что, кто? Йоли и Кино? – крайне удивился Горка, выпучив на меня глаза.
-Да, представляешь! Но они классная пара. Кова с Хулио родили двоих малышей, Альма и Альваро тоже теперь супруги, а Давид сейчас с кем-то встречается, но всё ещё не забывает о Фере и очень переживает из-за этого. Поэтому долгих отношений у него не получается, никто не выдерживает его страданий о прошлом. И его можно понять. Это для нас для всех было огромной потерей, я до сих пор иногда не верю, что его больше нет. Я часто вспоминаю его, и он снится мне таким же жизнерадостным, смешным и прикольным, каким был всегда.
-Да, Фер был очень хорошим парнем, хоть и педиком, - немного улыбнувшись, подметил Горка. –Да, многого я не знал о наших. Так всё поменялось!
-Горка, расскажи мне, что случилось. На тебе же лица нет. Где Паула, как Исаак? Все пытались связаться с вами, слали приглашения на свадьбы. Но вы не выходили на связь. Что случилось?
Горка долго мялся. Видно было, что его что-то мучило. И он всё же открылся мне.
-Мы с Паулой больше не вместе, и, наверное, больше никогда не будем. После того как мы съездили в Мадрид, когда этот урод Энрике решил закрыть наш колледж, мы вместе с Исааком уехали в Австралию. Там было хорошо нам втроём. Мы жили там около трёх лет. Ни с кем не общались из наших. Поэтому, наверное, нас никто не мог найти. Мы с Паулой там работали, снимали домик, Исаак рос здоровым и немного вредным. Но это мелочи. Всё было хорошо. Нам было там комфортно и уютно. Но произошла одна ситуация, в которой я совершенно потерял бдительность и разум, и натворил таких дел, что сам себя корю из-за этого. Одно время я подрабатывал таксистом. Обычно я работал до вечера, но в тот вечер было столько заказов, что мне пришлось задержаться допоздна. И моим последним вызовом оказалась одна девушка. Я забрал её по указанном адресу, она была в вечернем платье и достаточно выпившая. Её надо было везти довольно далеко, и всю дорогу она рассказывала мне о том, как на этом вечере её жених изменил ей с её подругой и сказал, что он её бросает, потому что она слишком правильная. А его это не устраивает. В общем, там целая Санта-Барбара. И она так плакала, мне пришлось успокоить её немного. Когда я подвёз её к дому, было уже довольно поздно. Я думал, что Паула уже волнуется, и на обратном пути я обязательно ей наберу и сообщу, что уже еду домой. Но эта девица всё ещё не выходила из машины. Когда я, наконец, сказал, что мне нужно ехать домой, она тут же вышла. Я выдохнул и тут же набрал жене. Она немного поругалась, почему я не позвонил ей раньше. Как только я отпустил трубку от уха, дверь машины тут же открылась и эта девица налетела на меня с поцелуем. Я так опешил, что даже не сразу понял, что происходит и кто это. Она целовала меня так страстно и так сильно, что даже не сразу смог её оттолкнуть. Но как только она отцепилась, я даже слова не успел вставить, как она вскарабкалась на меня сверху со словами: «Я так сильно тебя хочу, если б ты только знал. Я ждала этого весь вечер! И всегда мечтала заняться любовью в машине». И снова поцеловала. И вот тут-то ко мне и пришло осознание, что, чёрт её, происходит. Я тут же оттолкнул её и буквально выпихал из машины. Закрыл дверь и быстро уехал. По дороге я думал только об одном, лишь бы Паула успела положить трубку до того, как эта полоумная вскарабкалась на меня с такими словами. Но не пронесло! Не успел я зайти на порог, как Паула в слезах и соплях бросала в чемодан все мои вещи. Я сразу понял, что она слышала. Я пытался ей всё объяснить, но даже не слушала, она кричала и плакала. Выгоняла меня, била, называла последними словами. Но самое страшное, что в этот момент Исаак стоял в дверях своей комнаты и всё видел и слышал. Когда я увидел его, я просто обомлел. Я до сих пор не могу себе простить, что он это видел. Я идиот! Я должен был вывести Паулу из дома и попытаться поговорить с ней там. Но тогда я даже не подумал о сыне, когда пытался оправдать себя. Я не знаю, как Паула потом объяснила это происшествие Исааку, но я его после этого так и не смог увидеть. В ту ночь я пошёл к другу и заночевал у него. На следующий день я заявился к ней на работу и вытащил её на разговор. Мы так нормально и не поговорили. Но она хотя бы меня выслушала. Я всё ей объяснял, на что она сказала только три слова: «Я тебе не верю». После этих слов я понял, что она меня не простит, у меня навернулись слёзы на глазах. Я так боялась, что она скажет дальше. «Не плач, это не поможет. И не надейся, что после этого ты будешь видеться с сыном. Я не хочу, чтобы он общался с папашей-предателем». «Паула, - я просто вспыхнул после этих слов, -это жестоко! При чём здесь Исаак?! Я перед тобой и перед Богом не виновен! Как ты ему объяснишь, что меня нет: скажешь, что в космос улетел?». Она лишь отвернулась и ушла. Вечером мне пришла смс от неё: «Я тебя никогда не прощу! А с Исааком я разрешу тебе видеться, но чуть позже. А сейчас езжай в Мадрид и готовь бумаги на развод. Как только будут готовы, дай мне знать». И вот я здесь. Бумаги готовятся. Но я всё равно в душе верю, что она ещё передумает. И этот шанс я попытаюсь не упустить, когда она возьмёт в руки документы о разводе. Я очень плохо себя чувствую, буквально разваливаюсь. Я так давно не видел сына и никаких вестей, как он себя чувствует. И от этого ещё хуже. Ну, вот, теперь ты знаешь. Что скажешь?
Я ничего не стала говорить, просто взяла его за руку в знак поддержки. Он закрывал лицо руками, чтобы не показывать слёз. Я видела, как ему было больно. Но ничем не могла ему помочь. И тогда мне пришла в голову мысль: взять его с собой выбирать мне свадебное платье. Хоть мне и не хотелось ни с кем делать это, но подумала, почему бы и нет. Это ведь Горка! Когда он немного успокоился, я рассказала ему свою идею, и он согласился. Шопинг всегда отвлекает. Мне ли этого не знать! И на самом деле мы обошли много всяких разных магазинов, и примерила не менее 50 платьев, но ни одно мне не нравилось. Не было даже того, какое мне было нужно. Оставался последний магазин, в который у меня были силы зайти. Горка мужественно ходил со мной, мы даже поначалу веселились и прикалывались, смеялись и улыбались. Горка даже немного отвлёкся и повеселел. Как ни странно, но именно в последнем магазине я сразу увидела то, что мне нужно! Я тут же схватила это платье и побежала в примерочную комнату. Когда я вышла оттуда, Горка как будто бы потерял дар речи, и когда я всё-таки спросила его мнения, он лишь ответил: «Я никогда не видел тебя такой красивой». Было ясно, что это оно! Платье, я имею в виду. Я кивнула, чуть улыбаясь. Зашла обратно в примерочную. Я стояла около зеркала, любуясь собой. Платье действительно было именно то, что мне было нужно. После этого магазина Горка был какой-то неразговорчивый, я пыталась немного его приободрить. Но что-то не выходило. К вечеру мы решили вспомнить молодость: накупили разного fast food, пришли в парк, сели на скамейку и за разговорами всё умяли. Это было очень вкусно. Я так давно не ела такой еды, но она напоминала мне колледж, друзей, любовь. Именно на этой почве мы с Горкой стали вспоминать прошлое: нашу любовь, отношения, психушку, и как он меня оттуда вытащил, и сколько было драк с Кабано из-за меня. Это было приятно вспоминать. А после некоторого молчания Горка вдруг снова заговорил, смотря на меня такими чистыми глазами: «Ты знаешь, Рут, я так сильно тебя любил, не смотря на всё то говно, что я сделал тебе, я не переставал тебя любить. Да, я был идиотом и предателем, но я любил тебя, хоть и не говорил тебе этого. Помню самый запоминающий для меня момент, когда вы встречались с Кабано, и мы ставили спектакль с Мигелем. Мы там с тобой там чуть не поцеловались, а потом мы с Кабано подрались. Я тогда был готов отдать всё, лишь бы остаться с тобой наедине и поцеловать от всей души. А когда довёл тебя до булимии не находил себе места, хоть вёл себя, как будто мне пофиг. Тогда дома я плакал и бил руками подушку от того, что сделал с тобой. Всё это время я тебя очень любил. И в тот день на пикнике я готов был выколоть себе глаза лишь бы не видеть тебя с Кабано. Мне было так плохо. И тут Паула… ну и дальше ты знаешь… ты не подумай, я Паулу тоже очень люблю, и не представляю своей жизни без Исаака. С ней я поменялся. Но если бы не ребёнок и Паула, я бы тебя не оставил. До неё ты была моей единственной и самой сильной любовью. Я бы боролся за тебя до последней капли. И в таком случае, всё могло бы выйти иначе. Но, как известно, жизнь не терпит сослагательного наклонения. Просто в силу того, что мы вспоминает прошлое, хотел, чтобы ты просто это знала. Ты, Рут, была моей первой любовь, а она никогда не проходит бесследно». С этими словами он сделал глоток фанты. А я смотрела на него и не могла поверить, что слышу это от Горки. Горка, который всегда был скуп на слова любви или нежности, который умел только язвить и обижать. Как же он изменился! Я смотрела на него с таким удивлением, что он заметил это и тоже повернулся ко мне. А дальше темнота. Я не помню, как это произошло, но мы поцеловались. Так же чисто и нежно, как это бывало раньше, когда Горка ещё не делал мне никаких гадостей. Это было лучшее, что я ощутила за последние несколько месяцев. Да, и даже то, что Кабано сделал мне предложение не сравнилось с этим поцелуем. Мы с Горкой понимали, что этот поцелуй ничего не значил, это просто выплеск воспоминаний. Но это действительно вернуло меня туда, в Зурбаран, пусть и на несколько минут. И это было превосходно. После этого мы ещё сидели и вспоминали учителей: Олимпию, Ирене, Бланку, Роки, Адольфо, Клару, Мигеля, Мартина. Вспоминали прикольные моменты и грустные. Почти никто о них ничего не знает после того, как Зурбаран закрыли и все окончили свои колледжи. Но хватает того, что мы их помним. Время было уже позднее, и пора было идти домой. Я предложила Горке зайти к нам, поздороваться с Кабано, но он отказался. И мы мирно разошлись. Всю дорогу до дома я вспоминала слова Горки: «Ты, Рут, была моей первой любовью, а она не проходит бесследно». Что же они значат? И ещё этот поцелуй. Хоть я и говорю, что это ничего не значило, но как же тогда объяснить те чувства, которые я вдруг ощутила во время поцелуя и после него. Теперь я вспоминаю его, как что-то необыкновенное. И хочется повторить. Чувствовать это снова и снова. Хочется и всё! Может быть, если бы у него не было Паулы и Исаака, я бы могла всё бросить и вернуться к нему, и даже бросить Кабано на этом этапе. Но… Господи, что я несу. Я выхожу замуж! Я не могу так думать, это неправильно и подло! Но сегодня мне на секунду показалось, что… что я всё ещё люблю Горку и готова пойти с ним на край света, если он позовёт.
Вот и настал день моей свадьбы. Все мне в один голос говорят, что это самый счастливый день в моей жизни, а у меня на лице никакой улыбки нет. Я всё время вспоминаю наш поцелуй с Горкой и думаю о том, что он был не случаен. Но и Кабано я ничего не могу сказать, он же убьёт и меня, и его. Я понимаю, что мне никак нельзя сейчас всё менять или на что-то надеяться, но я не могу избавиться от этих мыслей. И сейчас на часах девять утра. Через час приедет мой жених, и мы поедем ставить росписи и обещать друг другу быть всегда и везде вместе. Вокруг мечутся родные, Клара, Роман, Йоли. Они меня как будто не замечают, но мне от этого только лучше. Не надо объяснять, почему я не счастлива. Господи, что ж за жизнь?! Всё не слава богу!
Всё! Мы стоим перед лицом Бога и сейчас будем давать друг другу клятвы. Я люблю Кабано, конечно. Но мысли о Горке меня не отпускают. Кстати, он обещал прийти к нам на церемонию, но я его не вижу. Народу не так много, поэтому это легко вычислить.
-Согласна ли Вы, Кинтана Гомес Рут, выйти замуж за Цезаря Кабано? – проговорила женщина. И я сжимаю всю воли в кулак, чтобы ответить утвердительно и заулыбаться, но ни одна часть тела мне не поддаётся.
-Да, - неуверенно, но чётко проговорила я. На глазах вышли слёзы.
-Согласны ли Вы, Цезарь Кабано, взять в законные жёны Кинтано Гомес Рут?
-Согласен! – праздно ответил Кабано, в отличие от меня.
Мы обменялись кольцами, и когда Кабано собрался меня целовать, он увидел, что я не могу остановиться от рыданий.
-Рут, дорогая, ты теперь моя жена, я очень сильно тебя люблю, и ты сделала меня самым счастливым человеком на свете. Пожалуйста, прекрати плакать, хоть это и слёзы радости, мне больно это видеть! И тут же поцеловал меня. Вокруг послышались крики, вопли, поздравления. Все дарили мне цветы. Я немного стала улыбаться. Но моё лицо засветилось, как только среди толпы я разглядела Горку, который пробивался ко мне. Мы встретились взглядом, и я была счастлива, как никогда.
-Привет, Рут! Извини, я немного опоздал! Поздравляю тебя, моя дорогая, теперь ты законная супруга! Если рядом любимый человек, то это будет счастливое время!
Я не успела ничего ему ответить, как на него налетели все наши друзья с расспросами. Они были так рады его видеть, что я умилялась над ними. Естественно, он никому больше не расскажет ту печальную историю. Я поняла, что мне становиться легче, когда я знаю, что он просто где-то рядом. Из ЗАГСа я выходила более чем счастливая. Наконец-то я могла неподдельно улыбаться и выглядеть настоящей невестой. Теперь мне это удавалось без труда.
На мою свадьбу приехали все мои самые близкие люди: Альма с Альваро, Йоли с Кино, и она была моей свидетельницей, Давид с Андрианом (это новый друг Давида), Кова с Хулио, Клара с Романом. Все были такие счастливые, и я тоже была счастлива, потому что я знала, что Горка где-то рядом. Кабано не отходил от меня ни на шаг, и всё время шептал мне на ухо, что он так сильно меня любит и он счастлив, как никогда. Я улыбалась и отвечала, что я тоже. И я ведь не врала, но от чего я была так счастлива? Именно этого-то я и не понимала. Но это не было важно. Ничего не должно было испортить этот день. Когда праздник был в самом разгаре, мы с Кабано сидели и о чём-то разговаривали, как я почувствовала, что кто-то к нам подошёл. Это был Горка. Он стоял прямо надо мной и улыбался.
-Кабано, разрешите пригласить Вашу даму на один невинный танец? – с улыбкой проговорил Горка.
-Разрешаю, - также с улыбкой ответил Кабано.
Горка протянул мне руку, я немедленно подала ему свою в ответ. Мы пошли танцевать. Я видела, что хоть и Кабано сам дал согласие, но пристально наблюдал за мной. Ведь он тоже всё помнил.
-Рут.. я знаю, что сегодня не подходящий день для моих слов. Но я не мог больше ждать, и всё будет так, как ты скажешь. Я постоянно думаю о тебе, и не знаю, куда себя девать от этого, - он поднял на меня свои грустные глаза. –Ты не подумай, я не разлюбил Паулу, но и к тебе я тоже не могу остынуть.
-Горка, со мной происходит тоже самое. Я не знаю, что с нами происходит. Может, нам стоит немного отойти, чтобы кто-то не услышал нас?
Я намеренно предложила ему выйти, потому мочи моей не было сил терпеть. Мы вышли из ресторана и прошлись чуть дальше, там стояло какое-то небольшое здание. Я предложила поговорить за ним. Но только мы повернули за угол, я с силой толкнула Горку в стену и страстно поцеловала его. Я просто больше не могла терпеть это! Мне так хотелось снова это ощутить. И я совсем потеряла разум, что не могла совладать своими действиями. Я понимала, что я только что вышла замуж, и то, что я делаю – просто свинство. Но после того, что сказал Горка, я больше не хотела терять времени. Наш поцелуй длился несколько минут, я просто не могла оторваться, но и Горка не сопротивлялся, а лишь отвечал мне двойной взаимностью. Но я уже знала, что будет дальше. «Горка, милый! Ты знаешь, я очень много думала о нас с тобой. Но я уже замужем, у тебя есть ребёнок. И наша молодая любовь должна остаться в Зурбаране, поэтому нам не стоит больше видеться. Я прошу тебя, уходи!», - я говорила это со слезами, и тут же убежала. Во мне нет ничего святого: изменила жениху, затем сразу мужу в день свадьбы. Господи, и при этом я не чувствую себя виноватой! Но ничего, Кабано никогда об этом не узнает, ведь я всё равно его люблю.
Прошло около недели. Я чувствовала себя очень плохо. Всё время ходила грустная и недовольная. При Кабано я, конечно, пыталась держаться, но как только удавалось остаться наедине, я плакала. Я очень скучала по Горке. Тогда на свадьбе я тоже выдавливала из себя улыбку, и не могла поверить, что я успела наделать. Но эта история ещё не заканчивалась. Когда мне стало становиться легче, я с головой ушла в работу. Приходила с работы, ложилась в руки к Кабано и тут же засыпала. Мне не хотелось ни есть, ни пить. Но выдался замечательный выходной. Кабано предложил сходить развеяться, погулять, посидеть в кафе. Ведь мы и так мало времени проводим вместе. Я согласилась. Но эта прогулка обернулась для меня настоящим страхом. Когда мы гуляли в центре города в обнимку, смеялись и целовались. Я наконец-то стала чувствовать тягу к мужу, я поняла, что я люблю его больше, чем кого-либо. Но как я ошибалась! Вдруг Кабано закричал мне чуть ли не в ухо: «Горка! Горка! Иди к нам!». Я в ужасе повернула голову, и там стоял Горка. Он с кем-то разговаривал, и уже собирался подойти. Я тут же поняла, что сейчас всё начнётся по-новой. И этого я не хотела больше всего на свете. Я судорожно повернулась к Кабано: «Давай уйдём! Пошли отсюда! Давай, не будем с ним здороваться!», но мой муж так и не понял, что со мной случилось в тот момент. Горка подошёл весёлый и взглянул на меня так, как смотрел на меня один единственный раз: когда говорил мне свои чувства в тот вечер на скамейке. Я немного неуверенно взглянула на него и не могла не признать, что … и его я тоже люблю. И его я тоже люблю! Боже мой, это невыносимо любить обоих! Но один из них мой муж! Я столько раз разбивала ему сердце, что не могу бросить его и теперь, когда он клялся мне в вечной любви.
-Горка, я, походу, люблю тебя! – проговорила я, немного задыхаясь от страсти и удовольствия.
-Во мне тоже что-то возродилось к тебе, - ответил Горка.
Это произошло как-то само собой. Само собой встретились вечером, само собой поцеловались, само собой оказались в отеле в объятиях друг друга, само собой … и это опять же лучшее, что со мной случается. Мне так хорошо! Боже, бедный Кабано! Я люблю его, но не получаю от него такого же вдохновения. Наши встречи стали всё чаще и чаще. А я больше и больше понимала, что люблю Горку больше, чем Кабано. Но при этом я ясно понимала, что и Кабано я бросить не могу, не смогу быть с Горкой. Его судьба – Паула и Исаак, а моя Кабано. Я замужем. Чёрт, это так тяжело. Что же творю! Прошло уже больше месяца. Мы с Горкой видились почти каждый вечер, снимали номер в отеле и любили друг друга. Самое интересное, что с его стороны была такая взаимность, которой я никогда от него не получала. И мне это льстило, меня это ещё больше толкало к нему. Ночами я часто плакала, потому что, вернувшись из постели Горки, ложилась в постель к Кабано. Я чувствовала себя тварью последней, но не могла остановиться. Меня просто несло по течению. Со временем я заметила, что Кабано не смотрел на меня, избегал разговоров. Я поняла, что он на меня обижен. «Ты каждый день с кем-то видишься, приходишь поздно, ничего мне не говоришь! Видишься с ним ведь, с Горкой? Скажи честно, вы встречаетесь?», «Кабано, милый, что ты такое говоришь! Я с ним не виделась уже очень давно! Я вижусь с подругами» - я нагло врала, смотря ему в глаза. И что страшнее всего этого, смотря в мои глаза, он верил. Он сжимал губы, но верил. Я думаю, что он просто хочет в это верить. Горка естественно ничего не знал о моих переживаниях. Но эта сказка должна была когда-то закончиться. В один из наших вечеров Горка сказал:
-Мне сегодня сообщили, что бумаги на развод готовы. Нужно звонить Пауле и говорить, чтобы она приехала и подписала их.
-Ты хочешь её вернуть? – немного настороженно спросила я.
-Рут …
-Ответь! Мне нужно это знать!
-Конечно, хочу! Там мой сын, и я всё ещё люблю Паулу, не смотря на то, что ещё и люблю тебя.
-Горка, я думаю о том, что нам нужно расстаться. Я всё время думаю об этом, но от одной мысли меня передёргивает, и я не могу остановиться, - слёзным голосом ответила я.
-Рут, я тоже всё время думаю о том, что нам рано или поздно нужно прекратить это, но не могу даже думать об этом.
Я обняла его так сильно, потому что действительно боялась, что это всё закончится в любой момент. Боялась, но в тоже время и хотела этого. В этот раз я пришла домой вся расстроенная и расплакалась, прямо у двери. Я не думала, что Кабано дома. Сегодня я вернулась раньше, чем обычно. «Что, с Горкой расстались?» - послышалось сзади. Я повернулась, в дверях комнаты стоял угрюмый муж. Он смотрел на меня и ждал ответа. «Что ты такое говоришь?» - вытирая слёзы, ответила я. «Я знаю, что ты была с ним!» - неожиданно и очень громко закричал Кабано. «Зачем ты так кричишь!». «Потому что, что ты творишь?! Мы только что поженились, какого чёрта ты делаешь?». Я закрыла лицо руками и расплакалась ещё сильнее. Я слышала только как Кабано вздохнул и куда-то ушёл. А я так и осталась в коридоре сидящей и рыдающей из всех сил. Он всё знает. Почему он сразу не выгнал меня, не сказал, что уходит? Почему он так спокоен? Даже странно. Но мне было не до того! Я так была убита его речью, что мне казалось, что мне и умереть мало.

Этой ночью я спала на диване. За весь вечер Кабано ко мне ни разу не подошёл. И я ему на глаза пыталась не попадаться. Мне было так стыдно перед ним. Но на завтра мы с Горкой уже договорились увидеться, и я не имела мысли отказаться или отменить. Я почему-то ещё больше ждала следующего вечера. Ждала, чтобы увидеть его и обнять. По-моему это был уже край. Кабано, думаю, не простит меня за это. И если Паула простит Горку, я не смогу остаться с ним. Останусь одна. Но если так и будет, пусть.

И вот настал тот переломный момент, который сломал меня окончательно. Я ждала этого вечера, как манны небесной. Сидя на работе, ни о чём не могла больше думать. Меня дёргали, что-то всё время было нужно, и иногда мне хотелось просто встать и уйти оттуда. Я мечтала увидеть Горку. Я уже представляла, как его руки захватят меня в свои объятия, я вздохну, и мне станет настолько хорошо, чего и лучше не будет. Затем поцелует, и я буду знать, что счастье любит меня. Я действительно зашла слишком далеко в своих мечтах. Я забыла о Кабано начисто. Мне было неважно, что будет дальше, меня волновало только одно – Горка. Я позволила себе уйти с работы на полчаса раньше, так как просто не могла больше там находиться. Обстановка меня удушало и воздуха категорически не хватало. Это отвратительное чувство. Слишком противное, чтобы его терпеть. И я не то что ушла, я убежала с работы. Выйдя на воздух, я будто глотнула живительного эликсира, это было незабываемое ощущение. Что-то неимоверное творилось со мной. Я не узнавала ни себя, ни своих чувств, ни своего поведения. Как будто я не я. Об этом я думала по пути в нашу с Горкой гостиницу. Там мы встречались каждый день. Я зашла внутрь.
-Девушка, мужчина бронировал 345 номер. Он уже тут?
-Здравствуйте. А вы что не в курсе?
Мои глаза расширились.
-Чего? – крайне удивлённо спросила я.
-Этого мужчину сегодня около нашей гостиницы сбила машина. Вы знаете, такой ужас был. Я думаю, что он не выживет, - игриво сказала она.
Эта женщина что-то ещё продолжала болтать, но я ничего не слышала.
-Какая больница? – перебив её, громко спросила я. У меня сердце готово было выпрыгнуть из груди. Мне было страшно, и тряска шла по всему телу.
-15 вроде.
Я быстро помчалась на улицу. Слёзы невольно катились по лицу. Мне было настолько страшно. В голове было столько мыслей, что голова тут же разболелась. Не передать словами моё состояние, когда тебе говорят, что твой любимый человек, возможно, не выживет. Сев в такси, я несколько минут внятно не могла сказать, куда меня везти. Таксист, наверное, даже не понял, кто к нему сел: сумасшедшая или истеричка. Но мне было всё равно. Всю дорогу я мечтала только об одном, лишь бы он был жив. Лишь бы был жив! Лишь бы всё было хорошо. Я просто молилась. Я была в дикой истерике. Не знала, куда себя деть от боли. Мне было настолько страшно, что руки тряслись, когда таксисту деньги протягивала. Я выпрыгнула из такси с такой силой, что все вокруг обернулись. Мчалась в больницу, как ветер. Но самое страшное было впереди. «Где? Где? Мужчину привезли… его машина сбила… чёрненький такой». Медсестра с трудом поняла, чего я от неё хочу. Я задыхалась от слёз, от отдышки, не могла и слова ясно выговорить. «Девушка, успокойтесь, пожалуйста. Он в реанимации. Ему пытаются спасти жизнь, там всё очень серьёзно и сложно». При одной только мысли, что он может умереть, внутри всё переворачивалось. Я вбежала на третий этаж, слёзы не переставали течь, бежать я уже не могла, сил моих не было. Я шла и думала, как сейчас мне скажут, что он жив и всё у него будет прекрасно. Я спросила у проходящей мимо медсестры, куда мне идти дальше. И вот этот угол, за которым, возможно, стоит доктор, который всё мне может сказать. Я иду, пытаясь вытереть слёзы, чтобы выглядеть приличнее. Но только я захожу за угол, как я вижу там Пулу с ребёнком. Я опешила настолько, что тут же зашла обратно. От неожиданной встречи, мне стало так плохо. Всё! Я поняла, что это был конец. Услышав звук открывшейся двери, я слегка выглянула, и увидела, как врач вышел из палаты. «Вы, я так понимаю, жена? Ваш муж находится в очень тяжёлом состоянии, буквально на волосок от смерти. Мы будем пытаться сделать всё возможное, всё, что в наших силах. Но обещать Вам ничего не могу. Сейчас он в коме, и сколько он там пробудет, известно одного Богу. Но ещё раз повторяю, мы сделаем всё возможное». Я услышала, как Паула плачет. «Мы можем к нему зайти?», «Я не думаю, что это хорошая идея для ребёнка, там не очень красиво». Услышав шаги, я поняла, что врач ушёл. «Исаак, милый, посиди здесь пару минут, я зайду к папе и скажу ему пару слов». «Передай папе, что я его люблю, и пусть он выздоравливает, пожалуйста». «Хорошо, сынок, обязательно передам». Я не могла успокоиться. Как бы мне хотелось зайти сейчас к нему, обнять, поцеловать его и сказать, что я люблю его. Было страшно больно от того, что теперь мне это недоступно. Теперь с ним будет Паула, и она ни за что не разведётся с ним теперь. От одной мысли, что я больше не смогу быть с ним, меня разорвало на части. Я закрыла лицо руками и заплакала так сильно, что не хватало дыхания, откуда во мне столько воды. Это была такая сильная истерика, что действительно начались проблемы с дыханием. Я стала чувствовать, как в мой рот без остановки текут солёные слёзы. И самое противное, что мне было так плохо, что хотелось провалиться сквозь землю. Я сползла вниз по стенке, положила лицо на колени и расплакалась ещё сильнее. Я стискивала зубы, чтобы не закричать от боли и обиды. Казалось, вот-вот соскользну, побегу к нему и плевать мне будет на Паулу. Но приходилось держаться, ради него, и ради их семьи. Вдруг я почувствовала, как кто-то крепко берёт меня за руки и поднимает. Я подняла свои заплаканные глаза вверх, и это был … Кабано. Я и слова не могла сказать. Но он и слышать ничего не хотел. Он просто взял меня на руки и понёс вниз. Я обняла его, упёрлась лицом в его рубашку, которую я ему когда-то дарила на день рождения, и снова расплакалась. Я поняла, что он следил за мной. Он всё знает. Выйдя из больницы, он усадил меня в машину. Сел рядом. Просто посмотрел на меня и обнял. Я снова заплакала и сжала его так сильно, сколько было сил. Я не знала, насколько много он знает. Мы просидели так около получаса. Я долго не могла успокоиться. Слёзы так и не останавливались: текли при одной только мысли, что Паула сейчас целует Горку, который на волосок от смерти. А эта мысль не выходила у меня из головы. Душа рвалась на куски. Мне было плевать, что я думаю об этом, когда обнимаю мужа, который приехал и забрал меня. По дороге домой мы молчали. Я смотрела в окно, забывая порой, куда я еду. Дома Кабано, так и не говоря ни слова, уложил меня спать.
Утром я проснулась от ужасного сна, что Горка умирает. Всю ночь я спала плохо. Мне снились кошмары, слёзы и Горка. Я периодически просыпалась в поту, ходила умываться и пить. Потом засыпала, и снова эти ужасные сны. Вставая ночью, у меня не возникало мысли посмотреть, где Кабано, и как он вообще себя чувствует, когда его жена убивается из-за любовника. Если честно, я не могла его понять, какой логике он следует. Но сейчас и не до этого. Когда я открыла глаза, луч солнца ударил мне в глаз, и я тут же зажмурилась. Я поняла, что спала одна на нашей с Кабано кровати. Но где же он сам? Я прошла по квартире, он сидел на кухне.
-Ты неважно выглядишь, тебе бы умыться, потом приходи завтракать.
Я по его интонации и взгляду в сторону было понятно, что ему не доставляло удовольствия разговаривать со мной. Я не стала ничего спрашивать, просто послушалась. Зайдя в ванную, я взглянула на себя в зеркало и увидела красное опухшее лицо, которой мне самой стало противно. Я была похожа на снеговика. Я тут же вспомнила случай, когда я также смотрела на себя в зеркало и увидела уродину, которую внушил мне Горка. Я разбила стекло рукой, отчего у меня полилась кровь. Он тогда отвёз меня в больницу. И снова в мыслях Горка. Чёрт возьми, опять слёзы. Господи, как он там? Что с ним? Но нет, сейчас нельзя плакать. Сейчас, наверное, Кабано мне будет что-то говорить, я должна быть хоть немного в форме. Я сжала всю свою силу в кулак и зажала слёзы. Умылась. Вышла на кухню. Там стоял кофе и блинчики. Я их всегда любила, и Кабано часто делал их для меня. Почему он так поступает? Это фестиваль радостей перед финалом? Или это давление на меня, чтобы было ещё хуже? Или же это знак любви? Сейчас узнаю. Я села, но мне и кусок в горло не лез. Я глотнула кофе, и почувствовала тошноту.
-Может, поговорим? – тихо сказала я, поняв, что Кабано не начнёт первым разговор.
-Давай поговорим, - в его голосе я чётко слышала злобу.
-Кабано… - начал я, но тут же сразу меня перебил.
-Нет, Рут, начну я. Когда ты мне ответила «да» на моё предложение, я подумал, что это то, о чём я всегда мечтал. Думал, что наша жизнь будет похожа на сказку. Когда я увидел тебя в свадебном платье, я подумал, что лучше девушки и не мог найти в своей жизни. Но что случилось с тобой после свадьбы, для меня до сих пор загадка. Я думал, что было не так? Любишь ли ты меня? И точно помню твои глаза каждый раз, когда ты говорила, что любишь меня. И я точно знаю, что ты не врала. Но почему ты так поступаешь? Может, я лишь видел то, что хотел видеть? Или просто был так влюблён в тебя, что не заметил даже того, что ты нагло мне врала? И зачем в таком случае ты пошла за меня замуж? Надо было бросить меня, и мне было бы легче, - я начала плакать от того, что он настолько прав, что я чувствовала себя сволочью, -Весь месяц я не мог понять, что с тобой происходит. Каждый день ты куда-то уходила, выключала телефон, приходила так поздно, что даже не ела. Я сначала верил, что ты с подругами, но потом я понял, что ты никогда так не гуляла с ними. И я дошёл до крайности, мне пришлось проследить за тобой, и тогда я сильно напился, когда понял, что происходит. Как только я увидел, что ты с Горкой, у меня не осталось сомнений, что ты мне изменяешь. Ты никогда с Горкой не дружила так тесно. Я следил за тобой целую неделю, и каждый раз я не понимал, как тебе не стыдно ложиться к нему в постель, а потом ко мне. Я уходил среди ночи спать на диван, потому что меня тошнило от того, что от тебя пахнет другим мужиком. Но я терпел. Не знаю почему. Может, я так тебя люблю, что питал иллюзии, что ты исправишься? Не знаю, не могу тебе этого сказать. И когда ты вернулась тогда в слезах, я подумал, что вы наконец-то расстались. У меня не было в мыслях бросить тебя или развестись. Я настолько сильно тебя люблю, что готов простить тебя, если ты САМА одумаешься и вернёшься САМА ко мне. Но на следующий день ты снова куда-то пошла, и я решил, что сегодня будет финал. Я зайду к вам, чтобы ты потом не врала мне, и чтобы я сам потом не думал, не ошибся ли я. Когда ты зашла в гостиницу, а потом выбежала из неё, как ошпаренная в слезах, я испугался. Женщина на ресепшене мне сразу выдала всё, как есть. Я тоже поехал в больницу. Сам испугался и за Горку, и за тебя. Когда я поднялся на третий этаж и увидел тебя, сидящей у стенки и плачущей, я понял, что сейчас твой шанс всё исправить, и я дам его тебе. Если ты решишь остаться со мной, я тебя приму. Но не делай чего-то ради меня, делай так, как ты чувствуешь.
Я рыдала и смотрела на него. Эти дни для меня самые тяжёлые.
-К… Кабано, - пыталась говорить я чётко, но ничего не выходило из-за истерики, -прости меня, прошу тебя! Ты всё сказал верно. Я предательница и сволочь, что так поступала с тобой. Но поверь, я сама не понимала, что я делаю. Мы зашли слишком далеко, чтобы просто остановиться. Мы знали, что всё это закончится. И это случилось. Вот оно: Горка в больнице на волосок от смерти, приехала Паула с Исааком. И теперь я знаю, что этот поворот был последним. Я молю тебя о прощении. Поверь, я не врала тебе о любви. Я, правда, очень любила тебя и люблю сейчас. Но я запуталась. Я не знаю, что мне делать.
-Рут, не надо просить у меня прощения, я тебе сказал всё, что хотел сказать. Больше мне добавить нечего. Я уйду сегодня и заночую у друга, а ты посиди одна, подумай, что тебе нужно, а что нет. Только, пожалуйста, сделай всё по уму.
Он встал и просто ушёл. Он молодец, что держится. Но я не понимаю, как он может меня простить, если я сама не могу себя простить. Пролежав на диване около часа в глубоких раздумьях обо всём: о Горке, о словах Кабано, о себе, я всё решила для себя. Решила так, как сказал муж, честно. И я была в этом уверена и знала, что это правильно и для меня, и для всех тех, кто был в этом замешан. Нужно было идти к Горке, ведь он тоже должен был знать о моём выборе.
Я была очень аккуратна, чтобы случайно не напороться на Паулу. Но зайдя в палату, её там не было. Горка был уже в сознании. Он был весь в трубочках, и его лицо было полностью перевязано. Я прошла к нему, он не мог шевелиться, и еле-еле мог говорить.
-Горка, милый, я пришла сообщить тебе одну новость. Тебе ничего не нужно говорить, просто выслушай. Вчера, когда я узнала, что тебя сбила машина, я думала, что мне легче самой умереть, лишь бы с тобой всё было хорошо. Я мчалась в больницу с одной мыслью, лишь бы ты был жив. Но когда я была уже почти у тебя, я увидела Паулу и Исаака. Она не бросит тебя ни за что в такой ситуации. Отсюда забрал меня Кабано. Он всё знает о нас. И сегодня он мне сказал, что готов меня простить, если я САМА вернусь к нему. Ты знаешь, мне тяжело это говорить, - на глазах выступили слёзы, и голос подкосился, - но я думаю, что это именно тот случай, когда нам суждено разойтись навсегда. И ты, и я знали, что так не может длиться вечно, мы всё равно не сможем быть вместе. Ты любишь Паулу и не отпустишь её, а я всё же люблю Кабано и тоже не готова уйти от него. Мне жаль, что всё произошло так трагично, но раз судьба так распорядилась. Это последняя наша встреча. Я больше не приду к тебе. Пожалуйста, не рассказывай Пауле о нас, иначе ты её потеряешь. Я искренне желаю, чтобы она всё же простила тебя, и вы остались вместе, и чтобы ты поскорее поправлялся. Знай, что я любила и люблю тебя, но это скоро пройдёт.
Когда я говорила, он не отрывал от меня глаз. Я видела и без слов, что он понимает и поддерживает меня. Он медленным движением положил свою искалеченную руку на мою и тихонько, еле слышно, пытался проговорить: «Б-лон-ди-ноч-ка моя, я люб-лю те-бя и от-пус-каю с Бо-го-м». Я поцеловала его в последний раз и выбежала из палаты. Меня снова накрыло, но я быстро собралась и вытерла слёзы. Выходя из больницы, я чувствовала необычайное облегчение и лёгкость. Как будто с меня сняли огромный груз, который я несла уже как месяц. Я даже заулыбалась. Навстречу мне шла Паула, она очень рада была увидеть меня. Мы обнялись.
-Рут! Ты приходила к Горке?
-Да, я случайно узнала, что с ним случилась беда и приходила проведать.
-Это так ужасно. Я чудом оказалась здесь, когда мне позвонили, и я тут же примчалась к нему.
-На свадьбе он обмолвился, что у вас не всё в порядке?
-Да, но там вышла плохая ситуация, но когда его не было со мной, я поняла, что не могу без него и Исааку нужен отец. Подожди-ка, на какой свадьбе?
-А ты не знаешь, мы с Кабано поженились. А Горку я встретила случайно на улице, и ему не удалось отмазаться от меня.
-Ого, ничего себе! Я поздравляю вас! Вы молодцы!
Мы сели на лавочку у больницы, и я рассказала ей всё, что она пропустила. Если честно, мне было тяжело говорить с ней так, как будто бы ничего не произошло. Ведь я нагло врала, что случайно узнала про то, что Горка в больнице, про то, что с Кабано у нас нет никаких проблем. Я всё ещё чувствовала себя сволочью. Ложь за ложью, и так тянулась цепочка. Может быть, она когда-нибудь и узнает о нас, но надеюсь, что не скоро.
Для того чтобы мне стало легче, я пошла в церковь. Поставила свечку, вспомнила родителей, поговорила со священником, исповедовалась ему, и он простил мне все мои грехи. Теперь я могла идти к мужу. Я позвонила Кабано и сказала, что выбор сделан. Мы встретились.
-Кабано, милый, я всё решила. Я уверена в своём выборе. Я сделала так, как лучше для меня. Я сходила к Горке и сказала ему, что я буду с тобой и в горе и в радости, так вроде мы обещали на свадьбе, а к нему вернулась Паула и Исаак. Я надеюсь, что они будут счастливы, когда Горка поправится. А я сходила в церковь и исповедовалась, и мне стало легче, когда Бог меня простил. Теперь мне нужно, чтобы ты простил меня, если ты, конечно, не передумал.
-Знаешь, Рут, я слишком сильно тебя люблю, чтобы передумать. Я прощаю тебя, но знай, что я так быстро не забуду то, что ты устроила. Тебе придётся потерпеть, чтобы всё вернулось на круги своя.
-Я готова ждать, милый, сколько угодно.

Со временем я поняла, что Горка был и остаётся моей слабостью, также как и я для него. Именно это и выбило нас из колеи, и ещё тот поцелуй на скамейке. Я всегда любила Кабано чуть больше, чем Горку. И я понимаю это только тогда, когда рядом нет Горки. Это изначально было так, так и останется. Но я надеюсь, что больше я не допущу таких вот промахов с моей стороны. Сейчас я знаю, что Кабано самый лучший муж на свете. Он герой, что смог простить мне измену. Всё пришло в обычное русло через три месяца, и мы даже стали больше времени проводить вместе. Я люблю своего мужа без памяти, он также любит меня, и плод нашей любви медленно растёт внутри меня.

(вынося из комментариев)

"У истории нет сослагательного наклонения" -- дурацкая русскоязычная фраза. Самими историками она, разумеется, не разделяется; историки как раз полагают, что оценка вероятностей и перспектив потенциально возможных направлений хода истории и сравнительных последствий разных альтернатив является хотя и трудным, но легитимным предметом исторических исследований. В частности, совершенно необходимым для понимания выборов стоявших перед различными акторами истории и мотивов принятия ими делаемых решений.

Штудии некоторых исторических событий вообще насквозь полны сослагательным анализом. Так, например, исторические исследования завершения войны в тихоакеанском регионе и атомных бомбардировок Японии представляют из себя массированным образом исследование, анализ и сравнение контрфактических альтернатив. (Вот, в качестве совершенно характерного примера исследований по данной тематике , которая эксплицитно исследует различные контрфактические альтернативы и их возможные комбинации.) Аналогично, множество исследований WW2 задаются вопросами в роде "каковы были возможные для Гитлера стратегии после 1939?" и т.д.

Существуют кроме того исторические упражнения также и специфически, полномасштабно в субъюнктивной истории -- в виде серий сборников статей профессиональных, академических историков на тему "what if" исследующих развилки истории, возможные альтернативы и их вероятное течение.

ed. Robert Cowley, "What If?: The World"s Foremost Military Historians Imagine What Might Have Been"
ed. Robert Cowley, "What If? 2: Eminent Historians Imagine What Might Have Been"
ed. Robert Cowley, "The Collected What If? Eminent Historians Imagine What Might Have Been"
ed. Robert Cowley, "What Ifs? Of American History"
ed. Andrew Roberts, "What Might Have Been: Imaginary History from Twelve Leading Historians"
Roger L. Ransom, "The Confederate States of America: What Might Have Been"
eds. Dennis Showalter, Harold Deutsch, "If the Allies Had Fallen: Sixty Alternate Scenarios of World War II"
ed. Niall Ferguson, "Virtual History: Alternatives and Counterfactuals"

Наконец, лишь в перспективе сослагательных оценок возможно вообще какое-либо извлечение уроков из истории.

И, наконец, самая фраза про "благодаря [чему-то]" может иметь смысл исключительно в перспективе сравнения фактически осуществившейся истории с сослагательными альтернативами. Если сослагательных альтернатив не мыслится, то и никаких "благодаря" быть априори не может.

Бочаров Алексей Владимирович
"Проблема альтернативности исторического развития: историографические и методологические аспекты"
http://klio.tsu.ru/contents.htm

Расхожие фразы о том, что история не имеет (не знает, не терпит, не допускает, не любит, в ней нет) сослагательного наклонения, или - историческая наука исключает (в ней не применимо, не допустимо) сослагательное наклонение, буквально заполонили публицистику, а отчасти и аргументы историков-профессионалов. Это явление могло бы стать интересным объектом исследования для меметики - науки, описывающей в терминах генетики размножение, распространение, отбор, мутации и смерть мемов - элементарных единиц, квантов культуры. Такими информационными квантами – мемами, могут выступать в том числе и сформулированные идеи, литературные клише и обороты используемые авторами печатных работ. Жизнь мема можно представить по аналогии с траекторией распространения вируса, который может существовать только в клетке инфицированного носителя. Носителями мема "история не имеет сослагательного наклонения" в нашем случае являются рассуждения историков, посвящённые историческому опыту, “урокам истории”, выбору, сделанному субъектами исторической деятельности в переломных ситуациях, неожиданным изменениям хода событий под воздействием случайностей.

Характерно, что вслед за утверждением о недопустимости сослагательного наклонения в истории или перед ними очень часто звучат рассуждения именно в сослагательном наклонении. Это, с одной стороны, показывает необходимость этого самого “сослагательного наклонения” в изучении исторического прошлого, а с другой стороны, свидетельствует об отсутствии, или, по крайней мере, неразвитости методологической рефлексии по данной проблеме. Для значительной части отечественных историков вся методология по этому вопросу чаще всего сводится к ещё одному мему, а именно: “изучать то, что могло бы быть, следует для того, чтобы понять, почему всё произошло именно так, а не иначе”. Думается, что проблема альтернативности исторического развития в силу своей важности и сложности не должна сводиться к функционированию мемов.

Альтернативность исторического развития это один из наиболее функциональных феноменов исторического сознания. Осознание или отрицание возможности иного хода событий часто служит основной причиной обращения к прошлому. Когда возникает осознание альтернативности исторического развития? Наверное, тогда, когда историки начинают объяснять ход событий не волей богов, а волей человека. Например, уже знаменитая книга Никколо Макиавелли “Государь” (“Князь”) переполнена рассуждениями в сослагательном наклонении. Впрочем, поиск изначальных историографических истоков темы альтернативности не входит в наши задачи. Работа посвящена только периоду, когда альтернативность исторического развития осознаётся как особая методологическая проблема, требующая специального изучения.