Control sobre los estrechos del Bósforo y los Dardanelos y las lecciones no aprendidas de la historia. Estrecho de los Dardanelos - "Mar de Gella" (Estrecho del Bósforo y Dardanelos en el mapa del mundo)

¿Qué estrecho conecta los mares Negro y Mediterráneo?

1. No hay conexiones estrechas, mira el mapa
2. Según http://ru.wikipedia.org

   Bosho # 769; p (tur. # 304; stanbul Bo # 287; az # 305; Estrecho de Estambul) es el estrecho entre Europa y Asia Menor, conectando el Mar Negro con el Mar de Mármara y emparejado con los Dardanelos con el Mediterráneo. El Bósforo es parte de la frontera intra-euroasiática. La ciudad turca más grande, Estambul, se encuentra a ambos lados del estrecho.

   La longitud del estrecho es de unos 30 km. El ancho máximo del estrecho es de 3700 m en el norte, el ancho mínimo es de 700 metros (este es el estrecho intercontinental más estrecho) 1. La profundidad de la calle es de 33 a 80 m 2.

   Según una de las leyendas más extendidas, el estrecho recibió su nombre gracias a la hija del antiguo rey Argiviano, la bella amada de Zeus llamada Io fue convertida en una vaca blanca por él para evitar la ira de su esposa Hera. El infeliz Io eligió la vía fluvial de la salvación, sumergiéndose en el azul del estrecho, que desde entonces se ha llamado el vado de las vacas o el Bósforo 3.

   Las orillas del estrecho están conectadas por dos puentes: el Puente del Bósforo con una longitud de 1074 metros (terminado en 1973) y el Puente Sultan Mehmed Fatih con una longitud de 1090 metros (construido en 1988), 5 km al norte del primer puente. . Está previsto construir un tercer puente vial en la parte norte del estrecho en la costa del Mar Negro. El puente de 1275 metros conectará la Autopista del Norte de Mármara con la Autopista Transeuropea. El costo preliminar del proyecto es de aproximadamente $ 56 mil millones. El camino del puente constará de ocho carriles 4. Actualmente el tiempo corre construcción del túnel ferroviario Marmaray5 (fecha de finalización 2013), que unirá los sistemas de transporte de alta velocidad de las partes europea y asiática de Estambul.

   Se asume (la teoría de la inundación del Mar Negro) que el Bósforo se formó hace solo 75005000 años. Anteriormente, el nivel de los mares Negro y Mediterráneo era significativamente más bajo y no estaban conectados. Al final de la última glaciación, como resultado del derretimiento de grandes masas de hielo y nieve, el nivel del agua en ambos embalses aumentó bruscamente. Una poderosa corriente de agua en pocos días se abrió paso de un mar a otro, como lo demuestran la topografía del fondo y otras señales.

   Los antiguos griegos también llamaron al estrecho de Kerch el Bósforo Cimmerio Bósforo.

   El Bósforo es uno de los estrechos más importantes, ya que proporciona acceso a mar Mediterráneo y los océanos del mundo de gran parte de Rusia, Ucrania, Transcaucasia y el sureste de Europa. Además de los productos agrícolas e industriales, el petróleo de Rusia y la región del Caspio juega un papel importante en la exportación a través del Bósforo.

   En el invierno de 16211669, el estrecho se cubrió de hielo. Estos tiempos se caracterizaron por un descenso generalizado de la temperatura en la región y se denominaron la Pequeña Edad del Hielo.

3. El estrecho del Bósforo se traduce del griego como vado de ganado. Y esta afirmación debe tomarse literalmente, es decir, este nombre surgió en un momento en que el ganado podía cruzar el estrecho de una orilla a otra, con un vado de aproximadamente un metro de profundidad. Y este vado aparentemente existía en el lugar del umbral inferior del Bósforo con su profundidad de 27,5 metros. Se conocen trabajos para determinar las terrazas de erosión de las vertientes costeras de las orillas oriental y occidental del Océano Atlántico. Hay exactamente 31 de ellos: desde una profundidad de 155 metros hasta la misma superficie del océano. Su génesis es un meteorito-bola de fuego-asteroide: durante sus sucesivas precipitaciones en el océano, su nivel aumenta periódicamente. Y para el umbral del Bósforo con una profundidad de 27,5 metros, la edad de superposición de esta altura de tierra con una masa agua de mar 6 m de altura, igual a la edad - 146575 a. C. NS. En 117260 a.C. NS. tal catástrofe se repitió de nuevo. Investigador
4. Los estrechos de Orsk conectan constantemente el Mar Negro con el Mármara y el Mármara con el Egeo, que forma parte del Mediterráneo. También separan Europa (Tracia) de Asia Menor (Anatolia). Los estrechos proporcionan acceso al mar Mediterráneo y a los océanos del mundo de la mayor parte de Rusia, Ucrania, el Transcáucaso y los países del sureste de Europa. Además de los productos agrícolas e industriales, el petróleo de Rusia y el resto de los países del Caspio representa una parte importante de las exportaciones a través del Estrecho.
   Contenido eliminado
   1. Descripción
   1.1 Bósforo
   1.2 Dardanelos
   2 Cuestión del Estrecho
   3 notas
   4 Ver también
   5 Literatura
   6 referencias
   gobernar el Bósforo
   Bosho # 769; p (tur. # 304; stanbul Bo # 287; az # 305;, griego # 914; # 972; # 963; # 960; # 959; # 961; # 959; # 962;) estrecho, conectando el Mar Negro con el Mar de Mármara. La longitud es de unos 30 km, el ancho máximo es de 3.700 m en el norte, el ancho mínimo del estrecho es de 700 metros. La profundidad de la calle es de 36 a 124 m. A ambos lados del Bósforo hay Ciudad histórica Constantinopla, ahora Estambul.
   Las orillas del estrecho están conectadas por dos puentes: el Puente del Bósforo con una longitud de 1074 metros (terminado en 1973) y el Puente Sultan Mehmed Fatih con una longitud de 1090 metros (construido en 1988), 5 km al norte del primer puente. . Se planea un tercer puente vial, pero el gobierno turco mantiene en secreto el sitio de construcción por el momento para evitar un aumento en los precios de la tierra. Actualmente, se encuentra en construcción el túnel ferroviario de Marmaray (fecha de finalización 2012), que unirá los sistemas de transporte de Estambul, ubicados en las partes europea y asiática de la ciudad.
   gobierna los Dardanelos
   Dardane # 769; ll (tur. # 199; anakkale Bo # 287; az # 305 ;, griego # 916; # 945; # 961; # 948; # 945; # 957; # 941; # 955; # 955; # 953; # 945;), el antiguo nombre griego Hellespo # 769; nt. El estrecho entre la península europea de Gallipoli y el noroeste de Asia Menor. Conecta el Mar de Mármara con el Egeo. Las coordenadas de los Dardanelos son 4015 de latitud norte y 2631 de longitud este. El estrecho tiene 61 kilómetros de largo y de 1,2 a 6 kilómetros de ancho. La profundidad media de la calle es de 55 metros.
5. Allí hay un estrecho, pero pocas personas lo marcan. Este es el Bósforo
6. Bósforo, pero no directamente
7. El Mar Negro y el Mar Mediterráneo no están conectados directamente. El negro a través del Bósforo está conectado con el mar de Mármara, el Mármara a través de los Dardanelos está conectado con el Egeo, el Egeo a través de varios estrechos está conectado con el Mediterráneo.
8. Gracias
9. ahora mismo, para nada, queda un poquito y te llamaré por tu nombre.
10. No existe tal estrecho
11. tierra oscura

ESTRECHOS, BÓSFORO Y DARDANELAS. Usualmente llamado (junto con el Mar de Mármara ubicado entre ellos) "Estrecho del Mar Negro" o simplemente "Estrecho", la única vía de comunicación entre los Mares Negro y Mediterráneo; La “cuestión del estrecho” es uno de los problemas más antiguos de las relaciones internacionales, que sigue siendo relevante en la actualidad.

El contenido político de este problema para las potencias del Mar Negro se reduce esencialmente a proporcionarles una conexión fiable con el Mar Mediterráneo y, al mismo tiempo, a proteger por completo la seguridad del Mar Negro. Las potencias no pertenecientes al Mar Negro ven el problema del estrecho desde el punto de vista opuesto, buscando un amplio acceso de sus fuerzas armadas al Mar Negro y al mismo tiempo impidiendo que las flotas militares de los países del Mar Negro entren en el Mediterráneo. La gravedad del problema del estrecho se deriva de las principales estrategias y importancia económica estrechos, por sus características geográficas e históricas. Primero, los estrechos son muy estrechos (en el Bósforo el punto más estrecho es de unos 600 m, en los Dardanelos, unos 1300 m); por lo tanto, es fácil "bloquearlos", es decir, no permitir que los barcos pasen por el estrecho o, habiendo dejado pasar algunos barcos, no dejar pasar a otros. En segundo lugar, ambos lados del estrecho pertenecen al mismo estado: Turquía. En tercer lugar, y este es el más característica importante estrechos, conectan el mar abierto (Mediterráneo) con el cerrado (Negro), del que no hay otra salida, salvo el estrecho; por lo tanto, el régimen de navegación en el estrecho afecta los intereses vitales de todas las potencias del Mar Negro, y no solo de Turquía, ya que predetermina automáticamente el orden de los barcos que entran y salen del Mar Negro.

Las complicaciones en la cuestión del Estrecho surgieron siempre que se intentó ignorar los intereses de los países del Mar Negro y hacerlos y la seguridad del Mar Negro dependientes de las acciones unilaterales de la potencia dueña de las orillas del Estrecho. Tales intentos se volvieron cada vez menos exitosos a medida que el desarrollo económico y político del estado más grande del Mar Negro: Rusia. Solo enfatizaron la aguda contradicción entre el crecimiento en volumen e importancia de los intereses rusos en el Mar Negro, por un lado, y el proceso paralelo de declive y debilitamiento del Imperio Otomano, por el otro. La situación empeoró cuando el sultán Turquía, habiendo perdido primero su política exterior y luego la independencia política interna, se convirtió en una semicolonia de potencias capitalistas. Desde entonces, el papel del puerto en la cuestión del estrecho ha disminuido hasta tal punto que el establecimiento del régimen del estrecho pasó por completo a las "grandes potencias" europeas, de las cuales sólo Rusia era un país del Mar Negro. Las potencias occidentales, y sobre todo Inglaterra, que reclamaba el dominio naval mundial, hicieron de la cuestión del estrecho un instrumento de su política antirrusa, buscando limitar la libertad de navegación rusa en los estrechos y al mismo tiempo obtener un amplio acceso a el Mar Negro con el fin de mantener la costa del Mar Negro de Rusia bajo constante amenaza militar. Los planes expansionistas de Inglaterra también incluyeron la toma de la zona del estrecho y algunas otras áreas del Imperio Otomano, designado por los británicos como su parte de la "herencia otomana". A su vez, los círculos gobernantes de la Rusia zarista subordinaron la cuestión del estrecho al deseo de la anexión de Constantinopla y el estrecho, viendo en este la única forma resolviendo el problema.

Por todas estas razones, la cuestión del estrecho, al igual que la cuestión oriental más general (la división del Imperio Otomano, especialmente sus posesiones europeas), estaba desesperadamente confusa. A mediados del siglo XIX. Marx señaló que la diplomacia de las potencias capitalistas no podría resolver satisfactoriamente la cuestión oriental. "La solución del problema turco, como muchos otros", escribió Marx, "recaerá en el destino de la revolución europea ... Desde 1789, la revolución ha abarcado un área cada vez más amplia, sus fronteras se han expandido cada vez más. Su Los últimos puestos fronterizos fueron Varsovia, Debrecin, Bucarest. Los límites extremos de la próxima revolución deberían ser San Petersburgo y Constantinopla ". De hecho, después de la Gran Revolución Socialista de Octubre, la cuestión oriental fue eliminada como el problema de dividir la "herencia otomana". Sin embargo, la cuestión del estrecho sigue sin resolverse. Su asentamiento fue impedido por las potencias imperialistas lideradas por Gran Bretaña, que lo utilizaron en su lucha contra la Rusia soviética. En un momento pareció que la Turquía kemalista, que repelió con éxito la intervención imperialista con el apoyo de la Rusia soviética, contribuiría al logro de un acuerdo sobre el estrecho aceptable para los países del Mar Negro. pero nivel bajo el desarrollo socioeconómico de Turquía y la debilidad del proletariado turco predeterminaron la naturaleza apical y desganada de la revolución nacional burguesa turca. Como señala JV Stalin, esta revolución "es la máxima revolución de la burguesía comercial nacional, que surgió en la lucha contra los imperialistas extranjeros y está dirigida en su desarrollo posterior, de hecho, contra los campesinos y obreros, contra las posibilidades mismas del revolución agraria ".

Aunque la Turquía burguesa se diferenciaba en muchos aspectos del Imperio otomano feudal-clerical, no se convirtió en un país democrático. El régimen abiertamente reaccionario establecido en Turquía hizo que Turquía dependiera directamente del imperialismo. Durante la Segunda Guerra Mundial, Turquía se hundió en la vergüenza de la complicidad con los agresores fascistas, y después de la guerra se encontró bajo la subordinación directa de los imperialistas angloamericanos.

Como resultado, la cuestión del estrecho no se ha resuelto satisfactoriamente incluso en los últimos tiempos, lo que sigue cargando las relaciones soviético-turcas y obstaculizando la estabilización de la paz en Oriente Medio.

La historia de la lucha por el estrecho se remonta a muchos siglos. Incluso el Imperio Romano de Oriente (Bizancio) hizo que la navegación en el estrecho y en el Mar Negro dependiera de su propia discreción. La conquista de Constantinopla por los turcos (1453) y luego toda la costa del Mar Negro subordinó el paso de los barcos por el estrecho a la arbitrariedad de las autoridades turcas. Los obstáculos planteados por los turcos tanto a la comunicación entre el Mediterráneo y el Mar Negro, y especialmente al comercio entre Europa y Asia, impulsaron a los países de Europa Occidental a buscar nuevas rutas hacia el Este, y el gran descubrimiento geográfico de finales del siglo XV. - el establecimiento de una ruta marítima alrededor del Cabo de Buena Esperanza - fue una especie de desvío del flanco del Imperio Otomano. De vez en cuando, el brillante Porta dejaba pasar barcos extranjeros por el estrecho y cedía a uno u otro firmantes estatales el derecho a comerciar con las regiones del Mar Negro (en el siglo XVII los holandeses y los británicos disfrutaban de este derecho). Pero estas firmas podían cancelarse en cualquier momento, y la Porta realmente las cancelaba, si lo encontraba rentable para ella. La fricción que tuvo lugar sobre esta base llevó a varias potencias a conflictos con Turquía, que en ocasiones adquirieron un carácter muy agudo. Sin embargo, la cuestión del estrecho no importaba todavía para el problema internacional en concepto moderno este término. En las orillas del Mar Negro, no existía ningún otro poder excepto Turquía, y el camino a través del estrecho conducía solo a los turcos, y no a las posesiones de nadie más, es decir, al mar interior de Turquía. En vista de esto, la cuestión de los estrechos, que es competencia del Mar Negro y solo de los países del Mar Negro, debe considerarse. asuntos internos la única potencia del Mar Negro en ese momento: Turquía.

La situación cambió radicalmente en la segunda mitad del siglo XVII, cuando Rusia comenzó a regresar a sus tierras ancestrales a orillas de los mares Azov y Negro, de las que había sido rechazada en siglos anteriores. En 1696, Peter I tomó Azov y en el mismo año emitió un decreto sobre la construcción de una flota rusa, colocando a la orden del día la cuestión de la navegación de los barcos rusos en el Mar Negro y el estrecho. Desde ese momento, la cuestión del estrecho fue más allá del marco de la política interna turca y, desde que apareció una segunda potencia en el Mar Negro además de Turquía, Rusia, adquirió carácter internacional.

Desde este punto de vista, la historia de la cuestión del Estrecho como problema internacional comienza a principios de los siglos XVII y XVIII. En él se pueden distinguir los siguientes tres períodos: 1) desde finales del siglo XVII, cuando Rusia planteó por primera vez la demanda de abrir el estrecho a los barcos rusos, y hasta los años 40 del siglo XIX, cuando la regulación internacional del se estableció el régimen del estrecho; 2) desde la década del 40 del siglo XIX hasta el final de la Primera Guerra Mundial, período durante el cual la cuestión del estrecho, siendo parte de la cuestión oriental, estuvo totalmente subordinada a los intereses imperialistas de las "grandes potencias", y el régimen del estrecho estaba regulado por acuerdos multilaterales; 3) desde el momento de la Gran Revolución Socialista de Octubre en Rusia, el período aún no se ha completado, durante el cual el gobierno soviético ha estado luchando constantemente y luchando por una solución justa al problema del estrecho a través de un acuerdo entre los negros Países del mar sobre la base de la igualdad y con plena garantía de sus intereses y la seguridad del Mar Negro.

En el primer período la cuestión del estrecho se resolvió principalmente mediante acuerdos bilaterales ruso-turcos sin la participación de las potencias que no pertenecen al Mar Negro. Rusia tuvo que hacer grandes esfuerzos y pasar largas décadas para romper la resistencia de Turquía, para lograr la apertura del Mar Negro y el estrecho, primero para los buques mercantes y luego para sus buques militares.

En 1698, Prokofy Voznitsyn (...) intentó ponerse de acuerdo con los representantes turcos en el Congreso de Karlovytsky (...), pero recibió una negativa categórica. Su intento fue continuado por Emelyan Ukraintsev (ver) al concluir el Tratado de Paz de Constantinopla en 1700 (...). Con el apoyo de potencias hostiles a Rusia, Porta continuó persistiendo. Al concluir los Tratados de Paz de Belgrado de 1739 (...), con la ayuda del embajador francés Villeneuve, quien actuó como intermediario, nuevamente logró rechazar las demandas de Rusia de la apertura del Mar Negro para el transporte marítimo ruso. Solo el éxito decisivo de Rusia en la guerra de 1768-1774 obligó a Turquía a reconocer el hecho de larga data de la transformación del Mar Negro de un turco interno a un mar ruso-turco y a aceptar la apertura tanto del Mar Negro como del Mar Negro. los estrechos para la navegación mercante rusa (véase el tratado de paz de Kuchuk-Kainardzhiyskiy de 1774).

Habiendo recibido el derecho de paso a través del estrecho y navegación en el Mar Negro para sus propios barcos mercantes bajo el tratado Kyuchuk-Kainardzhi, Rusia obtuvo el mismo derecho para los barcos mercantes de otros estados. Esto se reflejó en una serie de tratados y acuerdos ruso-turcos, y la Porta en ese momento reconoció sin ambigüedades que Rusia tenía el derecho de controlar el cumplimiento de la obligación de Turquía sobre el libre paso de buques mercantes a través del estrecho. El más indicativo a este respecto fue el Tratado de Paz de Adrianópolis de 1829 (...). Habiendo impuesto a Turquía la obligación de no interferir con el paso de los buques mercantes rusos a través del estrecho, así como los buques mercantes de otros estados, "con los que el Imperio Otomano no está en una guerra declarada", el tratado dice además: ". .. Y si (por lo que Dios no quiera) qué - cualquiera de las resoluciones contenidas en este artículo será violada y la idea del ministro ruso de esto no será seguida por una perfecta y rápida satisfacción, entonces el Sublime Porta reconoce preliminarmente que el La corte imperial rusa tiene derecho a aceptar tal violación por acción hostil y actuar inmediatamente en relación con el Imperio Otomano por el derecho de represalia ".

Los tratados de Kuchuk-Kainardzhi y Adrianópolis finalmente resolvieron una parte del problema del estrecho: su apertura para el transporte marítimo mercante de todos los países. Las dificultades en este asunto continuaron en el futuro: las autoridades turcas violaron la libertad de paso, impusieron tarifas excesivas a los buques de tránsito, crearon molestias en el campo del control sanitario, etc. Sin embargo, el principio mismo de la libertad de navegación mercante en el estrecho fue firmemente establecido, y nadie lo discute ...

Un asunto mucho más complicado fue la solución del problema del paso de buques de guerra por el estrecho. Aquí Rusia tuvo que cuidar no solo de abrir el estrecho para los buques de guerra rusos, sino también de garantizar la seguridad del Mar Negro de una posible agresión de las potencias que no pertenecen al Mar Negro, por lo tanto, los buques de guerra extranjeros no ingresaron al Mar Negro.

La visión de la diplomacia rusa en el Mar Negro, como las potencias no pertenecientes al Mar Negro cerradas a las flotas militares, fue claramente formulada por A.R. Vorontsov al comienzo de su cargo de cancillería, en 1802. Invitando al embajador ruso en Constantinopla, A. Ya. Italisky, a insistir en el rechazo de Porta a la demanda de Talleyrand de la admisión de buques de guerra franceses en el Mar Negro "para proteger el comercio de los corsarios" (que, por cierto, nunca existió en este mar ), Vorontsov señaló: "De lo contrario, el Mar Negro no debería ser venerado como un lago o un mar encerrado, en el que no hay otro camino, sino a través de un canal (es decir, el estrecho - Ed.), Y cuya propiedad pertenece sólo a los poderes que los rodean con sus costas ".

En ese momento, Turquía también reconoció la necesidad, al abrir el estrecho para los buques de guerra rusos, para evitar el paso de buques de guerra de otras potencias. Rusia recibió el derecho de conducir sus buques de guerra a través del estrecho en virtud del tratado de unión ruso-turco de 1799 (...). Este derecho fue confirmado por el art. 4 del tratado de unión ruso-turco de 1805 (...), que también incluía el siguiente importante decreto, que afirmaba el principio de cierre del Mar Negro para los buques de guerra de países no pertenecientes al Mar Negro: "Las partes contratantes acordaron considerar la Mar Negro cerrado y no permitir ningún buque militar o navío armado de ninguna potencia (de tercera Ed.); En caso de que alguna de estas potencias intente presentarse allí con fuerzas armadas, las altas partes contratantes se comprometen a considerar tal intento como un pretexto para la guerra y resistirla con todas sus Fuerzas navales, reconociendo que el único medio para garantizar su seguridad mutua "(artículo 7, secreto). En esencia, este decreto significó que Rusia y Turquía, en principio, acordaron una defensa conjunta ruso-turca del Mar Negro de la invasión del fuerzas navales de países no pertenecientes al Mar Negro a través de estrechos.

El régimen del estrecho definido por los tratados bilaterales ruso-turcos en general satisfizo los intereses de ambas potencias del Mar Negro, Rusia y Turquía, pero hablando del hecho de que la misma alianza con Rusia protegió a Turquía de los choques externos y, en gran medida, internos. Pero la política exterior de Turquía ya no era independiente. Expuesta a la influencia de una u otra potencia, la Porta se convirtió gradualmente en un arma de voluntad débil del juego político internacional. Los esfuerzos del embajador Napoleon Gen. Sebastiani condujo en 1806 a una violación por Turquía del tratado de unión y otros acuerdos con Rusia, lo que condujo a una guerra ruso-turca de seis años (ver el Tratado de Paz de Bucarest de 1812). Al mismo tiempo, Inglaterra, entonces aliada de Rusia, intentó aprovechar la oportunidad para decidir a su favor la cuestión del estrecho. El avance del escuadrón del almirante Deckworth a través de los Dardanelos en 1807 terminó en una retirada deplorable, pero el tratado anglo-turco de 1809 (...) trajo a Inglaterra una ventaja tangible, uniéndola a la regulación del régimen del estrecho y fijando por primera vez El momento de la "antigua regla del Imperio Otomano" sobre la prohibición de la admisión a los buques de guerra del estrecho de cualquier potencia extranjera, sin excluir a Rusia.

Este llamado Tratado de los Dardanelos de 1809 fue el primer acuerdo sobre el paso de buques de guerra a través del estrecho, celebrado por Turquía con una potencia no perteneciente al Mar Negro. Su importancia fue inicialmente pequeña, y el "antiguo dominio del Imperio Otomano" no impidió que Turquía negociara el régimen del estrecho directamente con Rusia durante otro cuarto de siglo. El más importante de los acuerdos bilaterales ruso-turcos de este período fue Tratado Unkar-Iskelesi de 1833(...), según el cual Turquía se comprometió a petición de Rusia a cerrar los Dardanelos para el paso de buques de guerra extranjeros. Causó una tormenta de indignación por parte de los rivales de Rusia. Inglaterra y Francia enviaron notas de protesta al gobierno ruso, en las que amenazaban con considerar el tratado Unkar-Iskelesi "como si no existiera". A cambio nota Ministerio ruso Asuntos Exteriores desestimó la protesta, señalando que consideraría las notas en inglés y francés "como si no existieran". Un intento de intimidar a Rusia y Turquía enviando un escuadrón anglo-francés al estrecho tampoco tuvo éxito.

Sin embargo, el acuerdo Unkar-Iskelesi resultó ser de corta duración. Nicolás I consideraba que la tarea más importante de su política exterior era la lucha contra la "infección revolucionaria" en Europa y, sobre todo, contra el "rey de las barricadas" que odiaba, Luis Felipe. Sometiendo todos los demás intereses de política exterior de Rusia a este objetivo principal, estaba dispuesto a hacer concesiones en varios otros temas, incluida la cuestión de Turquía y el Estrecho, solo para aislar a Francia y formar un bloque europeo común en su contra. Ya en el otoño de 1833, se firmó la Convención de Munich austro-rusa (ver), limitando la libertad de acción de Rusia en el Medio Oriente, y en 1839 Nicolás I finalmente renunció a los beneficios del tratado Unkar-Iskelesi para obtener El consentimiento de Gran Bretaña a la acción conjunta de las potencias contra el egipcio Pasha Muhammad Ali (ver) y Francia, que estaba detrás de él. Prisionero sobre esta base Convenio de Londres de 1840(...) realmente tuvo un carácter anti-francés, pero al mismo tiempo revivió el "antiguo dominio del Imperio Otomano" tan conveniente para los británicos, que cerró el camino a los buques de guerra rusos a través del estrecho. Nicolás I estaba convencido de que la Convención de Londres de 1840 era gran éxito su diplomacia, de hecho, ganó a Palmerston, quien durante mucho tiempo ha dicho que le gustaría "disolver" el tratado Unkar-Iskelesi en "un acuerdo de carácter más general".

Con la terminación del tratado Unkar-Iskelesi, terminó el período de acuerdos bilaterales ruso-turcos sobre el régimen del estrecho.

Segundo período en la historia de la cuestión del estrecho abierta con la firma del Convenio de Londres de 1841 entre las "grandes potencias" (incluida esta vez Francia) y Turquía. Confirmó la "antigua regla del Imperio Otomano" sobre la prohibición del paso de buques de guerra extranjeros a través del estrecho, que en adelante se convirtió, por así decirlo, en una norma de derecho internacional. El Sultán anunció que "tiene una firme intención para el futuro" de observar este "comienzo inmutablemente establecido", y el resto de las partes de la convención se comprometieron a "respetar esta decisión del Sultán y ceñirse al principio anterior" (Art. . I).

La regulación multilateral del régimen del estrecho establecido por la Convención de Londres de 1841 privó a ambas potencias del Mar Negro, es decir, Turquía y Rusia, de sus derechos. Turquía ahora no podría, incluso si quisiera, violar su "antigua regla" a favor de Rusia. La armada rusa se encontró atrapada en el Mar Negro. La prohibición de que los buques de guerra extranjeros pasaran al Mar Negro tenía un valor dudoso para Rusia, ya que estaba prevista solo para Tiempo pacífico y desde Turquía, con la firma de las Convenciones de Londres de 1840 y 1841, en realidad (y en parte formalmente) quedó bajo la tutela de las potencias europeas, entre las que Inglaterra gozaba de la mayor influencia en el Porto en ese momento.

Por su parte, Nicolás I se dirigió a la división del Imperio Otomano. La cuestión del estrecho fue, aunque no la única, sino uno de los incentivos más importantes que empujaron al gobierno zarista a la guerra con Turquía. El pueblo ruso tuvo que pagar con sangre y penurias la política reaccionaria y la diplomacia mediocre del zarismo. El Congreso de París de 1856 (...) impuso fuertes obligaciones a Rusia, entre las que la más dolorosa y humillante fue el decreto sobre la llamada "neutralización" del Mar Negro (artículos 11, 13 y 14), que prohibía a Rusia de tomar cualquier medida para proteger su costa del Mar Negro. El propio régimen del estrecho siguió siendo el mismo. La Convención del Estrecho anexa al Tratado de París reprodujo con solo cambios menores la Convención de Londres de 1841. Pero ahora, en combinación con la "neutralización" del Mar Negro, el cierre del estrecho para los buques de guerra rusos planteó una amenaza aún mayor para la seguridad de Rusia que antes, impidiendo al gobierno ruso trasladar barcos de otros mares al Mar Negro. , mientras que las potencias occidentales hostiles a Rusia podrían en cualquier momento obligar a su subordinada Turquía a violar la Convención sobre el Estrecho en su favor.

En 1870, el gobierno ruso canceló los artículos del Tratado de París sobre la "neutralización" del Mar Negro (véanse las circulares de Gorchakov). Inglaterra se vio obligada a retirarse sobre este tema, y ​​la Convención de Londres de 1871 autorizó la restauración de los derechos soberanos de Rusia. Sin embargo, el régimen de los estrechos se definió en esta convención (artículos 2 y 3) casi de la misma manera que en 1841: los estrechos todavía se consideraban cerrados en tiempos de paz para el paso de todos los buques de guerra extranjeros, incluidos los rusos ... . Este sistema también fue preservado por el Tratado de Berlín de 1878 (Art. 63).

Hasta la Primera Guerra Mundial, la diplomacia rusa intentó en vano cambiar esta posición desventajosa para Rusia. Hubo casos, por ejemplo, en 1891 y 1894, cuando el sultán emitió firmanes para el paso de buques de guerra rusos por el estrecho (sin armas y sin guardias armados), pero Inglaterra dificultó la obtención de tales permisos, y en 1904 incluso organizó una demostración naval cerca del estrecho para evitar el paso de buques de guerra rusos del Mar Negro al Mediterráneo. Como resultado, durante la Guerra Ruso-Japonesa, uno de los mejores escuadrones rusos fue encerrado en el Mar Negro por tratados internacionales bajo el control del aliado de Japón, Inglaterra. Igualmente infructuosos, principalmente debido a la oposición de Gran Bretaña, fueron los nuevos intentos de Rusia para resolver el problema del Estrecho de manera pacífica: las negociaciones del ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, AP Izvolsky, durante la crisis de Bosnia de 1908-1909 (...) y la so- llamada "demarche Charykov" en 1911, emprendida en relación con la guerra italo-turca. A las presentaciones del gobierno ruso, la diplomacia británica respondió invariablemente que consideraba que el momento de plantear la cuestión del estrecho era "inconveniente", u ofrecía, como alternativa al principio de cerrar el estrecho para todos los buques de guerra extranjeros, su completa apertura, pero también para todas las potencias sin excepción, lo que trajo Rusia no mejoraría, pero un fuerte deterioro en el régimen del estrecho.

La administración fiduciaria internacional sobre el Estrecho también fue desventajosa para Turquía, violando su soberanía y creando un peligroso agravamiento de las relaciones con Rusia para ella. Pero el papel de Turquía en la resolución del problema del estrecho fue insignificante y lamentable. El periodista francés René Pinon escribió en esta ocasión: "Confiar la llave de la casa donde un soldado sano está encerrado a un anciano inválido significa poner al vigilante frente a las peores desventuras o frente a la necesidad de pedir auxilio; Serán muchos los que quieran ayudar, pero nadie quiere hacerlo gratis. Así, no sabes por quién sentir lástima: si Rusia, encerrada en el Mar Negro, o Turquía, que prohíbe salir de él ”.

En los años inmediatamente anteriores a la Primera Guerra Mundial, la influencia alemana en Turquía aumentó considerablemente. La misión militar de Liman von Sanders (...), que llegó a Constantinopla a finales de 1913, estableció su control sobre el ejército turco. Varias otras señales también indicaban que Turquía, y por lo tanto el estrecho, estaba bajo el dominio alemán. Mientras tanto, Inglaterra, que todavía poseía (junto con Francia) importantes palancas de influencia financiera, económica y diplomática sobre el gobierno turco, prácticamente no impidió la penetración alemana en Turquía. La razón de esta "no intervención" fue el deseo de la diplomacia británica de reemplazar el antagonismo anglo-ruso sobre el tema del Estrecho con el alemán-ruso y así aumentar la dependencia de la Rusia zarista de Inglaterra. La misma razón fue causada por la connivencia de la escuadra británica del Mediterráneo en relación con los buques de guerra alemanes "Goeben" y "Breslau", que les permitió penetrar en el estrecho a principios de agosto de 1914; Esto también explicó todo el comportamiento posterior de la diplomacia británica, que hizo más fácil para los alemanes y Enver Pasha (ver) involucrar a Turquía en la primera guerra Mundial del lado de Alemania (ver Tratado germano-turco de 1914). Cuando la participación de Turquía en la guerra se convirtió en un hecho, los británicos fueron los primeros en hacer sugerencias prometedoras al gobierno zarista de que Turquía "ya no podía ser la guardiana del estrecho". Como resultado de las negociaciones que siguieron, se firmó el acuerdo secreto anglo-franco-ruso de 1915 (...) sobre la inclusión de Constantinopla y el Estrecho, tras la victoria de los Aliados sobre Alemania, en el Imperio ruso... Desde el punto de vista de Inglaterra y Francia, este acuerdo tenía la intención de preservar y fortalecer el interés de los círculos gobernantes de Rusia en llevar la guerra con Alemania a un final victorioso. El gobierno zarista también trató de utilizar este acuerdo para luchar contra los crecientes sentimientos pacifistas en Rusia y para ello anunció su contenido principal en la Duma en 1916.

El valor real de este acuerdo para Rusia era problemático: los aliados lo acompañaron con cláusulas que les habrían permitido con relativa facilidad evitar cumplir su promesa a Rusia al final de la guerra. Además, inmediatamente después de la firma del acuerdo, Inglaterra, por iniciativa de Churchill (...) emprendió, junto con Francia, la denominada expedición Dardanelle con el objetivo de apoderarse del estrecho y tenerlo en sus manos. Incluso SD Sazonov (...), que defendió de todas las formas posibles la alianza imperialista de Rusia con Inglaterra y Francia, admitió en sus "Memorias" que cuando los embajadores ingleses y franceses le informaron de la decisión de sus gobiernos de emprender el Dardanelo expedición, "costó ocultarles una impresión desagradable", y les dijo: "Recuerden que no están emprendiendo esta expedición a petición mía".

Tercer periodo en la historia de la cuestión del estrecho se inauguró la Gran Revolución Socialista de Octubre. Esta nueva etapa difiere marcadamente de las dos precedentes, principalmente en que con el surgimiento del primer estado socialista del mundo, la naturaleza de la política exterior de la mayor de las potencias del Mar Negro, la Rusia Soviética, cambió radicalmente. Liderada por Lenin y Stalin, la política exterior de la Rusia soviética se ha propuesto tareas que responden no solo a los intereses nacionales del país soviético, sino también a los intereses fundamentales de las masas del mundo entero (...). Por tanto, la cuestión del estrecho adquirió un nuevo significado. Dejando de lado los planes depredadores del zarismo, la diplomacia soviética, al mismo tiempo, con mucha mayor firmeza y persistencia defiende los intereses de los países del Mar Negro y el principio de seguridad del Mar Negro. Pero la política de las potencias imperialistas sigue apuntando a utilizar el estrecho para llevar a cabo sus planes agresivos.

Por primera vez después del final de la guerra de 1914-1918, Inglaterra fue más activa en la cuestión del estrecho. A principios de noviembre de 1918, inmediatamente después de la firma del Armisticio de Mudross (...), los ingleses Armada entró en los Dardanelos y amenazó a Constantinopla con sus cañones. En 1920, Constantinopla ya estaba ocupada formalmente por las potencias de la Entente, lideradas por Inglaterra. Usando su poder sobre Polonia, la Entente llevó a cabo una intervención armada contra la Rusia soviética. Inglaterra, con la ayuda del ejército griego, también llevó a cabo una intervención contra la Turquía kemalista. Bajo la presión de los británicos, el gobierno del sultán impotente firmó el Tratado de Paz de Sevres de 1920 con la Entente (...), que condenó a Turquía al desmembramiento y la esclavitud. La cuestión del estrecho fue resuelta por el Tratado de Sevres exclusivamente a favor de Inglaterra: el estrecho fue desarmado y abierto a buques de guerra de todas las potencias; la zona del estrecho fue transferida a la autoridad de una comisión internacional encabezada por representantes de la Entente; esta comisión recibió el derecho a mantener sus tropas, policías en el estrecho, a tener su propia bandera y presupuesto. Se suponía que todo esto determinaría la transición del estrecho bajo el dominio real de Inglaterra, como la potencia marítima más poderosa.

Las esperanzas de Inglaterra de la victoria de la intervención antisoviética no se hicieron realidad. Y en Turquía, los británicos se encontraron con un obstáculo inesperado para ellos: el movimiento de liberación nacional turco, que recibió el apoyo de la Rusia soviética. El tratado de Moscú del 16. III de 1921 entre la RSFSR y Turquía (véanse los tratados turco-soviéticos) fue de importancia decisiva para los turcos en su lucha por la independencia. Él sentó las bases de la amistad turco-soviética, que permitió a los turcos repeler el ataque de los intervencionistas y lograr la abolición del Tratado de Sevres.

El Tratado de Moscú de 1921 también contenía una resolución sobre la cuestión del estrecho. Decía: "Con el fin de garantizar la apertura de los estrechos y el libre paso a través de ellos para las relaciones comerciales de todos los pueblos, ambas partes contratantes acuerdan transferir la elaboración final del estatuto internacional del Mar Negro y el estrecho a una conferencia especial de delegados de las costas la soberanía de Turquía, así como la seguridad de Turquía y su capital, Constantinopla ”(Art. V). Se incluyeron artículos idénticos en el Tratado de Kars de 1921 (artículo 9) y en el Tratado entre Ucrania y Turquía de 1922 (artículo 4).

Sin embargo, en la Conferencia de Lausana (...) la cuestión del estrecho no se consideró de ninguna manera solo los países del Mar Negro. El liderazgo de la conferencia fue tomado por los poderes de la Entente, encabezados por Inglaterra. El presidente de la comisión que discutió la cuestión del estrecho fue Lord Curzon (...); incluso Japón, que no tiene nada que ver con el tema del estrecho, participó en él. La única delegación que defendió consecuentemente y hasta el final los intereses de los países del Mar Negro fue la delegación soviética. Turquía, aunque llegó a la conferencia de Lausana como ganadora, mostró un cumplimiento apresurado y de gran alcance con los británicos en el tema del Estrecho, esperando obtener el apoyo de Inglaterra para esto en otros temas del tratado de paz. La flexibilidad de los turcos le facilitó a Curzon llevar a cabo su tarea. Ignorando las justas demandas de la delegación soviética y apoyándose en sus aliados y satélites, entró en una conspiración entre bastidores con la delegación turca encabezada por Ismet Inonu (...) y llevó a cabo su proyecto de convención sobre el estrecho.

La Convención de Lausana, firmada el 24. VII de 1923, estableció el régimen del estrecho, sólo ligeramente diferente al adoptado en Sevres. Los estrechos fueron desarmados y declarados abiertos al paso de cualquier buque de guerra, "cualquiera que sea la bandera", día y noche, sin ningún permiso o incluso advertencia de las autoridades turcas. Solo la comisión creada por la Convención de Lausana para monitorear la implementación de las reglas para el paso de buques de guerra por el estrecho no tenía los derechos previstos por el Tratado de Sevres, y su presidente no era un representante de las potencias de la Entente, sino un representante de Turquía; Además, la Convención de Lausana contenía algunas restricciones, esencialmente insignificantes, a la entrada de buques de guerra extranjeros en el Mar Negro.

Tal régimen de los estrechos puso al Mar Negro bajo la amenaza de agresión. Por tanto, la Unión Soviética no ratificó la Convención de Lausana. Este régimen del estrecho también era peligroso para Turquía, pero el gobierno turco firmó y aprobó la convención en detrimento de los intereses de su país.

Pronto se hizo evidente para los propios turcos la amenaza que representaba para ellos la Convención de Lausana sobre el Estrecho. Desde 1933, cuando los fascistas alemanes, habiendo tomado el poder en Alemania, crearon un semillero de guerra en Europa, y los fascistas italianos, armando enérgicamente las islas del Dodecaneso ubicadas cerca de Asia Menor, hundieron a los turcos en casi miedo al pánico, La diplomacia turca comenzó a sondear el terreno en busca de la posibilidad de remilitarizar el estrecho. Durante algún tiempo, esta investigación se encontró con la obstinada oposición de los británicos, que declararon que consideraban "inapropiado" el momento de revisar la Convención de Lausana. Pero a finales de 1935, en relación con la guerra italo-etíope y la implementación de algunas sanciones económicas por parte de la Liga de Naciones contra Italia, la propia Inglaterra mostró interés en acercarse a Turquía para utilizar sus bases navales. La diplomacia británica involucró a Turquía en el acuerdo de "caballeros" del Mediterráneo sobre asistencia mutua y dejó claro al gobierno turco que, sobre la base del acercamiento anglo-turco, Turquía puede lograr un cambio en el régimen del Estrecho.

En junio de 1936, se inauguró en Montreux una conferencia internacional sobre la cuestión del estrecho (véase la conferencia de Montreux). En él, la delegación turca, al igual que en Lausana, pero de una forma aún más peligrosa para los intereses de los países del Mar Negro, se retiró de los principios de la seguridad del Mar Negro y la amistad con la URSS. Se produjo una conspiración entre bastidores entre las delegaciones turca y británica, destinada a frustrar las propuestas soviéticas sobre el derecho de los países del Mar Negro a enviar sus buques de guerra a través del estrecho. En última instancia, los turcos y los británicos, en vista del rechazo decisivo de la URSS, tuvieron que abandonar la mayoría de sus objeciones, y la nueva convención sobre el régimen de los estrechos firmada el 20 de julio de 1936 reflejó muchas de las demandas planteadas por la Unión Soviética. Reconoció la posición especial de los estados del Mar Negro en comparación con los estados que no pertenecen al Mar Negro; admisión limitada (por tonelaje, clase y duración de la estancia en el Mar Negro) al estrecho de los buques de guerra de las potencias no pertenecientes al Mar Negro, y se permitió a los países del Mar Negro pasar cualquiera de sus barcos a través del estrecho; el paso de buques de guerra de las potencias beligerantes por el estrecho estaba completamente prohibido. Pero esta convención no aseguró plenamente los intereses de los países del Mar Negro. Su principal inconveniente, desde el punto de vista de la seguridad del Mar Negro, era que Turquía podía interpretar y aplicar de manera prácticamente incontrolable la convención a su entera discreción.

Estos derechos tan amplios y exclusivos de Turquía eran tanto más peligrosos porque sus recursos técnico-militares y otras capacidades objetivas no correspondían a las tareas de defensa del estrecho en las condiciones de la guerra moderna, y su creciente dependencia de los imperialistas, incluidos los fascistas, Las potencias hicieron dudar de su determinación del gobierno turco de rechazar a los agresores en caso de un atentado contra la seguridad del estrecho y el Mar Negro.

La inadecuación de la Convención de Montreux quedó claramente demostrada durante la Segunda Guerra Mundial. Turquía prestó toda la ayuda posible a los agresores fascistas (véase el Tratado germano-turco de 1941). Su diplomacia (ver "Saracoglu y Menemencioglu") siguió una línea abiertamente hostil contra la URSS. En particular, esto se reflejó en el uso del estrecho por parte de las potencias fascistas en detrimento de la Unión Soviética. Entonces, el 9 de septiembre de 1941, el comando alemán condujo el barco patrullero alemán "Seefalke" a través del estrecho hacia el Mar Negro, lo que fue una grave violación de la Convención sobre el Estrecho y provocó una sumisión de la URSS al gobierno turco. En agosto de 1941, las autoridades turcas dieron permiso para que el buque auxiliar italiano Tarvisio pasara por el estrecho hacia el Mar Negro, en relación con lo cual el gobierno soviético también hizo una presentación a Turquía. 4. XI 1942, el gobierno soviético volvió a llamar la atención del gobierno turco sobre el hecho de que Alemania tiene la intención de pasar por el estrecho, bajo la apariencia de buques mercantes, buques de guerra auxiliares con un desplazamiento total de 140 mil toneladas, destinados a la transferencia. de fuerzas militares y materiales militares de los países del Eje hacia el Mar Negro y que el paso de estos barcos sería una clara violación de la convención de Montreux. En junio de 1944, el gobierno soviético protestó ante el gobierno turco contra el paso a través del estrecho del Mar Negro al Egeo por buques militares y auxiliares militares alemanes de varios tonelajes como Ems (8 buques) y Kriegstransport, que tuvo lugar en el finales de mayo y principios de junio de 1944. "(5 barcos) que participan en operaciones navales en el Mar Negro. Además, las autoridades turcas pasaron repetidamente barcazas alemanas de alta velocidad a través del estrecho en 1942-1943. Las dimensiones de la amenaza planteada a la seguridad del Mar Negro eran tales que la Unión Soviética el mando supremo un número significativo de fuerzas armadas tuvo que ser retirado de las direcciones principales del teatro de operaciones militares para la defensa de la región del Mar Negro.

A la luz de estas circunstancias, incluso Inglaterra y Estados Unidos se vieron obligados a admitir la naturaleza insatisfactoria de la convención de Montreux. En la Conferencia de Potsdam de 1945 (...) los gobiernos de la URSS, Inglaterra y los Estados Unidos acordaron que esta convención debería ser revisada por no cumplir con las condiciones del momento actual, y que, como siguiente paso, se tratará este tema. objeto de negociaciones directas entre cada una de las tres potencias y el gobierno turco.

De acuerdo con la decisión de la Conferencia de Potsdam, el gobierno de la URSS inició negociaciones con Turquía. Mediante nota de 7. VIII 1946, propuso al gobierno turco basar el régimen del estrecho en los siguientes cinco principios: 1) el estrecho debe estar siempre abierto al paso de buques mercantes de todos los países; 2) el estrecho debe estar siempre abierto para el paso de los buques de guerra de las potencias del Mar Negro; 3) no se permite el paso a través del estrecho de buques militares de potencias no pertenecientes al Mar Negro, excepto en casos especialmente previstos; 4) el establecimiento del régimen de los estrechos como la única ruta marítima que va desde el Mar Negro al Mar Negro debería ser competencia de Turquía y otras potencias del Mar Negro; 5) Turquía y la Unión Soviética, como las potencias más interesadas y capaces de garantizar la libertad de la navegación mercante y la seguridad en el estrecho, organizan una defensa conjunta del estrecho para evitar que otros estados utilicen el estrecho con fines hostiles a las potencias del Mar Negro.

Propuestas soviéticas, plenamente fundamentadas por las lecciones de todo el larga historia Turquía, sin embargo, no aceptó la cuestión del estrecho. 24. IX, 1946, el gobierno soviético envió una nueva nota al gobierno turco sobre este tema, en la que sometía los argumentos del gobierno turco a un análisis detallado y los demostraba insostenibles. Pero esta vez también, el gobierno turco, bajo la influencia de los círculos imperialistas angloamericanos hostiles a la Unión Soviética, se negó a ayudar en una solución justa de la cuestión del Estrecho.

Así, la cuestión del estrecho, que ha atravesado varias fases históricas y que ha cambiado en gran medida de forma, y ​​en parte también de contenido, sigue sin resolverse en la actualidad. Huelga decir que no se puede considerar aisladamente de otros problemas de la política internacional. La actitud de tal o cual poder ante la cuestión del Estrecho, tanto en el pasado como ahora, depende de la dirección general y la naturaleza de la política de este poder. Las potencias imperialistas persiguen objetivos imperialistas en la cuestión del Estrecho. Turquía, sometida al imperialismo angloamericano, también actúa como cómplice de los imperialistas en el tema del Estrecho. Por el contrario, la única gran potencia socialista en el mundo, la Unión Soviética, está buscando una solución de este tipo en este siglo, pero todavía problema real que correspondería a los intereses de la paz y seguridad de los pueblos.

Diccionario diplomático. Ch. ed. A. Ya. Vyshinsky y S. A. Lozovsky. M., 1948.

Plan
Introducción
1. Descripción
1.1 Bósforo
1.2 Dardanelos

2 Cuestión del Estrecho
Bibliografía

Introducción

Estrecho del Mar Negro (o turco) (turco Türk Boğazları, griego τα Στενά του Βοσπόρου o το Στενό), la zona del Estrecho o simplemente el Estrecho (a menudo con una letra mayúscula): un conjunto de dos estrechos marítimos ubicados en el noroeste Pavo. El área del Estrecho a menudo incluye el Mar de Mármara ubicado entre ellos y sus alrededores.

[Editar Descripción

Los estrechos del Mar Negro conectan constantemente el Mar Negro con el Mármara y el Mármara con el Egeo, que forma parte del Mediterráneo. También separan Europa (Tracia) de Asia Menor (Anatolia). Los estrechos proporcionan acceso al mar Mediterráneo y a los océanos del mundo de la mayor parte de Rusia, Ucrania, el Transcáucaso y los países del sureste de Europa. Además de los productos agrícolas e industriales, el petróleo de Rusia y el resto de los países del Caspio representa una parte importante de las exportaciones a través del Estrecho.

1.1. bósforo

bósforo(İstanbul Boğazı en turco, Βόσπορος en griego): el estrecho que conecta el Mar Negro con el Mar de Mármara. La longitud es de unos 30 km, el ancho máximo es de 3.700 m en el norte, el ancho mínimo del estrecho es de 700 metros. La profundidad de la calle es de 36 a 124 m.A ambos lados del Bósforo se encuentra la histórica ciudad de Constantinopla, ahora Estambul.

Las orillas del estrecho están conectadas por dos puentes: el Puente del Bósforo con una longitud de 1074 metros (terminado en 1973) y el Puente Sultan Mehmed Fatih con una longitud de 1090 metros (construido en 1988), 5 km al norte del primer puente. . Se planea un tercer puente vial, pero el gobierno turco mantiene en secreto el sitio de construcción por el momento para evitar un aumento en los precios de la tierra. Actualmente, el túnel ferroviario de Marmaray está en construcción (fecha de finalización - 2012), que unirá los sistemas de transporte de Estambul, ubicados en las partes europea y asiática de la ciudad.

1.2. Dardanelos

Dardanelos(Turco Çanakkale Boğazı, griego Δαρδανέλλια), el nombre griego antiguo - Hellespont... El estrecho entre la península europea de Gallipoli y el noroeste de Asia Menor. Conecta el Mar de Mármara con el Egeo. Las coordenadas de los Dardanelos son 40 ° 15 "de latitud norte y 26 ° 31" de longitud este. El estrecho tiene 61 kilómetros de largo y de 1,2 a 6 kilómetros de ancho. La profundidad media de la calle es de 55 metros.

2. Cuestión del Estrecho

Debido a la posición geopolítica estratégicamente importante del estrecho del Mar Negro, su estatus desde la antigua Guerra de Troya ha provocado repetidamente tensiones internacionales y ha sido motivo de preocupación para los países rivales, especialmente durante los períodos de debilitamiento y sustitución de uno u otro de los principales países. grandes poderes.

Si bien el Imperio Bizantino, y después de su caída, el Imperio Otomano dominó el Mar Negro, la cuestión del Estrecho fue en realidad un asunto interno de estos estados y, por lo tanto, durante más de diez siglos no estuvo en la agenda internacional. Sin embargo, a fines del siglo XVII, la situación había cambiado significativamente: Rusia emergió a orillas de los mares Azov y Negro, y aumentó la relevancia del control sobre la zona del Estrecho, lo que posteriormente constituyó una parte importante de la "cuestión oriental ".

En el momento del declive del Imperio Otomano, en la Conferencia de Londres de 1841, se decidió cerrar el Estrecho para el paso de los buques de guerra de cualquiera en tiempos de paz. Desde el punto de vista del derecho internacional moderno, la zona del Estrecho es un "mar abierto" y desde 1936 se rige de conformidad con las disposiciones de la Convención de Montreux sobre el Estado del Estrecho, manteniendo la soberanía de la República Turca sobre este último.

Según la Convención, los buques mercantes de todos los países tienen libertad de paso por el estrecho tanto en tiempo de paz como en tiempo de guerra. Sin embargo, el régimen de paso de los buques de guerra es diferente en relación con los estados del Mar Negro y fuera del Mar Negro. Sujeto a notificación previa a las autoridades turcas, las potencias del Mar Negro pueden navegar sus buques de guerra de cualquier clase en tiempos de paz a través del estrecho. Se han introducido restricciones de clase sustanciales para los buques de guerra de las potencias que no pertenecen al Mar Negro (solo se permiten los buques pequeños de superficie), el tonelaje y la duración de la estancia.

En caso de participación de Turquía en la guerra, así como si Turquía considera que está directamente amenazada por la guerra, tiene derecho a autorizar o prohibir el paso de cualquier barco militar por el estrecho. Durante una guerra en la que Turquía no está involucrada, el estrecho debe estar cerrado al paso de buques de guerra de cualquier potencia beligerante.

El último incidente militar (sin contar los ejercicios), cuando se activaron los mecanismos previstos por la Convención, fue el conflicto de Osetia del Sur en agosto de 2008: una serie de buques de guerra de la Sexta Flota de Estados Unidos procedieron luego a través del Estrecho hacia los puertos georgianos de Batumi y Poti.

Bibliografía:

1. Τουρκική Πολιτική για τα Στενά en el sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores de Grecia. (Griego) + (griego)

el nombre común del estrecho del Bósforo, Dardanelos y el Mar de Mármara ubicado entre ellos. El Mar Negro es la única vía de comunicación entre los mares Negro y Mediterráneo. Ch. N. En el sistema de rutas marítimas internacionales ocupan una posición especial. Si bien Bizancio, y después de la conquista de Constantinopla por los turcos en 1453, el Imperio Otomano dominó toda la costa del Mar Negro y el Mar Negro, en vista de esto, era en realidad su mar interno, el uso de la región del Mar Negro fue un problema interno. asunto de estos estados. A finales del siglo XVII. la situación ha cambiado significativamente. Peter I comenzó a construir la flota de Azov y en 1696 tomó Azov, Rusia llegó a la costa de Azov y Mar Negro. Ahora la cuestión de entrar y salir del Mar Negro ha adquirido un carácter internacional, constituyendo posteriormente una parte importante del llamado. Pregunta oriental (Ver pregunta oriental). Largo tiempo los esfuerzos de la diplomacia rusa, que buscaba abrir el campo de petróleo y gas Black para la flota rusa, no dieron resultado. Según la paz de Kuchuk-Kainardzhiyskiy de 1774 (véase la paz de Kuchuk-Kainardzhiyskiy de 1774), Rusia reconoció el derecho de navegación mercante en el Mar Negro y el Mar Negro. Más tarde, otros estados recibieron el mismo derecho (con la excepción del Estados que están en guerra con Turquía). Un asunto mucho más difícil para la diplomacia rusa fue la solución del problema del paso de buques de guerra. Los intereses de seguridad de los países del Mar Negro exigían el establecimiento en la Región del Mar Negro de un régimen tal que, al tiempo que proporcionaba a sus armadas comunicaciones confiables con el mar abierto, al mismo tiempo protegiera a estos países de la amenaza de agresión de los no indígenas. -Poderes del Mar Negro. Este principio fue claramente formulado en 1802 por el canciller A.R. Vorontsov en respuesta a los reclamos de Francia, que buscaba para su armada el derecho de paso por la región del Mar Negro. Turquía se adhirió a una posición similar a la de Rusia en ese momento. Al no permitir que los buques de guerra de países que no pertenecen al Mar Negro ingresen al Mar Negro, de acuerdo con los tratados aliados ruso-turcos (Ver tratados aliados ruso-turcos) de 1799 y 1805, otorgó a los buques de guerra rusos el derecho de paso al Mediterráneo.

Mientras tanto, las potencias que no pertenecen al Mar Negro, principalmente Gran Bretaña y Francia, buscaron obtener el derecho de acceso ilimitado al Mar Negro no solo para sus buques mercantes, sino también para los buques militares, al tiempo que prohibían el paso de la armada rusa a través del Región del Mar Negro. Pero como no fue posible fundamentar abiertamente una demanda tan ilegal, buscaron la "igualdad" con Rusia, es decir, la apertura completa o el cierre completo de la costa del Mar Negro para los buques de guerra de todos los países.

Bajo la influencia de la diplomacia napoleónica, Turquía canceló en 1806 el libre paso de los barcos rusos por el estrecho en violación del tratado de unión de 1805 con Rusia. A partir de entonces, durante Guerras ruso-turcas 1806-12 Gran Bretaña impuso un tratado a Turquía (1809) que, bajo la apariencia de "el antiguo dominio del Imperio Otomano", prohibió el paso de buques de guerra de cualquier potencia extranjera a través de la región del Mar Negro (véase el artículo anglo-turco tratados) . El Tratado Unkar-Iskelesi de 1833, habiendo restaurado realmente la alianza ruso-turca, obligó a Turquía a cerrar los Dardanelos a petición de Rusia para el paso de buques de guerra de otros estados. Sin embargo, ya la Convención de Londres de 1840 revivió el supuestamente siempre existente "antiguo gobierno del Imperio Otomano".

Primera multilateral acuerdo internacional o Cap. p. - La Convención de Londres de 1841 confirmó la "antigua regla" y la convirtió en una obligación internacional. Por lo tanto, Turquía y Rusia han perdido su derecho a regular de forma independiente, mediante acuerdos bilaterales, el procedimiento para la admisión de buques militares hacia y desde el Mar Negro. La armada rusa se encontró atrapada en el Mar Negro. La prohibición de que los buques de guerra de los Estados que no pertenecen al Mar Negro pasen al Mar Negro no tenía un valor significativo para Rusia, especialmente porque la convención de 1841 la preveía solo para tiempos de paz. Mientras tanto, Turquía, cada vez más dependiente de las potencias de Europa occidental, a menudo les hacía excepciones a la "antigua regla". Este fue uno de los incentivos importantes que empujó a la Rusia zarista en 1853 a la guerra con Turquía (ver Guerra de Crimea de 1853-1856 (Ver Guerra de Crimea de 1853-56)). El Tratado de Paz de París de 1856, que puso fin a esta guerra, prohibió a Rusia bajo el disfraz de una obligación de apoyar la "neutralización" del Mar Negro. medidas efectivas para proteger su costa del Mar Negro. En 1870, el gobierno ruso se negó a reconocer los artículos del Tratado de París sobre la "neutralización" del Mar Negro; La Convención de Londres de 1871 autorizó la derogación de estos artículos. Sin embargo, el régimen de la oferta monetaria se definió en esta convención casi de la misma manera que en 1841. El mismo sistema se conservó en el Tratado de Berlín de 1878 (ver artículo Congreso de Berlín de 1878).

Hasta la Primera Guerra Mundial, la diplomacia rusa intentó en vano cambiar el régimen de la región del Mar Negro, lo que era desfavorable para Rusia. Hubo casos, por ejemplo, en 1891 y 1894, cuando sultán turco emitió firmas para el paso de buques de guerra rusos a través del Bósforo y los Dardanelos (sin armas y sin guardias armados), pero las potencias no pertenecientes al Mar Negro dificultaron la obtención de dichos permisos, y durante la Guerra Ruso-Japonesa de 1904-05 Gran Gran Bretaña organizó una manifestación naval cerca de los Dardanelos para evitar el paso de los buques de guerra rusos del Mar Negro al Mediterráneo y su aparición en el Lejano Oriente. La supervisión internacional del Ch. Item también fue desventajosa para Turquía, ya que violó su soberanía, contribuyó a la transformación de Turquía en una semicolonia de potencias imperialistas, creó un peligroso agravamiento de las relaciones con Rusia. A finales del siglo XIX y principios del XX. Gran Bretaña y Francia gozaron de la mayor influencia económica y política en Turquía. Pero en los años inmediatamente anteriores a la Primera Guerra Mundial, las posiciones de Alemania también se fortalecieron significativamente. Después de que Turquía entró en la Primera Guerra Mundial, el acuerdo secreto anglo-franco-ruso de 1915 se firmó del lado de Alemania, previendo la inclusión de Constantinopla (Estambul) y Ch. n. en el Imperio Ruso. Este acuerdo tenía la intención de preservar el interés de los círculos gobernantes de Rusia en llevar la guerra con Alemania a un final victorioso.

Tras el triunfo de la Gran Revolución Socialista de Octubre, la Rusia Soviética anunció su rechazo a los tratados secretos del gobierno zarista, al acuerdo sobre Constantinopla y el Ch.P. Por el contrario, las potencias imperialistas colocaron la toma del Ch.P. . en el orden del día.) La armada de las potencias de la Entente entró en la región del Mar Negro. En 1920, Estambul fue ocupada por las tropas de la Entente. Las potencias imperialistas utilizaron su dominio sobre Estambul y la zona del Mar Negro para llevar a cabo una intervención armada en el sur de la Rusia soviética, así como (a través del ejército griego) para intervenir contra Turquía. De acuerdo con el Tratado de Paz de Sevres de 1920, firmado por el gobierno del Sultán (ver Tratado de Paz de Sevres, 1920), la cuestión de la oferta monetaria se resolvió a favor de las potencias imperialistas.

El Tratado de Sevres no entró en vigor, tk. la intervención anglo-griega en Turquía fue derrotada. Los principios para resolver la cuestión del estrecho, que eran de interés tanto para la Rusia soviética como para Turquía, fueron desarrollados por V.I.Lenin. Fueron consagrados en el Tratado de Moscú del 16 de marzo de 1921 entre la RSFSR y Turquía, que preveía el desarrollo de un estatuto internacional para el Mar Negro y el Mar Negro mediante una conferencia “... así como la seguridad de Turquía y su capital Constantinopla ". Se incluyeron artículos idénticos en el Tratado de Kars de 1921. y en el tratado entre Ucrania y Turquía de 1922. En la Conferencia de Lausana de 1922-23 (ver Conferencia de Lausana 1922-23), la delegación soviética libró una lucha persistente por una solución justa a la cuestión del Estrecho. La Convención de Lausana sobre el Estrecho, firmada el 24 de julio de 1923, estableció que la zona del Mar Negro debería ser desmilitarizada y declarada abierta al paso de cualquier buque de guerra. Tal régimen puso a los países del Mar Negro bajo la amenaza de agresión, por lo que la Unión Soviética no ratificó la Convención de Lausana. En abril de 1936, el gobierno turco, contando con el apoyo de Gran Bretaña, que estaba interesado en llevar a Turquía a la órbita de su política mediterránea y utilizar bases navales turcas, invitó a las potencias participantes en la Conferencia de Lausana de 1922-23 a celebrar negociaciones. para la celebración de una nueva convención a la par. En junio de 1936 en Montreux, se inauguró una conferencia internacional sobre la cuestión de la política monetaria (ver la conferencia de Montreux de 1936), que terminó con la firma el 20 de julio de 1936 de una nueva convención sobre la región del Mar Negro, que tuvo en cuenta, aunque no completamente, los intereses de los países del Mar Negro. Se les permitió navegar a través del Mar Negro en cualquiera de sus barcos, sujeto a las reglas de paso establecidas, mientras que la admisión de buques de guerra de las potencias no pertenecientes al Mar Negro estaba limitada por el tonelaje, la clase y la duración de la estancia en el Mar Negro; se prohibió el paso de buques de guerra de las potencias beligerantes; Turquía, en caso de que entrara en la guerra o se encontrara bajo amenaza de guerra, tenía derecho a permitir o prohibir el paso de cualquier buque militar a través del estrecho.

Durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), Turquía, después de anunciar su neutralidad tras el ataque alemán a la URSS, brindó a los agresores fascistas la oportunidad de utilizar la región del Mar Negro para sus propios fines. A la luz de estas circunstancias, la Conferencia de Potsdam de 1945 reconoció que debería revisarse el Convenio de Montreux. En 1946, la URSS inició negociaciones con Turquía, pero el gobierno turco rechazó la propuesta soviética. En 1953, el gobierno soviético anunció al gobierno turco que había reconsiderado su opinión anterior sobre estas propuestas. Por tanto, la convención de 1936 sigue siendo acto internacional regulando el transporte marítimo en Ch.

Iluminado .: Lenin V. I., Entrevista con el corresponsal de "Observer" y "Manchester Guardian" M. Farbman, Poln. colección cit., 5ª ed., vol. 45; Ulyanitsky V.A., Dardanelles Bosphorus and the Black Sea in the 18th century, M., 1883; Goryainov S.M., Bósforo y Dardanelos, San Petersburgo, 1907; Estrecheces. [Sat], M., 1923; Dranov B.A., Estrecho del Mar Negro. Régimen jurídico internacional, M., 1948; Miller A. F., Turquía y los problemas del estrecho, M., 1947; Altman V. V., De la historia de la lucha por el estrecho después de la Primera Guerra Mundial, en la colección: De la historia de los movimientos sociales y las relaciones internacionales, M., 1957; Zhivkova L., Sobre la revisión de la Convención de Lausana sobre el régimen de los estrechos en las relaciones anglo-turcas en 1933-1935, en la colección: Problemas de la historia británica. 1973, M., 1973; Dascovici N., La question du Bosphore et des Dardanelles, Gen., 1915; Fuad Ali, La question des Détroits, P., 1928; Howard H., La partición de Turquía, N. Y. 1966; Puryear V. J., Inglaterra, Rusia y la cuestión del estrecho 1844-1856, Berk., 1931; Irtem Süleyman Kâni, Bogazlar meselesi, Ist., 1936; Abrévaya J., La conférence de Montreux et le régime des Détroits, P., 1938; Bremoy G. de, La conférence de Montreux y el nouveau régime des détroits, P., 1939; Shotwell J. T., Déak F., Turquía en el estrecho. A historia corta, N. Y., 1940.

A.F. Miller.

• - Estrechos del Báltico ven estrechos de Dinamarca ...

  Enciclopedia geográfica

• - Nombre Anchura mínima en km Profundidad máxima en metros Bab-el-Mandeb 26323 Bass 26323 Bering 86 70 Great Belt 11 58 Bosphorus 0,7 80 Gibraltar 14 1181 Hudson 115600 ...

  Atlas Geográfico

• - el nombre común del Bósforo, los Dardanelos y el Mar de Mármara ubicados entre ellos.Ch.n. conecta el mar abierto con el Mar Negro cerrado ...

  Enciclopedia histórica soviética

• - Las ostras son un manjar muy sabroso ...

  Un libro sobre comida sabrosa y saludable.

• - Estrechos marítimos que conectan los mares Negro y Mediterráneo e incluyen el Bósforo, los Dardanelos y el Mar de Mármara. Modo de envío en el Cap. regido por la Convención firmada el 20 de julio de 1936 en Montreux ...
• - un sistema de estrechos entre las penínsulas de Escandinavia y Jutlandia, que conecta los mares Báltico y del Norte ...

  Enciclopedia moderna

• - Los estrechos del Bósforo y los Dardanelos del Mar Negro, conectan los Mares Negro y Mediterráneo a través del Mar de Mármara. Hasta finales del siglo XVII. los estrechos estaban controlados por el Imperio Otomano ...

  Enciclopedia geográfica

• - estrechos espacios de agua entre mares, mar y bahía, mar y océano, etc. P. también se llama estrechamiento de lagos. ...

  Vocabulario marino

• - estrechos internacionales que conectan los mares Báltico y del Norte e incluyen los estrechos de los Cinturones Grande y Pequeño, superpuestos por aguas territoriales danesas, y el estrecho del Sound, superpuesto por los de Dinamarca y Suecia ...

  Diccionario enciclopédico de economía y derecho

• - partes más o menos estrechas del mar entre dos continentes, por ejemplo, Gibraltar, Bósforo, Kerch ...
• - ver cosacos y cosacos ...

  Diccionario enciclopédico de Brockhaus y Euphron

• - B. n. - Cinturones grandes y pequeños y Øresund, la única vía fluvial que conecta el Mar Báltico con el Mar del Norte y el Océano Atlántico. El régimen moderno de B. p. Tiene en cuenta la especial estatus legal ellos...
• - un sistema de estrechos entre las penínsulas de Escandinavia y Jutlandia. Incluye Small Belt, Big Belt, Øresund, Kattegat y Skagerrak. El menor ancho de estrecho: 0.5; 3,7; 10,5; 60 y 110 ...

  Gran enciclopedia soviética

• - el nombre general de los estrechos del Bósforo, los Dardanelos y el Mar de Mármara ubicados entre ellos. Ch.p. es la única vía de comunicación entre los mares Negro y Mediterráneo ...

  Gran enciclopedia soviética

• - un sistema de estrechos que conectan los mares Báltico y del Norte, entre las penínsulas de Escandinavia y Jutlandia. Incluye prol. Belt Small, Belt Big, Øresund, Kattegat y Skagerrak ...
• - ver Estrecho de Dinamarca ...

  Gran diccionario enciclopédico

"Estrecho del Mar Negro" en los libros

Las olas del mar negro cantan