Tras la cristianización de Bulgaria, las relaciones entre Roma y Constantinopla empeoraron. Este conflicto fue causado por el hecho de que el gobernante búlgaro dudaba si aceptar el bautismo de Roma o de Constantinopla. La cuestión no era de orientación religiosa, sino cultural y política. Como Roma estaba más lejos, unirse a la Iglesia Romana, según le pareció a Boris, le proporcionó una mayor independencia como gobernante. Pero para los bizantinos, que limitaban con Bulgaria, la aparición de un vecino así era extremadamente indeseable. Por lo tanto, Boris, como se mencionó anteriormente, fue bautizado en la Iglesia Oriental. Sin embargo, su sueño era crear una Iglesia búlgara, no controlada por ninguno de los grandes patriarcas (aunque probablemente controlada por él mismo). Boris envió a Focio una lista de preguntas de las que se conservaron las respuestas del patriarca. El mensaje de Focio estaba en la tradición de la alta teología, que no era muy comprensible para los paganos de ayer. En este mensaje, la adopción del cristianismo se asoció con la asimilación de las características de la civilización bizantina, la más desarrollada en aquellos días.

En materia de autonomía, Constantinopla resultó poco complaciente y ya el próximo año Boris se dirigió a Roma con preguntas sobre la estructura de la vida cristiana y la Iglesia, y al mismo tiempo con una propuesta de transferirse al Patriarcado Romano y conceder el autogobierno a la Iglesia búlgara. Está claro que el último punto fue respondido con una cortés negativa. Además, Roma incluso rechazó a los dos candidatos presentados por Boris para la consagración episcopal... mientras que la transición bajo la tutela romana fue bien recibida (la concesión inmediata del autogobierno a la Iglesia naciente no era en absoluto característica de la misión cristiana, aunque sí era a menudo deseado por los soberanos de los países recién convertidos). La mayoría de las preguntas se referían a aspectos oscuros de la vida bizantina, cuyo conocimiento los misioneros querían proporcionar a los nuevos conversos el conocimiento de la nueva fe que habían adoptado. Tal tesoro cultural, e incluso bajo la apariencia de una parte religión cristiana, no siempre encontró comprensión entre los bárbaros, que tenían sus propios modos de vida ancestrales. Y aunque en materia de lengua la Iglesia romana fue mucho menos tolerante que la Iglesia oriental, no insistió en aceptar los fundamentos de la civilización bizantina, que no era típica de ella. Esto fue suficiente para que Boris invitara al clero latino a unirse a él.

Pero aún así, el objetivo principal del zar, la independencia de la iglesia, no se logró. Por lo tanto, Boris volvió a entablar correspondencia con Focio, quien esta vez resultó ser mucho más dócil en asuntos de "vida de iglesia". Esta correspondencia entre Boris, el Papa Nicolás y el patriarca Focio sobre temas similares que nos ha llegado es una de ejemplos más interesantes no sólo diferentes prácticas misioneras, sino también, más ampliamente, contactos y relaciones internacionales en la Edad Media.

Aunque Boris finalmente decidió permanecer dentro de la esfera de influencia de la Iglesia bizantina, esto no detuvo los reclamos de Roma, ya que Boris una vez recurrió al clero latino. Además, desde la época de la iconoclasia, la cuestión de las diócesis balcánicas de la Iglesia romana, que los emperadores iconoclastas luego reasignaron al Patriarcado de Constantinopla bajo su control, siguió siendo confusa. Se resolvió la crisis iconoclasta, se restableció la comunicación, pero ni los emperadores bizantinos ortodoxos ni los patriarcas tenían prisa por entregar las diócesis a Roma. En este contexto, surgió un conflicto entre los dos departamentos durante el reinado del Papa Nicolás en Roma y el Patriarca Focio en Constantinopla.

A esto se sumaron las contradicciones internas bizantinas. En 858, Focio fue elevado al trono patriarcal en lugar del derrocado Patriarca Ignacio. Cuando el fundador de la dinastía macedonia, el emperador Basilio I, llegó al poder, depuso a Focio y restableció a Ignacio como patriarca. Para la Iglesia Romana esta fue una oportunidad para deshacerse de un fuerte competidor, y en el concilio de 869 - 870. en Constantinopla, en presencia de legados papales, Focio fue excomulgado e Ignacio fue confirmado como patriarca. Sin embargo, Ignacio murió unos años más tarde, y luego el emperador de repente apreció las habilidades del patriarca desplazado, de quien anteriormente había sospechado que tenía simpatías secretas por Miguel III, derrocado por Vasily I.

Sin embargo, incluso antes de su deposición, Focio logró plantear una cuestión teológica que trasladó todo el conflicto con la Iglesia romana a un plano diferente. Se trataba de una adición al Credo, que no se utilizaba en todas partes de Occidente, pero sí en las Iglesias franca y española. Esta adición, como argumentó el Patriarca Focio, contradecía los decretos de los Concilios Ecuménicos sobre la inadmisibilidad de cambios en el Credo y también, en su significado, violaba la enseñanza cristiana sobre la Santísima Trinidad. Este fue el comienzo de una disputa teológica entre el Occidente y el Oriente cristianos, que más tarde conduciría a la división en las iglesias ortodoxa y católica. Incluso antes de que el concilio depusiera a Basilio I y a los legados papales, Focio declaró en 867 al Papa Nicolás excomulgado por innovaciones dogmáticas. Esta decisión de Focio, a la que difícilmente tenía derecho canónico, fue enviada a los patriarcas orientales. Sin embargo, esto no le impidió posteriormente ignorar esta excomunión del Romano Pontífice y percibir al Papa como el legítimo patriarca de Occidente.

El conflicto se resolvió en el nuevo Concilio de Constantinopla en 879-880, que se reunió nuevamente en presencia de legados papales para aprobar a Focio. Aquí se confirmó el acuerdo de todas las Iglesias, incluida la Iglesia Romana, sobre la inmutabilidad del Credo y sobre algunas otras cuestiones. La unanimidad dogmática en la Iglesia quedó así confirmada y preservada hasta el cisma del siglo XI. La cuestión de la Iglesia búlgara también se resolvió a favor de Constantinopla.

En la propia Bulgaria, el zar Boris se retiró a un monasterio a finales de la década de 880, dejando el reino a su hijo mayor. Él, bajo la influencia de la nobleza búlgara, llevó a cabo la restauración del paganismo y comenzó la persecución de la Iglesia. 889 - 893 Se considera la época de la reacción pagana en Bulgaria. Por lo tanto, Boris tuvo que abandonar la reclusión monástica y volver a tomar el poder en sus propias manos. Habiendo reprimido la resistencia pagana, transfirió el poder a otro hijo, Simeón, quien para ello tuvo que renunciar a los votos monásticos que ya había hecho. Hubo un tiempo en que Simeón vivió muchos años en Constantinopla y, por educación y hábitos, era un hombre de cultura griega. Sin embargo, a pesar de esta circunstancia, su reinado trajo a Bizancio innumerables peligros y problemas.

AGENCIA FEDERAL DE EDUCACIÓN

GOU VPO "UNIVERSIDAD ESTATAL DE BELGOROD"

Facultad de Teología Social

Departamento de Historia Cristiana y Antropología.

Trabajo del curso

El patriarca Focio y su papel en la historia de la iglesia bizantina

Estudiantes de tiempo completo del grupo 120601

Especialidades "Teología"

VOROBYEVA Elena Mijailovna

Consejero científico:

dir. Penskoy V.V.

Calificación_______________

Bélgorod 2010


Introducción

1.1 Biografía

1.2 Obras del patriarca Focio

Conclusión

Bibliografía


Introducción

Calle. Focio, patriarca de Constantinopla, vivió en el siglo IX y provenía de una familia de cristianos celosos. Su padre murió como mártir por la defensa de los iconos. San Focio recibió una excelente educación y, siendo pariente de la Casa Imperial, sirvió como primer Secretario de Estado en el Senado. Los contemporáneos dijeron de él: "se distinguía tanto por la información en casi todas las ciencias seculares que con razón podía ser considerado la gloria de su época e incluso podía discutir con los antiguos". El joven heredero al trono, Miguel, y el futuro educador de los eslavos, el igual a los apóstoles Cirilo, estudiaron ciencias con él. La profunda piedad cristiana protegió a San Focio de ser seducido por los beneficios de la vida cortesana: con toda su alma luchó por el monaquismo.

El Santo Patriarca Focio fue uno de los primeros en denunciar a Occidente en estas desviaciones heréticas, demostrando su absurdo. En cuanto a la filiogue, escribió varias brillantes obras apologéticas. Calle. Focio, defensor de la verdad y expositor de la falsedad, notificó a la Iglesia Oriental con una "Epístola de Distrito" sobre los asuntos del Papa, señalando la desviación de la Iglesia Romana de la antigua ortodoxia no solo en los rituales, sino también en la religión. . En él dio hasta 40 argumentos lógicos contra la falacia latina. Se convocó un Consejo para condenar la obstinación de Occidente.

El objetivo es considerar la importancia del papel del Patriarca Focio en la historia de la cultura bizantina.

La relevancia del tema es que una persona con cualidades espirituales y morales debe conocer los hechos que subyacen a la historia.

Para comprender completamente el papel del Patriarca Focio en la historia de la Iglesia Bizantina y revelar el objetivo que tenemos ante nosotros, debemos resaltar varias tareas que nos propondremos:

Consideración de las actividades del Patriarca Focio en el campo de la política,

Consideración de las actividades del patriarca en el ámbito eclesiástico, creación.


Capítulo I. El camino de la vida del Patriarca Focio.

1.1 Biografía

San Focio, Patriarca de Constantinopla: una iglesia luminosa y figura politica, científico y teólogo, - en palabras del arcipreste John Meyendorff: "casi una de las figuras más importantes del período bizantino en la historia de la Iglesia".

Focio nació alrededor del año 820, era sobrino del Patriarca San Tarasio, es decir. por nacimiento pertenecía a la más alta nobleza y provenía de una familia dedicada a la veneración de los santos iconos. Su padre murió como mártir por la defensa de los iconos. San Focio recibió una excelente educación y, estando relacionado con la casa imperial, ocupó el cargo de primer secretario de Estado en el Senado. Los contemporáneos dijeron de él: "se distinguía tanto por la información en casi todas las ciencias seculares que con razón podía ser considerado la gloria de su época e incluso podía discutir con los antiguos". El joven heredero al trono, Mikhail, y Konstantin el Filósofo estudiaron ciencias con él. La profunda piedad cristiana protegió a San Focio de ser seducido por los beneficios de la vida cortesana: con toda su alma luchó por el monaquismo. En 857, el cogobernante del zar Miguel, Vardas, destituyó al patriarca Ignacio de la sede de Constantinopla. Los obispos, conociendo la piedad y la amplia erudición de Focio, señalaron al emperador que era una persona digna de ocupar el trono sumo sacerdotal. San Focio aceptó humildemente la oferta. En el transcurso de 6 días fue ascendido a través de los grados jerárquicos, y el día de la Natividad de Cristo fue ordenado obispo y elevado al trono patriarcal. Sin embargo, pronto comenzaron los disturbios en la Iglesia, incitados por el Patriarca Ignacio, quien fue retirado del púlpito. En 861, se convocó un Concilio para poner fin a los disturbios, en el que se aprobó la deposición de Ignacio y la confirmación de Focio como Patriarca. El Papa Nicolás I, cuyos embajadores estuvieron presentes en este Concilio, esperaba, al confirmar a Focio como patriarca, subordinarlo a su autoridad, pero, al no recibir lo que esperaba, en el Concilio Romano anatematizó a Focio. A partir de ese momento, San Focio comenzó una lucha contra la obstinación papal y la invasión de la Iglesia Ortodoxa de Oriente que duró hasta el final de su vida. En el año 864 todo el país búlgaro se convirtió voluntariamente al cristianismo. Se cree que el príncipe búlgaro Boris fue bautizado por el propio patriarca Focio, después de lo cual San Focio envió un arzobispo y sacerdotes a Bulgaria para bautizar al pueblo búlgaro, y en 865, los santos Cirilo y Metodio para predicar a Cristo en lengua eslava.

Sin embargo, los seguidores del Papa en Bulgaria despertaron la desconfianza de los búlgaros hacia los predicadores de la Iglesia oriental. La difícil situación de Bulgaria debido al ataque de los alemanes los obligó a buscar ayuda en Occidente, y el príncipe búlgaro se dirigió al Papa para pedirle que le enviara sus obispos. Al llegar a Bulgaria, los legados papales comenzaron a establecer activamente en ella enseñanzas y costumbres latinas en lugar de las ortodoxas. San Focio, firme defensor de la verdad y expositor de la mentira, notificó a la Iglesia Oriental por carta sobre los asuntos del Papa, señalando la desviación de la Iglesia Romana de la antigua ortodoxia no solo en los rituales, sino también en la religión. Se convocó un Consejo para condenar la obstinación de Occidente. En 867, Basilio el Macedonio tomó el trono imperial y mató al emperador Miguel. San Focio denunció al asesino y no le permitió participar de los Santos Misterios de Cristo. Por ello fue destituido del trono patriarcal y puesto bajo custodia en un monasterio. En su lugar fue instalado nuevamente el patriarca Ignacio.

El concilio, convocado para investigar el acto de San Focio, se celebró con la participación de legados papales, quienes exigieron que el concilio firmara una carta de sumisión incondicional de toda la Iglesia al tribunal del Papa. Los obispos orientales, al no estar de acuerdo con esto, entablaron una disputa con los legados. Convocado al Concilio, San Focio respondió en silencio a todos los ataques de los legados y sólo cuando los jueces le preguntaron si quería arrepentirse, respondió: “¿Han vuelto en sí los propios jueces?” Los oponentes de Focio, después de largas disputas, obtuvieron una victoria y, al no tener motivos de condena, pronunciaron un anatema contra el patriarca Focio y los obispos que lo defendían. El santo fue enviado a prisión durante 7 años y, según su propio testimonio, “solo agradecía al Señor y soportaba con paciencia sus juicios...”. En ese momento, el clero latino fue expulsado de Bulgaria por la obstinación del Papa, y el Patriarca Ignacio envió allí a sus obispos. En 879, tras la muerte del Patriarca Ignacio, se convocó un Concilio que volvió a reconocer a San Focio como el pastor legítimo de la Iglesia. El Papa Juan, que conocía personalmente a Focio, a través de embajadores anunció en el Concilio la abolición de todas las determinaciones papales anteriores sobre Focio. El Concilio reconoció la inviolabilidad del Símbolo Niceno-Constantinopolitano, rechazó la distorsión latina (filioque), reconoció la independencia e igualdad de ambos tronos y de ambas Iglesias (occidental y oriental). El Concilio decidió destruir en Bulgaria las costumbres y rituales eclesiásticos introducidos por los latinos, poniendo así fin a su dominio allí. Bajo el sucesor del emperador Basilio, León, San Focio volvió a sufrir una denuncia falsa, acusado de conspirar contra el emperador. Habiendo sido depuesto de la sede en el año 886, el santo terminó sus días en el monasterio de Armoni en el año 891. La Iglesia Ortodoxa venera a San Focio como celoso defensor del Oriente ortodoxo del dominio de los papas y como un erudito teólogo que dejó numerosas y variadas obras dedicadas a exponer los errores de los latinos, refutar diversas herejías, explicar las Sagradas Escrituras y revelando varios objetos de fe.


1.2 Obras del patriarca Focio

Un lugar significativo en el patrimonio patrístico ocupa la obra de San Focio de Constantinopla, destacado teólogo, enciclopedista, exégeta y predicador. Desafortunadamente, sus obras son prácticamente poco conocidas por el lector ortodoxo ruso.

En primer lugar, una de las principales y valiosas obras que nos ha legado el Patriarca Focio es su famosa “Biblioteca” (este nombre ya lo dieron los editores de este monumento). Se trata de una especie de “resumen” de los libros que leyó. Y Focio leyó autores tanto cristianos como paganos. En total, la "Biblioteca" contiene 280 "resúmenes" ("códigos") de este tipo, generalmente acompañados de notas críticas del patriarca relacionadas con el contenido y la forma literaria de estas obras, así como con la naturaleza de la cosmovisión de sus autores. . En total, en la “Biblioteca” se mencionan unos 400 títulos. Esta obra del Patriarca Focio tiene vital importancia para la ciencia patológica, porque conservó información valiosa sobre aquellos monumentos de la escritura de la iglesia que ahora se han perdido. La obra fue escrita antes de que Focio se convirtiera en patriarca y no estaba destinada a ser publicada.

A continuación, una obra maravillosa y muy poco utilizada, “Respuestas a Anfiloquio”, su amigo y alumno, que expone las profundidades de la enseñanza ortodoxa. "Respuestas" está dedicada a varios temas, dos de los cuales (181 y 182) están dedicados a cuestiones de triadología.

“Mistagogía (ciencia secreta) del Espíritu Santo” es un libro que contiene una refutación de la enseñanza latina sobre el origen del Espíritu Santo. Espíritu (Filioque). También se han conservado cartas a diversas personas sobre temas diplomáticos y teológicos.

Focio dejó una colección de sermones que son extremadamente detallados y principalmente de interés histórico. Así, dos sermones informan sobre la famosa campaña de los "rusos", que llegaron hasta las mismas murallas de Constantinopla (861). Según el mensaje de Focio en su mensaje distrital a los patriarcas orientales (866), algunos de los rusos se convirtieron al cristianismo. Uno de los sermones está dedicado al concilio que depuso al Papa Nicolás (867).


Capitulo dos. Actividades del patriarca Focio

2.1 El patriarca Focio como científico y teólogo

San Focio, habiendo ascendido al trono patriarcal, mostró gran celo en convertir a los pueblos “hasta los confines de la tierra” (Hechos 1:8). En la “Epístola de Distrito” de 867, St. Focio menciona la ilustración de los armenios, búlgaros y rusos, y en las “Vidas eslavas de San Pedro”. hermanos", el lugar central está dedicado a la misión de Cirilo y Metodio a los jázaros y moravos. Estas obras, junto con el mensaje de St. Focio al zar búlgaro Boris se encuentran entre las fuentes más importantes que hablan directamente sobre misiones y enfoques misioneros.

Los estudiosos han señalado repetidamente la “humildad” histórica de St. Focio, que se manifestó en particular en el hecho de que ninguno de los escritores antiguos compiló su vida ni describió los acontecimientos de su vida en orden. Además, muchos autores escribieron sobre St. Focio despectivamente, sin darse cuenta ni menospreciar sus grandes logros. Este enfoque negativo se debió, en cierta medida, al conflicto entre los partidos eclesiásticos de fanáticos y educadores humanistas, al enfrentamiento entre Oriente y Occidente y a las actitudes apologéticas de los historiógrafos de la dinastía macedonia, bajo cuyo segundo representante, León el Sabio , Calle. Focio fue enviado al exilio de por vida. Como resultado, sus actividades misioneras y educativas deben ser restauradas literalmente poco a poco.

Según los eruditos bizantinos y los historiadores de la iglesia, la gama de tareas misioneras de St. Focio incluía una misión entre: 1) musulmanes y judíos, 2) herejes o heterodoxos, es decir, iconoclastas, tetracostales, monofisitas y paulicianos, 3) pueblos que vivían en los Balcanes, fuera de las fronteras del norte del imperio, que eran predominantemente idólatras paganos. No en vano Zacarías de Calcedonia, en su discurso de alabanza a S. Focio en una reunión del concilio en 879 declaró: Focio convirtió “a muchos de los herejes, a muchos de los infieles. ¿Qué podemos decir sobre esto? Además, animó a naciones enteras a volver a la fe cristiana”.

La tercera dirección resultó ser la más fructífera: la misión dirigida a los pueblos que viven en Europa central y oriental. Se enviaron misiones bizantinas a los jázaros, moravos, rusos, búlgaros, serbios, valacos, polacos, húngaros y alanos, y también, posiblemente, a muchos otros pueblos de los que actualmente no tenemos información adecuada.

“El programa y toda la organización de la obra misional fue la empresa personal de St. Focio, que determinó los objetivos, preparó de antemano el contenido del sermón y los métodos de acción, seleccionó a las personas adecuadas entre los misioneros capacitados, se encargó de la excelente organización de su trabajo, observó con ojo vigilante todo el curso de sus actividades e intervino en cualquier resultado desfavorable de los acontecimientos”, escribe el canonista y historiador griego moderno de la Iglesia Blasius Fidas. Las misiones jázara y morava tienen un marco cronológico bastante definido: 860-861 y 864-867. respectivamente. Tienen lugar en el contexto de otros “proyectos” misioneros: el bautismo del zar búlgaro Boris con el nombre de Mikhail (864), así como el primer bautismo de los rusos (en el período de 860 a 867). Es posible que en relación con la organización de la misión a los jázaros, St. Focio fue apodado "con cara de jázaro" (Χαζαροπρόσωπος).

“Cuando Constantino llegó a Moravia, Rostislav lo recibió con gran honor y, habiendo reunido discípulos, los envió a estudiar. Pronto Constantino tradujo todo el rito de la iglesia y enseñó a los discípulos maitines, horas, vísperas, completas y liturgia. Y conforme a la palabra del profeta, los oídos de los sordos se abrieron, y oyeron las palabras de la Escritura, y la lengua de los trabados se aclaró”. Este fragmento del capítulo 15 de la “Vida de Constantino/Cirilo” transmite brevemente la esencia de la hazaña misionera y educativa de San Pedro. hermanos en Gran Moravia, dentro de cuyos límites geográficos se encuentran países modernos República Checa y Eslovaquia. “Pero incluso el pueblo bárbaro y que odia a Cristo de los búlgaros se doblegó ante tal humildad y conocimiento de Dios que, alejándose de las orgías demoníacas de sus padres y dejando atrás los errores de la superstición pagana, fueron reinjertados a la fe cristiana. más que cualquier esperanza”. La cristianización del pueblo búlgaro se llevó a cabo por etapas. Monje Arseny, enviado por St. Focio, organizó la vida monástica, enseñando “silencio y vida sabia”. Posteriormente, los discípulos de Metodio, liderados por Clemente de Ohrid, utilizaron una variedad de métodos para la misión, incluida "la belleza de los edificios" y la plantación de "árboles de jardín".

Sobre el primer bautismo de los rusos en St. Focio dice lo siguiente: “El llamado pueblo de Ros son aquellos que... levantaron sus manos contra el propio Imperio Romano,... cambiaron la fe pagana e impía en la que habían estado antes, por la religión pura y genuina. de los cristianos, ellos mismos con amor (ἀγαπητῶς) poniéndonos en posición de súbditos y anfitriones en lugar del reciente robo y gran audacia contra nosotros. Y al mismo tiempo... recibieron a un obispo y a un pastor y con gran celo y diligencia celebran los ritos cristianos”.

La misión a los rusos sigue envuelta en un manto de misterio que permanece insoluble hasta el final. Dejando de lado todo tipo de hipótesis sobre la naturaleza y localización de esta misión, observamos que los recién convertidos o una parte significativa de ellos pertenecían al obispo bizantino, como se desprende del testimonio de San Pedro. Focio, con un amor excepcional que podría cubrir todas las demás dificultades posibles.

El reinado de St. Focio no estaba en absoluto tranquilo. Focio ascendió al trono sumo sacerdotal después del derrocamiento de San Pedro. Patriarca Ignacio, representante del “partido” de los monjes, estuditas, fanáticos de la piedad cristiana. A los ojos del pueblo, más apegado y respetuoso del monaquismo, era un usurpador del trono. Todo su tiempo en el poder estuvo asociado con el malestar y el desorden. Pero gracias a la Divina Providencia y a un hombre como Focio, el papado en la persona del Papa Nicolás recibió una respuesta digna a sus pretensiones, tanto político-territoriales como dogmático-doctrinales. El patriarca Ignacio, a pesar de su santidad y piedad, no pudo reflejar todo lo que venía del lado del trono romano.

Después de ser depuesto y regresar alternativamente a la sede, Focio, tras haber peleado con el emperador León VI, se “retiró” en 886 y murió alrededor de 890.

San Patriarca Focio perteneció a las personalidades más notables de la historia de la iglesia y tenía todas las cualidades para aplastar el cuerno del orgullo romano. Se distinguió por un aprendizaje profundo como ningún otro en su época en Oriente y Occidente. En este sentido, no sólo era superior a sus contemporáneos, sino que también podía competir con los científicos más famosos de tiempos pasados. Según un científico católico, “el aprendizaje de Focio parecía para su época algo sobrenatural, demoníaco”. La erudición secular se complementó con el conocimiento de las ciencias teológicas. En aquellos días era imposible ser científico sin saber teología. En términos de educación, el Papa Nicolás, “el verdadero portador de la idea papal”, no podía estar a la par de Focio. Después de todo, Focio se distinguía por la misma energía y fuerza de voluntad que el Papa Nicolás. Todo esto en conjunto hizo que la memoria de Focio fuera sagrada para la Iglesia Oriental, al mismo tiempo que lo hacía tan odioso para la Iglesia Romana que hasta el día de hoy ni un solo escritor eclesiástico, papista, puede hablar con indiferencia sobre Focio. El Papa Nicolás y Focio fueron dignos oponentes.

Focio tenía una gran educación, conocía perfectamente no sólo la filosofía, sino también la teología... Cuando el debate sobre el Filioque estaba en pleno apogeo, en los años 60, San Focio esbozó breve pero claramente la esencia de la enseñanza ortodoxa contra esta herejía en dos documentos, en dos mensajes. Una era una epístola de distrito y la otra estaba dirigida al Patriarca de Aquileia, cuyo nombre se desconoce.

Esta cuestión tenía una larga historia, relacionada con desacuerdos en la teología trinitaria entre Oriente y Occidente, así como con una serie de malentendidos políticos y eclesiásticos. Focio también analiza el problema del Filioque en su libro Mistagogía, que escribió en su vejez, después de haberse retirado de los negocios. Según Focio, no debería haber discrepancia entre la teología y la confesión de fe, y la adición del Filioque al Credo equivale sin duda a un cambio en el contenido dogmático de la fe. En su libro, Focio discute con el teólogo occidental Ratramnos de Rotterdam, quien escribió un tratado en defensa del Filioque. Focio definió los argumentos del latín como contrarios a los argumentos de la lógica, la teología dogmática y la doctrina de San Pedro. Tradición. Focio basó su argumento en la afirmación de la unidad de la naturaleza y la diferencia hipostática entre las Personas de la Trinidad: el Hijo nace del Padre, y el Espíritu procede del Padre, y esta es la originalidad de las Personas del Santo. Trinidad. Trinidad.

Con respecto a los rituales, es típica la siguiente declaración de Focio en una carta al Papa: “Lo que se aprueba mediante las definiciones de los Concilios Ecuménicos, todos deben preservarlo. Pero lo que cualquiera de los padres decretó en privado, o lo que un consejo local legitimó, aunque no puede considerarse credulidad en la práctica de quienes la observan, quienes no aceptan tal legislación no están expuestos a ningún peligro si no la cumplen. con ellos. Así, algunos se afeitan y recortan la barba de acuerdo con las costumbres locales, mientras que a otros se les prohíbe hacerlo por decretos conciliares... En Roma, ningún sacerdote puede vivir en un matrimonio legal, pero se nos enseña a ordenar únicamente a personas monógamas al sacerdocio, y si alguien se niega a aceptar la Eucaristía de sus manos, entonces excomulgamos a esas personas... En muchos países está completamente prohibido a los monjes comer carne, no por aversión a ella, sino por abstinencia. , pero en otros lugares tal abstinencia se observa sólo en tiempo conocido. He oído de personas dignas de fe que en Alejandría se exige un voto a quienes van a ser obispos: nunca abstenerse de platos de carne, lo cual se ha convertido en una costumbre aquí en alguna ocasión especial. Entre nosotros, los monjes no renuncian a sus ropas cuando aceptan los deberes de un clérigo, pero para otros sucede al revés: si un monje es elevado a obispo, deja a un lado sus ropas anteriores y se corta el pelo de la cabeza. .” Más tarde, con el deterioro de las relaciones con Roma, ya no existía tanta tolerancia hacia diversos rituales. La controversia pasó de las principales diferencias doctrinales a la crítica de las diferencias en los rituales. Focio no vio ninguna razón para la división en esto.

2.2 Iglesia y actividades políticas del Patriarca Focio

Al familiarizarse con la biografía y las obras de este destacado jerarca, se hace evidente su especial elección desde arriba. El Señor llamó a este hombre en el momento y lugar indicados. Siendo Patriarca de Constantinopla, bendice las misiones a los jázaros y eslavos con los libros de las Sagradas Escrituras y los textos litúrgicos ya traducidos a su lengua; lleva a cabo negociaciones exitosas con representantes de la Iglesia Armenia sobre su reunificación con la Iglesia Ortodoxa; defiende el Credo Niceno-Constantinopolitano de innovaciones erróneas (Filioque), y afirma también la eclesiología ortodoxa. A Focio se le atribuye la restauración del orden canónico en la vida de una institución eclesiástica como el monaquismo, que sufrió mucho durante el reinado de los emperadores iconoclastas. Según el escritor católico romano Abbot Jager, "Focio encarnaba todo alta calidad, que la naturaleza siempre ha dotado al hombre: una mente profunda y vivaz, una energía incansable, una voluntad firme e inquebrantable unidas armoniosamente en su rostro. Tenía una profunda inclinación por las ciencias, que estudiaba durante toda la noche, era un orador maravilloso, elocuente y un escritor destacado, conocía todas las ciencias no sólo de su tiempo, sino también de la antigüedad. En sus conocimientos, superó a todos sus contemporáneos, de los cuales ninguno podía compararse con él". Mientras estaba en el campo de la actividad civil, Focio, gracias a sus habilidades y educación, ascendió rápidamente en la escala profesional. Así, primero ocupó el cargo. A su regreso de Bagdad a Constantinopla, Focio asumió un puesto aún más importante en la corte imperial: protoasicrito (secretario de Estado) y miembro del profundo conocimiento de Focio. y el talento no lo dejó al margen de la Universidad de Constantinopla, creada por mediación de César Vardas. servicio público Focio se dedicaba a actividades docentes. Así, fue profesor de teología y filosofía. El famoso erudito bizantino estadounidense de origen ruso A.A. Vasiliev, mencionando el talento especial y el aprendizaje de Focio el Grande, escribe lo siguiente sobre él: "Excepcionalmente dotado, con un amor apasionado por el conocimiento, recibió una excelente educación y luego dedicó toda su atención y energía a enseñar a otros". Según el testimonio de Nikita, obispo de Pamphlagonia, “Focio no sólo era uno de los nobles, sino también el más noble en términos de sabiduría y prudencia, de todos los involucrados en los asuntos públicos, era considerado el más capaz; En inteligencia y conocimiento, no sólo superó a todos sus contemporáneos, sino que pudo igualarse a otros sabios, porque todo contribuyó a él: talentos naturales, diligencia y riqueza, a través de los cuales acudieron a él toda clase de libros." La educación de Focio fue polifacética y sus conocimientos eran amplios no solo en teología o filosofía, sino también en otras áreas de la ciencia, entre las que la jurisprudencia ocupa un lugar especial. Las extraordinarias habilidades de Focio el Grande en el campo del derecho, tanto eclesiástico como civil, las atestigua el erudito Robertus Creygthon. Escribe lo siguiente: “Quienes ahondan en el verdadero estado de las cosas con sus propios ojos, y no con los de otros, creo, estarán de acuerdo conmigo en que ni el Papa en Roma ni el patriarca en Constantinopla han ascendido jamás al trono patriarcal. , más sabio en el habla, más prudente en el manejo de los asuntos, más conocedor de las leyes divinas y humanas que Focio". En 857 Focio se convierte en Patriarca de Constantinopla. Su elección para este alto cargo se produjo en condiciones muy difíciles. Su predecesor St. Ignacio fue privado ilegalmente del trono patriarcal por el poder secular. No era la primera vez en Bizancio, y la cuestión era la necesidad de elegir urgentemente un nuevo patriarca para que el puesto de jefe de la Iglesia no quedara vacante. Sin embargo, Nicolás I, Papa de Roma, aprovechó esta oportunidad para sus propios fines, lo que provocó una división dentro de la Iglesia de Constantinopla. Puso una condición, hasta entonces desconocida para la Iglesia Ecuménica, según la cual, para la aprobación de Focio como Patriarca de Constantinopla, era necesario el permiso del Papa de Roma.

Nicolás I vinculó la concesión de dicho permiso con la transferencia de la jurisdicción del Patriarcado de Constantinopla de varias provincias eclesiásticas a la jurisdicción de la Iglesia Romana. A esta “innovación” se opuso no sólo Focio el Grande, sino también, posteriormente, su predecesor en el departamento patriarcal, Ignacio. A la sombra de estos sombríos acontecimientos, se llevó a cabo el servicio patriarcal de Focio. Al familiarizarse con las actividades legislativas eclesiásticas de Focio el Grande durante su Patriarcado, es necesario destacar los siguientes eventos. En 861, se celebró un Concilio en Constantinopla bajo la presidencia de Focio, que en la historia recibió el nombre de Doble. En sus trabajos participaron 318 obispos, incluidos los legados del Papa (obispos Rodoaldo y Zacarías). En el Concilio se condenó una vez más la iconoclasia y todos los presentes presenciaron el hecho de la elección legal de Focio como Patriarca de Constantinopla. Durante las sesiones de trabajo se aprobaron 17 normas relativas a la disciplina de los monjes y monasterios (1-7), los miembros del clero (9-13), la subordinación jerárquica (14-15) y las condiciones para la sustitución de las sedes episcopales (16-17). ). En 866, el patriarca Focio, reaccionando a la innovación que se había introducido en el Credo (Filioque) de la Iglesia romana, emitió una carta de distrito a los representantes de las Iglesias orientales. En él se opone a esta retirada dogmática, así como al poder temporal del Papa y a sus pretensiones de primacía en toda la Iglesia de Cristo. Con el mismo mensaje, Focio convocó un Concilio, que tuvo lugar al año siguiente (867) en Constantinopla. Fue condenado como enseñanza herética: una inserción en el Credo (Filioque); el Papa Nicolás I también fue condenado por interferencia ilegal en los asuntos de la Iglesia de Constantinopla, apoyando así un cisma dentro de la Iglesia de Constantinopla, y por acciones dirigidas a subordinando todo el mundo celestial a su poder Iglesias. En 879-880 En Constantinopla, bajo la presidencia de Focio el Grande, se celebró un Concilio, llamado el Grande. En cuanto al tamaño del episcopado, la representación de todos los patriarcados, así como las cuestiones consideradas en él, que fueron de carácter doctrinal y canónico, este Concilio podría considerarse legítimamente el VIII Concilio Ecuménico. Asistieron 383 obispos con representantes de todos los patriarcas orientales y legados del Papa. El Concilio restauró la unidad entre la Iglesia de Constantinopla y la Iglesia Romana y reafirmó la legitimidad del patriarcado de Focio el Grande. También condenó la inserción (Filioque) en el Credo Niceno-Constantinopolitano y prohibió cualquier cambio posterior. En el Concilio se confirmaron nuevamente las decisiones del VII Concilio Ecuménico y se condenó la iconoclasia. Además, el Consejo dictó tres normas derivadas de las circunstancias de aquella época. Así, la primera regla determinaba en adelante observar la disciplina, según la cual las personas condenadas por cualquier delito por el Patriarca Focio debían ser consideradas como tales por el Papa Juan VIII, y viceversa, las condenadas por crímenes por el Papa Juan debían ser consideradas como tales por el Patriarca. Focio. La segunda regla prohibía a las personas que habían alcanzado el rango episcopal “fuera del rango monástico” hacer votos monásticos, que “contienen el deber de obediencia y discipulado, y no de enseñanza o mando”. La tercera regla protege la inmunidad del episcopado de ataques injustos por parte de autoridades seculares. Un punto importante Para el establecimiento de la eclesiología ortodoxa está también el hecho de que el Concilio de Constantinopla en 879 “demostró que el Papa es el mismo patriarca que todos los demás patriarcas, y que no tiene derecho a gobernar toda la Iglesia, por lo tanto, el Patriarca de; Constantinopla no necesita la aprobación papal". Otro documento legal eclesiástico importante está asociado con el nombre de Focio el Grande, llamado “Nomocanon en 14 títulos”. Este documento se completó en el año 883. Se cree que la Colección se compiló anteriormente en el siglo VI. y Focio revisó su contenido, eliminó las leyes civiles sobre asuntos de la Iglesia que habían perdido fuerza e introdujo nuevas leyes que se publicaron posteriormente en Bizancio y tuvieron relevancia en el momento de la edición final de la Colección. Focio también añadió al Nomocanon las reglas de los Concilios posteriores a la primera edición de la Colección de Concilios: Trullo (692), Nicea II (787), dos Constantinopla (861 y 879) y la Epístola de Tarasio del Patriarca de Constantinopla a Adriano, Papa de Roma. El Nomocanon de Focio gozaba de un respeto especial en la Iglesia de Constantinopla, como lo demuestra Teodoro Balsamón, patriarca de Antioquía, quien escribió un comentario sobre esta obra. También certifica que poco a poco esta Colección fue superando en uso a todas las demás colecciones canónicas. El nomocanon del patriarca Focio también pasó a la Iglesia rusa con la introducción del cristianismo en Rusia. El patriarca Focio participó activamente en las reformas legislativas, así como en la codificación del derecho romano-bizantino, que tuvo lugar en el Imperio Bizantino en el siglo IX con el ascenso al trono de los emperadores de la dinastía macedonia. Este es un período especial en la historia del derecho bizantino, marcado por la aparición de una serie de códigos legislativos, colecciones jurídicas, libros y manuales de referencia y tratados isagogicos. Según varios investigadores, la idea misma de este tipo de reformas surgió antes del 867, y trabajo de preparatoria para su implementación se llevaron a cabo con anterioridad. El mérito de esto pertenece principalmente a Focio el Grande, porque El nacimiento de la idea en sí y el trabajo preliminar para su implementación se llevaron a cabo en los círculos de abogados que gravitaban hacia Focio, así como dentro de los muros de la Universidad de Constantinopla, fundada por Teófilo y César Barda, de la cual Focio era rector. y profesor. En 885 (886), bajo el liderazgo del patriarca Focio el Grande, se preparó para su publicación una colección legal llamada Isagoge. Constaba de 40 títulos. Hasta ahora, los investigadores no han llegado a un consenso sobre si este documento legal ha recibido el estatus de ley estatal o no. Existe un conocido desacuerdo entre las opiniones de Focio y el emperador León VI sobre la cuestión de la relación entre el poder del patriarca y el emperador. León VI es conocido en la historia por el hecho de que podía permitirse interferir en los asuntos internos de la Iglesia o pisotear los cánones sagrados (por ejemplo, la expulsión ilegal de Focio del patriarcado o la entrada de León en un cuarto matrimonio, que es prohibido reglas de la iglesia). Considerando la relación entre el poder imperial y el poder del patriarca, Focio delineó estrictamente sus poderes. Entonces Focio tiene la idea de que el poder del emperador se limita al marco (kxaiAeia (estado, reino) y todas las actividades del emperador deben contribuir a la paz y la felicidad de sus súbditos. En cuanto a la vida de la Iglesia, está dentro del poder imperial y es competencia del patriarca. Aquí es necesario señalar que Focio no tiene rastro de la doctrina de la semejanza del emperador con Dios, del origen divino del poder imperial. en la Isagoge, que puede considerarse como una especie de himno a la ley y a la legalidad, se proclama que la ley misma es el verdadero basileus, es superior a los basileus mismos, y no un basileus cualquiera, sino muy venerado y alabado. debido a su compromiso con la ortodoxia y la justicia Considerando las actividades de Focio el Grande en el campo de la elaboración de leyes, es necesario indicar su visión de la ley. En el mencionado Isagoge leemos lo siguiente: “La ley es un orden generalmente válido. , la decisión de los sabios, acuerdo General ciudadanos del estado."

La definición de Focio contiene una visión del derecho como un contrato social. Otra obra que pertenece legítimamente a Focio el Grande ha sobrevivido hasta el día de hoy. Este es "El libro de las aparentes contradicciones de las leyes". Calle. Focio lo compiló después de 870, durante su estancia en el Palacio Magnavra como maestro y educador de los hijos del emperador Basilio. Focio el Grande hizo una contribución significativa a la formación de las leyes civiles y eclesiásticas del Imperio Bizantino. Muchos de sus documentos legales formaron la base de otros importantes códigos legales estatales y eclesiásticos emitidos posteriormente. Así, su Nomocanon sirvió de base para la formación del timonel entre los eslavos, y la Colección de León VI bajo el nombre de Prochiron es una Isagoga revisada. La autoridad legal de Focio el Grande también se evidencia en el hecho de que los arzobispos occidentales Juan de Rávena, Gunter de Colonia y Dietgaud de Trier se acercaron a él con quejas sobre la opresión del Papa Nicolás I y con solicitudes de protección.


Conclusión

El patriarca Focio es un hombre con quien estaban asociados los santos. Iguales a los apóstoles Cirilo y Metodio. Normalmente no nos damos cuenta del papel del patriarca Focio en la cristianización de Rusia, pero fue el inspirador del sermón a los pueblos eslavos. Y él no solo fue el inspirador de este sermón, sino (ahora esto puede considerarse probado) fue el iniciador de la traducción de las Sagradas Escrituras y los libros litúrgicos al idioma nativo de los eslavos. Este fue un movimiento completamente especial, si recordamos que la Iglesia occidental durante la época de Focio predicaba y leía la Palabra de Dios en latín. Las Iglesias griegas también tendían a predicar el cristianismo a los bárbaros en griego. Aquí vemos una cierta novedad en el enfoque de la predicación de la Palabra de Dios, y esta novedad tuvo éxito. Calle. igual a Cirilo y Metodio en 858, en nombre de Focio, van a Quersoneso, donde encuentran las reliquias de San Pedro. Papa Clemente. En 863 St. hermanos por invitación del príncipe. Rostislav llega a Moravia, donde las partes litúrgicas de las Sagradas Escrituras y los principales ritos eclesiásticos se traducen al eslavo.

Así, habiendo examinado las actividades del Patriarca Focio, hemos revelado el objetivo fijado de nuestro trabajo.

Llegaron a la conclusión de la enorme influencia histórica de Focio como figura de la iglesia. Difícilmente existe otra persona que se haya mostrado tan brillante y multifacética en muchas áreas de la actividad humana. Su importancia es enorme para la ciencia: histórica, ante todo. Focio fue un gran teólogo; teológicamente, sus seguidores siguieron sus pasos (Filioque). Fue un brillante político y científico. Su importancia como científico (especialmente su "Biblioteca") es muy grande, pero sólo fue reconocida en épocas posteriores. Nunca hubiéramos conocido muchas obras escritas si no fuera por su “Biblioteca”.

Sus contemporáneos lo veían más bien como un teólogo importante, aunque algunos -especialmente los monjes que apoyaban a Ignacio- criticaban sus estudios de filosofía "externa" (es decir, secular) y su apariencia de humanista y político. Su firmeza y determinación hacia Roma y sus pretensiones nos proporcionan un ejemplo a seguir. Posteriormente, St. Marcos de Éfeso lo expresará con las palabras: “Todo lo que concierne a la fe nunca se decide mediante compromisos”.

Focio vio la verdadera raíz de las contradicciones entre Bizancio y el Vaticano y pudo expresarla claramente. A Focio se le atribuye el primer bautismo de la Rus. Históricamente, aprendemos mucho sobre nuestro pasado precisamente a través de sus creaciones. Por tanto, para la ciencia, tanto histórica como teológica, su patrimonio es un verdadero tesoro, y para la Iglesia es un varón santo que intercede por nosotros ante Dios.


Bibliografía

1. Bugánov V.I. / Historiografía doméstica de las crónicas rusas / V.I. Buganov.- M.: Nauka, 1975- 343 p.

2. Gerasim (Yared), hieromonje. Opiniones sobre St. Patriarca Focio. – San Petersburgo, 1874.

3. Eutimio Zigaben, monje. Interpretación del Evangelio. San Petersburgo, Sociedad de San Basilio el Grande, 2000.

4. John Climacus, Rev. Escalera. Moscú, Lestvitsa, 2002.

5. Kartashev A.V. Historia de la Iglesia rusa. – M., 2000.

6. Lebedev A.P. Historia de la división de las Iglesias en los siglos IX, X y XI. Ed. “Aletheia”, San Petersburgo, 1999.

7. Lurie, apuntes de conferencias sobre patrullalogía.

8. Macario (Bulgakov), metropolitano. Historia de la Iglesia rusa. – M., 1999.

9. Juan Meyendorff, arcipreste. Introducción a la teología patrística. – Klin, 2001.

10. Hombres Alejandro Historia de la religión. En 2 libros. Libro 2: Los caminos del cristianismo: libro de texto. prestación. - M.: Grupo editorial “FORUM – INFRA”, 2001-224P.: ill.

11. Posnov M.E. Historia de la Iglesia cristiana. – Kyiv, 1991.

12. Smirnov E.I. Historia de la Iglesia cristiana. Reimpresión. Santísima Trinidad Sergio Lavra, 1997

13. Talberg N.D. Historia de la Iglesia. http://www.krotov.org/index.htm

14. Talberg N. Historia de la Iglesia cristiana. – M., 2000.

15. Enlaces en el párrafo 2.3 de la fuente: Bolokhovsky N.I. Obra legislativa del Patriarca Focio el Grande // VIII Lecturas Internacionales de Cirilo y Metodio, dedicado a los dias Escritura y cultura eslavas: materiales de lectura (Minsk, 23 al 26 de mayo de 2002). En 2 horas. Parte 1, libro. 1 / Universidad Europea de Humanidades Facultad de Teología, Bel. estado Universidad de Cultura; resp. ed. y comp. A. Yu Bendin – Mn.: LLC “Kovcheg”, 2003. – 288 p.

Según la disciplina canónica de la Iglesia Universal, llamada “Teoría de los cinco sentidos”, desarrollada en la segunda mitad del primer milenio, se establecieron cinco patriarcados por gracia divina (Romano, Constantinopla, Alejandría, Antioquía y Jerusalén). Los Primados de estas Iglesias locales no están subordinados unos a otros, sino que todos están subordinados a un jefe de la Iglesia: Cristo. Como resultado, según los derechos del poder que se les ha concedido, son completamente iguales entre sí. Ninguno de los patriarcas podía traer clérigos de otros patriarcados a su corte y no podía conceder estauropegia dentro de sus fronteras (Ver: canon 6 del Primer Concilio Ecuménico; canon 3 del Segundo Concilio Ecuménico; cánones 9, 17 y 28 del IV Concilio Ecuménico Concilio; canon 36 VI Concilio Ecuménico; Novell 131;

Εγκόκλιος έπιστολή πρός τοός τής ανατολής άρχιερατικονς θρόνους. Migne, PG, 52, EP. 13; Βαλεττα. Φωτϊου έπιστολαϊ. R.165. Eh. 4.

En el I Concilio Ecuménico participaron 325 obispos, en el II - 150, en el III - 200, en el IV - 630, en el V - 165, en el VI - 170 y en el VII - 367.

La definición del Concilio dice lo siguiente: “Si alguien se atreve a escribir otra declaración de fe, además de este santo símbolo, que nos ha llegado de los bienaventurados y santos padres, se atreve a llamar definición de fe a cualquier cosa propia. y humillar la dignidad de la confesión de estos hombres iluminados por Dios, incluirla en sus propias invenciones y presentarla a los fieles o a los que se han convertido recientemente de alguna herejía, para la enseñanza general de la fe, o intentar audazmente dañar con palabras falsificadas, adiciones y restas la antigüedad de este santo y respetado modelo de fe: entonces, por definición ahora, así como Aquellos que fueron proclamados antes que nosotros de los santos concilios ecuménicos, si tiene un rango santo, están sujetos a completa rechazo, y si es un profano, anatema".

Vasiliev a.a. Historia del Imperio Bizantino... P. 436.

El momento de la ascensión al trono imperial en Bizancio del fundador de la dinastía macedonia, Basilio I el Macedonio.

Comparar: Medvedev I.P. Cultura jurídica del Imperio Bizantino. San Petersburgo, 2001. P. 167-168; Svoronos N. Storia del diritto e delle istituzioni // La civilta" bizantina dal IV al IX secolo. Bari, 1977. P.182,195. Según I.P. Medvedev, “El mérito de los emperadores de la dinastía macedonia radica únicamente en el hecho de que comprendieron la urgencia de la tarea, abrazaron la idea de una reforma legal y santificaron todo esto con la autoridad del poder imperial, recibiendo el aura de emperadores-legisladores iguales a Justiniano." Cultura jurídica... P.168.

Del griego Είσαγωγή - Introducción. En la historia, esta colección durante mucho tiempo tuvo un nombre diferente: Epanagoga. Epanagoge (corrigendum: Eisagoge!) Basilii, Leonis et Alexandri. Ed. CEZachariae a Lingenthal. Lipsiae, 1852.

Sobre los fundamentos del derecho y la justicia (título 1); la doctrina del emperador, del patriarca y de los más altos rangos de la jerarquía civil (títulos 2-7); sobre la elección, nombramiento y ordenación de obispos y otras personas de la jerarquía eclesiástica (títulos 8-10); sobre tribunales, testigos y documentos (títulos 11-13); sobre el compromiso y el matrimonio (títulos 14-17; 21); sobre la dote y la donación entre marido y mujer (títulos 18-20); sobre tipos de negocios jurídicos (títulos 22-28); sobre testamentos (título 29-33); sobre derecho de construcción y de vecinos (título 39); sobre crímenes y castigos (título 40).

Al parecer, emperadores que estaban en herejía (iconoclastas).

Ver: Medvedev I.P. Cultura jurídica... P.62-63.

Zepos J. et P. Jus Graeco-Romanum. Atenas, 1931. Vol. 2. P.240.

Liber singularis de his, quae in legibus contraria esse videntur school Basil., II, ed. Heimbach.

La lucha del Patriarca Focio con el Papa Nicolás y sus sucesores. 842–886

Por mucho que creciera ahora la importancia de los papas, Oriente no reconoció su supremacía. La Iglesia oriental, fuerte en la tradición antigua, rechazó constantemente las pretensiones de los sumos sacerdotes romanos, para quienes el principal objetivo de sus aspiraciones era la tarea de subyugarla a sí mismos. En la segunda mitad del siglo IX se presentaron circunstancias aparentemente favorables para ello. En la Iglesia de Constantinopla, que apenas respiraba tras la tormenta iconoclasta, surgieron nuevos disturbios y los propios bandos en conflicto brindaron al Papa la oportunidad de intervenir en sus asuntos. Por supuesto, el Papa Nicolás aprovechó con gusto esta oportunidad para fortalecer sus pretensiones de dominio mundial.

San Focio, Patriarca de Constantinopla

En 842, el joven emperador Miguel III fue entronizado en Constantinopla, con su madre, Teodora, y su hermano, César Varda, como regentes, un hombre inteligente y capaz, pero ávido de poder e inmoral, que obtuvo una fuerte influencia en la joven. emperador, agradándole y complaciendo sus vicios. Mikhail, pensando solo en placeres vanos, dejó voluntariamente a Varda con la carga de las preocupaciones estatales, incluso cuando dejó la tutela. Ambos se sentían agobiados por la presencia de Teodora: Varda porque quería gobernar solo, Miguel porque la estricta Teodora interfería en las ruidosas y desordenadas diversiones de la corte. Así, surgieron dos partes en el tribunal. La mayor parte del clero estaba detrás de Teodora, especialmente el santo Patriarca Ignacio (846-857), hijo ex emperador Michael Kuropolat, profundamente respetado por su santa vida. Varda exigió al patriarca que tonsurara a Teodora y a sus hijas en el monaquismo. El Patriarca no estuvo de acuerdo, a menudo reprochaba a Varda su vida depravada y finalmente, en una gran fiesta, en presencia de todo el pueblo, no le permitía recibir los Santos Misterios. Vardas depuso airadamente a Ignacio y lo envió al exilio.

Era necesario elegir un nuevo patriarca. Las reglas canónicas prohibían la interferencia del poder civil en los nombramientos para cargos eclesiásticos, y más recientemente esta prohibición fue repetida por el VII Concilio Ecuménico, pero los gobernantes de Bizancio, que tenían el poder en sus manos, estaban poco limitados por las reglas de la iglesia y derrocaron arbitrariamente. y nombró patriarcas, lo que, sin embargo, siempre provocó malestar entre el pueblo. Y ahora la destitución ilegal del universalmente respetado Ignacio provocó muchas quejas e indignación. Aunque Ignacio aceptó renunciar, muchos consideraron que este consentimiento era forzado. Varda vio la necesidad de elegir a una persona plenamente digna del alto rango de patriarca. Sólo esto podría al menos de alguna manera expiar su acto ilegal, y la elección realmente recayó en esa persona. Focio, sobrino del ex patriarca Tarasio, hijo y nieto de mártires de la ortodoxia, era conocido en todo el imperio por su inteligencia, conocimiento y devoción a la Iglesia. Gozó de respeto universal, ocupó altos cargos gubernamentales: fue jefe de la guardia real, primer secretario de Estado y miembro del Senado, dirigió la embajada, pero en medio del ruido de la vida cortesana, estudió ciencias y la palabra de Dios con amor ardiente. No había ciencia que no le resultara familiar. Estudió filología, filosofía, medicina, historia, derecho y literatura. A su alrededor, en su casa, se reunían los hombres más dignos y eruditos de Constantinopla, que le respetaban profundamente. Y fue tal su influencia en el curso de la educación, en todo el mundo científico, que el siglo en el que vivió todavía se llama en la historia el siglo de Focio. Era imposible oponerse a tal elección. La mayoría del clero era traicionado a Focio, y en el Concilio, en el que también participaron seguidores de Ignacio, sólo cinco votos estuvieron en contra de la elección de Focio como patriarca. Pero él mismo no deseaba en absoluto el rango que le ofrecían y lo rechazó. “Y sin experimentarlo realmente”, escribió más tarde, “me sentí indigno de los cargos episcopales y pastorales; Al mismo tiempo, me avergonzaba la anticipación de los problemas que ahora abrumaban mi alma. I Lloré, supliqué, utilicé todos los medios para rechazar la elección, suplicando que me pasara la copa de muchas y variadas preocupaciones y tentaciones. Por eso persistí cuando me obligaron a tomar las órdenes sagradas”.

No hay razón para dudar de la sinceridad de estas palabras. La posición de Focio, elevada e independiente, le daba tiempo libre para sus actividades favoritas, y el rango de patriarca bajo un gobernante como Bardas, que había actuado tan ilegalmente con Ignacio, sólo le proporcionaba una serie de preocupaciones y problemas. Focio repitió su negativa varias veces y no antes de un mes después de la deposición de Ignacio, finalmente cedió a las intensas peticiones del emperador, quien, acompañado del clero, acudió a suplicarle. En el transcurso de seis días pasó por todos los grados eclesiásticos y fue ordenado patriarca.

Por supuesto, Focio lamentó más de una vez haber aceptado ocupar un lugar abolido por acciones violentas y arbitrarias. Los problemas esperados le sucedieron por todos lados. Ignacio, que inicialmente había aceptado renunciar al rango patriarcal, ahora insistía en que él era el patriarca legítimo. Los enemigos de Varda se pusieron de su lado y parte del clero no reconoció a Focio. Varda utilizó la fuerza para quebrar la terquedad de quienes le desobedecieron. Ignacio y sus seguidores fueron sometidos a una severa persecución; muchos sufrieron encarcelamiento, tortura y privación de propiedad. Tales acciones perjudicaron a Focio, aunque no era culpable de ellas, sino que, por el contrario, intentó por todos los medios frenar a Varda e inclinarlo a la mansedumbre y la condescendencia. En la corte, el desorden alcanzó el grado más alto: el joven emperador se burlaba abiertamente de la Iglesia y de sus santos ritos, y su pasatiempo favorito era imitar los sagrados ritos de la Iglesia con cortesanos borrachos. Durante estas escandalosas diversiones, algunos de sus asociados fueron llamados obispos y uno de los dignatarios de la corte representó al patriarca. “Ignacio”, dijo Miguel, “es el patriarca de Teodora; Focio - Patriarca de Barda; y Theoktist es mío”. Focio intentó poner fin a tal blasfemia, pero sus enemigos lo acusaron de entregarse a los vicios del emperador, y el patriarca, instalado por el indigno Varda, cargó con todo el peso de las acciones y culpas de su patrón.

Un concilio convocado en Constantinopla pronunció la deposición de Ignacio, basándose en su abdicación. Pero esto no mejoró las cosas; el entusiasmo iba en aumento. Como había ocurrido antes durante la rivalidad entre las dos capitales del mundo cristiano, los descontentos con Constantinopla se quejaron en Roma. Ahora, más que nunca, el depuesto Ignacio y sus partidarios podían esperar encontrar el apoyo del Papa, que otorgaba un alto prestigio al título de obispo de Roma y defendía la independencia del poder espiritual del poder civil.

Focio decidió convocar un Concilio y pidió al Papa que participara en él. Además del caso de Ignacio, el concilio debía resolver algunas otras cuestiones eclesiásticas que quedaron sin resolver después de los disturbios iconoclastas. El Emperador escribió una carta al Papa Nicolás; Focio también le escribió notificándole su consagración como patriarca, pidiéndole su favor fraternal e invitándole a participar en el Concilio propuesto. La carta estaba escrita con ese sentido de respeto que siempre se mostraba hacia el obispo de Roma, la antigua, primera capital del imperio, pero Nicolás no quiso entenderla en el mismo sentido. Respondió con extrema arrogancia, arrogándose los derechos de jefe de la Iglesia y juez supremo en los asuntos de la Iglesia. Expresó su disgusto porque sin su conocimiento y consentimiento, supuestamente contrario a las leyes de la iglesia (dicha ley figuraba sólo en decretales ficticias), se convocó un concilio que depuso a Ignacio; porque fue elegido patriarca un laico, y finalmente escribió a Focio que no podía reconocerlo hasta que investigara el asunto a través de sus legados, a quienes envió al Concilio. Al mismo tiempo, exigió la devolución de Illyricum y los ingresos de las áreas tomadas por Leo Isa el Vryanin.

El concilio se inauguró en 861 en presencia de más de trescientos obispos, entre los que se encontraban legados papales y dos obispos. El Concilio confirmó la deposición de Ignacio y reconoció a Focio como patriarca legítimo. Junto con las resoluciones del Concilio, Focio envió al Papa Nicolás una carta en la que, con refinada cortesía, pero con habilidad y firmeza, negaba todas las afirmaciones del Papa. No se puede reprocharle (a Focio), escribió, que haya violado leyes desconocidas para la Iglesia (insinuando así las leyes falsas en las que el Papa basó su derecho a la supremacía). En cuanto a su elección como patriarca entre los laicos, hubo muchos ejemplos de esto en la historia de la iglesia en Oriente y Occidente. Sin embargo, desde los primeros tiempos del cristianismo, en las diferentes Iglesias existieron costumbres diferentes, que no interferían con la comunicación, siempre que estas diferencias no afectaran a la esencia del dogma. Y la Iglesia Romana se desvió más de una vez en costumbres y rituales de los decretos de la antigua Iglesia Apostólica. Además, al señalar estas desviaciones, convenció al Papa de observar el antiguo decreto, según el cual no estaba permitido que un obispo de un país extranjero o un patriarca aceptara y examinara quejas de personas que no estuvieran satisfechas con sus superiores espirituales y que no habían recibido cartas de confianza de su obispo. No hubo respuesta a la demanda del Papa de Iliria.

Por supuesto, el Papa Nicolás estaba extremadamente descontento. Convocó un concilio en Roma, depuso a sus legados por haber sido sobornados por Constantinopla, declaró a Ignacio patriarca legítimo, declaró anatema a Focio y amenazó al emperador Miguel III con lo mismo si no cumplía sus decretos. Pero Miguel respondió con una carta muy grosera, en la que escribía que Focio tenía razón y que el Papa no era reconocido como juez en este asunto. Papá siguió insistiendo, pero fue en vano.

Mientras tanto, Focio participó activamente en los asuntos de la iglesia. El príncipe búlgaro expresó su deseo de aceptar la fe cristiana, y Focio le envió predicadores y sacerdotes y le explicó por escrito los dogmas de la fe y las reglas de la vida cristiana. Envió a los príncipes moravos los maestros Constantino y Metodio, quienes llevaron la palabra de Dios en lengua eslava a las tierras eslavas y así sentaron una base sólida para la iluminación cristiana en estos países; Trató de atraer a la Iglesia armenia a una unión con la Iglesia ortodoxa. Sin embargo, los asuntos búlgaros provocaron una aceleración de la ruptura entre Roma y Constantinopla y provocaron nuevas maldiciones contra Focio por parte del obispo romano.

Al mismo tiempo que los predicadores griegos trabajaban para difundir el cristianismo en Bulgaria, los agentes secretos del Papa infundían dudas entre los conversos sobre la pureza de las enseñanzas de la Iglesia oriental. Dijeron que lo que se les predicaba no era el verdadero cristianismo, porque la verdadera fe sólo podía difundirse a través de los enviados del papa, el vicario de los apóstoles y cabeza de la Iglesia; que los sacramentos realizados por sacerdotes griegos casados ​​no son válidos. Al tiempo que entusiasmaban a los conversos, al mismo tiempo intentaban convencer al príncipe búlgaro de que la dependencia de Bulgaria de Grecia en términos eclesiásticos también podía conducir a una dependencia política y que para él era mucho más seguro entablar relaciones con Roma que con Constantinopla. . Al mismo tiempo, el emperador Luis amenazó a Bulgaria. El príncipe búlgaro, alarmado y desconcertado, decidió pedir ayuda y consejo al Papa. El Papa Nicolás escribió una carta en la que le enseñaba las reglas de la moral cristiana, le enseñaba la obediencia a Roma y, mientras tanto, se apresuraba a enviar un obispo y sacerdotes a Bulgaria, quienes convertirse destruir todo lo que hicieron los griegos. Ungieron nuevamente a los santos bautizados. con el mundo, asegurando que la unción realizada por los sacerdotes griegos no es válida; estableció el celibato del clero, el ayuno de los sábados y otras innovaciones de la Iglesia latina; introdujo un Credo modificado, se rebeló contra el uso de la lengua vernácula en el culto y persiguió a los predicadores griegos. Focio, al enterarse de esto, informó a Oriente en un mensaje circular sobre los asuntos del Papa en Bulgaria y, señalando en detalle todas las desviaciones de la Iglesia Romana de la antigua ortodoxia tanto en el dogma como en los rituales, invitó a los patriarcas orientales y obispos al Concilio de Constantinopla. En 867, el Concilio condenó las innovaciones de la Iglesia occidental y decidió deponer al Papa Nicolás. Alrededor de mil obispos firmaron las resoluciones del Concilio y se decidió pedir la ayuda del emperador Luis, quien también estaba alarmado por las pretensiones hambrientas de poder del Papa Nicolás.

Santo Príncipe Boris de Bulgaria, igual a los Apóstoles

Estas acciones de Focio, y especialmente las acusaciones de la Iglesia occidental de desviarse de los dogmas de la Iglesia Apostólica, irritaron al Papa. Hemos visto que la innovación del Símbolo fue fuertemente condenada por uno de los predecesores de Nicolás, el Papa León III. Las tablas que colocó en la iglesia de St. Pedro, testificó de la verdad de las palabras de Focio. Pero papá Nikolai no quiso admitirlo. Escribió a los obispos galicanos para defender la nueva enseñanza expresada en el Símbolo. De hecho, aparecieron varios escritos en defensa de la opinión expresada por las palabras “y del Hijo”; Las más notables de estas obras fueron escritas por el obispo Eneas de París y el monje del monasterio de Corvi Ratramnos. A partir de entonces, la innovación en el Símbolo, que hasta entonces era sólo una opinión privada, quedó establecida en Occidente como un artículo de fe.

Mientras tanto, las circunstancias han cambiado mucho. El Papa Nicolás murió en 867 y Focio fue destituido ese mismo año. Basilio el Macedonio, el favorito del emperador, lo mató y tomó el trono. Focio reprochó valientemente al regicidio, y Basilio, habiéndolo privado de su dignidad y encarcelado en un monasterio, devolvió a Ignacio a la Sede de Constantinopla.

En Roma celebraron la deposición de Focio. El emperador Basilio quería un acercamiento con Occidente y, por lo tanto, el Papa podía esperar que cedieran ante él en muchos aspectos. El sucesor de Nicolás, Adriano II, en un concilio en Roma, en presencia de mensajeros de Grecia, repitió el anatema a Focio y convenció al emperador de que convocara un concilio en Constantinopla para juzgarlo. Sin embargo, durante unos dos años reunieron obispos que aceptarían condenar a Focio, pero aun así encontraron un número muy pequeño. Casi todo el clero era fervientemente devoto del patriarca, que defendía con tanta firmeza la independencia de la Iglesia y la pureza de sus enseñanzas, y cumplía con tanto celo sus deberes. Pero finalmente la Catedral fue inaugurada en el año 869. El Papa envió dos legados. Como los tres patriarcas orientales no enviaron representantes, se propusieron como representantes abogados sarracenos que vinieron a rescatar a los prisioneros. En general, las acciones de este concilio fueron una vergüenza para los griegos y un triunfo para los latinos: se reconoció el poder espiritual del Papa sobre toda la Iglesia y Focio fue condenado. Las resoluciones del Concilio de 869, que los latinos todavía llaman el octavo Concilio ecuménico, fueron firmadas con Sangre Eucarística en lugar de tinta. Focio, convocado al Concilio como acusado, no reconoció la legalidad de sus decisiones. No respondió a las preguntas de los legados, no se opuso a sus acusaciones y asombró a todos con su grandeza y dignidad. Algunos obispos no tuvieron miedo de defender firmemente las acciones de Focio en el Concilio, declarando que las decisiones del Concilio no significan nada cuando no son consistentes con las leyes de la Iglesia; que la dedicación de Focio es legal y sus acciones son justas. Fueron depuestos y anatematizados de la misma manera que Focio. Fue sometido a una severa prisión. Durante aproximadamente un mes, el ex patriarca estuvo gravemente enfermo, pero ni siquiera se permitió que un médico y sirvientes lo vieran; Le quitaron sus libros. Focio pasó siete años en tan duro encarcelamiento y mostró grandeza y fortaleza, que ni siquiera sus enemigos niegan. Soportó todo con calma imperturbable y no se avergonzó del anatema pronunciado sobre él. “El anatema”, le escribió a un amigo, “pronunciado por los predicadores de la verdad contra la maldad es una ejecución terrible; pero la verdad dicha por los enemigos afecta sólo a quienes la dijeron; y para los inocentes, en lugar de la ejecución, prepara una gloria inmarcesible e imperecedera”. “La verdadera bienaventuranza divina se obtiene únicamente de la fuente de las palabras de Dios y de la búsqueda de ellas”, escribió. - ¿Qué debería importarme sin prestar atención al dolor? De mantener el alma inviolable e intacta de las flechas del pecado; y si alguno de ellos hiere el alma y aun le causa una úlcera, estimúlela para que sane la herida y le devuelva la salud. Todo lo demás: fama y riqueza, belleza y fuerza, el poder y la madurez del cuerpo, y más que su precioso poder de palabra, todo esto son sólo ideas ilusorias”.

Mientras tanto, el llamado “Octavo Concilio Ecuménico” no restableció la paz entre Roma y Constantinopla. En primer lugar, las resoluciones del Consejo, firmadas por todos los presentes, no llegaron a Roma. Fueron robados a los legados durante el viaje de regreso. Muchos culpan de esto a los griegos, que supuestamente querían destruir las pruebas de sus vergonzosas concesiones. En segundo lugar, en el caso búlgaro, el Papa no fue cedido. En ese momento, los búlgaros estaban convencidos de que los latinos solo buscaban dominarlos y nuevamente recurrieron a los griegos. En vano el Papa insistió en sus derechos respecto a Bulgaria. El patriarca Ignacio, a petición de los búlgaros enviados a Constantinopla, ordenó un obispo para su país y envió sacerdotes allí. El Papa le declaró un anatema, que fue repetido por el sucesor de Adriano, Juan VIII. Pero Vasily, habiéndose establecido en el trono, ahora le importaba poco buenas relaciones con Roma. Después de siete años de difícil encarcelamiento, Focio fue llamado nuevamente a comparecer ante los tribunales; el emperador, que respetaba el saber, le confió la educación de sus hijos. El primer deseo de Focio fue la reconciliación con Ignacio.

Los antiguos oponentes, al verse, cayeron a los pies del otro y se pidieron perdón. La amistad más sincera reemplazó a la enemistad anterior. Cuando Ignacio sufrió una enfermedad moribunda, Focio lo visitó y lo consoló. Cuando murió, confió a Focio a sus familiares y amigos.

Después de la muerte de Ignacio, Focio tomó su lugar (879), y el sabio Papa Juan VIII, que quería la paz con Bizancio, declaró inválidas en Roma todas las condenas y anatemas pronunciados contra Focio y envió a sus legados al concilio convocado en Constantinopla. quienes se suponía que reconocerían a Focio como patriarca legítimo con la condición de una concesión a Bulgaria. Pero Focio, por supuesto, no esperó el permiso del Papa para considerarse un patriarca legítimo. Bajo su presidencia, se abrió un gran Concilio, que rechazó todas las decisiones del Concilio de 869, repitió nuevamente la prohibición de agregar algo al Símbolo Niceno-Constantinopla y confirmó la igualdad de derechos de la Sede de Roma y la Sede de Constantinopla. Todo esto fue firmado por los legados papales, esperando con su cumplimiento lograr el deseado predominio en Bulgaria. Pero Focio no cedió ante Bulgaria. Luego, después del regreso de los legados de Roma, nuevamente llovieron maldiciones sobre Focio. Los sucesores de Juan también los repitieron. Finalmente, los enemigos de Focio lograron despertar las sospechas del nuevo emperador León contra el patriarca, quien lo depuso.

El gran defensor de la ortodoxia murió en el monasterio, bajo el anatema del Papa y en desgracia del emperador griego, en el año 886.

El nombre Focio todavía es odiado por los latinos, que incluso llaman a la ortodoxia griega la herejía de Focio, como si Focio introdujera algo nuevo y no defendiera las antiguas reglas apostólicas. Pronunciamos este nombre con profundo respeto, como el nombre del defensor de la libertad de la Iglesia frente a los Papas hambrientos de poder, porque en Occidente la verdadera enseñanza se vio cada vez más eclipsada por innovaciones arbitrarias. La brecha entre Roma y Constantinopla se hizo más pronunciada; Los intentos de reconciliación no tuvieron éxito porque ya se habían producido desviaciones demasiado importantes de Roma de la antigua ortodoxia. La Iglesia romana no quiso admitirlos, sino que, por el contrario, defendiendo sus derechos imaginarios, se alejó cada vez más de la verdad y avanzó por el camino equivocado.

Caminata Oleg a Bizancio (907). Miniatura

La disputa con la Iglesia occidental dio a Focio la oportunidad de escribir varias obras dogmáticas sobre cuestiones que dividían a las Iglesias. Escribió el libro “La Enseñanza Secreta del Espíritu Santo”; en el “Mensaje de Distrito” denunció las innovaciones arbitrarias de Occidente. Además, se han conservado muchas de sus obras de otro tipo: contra los Paulicianos, la “Biblioteca”, en la que se examinan críticamente hasta 286 obras, explicaciones de la Sagrada Escritura, varios sermones y enseñanzas, que se distinguen por su profundidad de pensamiento y vivaz elocuencia. Para nosotros, sus tres “Palabras” sobre el ataque de los rusos a Constantinopla son notables, porque la consecuencia de esta invasión de los rusos a Constantinopla fue el bautismo. Príncipes de Kyiv Askold y Dir y muchos residentes de Kiev.

Del libro Belén Sagrado por Taxil Leo

DISPUTA ENTRE EL PAPA Y EL EMPERADOR. Habiendo enfrentado a Inglaterra y España, Sixto Quinto dirigió su atención a Alemania e invitó a los obispos y a las órdenes católicas a no obedecer al emperador Rodolfo II. El embajador alemán ante la corte romana expresó una enérgica protesta en nombre del emperador.

Del libro Ayuda real en tiempos difíciles. ¡Ayuda de aquellos que siempre han ayudado a la gente! Enciclopedia de los santos más venerados. autor Chudnova Anna

Evidencia de los milagros realizados por Nicolás el Taumaturgo El 22 de mayo, día de la conmemoración del traslado de las reliquias de San Nicolás, el novicio V. del Monasterio Pyukhtetsky, preparándose para el servicio, pensó: “¡Cómo quiero unas naranjas! " Los servicios de este día siempre se llevan a cabo en la Iglesia de San Nicolás, que

Del libro Introducción a la teología patrística. autor Meyendorff Ioann Feofilovich

Las principales obras de Focio 1. ¿“Biblioteca”? gran trabajo, que representa importantes interés científico, fue escrito incluso antes de que Focio se convirtiera en patriarca. El nombre "Biblioteca" lo dieron los editores de esta obra. Consiste en reseñas de libros leídos por Focio y sus

Del libro Volumen 7. Cartas. autor Brianchaninov San Ignacio

Carta del Archimandrita Focio a San Ignacio ¡Alégrate, reverendo padre, bendito Ignacio! ¡Me regocijo en ti y doy gracias a Cristo Dios porque cuidas de tu rebaño, amas no sólo a tus hijos, sino también muestras misericordia a los enfermos que vienen! Tu amor reza para que pueda llevarte a ti mismo

Del libro Libro más nuevo hechos. Volumen 2 [Mitología. Religión] autor Kondrashov Anatoli Pavlovich

¿Desde cuándo se llama papa al sumo sacerdote romano? Al afirmar sus pretensiones de primacía en la iglesia cristiana, los obispos romanos reclamaron un título especial que los distinguiría de otros obispos cristianos. Marcelino (296-304) tomó prestado este título de

Del libro Materiales del sitio Savetibet.ru (sin fotos) por Gyatso Tenzin

Del libro Materiales del sitio Savetibet.ru. por Gyatso Tenzin

Del libro El recipiente elegido de Dios. Hazañas asombrosas de San Serafín Vyritsky. autor autor desconocido

“Lo llamarás Nikolai”, contó Vera Ivanovna Barysheva una historia antes de su muerte, que se produjo en 1981. * * *...Mi amiga Ekaterina conocía bien al padre Serafín del Lavra. Vivía con su marido en Ligovo y antes de la revolución de octubre tenían una pequeña

Del libro La historia completa de la iglesia cristiana. autor Bakhmetyeva Alexandra Nikolaevna

Capítulo XIX La lucha del Patriarca Focio con el Papa Nicolás y sus sucesores. 842–886 No importa cómo aumentó ahora la importancia de los papas, Oriente no reconoció su supremacía. La Iglesia Oriental, fuerte en la tradición antigua, rechazó constantemente las afirmaciones de los sumos sacerdotes romanos, por

Del libro Llegada lejana (colección) autor Konyaev Nikolai Mijáilovich

Encuentro con el hacedor de milagros Nikolai (la historia de Svetlana) Esto todavía estaba bajo el dominio soviético... Luego fui a visitar a mi tía al pueblo. Y cuando ya se estaban despidiendo, ella me pidió que le diera cien rublos a la iglesia... - ¡Bien! - Asenti. - Qué puedo decir, para qué sirve este dinero... - Sí

Del libro ¿Están dando hoy el sello del Anticristo? autor Kuraev Andrey Vyacheslavovich

Conversación con el padre mayor Nikolai (Guryanov) O. Tikhon: - El padre John dice: no pediremos el número nosotros mismos, este es el TIN, si nos lo dan, no nos negamos. El padre Kirill dice: Yo personalmente no lo aceptaré, pero el resto, según mi conciencia. ¿Qué dices? Nikolai: - ¿Qué es esto? Tikhon: - Po

Del libro Voces de Rusia. Ensayos sobre la historia de la recopilación y transmisión al exterior de información sobre la situación de la Iglesia en la URSS. Década de 1920 - principios de 1930 autor Košik Olga Vladimirovna

Recopilación de información sobre la persecución en la comisión del Santo Concilio y en la oficina de Su Santidad el Patriarca Tikhon. Difusión de los mensajes del Patriarca El inicio del desplazamiento de datos objetivos sobre los acontecimientos en la Iglesia Ortodoxa Rusa del entorno informativo ya fue fijado por decreto

Del libro Ayuda real en tiempos difíciles [Nicolás el Taumaturgo, Matrona de Moscú, Serafines de Sarov] autor Mikhalitsyn Pavel Evgenievich

“Logré despedirme de papá” Matronushka siempre me ayuda. Pero hubo un caso así del que quiero contarles. Me llamaron y me dijeron que mi papá había muerto y que necesitaba ir urgentemente al funeral. Era verano y no había billetes en dirección sur. me dijeron que

Del libro Ensayos sobre la historia de la Iglesia Ortodoxa Ecuménica. autor Dvorkin Alexander Leonidovich

II. La era del Patriarca Focio. Misión de St. Kirill y

Del libro Creaciones ascéticas. por la marca ascética

San Focio, Patriarca de Constantinopla, testimonio sobre el libro de nuestro venerable padre Marcos Hemos leído el libro del monje Marcos, [que consta] de ocho palabras, de las cuales [la primera] tiene el título “Sobre la ley espiritual” y está útil para aquellos que tienen la voluntad de someterse al ascetismo

Del libro Cartas autor Nicolás del Japón Santo Igual a los Apóstoles

Correspondencia del Santo Mártir. Andronik (Nikolsky) con St. Nicholas Su Eminencia Me avergüenza admitirlo, pero tengo que hacerlo; Estoy enfermo. ¿Que duele? Sí, eso es todo: sientes la cabeza como si estuviera llena de plomo (mareos intensos, como si te estuvieras cayendo; por supuesto, por debilidad), tu corazón a veces (raramente) se siente como si estuviera caliente.

Al parecer, el patriarca Focio era una persona extraordinaria. La controversia en torno a sus puntos de vista, acciones y actividades eclesiásticas reflejó la tormentosa y contradictoria lucha religiosa y política de su realidad contemporánea.

Comencemos con el hecho de que fue uno de los más gente educada de su época. Leyó mucho y también escribió mucho; en cualquier caso, muchas de sus obras han sobrevivido hasta el día de hoy.

En pocas palabras, su destino cotidiano es el siguiente.

En 858, se convirtió en patriarca de Constantinopla, reemplazando en este cargo a Ignacio, el protegido del Papa, y ocupó el cargo patriarcal hasta el 25 de septiembre de 867. Después del asesinato del emperador Miguel III por su cogobernante Basilio I el Macedonio , Focio se pronunció contra el asesino-usurpador y fue destituido de su posición patriarcal y enviado al exilio. Ignacio volvió a ser Patriarca de Constantinopla el 25 de noviembre de 867, permaneciendo en este cargo hasta su muerte (22 de octubre de 878). Después de la muerte de Ignacio, Focio fue nuevamente elevado al trono patriarcal por Basilio I. El segundo patriarcado de Focio duró hasta 886, cuando fue derrocado por segunda vez por el nuevo emperador León VI el Sabio. Focio murió en el exilio entre 891 y 897. (RAP pág. 77).

El nombre Focio también está asociado con la primera división (cisma) de la Iglesia cristiana en oriental (ortodoxa) y occidental (católica). En particular, se negó categóricamente a reconocer al Papa como jefe de la Iglesia cristiana (RAP p. 77). En general, la oposición de Focio a los sumos sacerdotes romanos es característica de toda su camino de la vida y trabaja en el campo de la religión y la política.

Entre los actos de Focio, un lugar importante lo ocupan los concilios eclesiásticos que organizó, en 861, 866, 867 y 879-870.

Estas catedrales, y especialmente la primera de ellas, son muy interesantes para nuestro repaso.

Primera-Segunda Catedral (861)

Después de la abdicación del patriarca Ignacio, en 858 el emperador bizantino nombró a Focio para su cargo.

Sin embargo, muy pronto Ignacio anunció que su abdicación no era voluntaria y quería recuperar el patriarcado. Sus partidarios comenzaron a luchar por el derrocamiento de Focio y la restauración de Ignacio.

Para contrarrestarlos y fortalecer su influencia, Focio organizó un gran concilio. Resultó que contaba con el apoyo de amplios círculos de cristianos, y en particular de sacerdotes.

Y aquí nos topamos con un detalle interesante.

Así escribió A. Lebedev sobre ella:

"... los obispos del estado bizantino estaban en mayoría del lado de Focio y se reunieron en el concilio en número de 318 padres (un número igual al número de padres del primer Concilio de Nicea - un número, uno debe asumir, es aleatorio...)"(LEB2 pág.70)

Objeremos a Lebedev: la probabilidad de que esto suceda coincidencia aleatoria pequeño Lo más probable es que los organizadores aumentaron el número de participantes a 318 o que alguien más tarde deliberadamente lo “hiciera” igual a 318.

Entonces, el Concilio afirmó ser "ecuménico", e incluso muchos (a juzgar por la popularidad de Focio, la mayoría) los obispos contemporáneos lo consideraron como tal, y el número de sus participantes fue 318, el número de participantes en el Primer Concilio Ecuménico. .

A la luz de esto, está claro que 318 no es un número aleatorio, así como el Concilio del 861 no fue un concilio ordinario. Porque es bien sabido que

"El Primer Concilio Ecuménico... sirvió de modelo (o modelo) para los concilios ecuménicos posteriores".(KOBA pág. 91)

Así, para los participantes (y para los partidarios de Focio), el concilio fue convocado desde el principio como ecuménico.

Ahora prestemos atención al número de esta catedral: ¡resulta que fue considerada “Primera-Segunda”!

Así explica A. Lebedev este nombre:

“¿Por qué esta catedral se llama Primera-Segunda? Hay que pensar que este nombre sigue el nombre de una de las catedrales anteriores, conocida como Quinta-Sexta. Los antiguos, sin embargo, no entendían claramente por qué. la catedral de 861 recibió el nombre anterior ".(LEB2 pág. 67)

Recordemos que el Concilio Quinto-Sexto tuvo lugar después del Quinto y antes del Sexto; el doble número indica que algunos movimientos cristianos de la época lo consideraron ecuménico, mientras que otros no.

Según esta lógica, resulta que el Concilio de 861 tuvo lugar después del Primero y antes del Segundo.

Es decir, después del 325 y antes del 381.

Ahora bien, la última frase de la cita anterior de Lebedev es clara:

"Los antiguos, sin embargo, no entendían claramente por qué la catedral del año 861 recibió ese nombre".(LEB2 pág. 67)

Simplemente se niega a creer los hechos y busca justificación en la ignorancia autoinventada de los "antiguos". Y no vale la pena comentar el hecho de que no estamos hablando de algo secundario, sino de un NOMBRE usado en uso masivo.

De hecho, una actitud abierta hacia el nombre del Concilio de 861 lleva a la conclusión de que la datación aceptada en relación con el Primer y Segundo Concilio Ecuménico, después de ellos, es errónea.

Esta conclusión concuerda muy bien con nuestra hipótesis cronológica.

Afortunadamente, podemos añadir un argumento más importante a su favor.

Para ello, necesitamos familiarizar a los lectores con algunos detalles adicionales.

Opositores de Focio, incluido el Papa Nicolás y otros personas influyentes de esa época, resistió ferozmente las actividades de Focio; No lo reconocieron en absoluto como el patriarca legítimo, ni tampoco a los obispos ordenados por él. Además, no reconocieron como legítimos los concilios organizados por Focio, y en particular el concilio de 861. Papá lo llamó "un ladrón". Otros la llamaron “pseudo-catedral”. Al final, su opinión prevaleció y el concilio de 861 ya no se considera ecuménico. Pero no sólo esto: la Iglesia católica reconoce el concilio de 869-70, que anatematizó a Focio, como un concilio ecuménico.

Por lo tanto, si nuestra hipótesis sobre la ubicación del Concilio de Focio en el tiempo entre el Primer y el Segundo Concilio Ecuménico es correcta, la fuerte controversia en torno a Focio y sus actividades debería reflejarse de alguna manera en documentos del siglo IV.

Esta expectativa está justificada y de la manera más convincente.

La primera regla, establecida por el Segundo Concilio Ecuménico, celebrado en 381 en Constantinopla bajo el emperador Teodosio I (376-395), establece:

“La fe de los 318 padres que se reunieron en Nicea en Bitinia no ha sido abolida, pero seguirá siendo dominante”.(KOBA pág.96)

"la herejía de los eunomianos, anomeos, arrianos o eudoxianos, semiarrianos o doukhobors, savelianos, marcelianos, fotinianos y apolinaristas."(KOBA pág.96)

Así, incluso en su Primera Regla, el Segundo Concilio condenó a los "fotinianos", seguidores de Focio, e incluso los anatematizó. Por lo tanto, el Primer-Segundo Concilio de 861 en realidad tuvo lugar antes del Segundo Concilio Ecuménico de 381.

Por supuesto, alguien podría argumentar que se trataba de otro Focio y otros “fotinianos”. Bueno, que intente probar esto o al menos dar argumentos razonables en apoyo de tal afirmación. Tal como se hizo arriba. Por ejemplo, en particular, que intente explicar el nombre “Primer-Segundo Ecuménico”.

la venganza de papa

Ocho años después del Primer y Segundo Concilio en Bizancio se produjo un giro brusco de los acontecimientos. Un nuevo emperador, Vasily, llegó al poder. La situación política le obligó a buscar mejores relaciones con el Papa. Por tanto, fue necesario sacrificar al patriarca Focio, a quien el Papa consideraba su peor enemigo en Bizancio. Y así, Focio fue derrocado, y en su lugar Basilio regresó el ex patriarca, Ignacio, quien ocupó este cargo hasta su muerte en 878.

Así dibuja Ignacio A. Lebedev:

“Como sucede a menudo, la sencillez pastoral de Ignacio, criado en cautiverio, era ajena a todo conocimiento externo, y por eso la gente devota de él odiaba a Focio, líder y representante de todos los científicos de su época, por considerarlo muy desastroso para la Iglesia. debido a su profundo conocimiento.”(LEB2 pág.64)

El contraste entre el “erudito” Focio y el “simple” Ignacio es interesante y ayuda a los historiadores del cristianismo a comprender qué tipo de personas apoyaron a Ignacio y se opusieron a Focio. No entraremos en estos detalles y centraremos la atención en las acciones específicas posteriores del ex patriarca que regresó al más alto trono cristiano de Constantinopla.

Y él, con la ayuda del Papa, organizó la masacre de Focio y sus seguidores. Un elemento importante en la persecución de los opositores fue el concilio convocado por Ignacio en 869-870, que dio forma canónica a su condena y los anatematizó.

Esto debería haber privado a Focio y sus partidarios del apoyo del clero.

El propio concilio de 869-870, reconocido por la Iglesia católica como ecuménico (el Octavo Concilio Ecuménico), fue muy curioso.

En primer lugar, el número de participantes:

"Si excluimos a los líderes del concilio y a los representantes de la autoridad imperial, entonces el concilio comienza sus actividades con la participación de 12 obispos".(LEB2 pág.103)

A. Lebedev observa y exclama:

"Y, sin embargo, un concilio tan extraño se atreve a llamarse el Octavo Concilio Ecuménico".(LEB2 pág.103)

De hecho, en el contexto de los 318 presentes en la Primera-Segunda Concilio Ecuménico Focio número 12 parece patético. Sin embargo, la catedral funcionó... Hubo disputas sobre la Iglesia búlgara, como se mencionó anteriormente. Pero de todo lo que pasó en este concilio, lo más interesante para nosotros es... ¡la quema de las actas de los tres concilios anteriores, convocada por Focio!

Pero ¿qué es un “acto de consejo”? Así explica este concepto uno de los principales expertos en la historia del cristianismo, A. Lebedev:

"Un acto conciliar es la descripción de un día de actividad conciliar. Cada acto indicaba claramente: dónde tuvo lugar la reunión, cuándo, quién estuvo presente en ella; luego se leyeron los documentos que se leyeron, las conversaciones, los discursos o los juicios que aquí tuvieron lugar. todo esto estaba escrito; todo esto estaba asegurado por la firma de todos los que se sentaban en la catedral, tanto el clero como el emperador y los dignatarios. Los registros fueron hechos por escribas oficiales. Las actas originales se conservaban en los archivos de la iglesia.

biblioteca real."(LEB2 pág. 99)

Quema de las actas de los concilios de 861 y 867.

Volvamos de las declaraciones teóricas a las acciones de los participantes en el Concilio de Ignacio.

"En el concilio de 869-870, se quemaron las actas de los tres concilios más importantes: 861, 866 y 867, que fueron desagradables para el Papa".(LEB2 pág.11)

He aquí un cuadro vívido de este acontecimiento pintado por la talentosa pluma de A. Lebedev:

“La quema de estos documentos tuvo lugar, por orden del emperador Basilio, muy solemnemente en la propia catedral. Aquí se colocó una vasija de cobre en la que se encontraba el monumento. fuego caliente. El proceso de quema se llevó a cabo con algunas ceremonias. En la catedral había un diácono-referendario (un funcionario patriarcal que servía en las relaciones comerciales entre el patriarca y el emperador) Teofilacto; en sus manos tenía una gran bolsa llena de material que iba a ser fabricado

víctima del incendio. Poco a poco sacó volúmenes y manuscritos de la bolsa y se los entregó al huérfano (jefe de instituciones caritativas) George, y éste, a su vez, los entregó a los sirvientes de los representantes de los patriarcas orientales, con cuyas manos los manuscritos. fueron arrojados al fuego. El concilio guardó silencio y observó cómo las firmas de los seguidores de Focio y los volúmenes de las actas del Concilio de Constantinopla en 861 contra Ignacio y del Concilio de Constantinopla en 867 contra el Papa Nicolás perecían en las llamas. ¡Una imagen instructiva!"(LEB2 págs. 157-159)

De hecho, tanto el hecho de la quema como el entorno en el que tuvo lugar son impresionantes.

Habiendo aprendido todo esto, cualquiera de nosotros lamentará la destrucción de estos documentos únicos y valiosos. ¡Que pérdida!

Pero eso fue solo el comienzo.

En Roma el Papa superó a Ignacio; Roma siempre se esforzó por estar por delante de Constantinopla.

Por orden del emperador y patriarca bizantino Ignacio, se envió una copia de las actas de los concilios de Focio al Papa Adriano y se le entregó en forma sellada. Un mensajero del emperador los arrojó al suelo cerca del Papa y dijo:

“En Constantinopla ya están condenados, lo mismo debería hacerse en Roma”;

y el mensajero del emperador empezó a pisotearlos, a herirlos con una espada y dijo:

"Estoy seguro de que el diablo está sentado aquí"(LEB2 pág. 159).

Más destino El biógrafo personal del Papa Adriano describe los documentos de la siguiente manera:

“Entonces, cuando se abrió el concilio contra Focio en Roma, en la iglesia de San Pedro, el Papa ordenó que se llevaran las actas al concilio; todos los presentes las pisotearon y luego las arrojaron. En la plaza, donde finalmente fueron arrojados, según la descripción de la historia, los actos ardieron muy rápidamente, a pesar de la llovizna.(Vita Hadriani... Col. 1387-1388)" (LEB2 p. 159)

Papá se deleitó con su victoria. ¡Demasiado temprano!

La primera reacción de Focio

Antes de que terminara el Concilio de Ignacio, Focio lo declaró una reunión de “coribantes y bacantes frenéticas”, una reunión que se cubrió de vergüenza (LEB2 p. 188), y posteriormente trató de destruir todo recuerdo del mismo. De cara al futuro, observamos que sus esfuerzos fueron un completo éxito.

El destino de las actas del Concilio de Ignacio

Ya hemos aprendido lo que hicieron los oponentes de Focio con las actas de sus tres primeros concilios.

Ahora bien, es muy natural, gracias a la justicia de Dios, percibir el destino de los actos del Concilio de Ignacio.

Comencemos con el hecho de que los enviados del Papa se llevaron una copia de las actas a Roma.

Pero los actos no llegaron a Roma.

El biógrafo de papá Adrián cuenta lo que les pasó; y se parece a la trama de una novela de aventuras: piratas marinos, cautiverio y rescate:

"... los legados romanos no permanecieron mucho tiempo en Bizancio después del final del concilio. En marzo se prepararon para regresar... Mientras tanto, les esperaba la desgracia. Durante viaje por mar Fueron atacados por piratas eslavos y hechos prisioneros. El Papa esperó en vano el regreso de sus legados: desaparecieron. Luego, cuando papá se enteró de su destino, tomó todas las medidas para liberar a los desafortunados del cautiverio; pero pasó mucho tiempo antes de que estos esfuerzos se vieran coronados por el éxito. Sólo en diciembre de 870, después de difíciles pruebas, los legados regresaron a casa. Naturalmente, fueron robados y lo más preciado, las actas originales del concilio del año 869, se hicieron polvo y desaparecieron. (Vita Hadriani... Col. 1387-1388)"(LEB2 pág.187)

Así que los legados finalmente regresaron a Roma; ¡pero las actas del concilio se perdieron!

Los eslavos, por supuesto, son los culpables de la desaparición; En este episodio los vemos a ellos, los clásicos habitantes de los pantanos y agricultores, en el inesperado papel de piratas.

Como resultado, supuestamente como resultado de un accidente, la copia papal de las actas desapareció.

Su destino pronto fue seguido por la copia patriarcal. ¡Cómo no sorprenderse ante la coincidencia de coincidencias!

Se debería haber conservado una copia de las actas en Constantinopla. Pero pronto la situación política cambió y Focio fue nuevamente elevado al trono patriarcal en lugar de Ignacio. Las acciones de sus oponentes lo convirtieron en un perseguidor igualmente celoso; Al parecer, trató sus documentos sin piedad. La memoria de la catedral de 869-870 fue borrada sin concesiones. Esto es lo que escribió el famoso historiador del cristianismo Hergenreter:

“La catedral ha sido olvidada, sus reglas han quedado sin uso, ni un solo canonista griego comenta estas reglas, ni un solo libro de referencia legal proporciona su texto, parecen haber caído a la tierra, y solo se conservan unos pocos manuscritos griegos. el texto abreviado de las actas de este consejo.”(ELLA; citado de LEB2 p. 188)

Contrariamente a la opinión de Hergenreter, otros científicos ven la información que nos ha llegado sobre la catedral con una luz más optimista. Por ejemplo, A. Lebedev informa por primera vez que

“Las actas del concilio de 869-870 no nos han llegado en su totalidad, aunque se han conservado en varias listas y presentaciones... Las actas de la reunión en la que se discutió la cuestión de la Iglesia búlgara no se incluyeron en las actas del concilio y se conocieron a partir de la vida del Papa Adrián II."(LEB2 págs. 11-12)

“El texto griego original de las actas del concilio no ha sobrevivido hasta nuestros días. Sólo tenemos actas latinas detalladas de este concilio, preparadas por el sacerdote latino Anastasio el Bibliotecario, quien estuvo en Constantinopla durante las reuniones del concilio... Él presenta su texto latino como una traducción precisa del original griego... En griego Sólo se han conservado en el idioma extractos de actos originales, hechos por algún griego desconocido... probablemente a principios del siglo X."(LEB2 pág.100)

Entonces, Anastasio el Bibliotecario estaba en Constantinopla, pero ¿estuvo presente en las reuniones? Sin embargo, no importa. Mucho más importante es otra: ¿es el texto de los actos latinos un texto auténtico compilado por el propio Anastasio? ¿Ha sido editado? ¿Y hasta qué punto se puede confiar en un texto compilado por un “griego desconocido”? Ambos están sujetos a serias dudas debido a discrepancias entre sí. No es solo eso

"en el texto latino hay 27 cánones del concilio, pero en el griego sólo hay 14"(LEB2 pág. 100),

pero también eso

"No sólo el número de reglas griegas es menor que el de latinas, sino que incluso la presentación de reglas similares en contenido no siempre es la misma".(LEB2 pág.183)

No tiene sentido agregar ningún comentario a esto.

Todos estos detalles son muy importantes para nosotros; Vemos cómo en ese momento no se mantenían ceremoniales ni siquiera con lo más valioso, se podría decir: ¡con lo sagrado! documentos.

Copatriarcas

Los partidarios de Focio e Ignacio discutieron sobre muchas cosas. En estas disputas también participaron personas de fuera, tanto cristianos comunes como obispos y patriarcas...

Ambos hablaron del siguiente incidente: Ignacio fue derrocado, Focio tomó su lugar; pero parece que el patriarca no puede ser derrocado. Al mismo tiempo, Focio se convirtió en patriarca; pero ¿puede considerarse legítimo si su predecesor está vivo?

Así, hubo dos patriarcas al mismo tiempo: Ignacio, derrocado, pero quizás ilegalmente, y Focio. ¿Cuál de ellos se considera “real”?

No queriendo entrar en disputas sobre este tema y ponerse del lado de una u otra parte, el Patriarca de Alejandría dio un ejemplo muy interesante, dejando claro que estaba dispuesto a reconocer como legítimos tanto a Focio como a Ignacio.

Esto es lo que escribió en su Epístola al Concilio de 869-870:

"En la "Historia" del monje Alejandro, leemos que en Jerusalén hubo una vez dos patriarcas al mismo tiempo. El patriarca Narciso, de treinta años ( a principios del siglo III . - I.T.), por amor al ascetismo, se retiró a la soledad, y cuando estuvo allí, en ese momento en Jerusalén había tales patriarcas uno tras otro - Diy(es decir, ¡¡¡Zeus!!! - JT ), Germanión y Gordio. Cuando este último era patriarca, Narciso regresó del desierto y comenzó a gobernar la Iglesia junto con él, y después de la muerte de Gordio, Narciso eligió para sí mismo

copatriarca Alejandro."(LEB2 págs. 171-172)

Varios patriarcas gestionaron simultáneamente los asuntos de la iglesia en paz y buena armonía. ¿Es posible imaginar esto ahora? ¡Pero los tiempos han cambiado, y con ellos las reglas de la Iglesia cristiana!

Nota nombre inusual uno de los patriarcas: ¡Diy, que significa Zeus! ¿Era cristiano este patriarca? Probablemente no. ¿Estamos hablando siquiera de la Iglesia cristiana?

Era cristiana 30 Formación en Jerusalén de la primera ecclesia cristiana, que a veces era llamada nazarea (Hechos 24:5), a veces ebionita (Santiago 2:5; Gál.2:10 Aprox. 35 Ejecución de Esteban (Hechos 6:8–7:60).35 - 39 Lucio Vitelio, padre del futuro emperador Vitelio, legado en Siria y

Del libro Introducción a la teología patrística. autor Meyendorff Ioann Feofilovich

Las principales obras de Focio 1. ¿“Biblioteca”? Se escribió una gran obra de considerable interés científico incluso antes de que Focio se convirtiera en patriarca. El nombre "Biblioteca" lo dieron los editores de esta obra. Consiste en reseñas de libros leídos por Focio y sus

Del libro Volumen 7. Cartas. autor Brianchaninov San Ignacio

Carta del Archimandrita Focio a San Ignacio ¡Alégrate, reverendo padre, bendito Ignacio! ¡Me regocijo en ti y doy gracias a Cristo Dios porque cuidas de tu rebaño, amas no sólo a tus hijos, sino también muestras misericordia a los enfermos que vienen! Tu amor reza para que pueda llevarte a ti mismo

Del libro Vidas de los santos - el mes de mayo. autor Rostovsky Dimitri

No. 3 La tonsura del Archimandrita Focio, Hieromonje Anikita (Shikhmatov) El 16 de mayo de 1837, San Ignacio recibió inesperadamente una carta de Atenas, del Hieromonje Anikita, en el mundo Príncipe Sergio Alexandrovich Shirinsky-Shikhmatov (1783-1837). es una persona muy interesante,

Del libro Cómo leer la Biblia. autor hombres alejandro

XIII Cartas del censor Archimandrita Focio a San Ignacio n° 1 Me considero feliz de haber recibido la letra bondadosa de Su Eminencia, estoy sumamente feliz de que me haya caído - y verdaderamente, de la mano de Dios - mucho - leer tus obras. Este

Del libro La historia completa de la iglesia cristiana. autor Bakhmeteva Alexandra Nikolaevna

Del libro La historia completa de la iglesia cristiana. autor Bakhmetyeva Alexandra Nikolaevna

Del libro Isagogía. Viejo Testamento autor hombres alejandro

Del libro Guerras por Jesús [Cómo la Iglesia decidió qué creer] autor Felipe Jenkins

Capítulo XIX La lucha del Patriarca Focio con el Papa Nicolás y sus sucesores. 842–886 No importa cómo aumentó ahora la importancia de los papas, Oriente no reconoció su supremacía. La Iglesia Oriental, fuerte en la tradición antigua, rechazó constantemente las afirmaciones de los sumos sacerdotes romanos, por

Del libro de Vidas de los Santos (todos los meses) autor Rostovsky Dimitri

Volumen 2. La era de los profetas. Escritura sagrada de la época de la Época de la Sección I del Segundo Templo

Del libro Voces de Rusia. Ensayos sobre la historia de la recopilación y transmisión al exterior de información sobre la situación de la Iglesia en la URSS. Década de 1920 - principios de 1930 autor Košik Olga Vladimirovna

Una era de intolerancia Pulqueria, más que sus contemporáneos, soñaba con crear no sólo un imperio cristiano, sino un imperio que luchara por la verdad y luchara por la uniformidad de la fe, es decir, por un régimen que utilizara todas sus fuerzas para establecer la fe universal.

Del libro Creaciones ascéticas. por la marca ascética

Transferencia de las venerables reliquias de los santos Cipriano, Focio y Jonás, los hacedores de milagros de Kiev y de toda Rusia en abril de 1472, durante el reinado del gran duque de toda Rusia, amante de Cristo, Juan Vasilievich, bajo el reverendo metropolitano Felipe, a la gloriosa ciudad. de moscú

Del libro Historia general de las religiones del mundo. autor Karamázov Voldemar Danilovich

Recopilación de información sobre la persecución en la comisión del Santo Concilio y en la oficina de Su Santidad el Patriarca Tikhon. Difusión de los mensajes del Patriarca El inicio del desplazamiento de datos objetivos sobre los acontecimientos en la Iglesia Ortodoxa Rusa del entorno informativo ya fue fijado por decreto

Del libro del autor.

San Focio, Patriarca de Constantinopla, testimonio sobre el libro de nuestro venerable padre Marcos Hemos leído el libro del monje Marcos, [que consta] de ocho palabras, de las cuales [la primera] tiene el título “Sobre la ley espiritual” y está útil para aquellos que tienen la voluntad de someterse al ascetismo