Оценка деятельности Ивана III Великого историками и современниками. и получил лучший ответ

Ответ от Judex[гуру]
Н. М. Карамзин ставит Ивана III на очень высокое место. По его мнению, это деятель не только русской, но и всемирной истории. Не обладая привлекательными свойствами Мономаха или Дмитрия Донского, он «стоит, как государь, на высшей ступени величия» . Его осторожность не может не пленить нас, иногда она кажется даже боязливостью и нерешительностью (поведение на реке Угре, в виду полчищ хана Ахмета) , но она подсказана благоразумием, благодаря ей «творение» Ивана приобрело надлежащую прочность, устойчивость и пережило его самого. Иван III оставил после себя «государство, удивительное пространством, сильное народами, еще сильнейшее духом правления» . Он создал нынешнюю Россию.
С. М. Соловьев: «Счастливый потомок целого ряда умных, трудолюбивых, бережливых предков, Иоанн III вступил на Московский престол, когда дело собирания Северо-Восточной Руси могло почитаться уже оконченным, старое здание было совершенно расшатано в своих основаниях, и нужен был последний, уже легкий удар, чтобы дорушить его. Пользуясь полученными от предков средствами, счастливым положением своим относительно соседних государств, он доканчивает старое и вместе с тем необходимо начинает новое. Это новое не есть следствие его одной деятельности; но Иоанну III принадлежит почетное место среди собирателей Русской земли, среди образователей Московского государства; Иоанну III принадлежит честь за то, что он умел пользоваться своими средствами и счастливыми обстоятельствами, в которых находился во все продолжение жизни. При пользовании своими средствами и своим положением Иоанн явился истым потомком Всеволода III и Калиты, истым князем северной Руси: расчетливость, медлительность, осторожность, сильное отвращение от мер решительных, которыми было можно много выиграть, но и потерять, и при этом стойкость в доведении до конца раз начатого, хладнокровие - вот отличительные черты деятельности Иоанна III».
Н. Н. Костомаров: «Это был человек крутого нрава, холодный, рассудительный, с черствым сердцем, властолюбивый, неуклонный в преследовании избранной цели, скрытый, чрезвычайно осторожный; во всех его действиях видна постепенность, даже медлительность; он не отличался ни отвагой, ни храбростью, зато умел превосходно пользоваться обстоятельствами; он никогда не увлекался, зато поступал решительно, когда видел, что дело созрело до того, что успех несомненен. Забирание земель и, возможно, прочное присоединение их к Московскому государству было заветной целью его политической деятельности; следуя в этом деле за своими прародителями, он превзошел всех их и оставил пример подражания потомкам на долгие времена» .
Д. И. Иловайский: «Иван III представляется нам основателем того истинно государственного строя, которому отныне подчинилась вся Русская земля и которым она обязана своим последующим величием. Суровый, деспотичный, крайне осторожный и вообще мало привлекательный характер этого первого московского царя, сложившийся еще под тяжелыми впечатлениями потерявших смысл княжеских междоусобиц и постыдного варварского ига, не может умалить его необычайный государственный ум и великие заслуги в глазах историка. И если от Владимира Святого до Петра I кто из русских государей достоин наименования Великого, то это именно Иван III».

Ответ от Lilya [активный]
Спасибо


Ответ от _Kenni58_ ------------ [новичек]
Он провозгласил себя самодержцем, приняв титул "государь всея Руси", так же он был первым представителем из династии Рюриковиче.
При Иване II в ходе формирования Русского единого государства власть великого князя московского стала значительно усиливаться. Великий князь опирался на служилых людей, раздавая им в качестве платы за службу земельные пожалования. С ростом числа поместий происходит ограничение крестьянской свободы, прикрепление крестьян к земле (Официально с 1497 года в Судебнике Ивана III)


Ответ от Никита панов [новичек]
Иван Грозный: личность и эпоха, а также окружающая атмосфера
Русский царь, правивший с 1547 года, был внуком Ивана Великого и сыном Василия Третьего. Мать его - принцесса монгольского происхождения. Когда Ивану было три года, его отец умер, а еще через пять лет скончалась мать (по некоторым данным, ее, возможно, отравили). Вокруг взрослеющего мальчика царила атмосфера постоянного соперничества и обмана. Молодежь страдает от плохого здоровья, жестокого обращения, манипулирования и отсутствия образования.

Торжественным хвалебным словом Карамзин об иване 3 начинает с 6-го тома «Истории…». Карамзин сравнивает Ивана с Петром 1, восхваляя национальный характер политики первого.

Учредил Единовластие, первый истинный Самодержец России, заставил благоговеть пред собою Вельмож и народ, восхищая милостию, ужасая гневом, отменив частные права, несогласные с полновластием Венценосца.

Иоанн в 1480 году имел уже 19 Бояр и 9 Окольничих, а в 1495 и 1496 годах учредил сан Государственного Казначея, Постельничего, Ясельничего, Конюшего. Председательствуя на Соборах Церковных, Иоанн всенародно являл себя Главою Духовенства. Разгадав тайны Самодержавия, сделался как бы земным Богом для России (внешне показывал своё отличие, хотел всеми наружными способами возвышаться пред людьми, любил пышные празднества и тд). Ему первому дали в России имя Грозного, но в похвальном смысле: грозного для врагов и строптивых ослушников. Все трепетали перед его взором, даже женщины падали в обморок.

Иоанн как человек не имел любезных свойств ни Мономаха, ни Донского, но стоит как Государь на вышней степени величия. Он казался иногда боязливым, нерешительным, ибо хотел всегда действовать осторожно. Сия

осторожность есть вообще благоразумие, оно не пленяет нас подобно великодушной смелости, но успехами медленными, как бы неполными дает своим творениям прочность. Донской оставил после себя славу, а Иван – Государство.

Россия нынешняя образована Иоанном, а великие Державы образуются не механическим слеплением частей, как тела минеральные, но превосходным умом Державных.

Вопрос 41. Сравните характеристику Ивана 3 у Карамзина и Соловьева.

Карамзин Соловьев

Иван оставил после себя нынешнее государство. Истинный Самодержец России. Разгадал тайну самодержавия, земной Бог для России. Как государь стоит выше своих предшественников, выше Донского, Калиты и тд. - Он казался иногда боязливым, нерешительным, ибо хотел всегда действовать осторожно. Сия осторожность есть вообще благоразумие, оно не пленяет нас подобно великодушной смелости, но успехами медленными, как бы неполными дает своим творениямпрочность.

Правление Ивана это всего лишь следствия собрания Русской земли около Москвы. Иван воспользовался полученными от предков средствами, пользуясь счастливым положением своим относительно соседних государств, доканчивает старое и вместе с тем необходимо начинает новое. Иван один из почетных собирателей русских земель, но не единственный. Он умело воспользовался средствами и обстоятельствами, доставшиеся ему от предков. Он не стоит выше предшественников. - Расчетливость, медленность, осторожность, сильное отвращение от мер решительных, которыми было можно много выиграть, но и потерять, и при этом стойкость в доведении до конца раз начатого, хладнокровие.

Вопрос №2:

Русское летописание XII- XIII ВВ.

Летописи 8 столетий являлись идеологическим стержнем, соединяющим прошлое настоящее, поддерживающим идею единства народа и государственности- от легендарных Кия, Щека и Хорива и полулегендарных Рюрика с братьями до Московского царства XVI- XVII ВВ. Древо летописания ветвилось по городам и землям; честолюбие и тещеславие отдельных правителей силой врывалось на пергаменные листы, вытесняя суетным и проходящим нечто вечное, ценное для всего народа. летописцы и переписчики на свой вкус переписывали историю, устраняя одни белые пятна и создавая другие. Целые ветви летописей исчезли в результате внешних набегов и завоеваний и внутренних усобиц. Летописями подробно посвятил свою деятельность А. Шхматов и обосновал историко- сравнительный метод.

В большинстве летописных сводов XV- XVI ВВ. в основании лежит «Повесть временных лет» и именно этот факт побуждал воспринимать «ПВЛ» как первоначальное сочинение, принадлежавшее одному автору. Чаще называлось имя Нестора, явившегося особым примером ученого монашества, своеобразного синтеза знания и веры. «ПВЛ» датируется вторым десятилетием XII века.

В заголовке сочинения обозначены три вопроса: «Откуду есть пошла Русская земля», «Кто в ней начал первее княжити», «Откуду Русская земля стала есть». А ответы оказываются существенно разными.

В «ПВЛ» воспроизводятся две версии начала Руси: миграция славян и руси с верховьев Дуная из Норика по традиционному Дунайско- Днепровскому пути, и миграция славян, варягов и Руси по Волго – Балтийскому пути.

Варяги: как все населении от Дании до Волжской Болгарии; как одно племя наряду с другими прибалтийскими; как совокупность прибалтийских племен.

Различно решается вопрос о происхождении династии. Нестор полемизировал с теми, кто не признавал княжеского достоинства Кия, в Новгороде княжескую династию вели либо от Игоря, либо от Рюрика, причем впервые это имя носил правнук Ярослава Мудрого Рюрик Ростиславич (вторая половина XI В).

Внутренне противоречив рассказ о крещении Владимира. летописец, обрабатывавший разные материалы знал более трех версий.

Летописная статья 1015 года, рассказывающая о гибели Бориса и Глеба, является соединением текстов «Сказания о Борисе и Глебе» сонаха Иакова и «Слова о том, како крестися Владимир возьмя Корсунь» и работа самого летописца предстает как именно соединение разных источников, включение в летописные своды самостоятельных памятников. Традиционно три летописи признаются за основные при обращении к событиям IX – XIII ВВ: Лаврентьевская, Ипатьевская и Новгородская Первая. Именно их привлекали для восстановления ранних этапов летописания, выявления первоначальных редакций «ПВЛ» и предшествовавших ей летописных памятников. Реконструкция раннего новогородского летописания по старшим спискам новгородских летописей привела некоторых авторов к выводу, что новгородского летописания вообще не было в XI веке. В новогородской Первой летописи даже новгородские известия даны в киевской редакции, то есть в редакции «ПВЛ», доведенной до 1115 год. Также были печерский

«начальный свод 1095 года» и «Древнейший свод 1039 года», дошедшие в печерской редакции 70-х ГГ. XI В. По Шахматову получалось, что почти все летописание велось в Киево- Печерском монастыре, но в летописях и во внелетописных памятниках сама история этого монастыря представлена со значительными разночтениями.

Протограф- оригинал, с которого переписывалась рукопись летописей.

В Переяславле Русском со второго десятилетия XII века велись и собственные летописные записи. Но здесь летописцы не претендовали на особое положение, поскольку земля не претендовала на политическое лидерство. Киев, Переяславль, Галицкая земля, Ростов, Новгород- это центры, участие которых в идейной борьбе просматривается по источникам. Другим, в частности, Смоленску, Полоцку, Чернигову повезло меньше.

Летописью XIII В. Является «повесть о разорении Рязани Батыем».

В XIV летописание продолжается в Новгороде, зарождается в Твери и Москве. Но древнейший текст Тверской летописи – Рогожский летописец, сохранившийся в списке середины XV В; оставляет впечатление подготовительных материалов для составления свода.

Вопрос №24:

А.С. Лаппо – Данилевский.

Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский (1863-1919)

А.С. Лаппо-Данилевский родился 15 (27) января 1863 г. в селе Удачное Верхнеднепровского уезда Екатеринославской губернии в дворянской семье. Мать - Наталья Федоровна, урожденная Чуйкевич, была из дворян той же губернии. Отец историка - Сергей Александрович несколько трехлетий служил уездным и губернским предводителем дворянства, в 1872-1886 гг. был губернатором в Симферополе. Блестящее домашнее образование было получено будущим историком в дворянской усадьбе. Там же был выработан «ряд типичных духовных и бытовых навыков» (воспитанность, благообразность, знание языков, блестящая игра на фортепиано), которые отмечали современники. В домашней усадьбе оформились и «основные стихии» личности Лаппо-Данилевского: постоянный научный интерес, любовь к природе и музыке. «Впечатление повышенной родовой и органической культурности, углубленной и утонченной в личном складе его духовной жизни и бытовой обстановки, давалось сразу при первых встречах с ним и только нарастало при дальнейшем общении» - так понимал внимательно наблюдавший личность Лаппо-Данилевского Пресняков, настойчиво подчеркивавший связь среды, традиций и мировоззрения историка. Именно Преснякову принадлежат слова об учителе: «Глубоко и неустранимо заложены были в его настроении начала религиозности, не внешней, поверхностной, основанной на привычке к формам традиционной церковности, а глубокой и личной, соединенной с неослабным стремлением озарить повседневность образом высшего, вечного, стать под покровительство абсолютного начала».

Область философского образования открыла Лаппо-Данилевскому «История философии» Льюиса, ставшая исходной точкой в знакомстве с философскими системами и проблемами для многих молодых сверстников. В гимназии и университете Лаппо-Данилевский вдумчиво изучал древнегреческую философию, труды Платона и Аристотеля, французских мыслителей XVIII в., И.

Канта. Большое влияние на Лаппо-Данилевского оказал Н.К. Михайловский. Его настольными книгами были «История Греции» Дж. Грота, «Первобытная культура» Э. Тейлора. Он прекрасно знал труды Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского.

Лаппо-Данилевский, пережив увлечение позитивизмом (трудами Конта и Милля) и выйдя за его теоретические и идеологические рамки (большое влияние в 1890-е гг. оказали на него работы немецких философов-неокантианцев В. Виндельбанда (1848-1915) и Г. Риккерта (1863-1936), написал статью в сборник «Проблемы идеализма» «Основные принципы социологической доктрины О. Конта» (1902). Лаппо-Данилевский становится признанным авторитетом в среде русских неокантианцев. В литературе можно встретить и иное мнение, о том, что историк придерживался позитивистских принципов теории исторического исследования вплоть до революции 1905 г., высказанное А.Н. Нечухриным и С. П. Рамазановым. Представляется все же, что к этому времени Лаппо-Данилевский перерос наследие позитивизма, вобрав в себя то созидательное, что он давал в понимании источника. Несомненно, что философские взгляды историка претерпевают серьезную эволюцию.

Внешне жизнь Лаппо-Данилевского шла спокойно. В 1882 г. он окончил Симферопольскую гимназию с золотой медалью и поступил на историко-филологический факультет Петербургского университета (1882-1886), с которым была связана его дальнейшая судьба. Но среди наставников, а ими были: К.Н. Бестужев-Рюмин, В.Г. Васильевский, А.Н. Веселовский, Е.Е. Замысловский, В.И. Сергеевич - он не нашел своего единственного Учителя.

А.С. Лаппо-Данилевского отличала «ученость», серьезность, трудолюбие. В совокупности с особенностями характера и присущей ему сдержанностью все это вело к тому, что Лаппо-Данилевский держался отдельно и занимал в Петербургском университете особое место. Тем не менее историки проследили принципиальные историографические влияния на формирование концепции Лаппо-Данилевского, выделили труды историко-юридической школы (А.Д. Градовского, Б.Н. Чичерина).

Трагичной и символичной была кончина Лаппо-Данилевского 7 февраля 1919г. Он умер от заражения, возникшего в результате огромного нарыва на ноге. Современники восприняли его смерть как трагедию, соответствующую историческому моменту. Сам Лаппо-Данилевский в течение последнего года жизни мучительно переживал распад культуры и беды, обрушившиеся на науку, которой и только для которой он и жил.

Лаппо- Данилевский в 33 года становится академиком. Его курсовая носит название «Скифские курганы», которая переведена на иностранные языки. Его работу «Организация прямого налогообложения в Московском государстве» оценивал П.Н. Милюков. Вместо рецензии получилась отдоельно опубликованная монография. Также А.С. Лаппо – Данилевский опубликовал работу под названием «Методология истории» и добился введения данного курса в университеты.

Он считал, что различные новые культурные веяния адаптировались на территории Украины, а затем постепенно проникали на территорию центральной России, московские земли. Высказывает теорию факторов, по которой сосуществуют несколько решающих факторов и в определенную эпоху какой- нибудь из них является главенствующим. При разрушении родовых отношений возникают не общественные союзы, а государство. В середине XVIII В. Наступают идеи личности и

государства. Также есть понятие про полицейское государство, но я тут не нашла. Пожалуйста, прочтите и добавьте там себе.

Вопрос № 29:

Оценка татаро- монгольского ига у Карамзина.

Таким же образом татарское завоевание превратилось в источник возрождения русского единодержавия, в спасительную силу русской истории. «Нашествие Батыево ниспровергло Россию... Дальнейшее наблюдение открывает и в самом зле причину блага, и в самом разрушении пользу целости». Внутреннее развитие страны вело ее к политической гибели: «Могло пройти еще сто лет и более в княжеских междоусобиях: чем заключались бы оные? Вероятно, погибелию нашего отечества... Москва же обязана своим величием ханам»

Негативные последствия татаро-монгольского ига.

1. Падение нравов.

2. Отстаивание в искусстве.

3. Ссудные казни

4. Перестало собираться вече.

5. Разрыв связи с Западной Европой.

Положительные качества.

1. Обогатило науку

2. рождение самодержавия

3. возвышение духовенства

4. объединение Руси

5. развитие торговли

Вопрос № 34:

Эпоха Грозного. Соловьев.

Ребёнок родился с блестящими дарованиями; быть может он родился восприимчивым, легко увлекавшегося, страстного природою, но без сомнения, эта восприимчивость, страстность раздражитель – т.к. были развиты до внешней степени воспитанием, обстоятельствами детства его. На момент смерти матери он был окружён людьми, которые заботились о собственных выгодах, среди полит-их стремлений людей окружавших его. Иоанн был совершенно предоставлен самому себе, своему собственному эгоизму. Иоанн привык не обращать внимания на интересы других, привык не уважать человеческого достоинства, не уважать жизни людей. Молодого князя оскорбили, оскорбили память родителей, умертвляя людей которыми он дорожил, и был привязан. И не слушали его приказаний. В период его правления были: Поход на Казань 1552, нашествие Крымского хана, покорение Астрахани и.т.д. Он был высокого роста, хорошо сложен, грудью (полон), глаза у него были маленькие и живые, нос выгнутый, усы длинные. Имел обширную память, обнаруживал большую деятельность, сам рассматривал все просьбы. Любил монастырскую жизнь.

Н. М. Карамзин об Иване III

«Внутри Государства он не только учредил Единовластие – до времени оставив права Князей Владетельных одним Украинским или бывшим Литовским, чтобы сдержать слово и не дать им повода к измене, – но был и первым, истинным Самодержцем России, заставив благоговеть пред собою Вельмож и народ, восхищая милостию, ужасая гневом, отменив частные права, несогласные с полновластием Венценосца. Князья племени Рюрикова и Святого Владимира служили ему наравне с другими подданными и славились титулом Бояр, Дворецких, Окольничих, когда знаменитою, долговременною службою приобретали оное. Василий Темный оставил сыну только четырех Великокняжеских Бояр, Дворецкого, Окольничего; Иоанн в 1480 году имел уже 19 Бояр и 9 Окольничих, а в 1495 и 1496 годах учредил сан Государственного Казначея, Постельничего, Ясельничего, Конюшего. Имена их вписывались в особенную книгу для сведения потомков. Все сделалось чином или милостию Государевою. Между Боярскими Детьми придворными, или младшими Дворянами, находились сыновья Князей и Вельмож. Председательствуя на Соборах Церковных, Иоанн всенародно являл себя Главою Духовенства; гордый в сношениях с Царями, величавый в приеме их Посольств, любил пышную торжественность; уставил обряд целования Монаршей руки в знак лестной милости, хотел и всеми наружными способами возвышаться пред людьми, чтобы сильно действовать на воображение; одним словом, разгадав тайны Самодержавия, сделался как бы земным Богом для России, которая с сего времени начала удивлять все иные народы своею беспредельною покорностию воле Монаршей. Ему первому дали в России имя Грозного, но в похвальном смысле: грозного для врагов и строптивых ослушников. Впрочем, не будучи тираном подобно своему внуку, Иоанну Васильевичу Второму, он, без сомнения, имел природную жестокость во нраве, умеряемую в нем силою разума. Редко основатели Монархий славятся нежною чувствительностию, и твердость, необходимая для великих дел государственных, граничит с суровостию. Пишут, что робкие женщины падали в обморок от гневного, пламенного взора Иоаннова; что просители боялись идти ко трону; что Вельможи трепетали и на пирах во дворце не смели шепнуть слова, ни тронуться с места, когда Государь, утомленный шумною беседою, разгоряченный вином, дремал по целым часам за обедом; все сидели в глубоком молчании, ожидая нового приказа веселить его и веселиться. Уже заметив строгость Иоаннову в наказаниях, прибавим, что самые знатные чиновники, светские и духовные, лишаемые сана за преступления, не освобождались от ужасной торговой казни; так (в 1491 году) всенародно секли кнутом Ухтомского Князя, Дворянина Хомутова и бывшего Архимандрита Чудовского за подложную грамоту, сочиненную ими на землю умершего брата Иоаннова.

История не есть похвальное слово и не представляет самых великих мужей совершенными. Иоанн как человек не имел любезных свойств ни Мономаха, ни Донского, но стоит как Государь на вышней степени величия. Он казался иногда боязливым, нерешительным, ибо хотел всегда действовать осторожно. Сия осторожность есть вообще благоразумие, оно не пленяет нас подобно великодушной смелости, но успехами медленными, как бы неполными дает своим творениям прочность. Что оставил миру Александр Македонский? Славу. Иоанн оставил Государство, удивительное пространством, сильное народами, еще сильнейшее духом Правление, то, которое ныне с любовию и гордостию именуем нашим любезным отечеством. Россия Олегова, Владимирова, Ярославова погибла в нашествие Монголов; Россия нынешняя образована Иоанном, а великие Державы образуются не механическим слеплением частей, как тела минеральные, но превосходным умом Державных. Уже современники первых счастливых дел Иоанновых возвестили в Истории славу его; знаменитый Летописец Польский, Длугош, в 1480 году заключил свое творение хвалою сего неприятеля Казимирова. Немецкие, Шведские Историки шестого-надесять века согласно приписали ему имя Великого, а новейшие замечают в нем разительное сходство с Петром Первым; оба, без сомнения, велики, но Иоанн, включив Россию в общую государственную систему Европы и ревностно заимствуя искусства образованных народов, не мыслил о введении новых обычаев, о перемене нравственного характера подданных; не видим также, чтобы пекся о просвещении умов Науками, призывая художников для украшения столицы и для успехов воинского искусства, хотел единственно великолепия, силы; и другим иноземцам не заграждал пути в Россию, но единственно таким, которые могли служить ему орудием в делах Посольских или торговых: любил изъявлять им только милость, как пристойно великому Монарху, к чести, не к унижению собственного народа. Не здесь, но в Истории Петра должно исследовать, кто из сих двух Венценосцев поступил благоразумнее или согласнее с истинною пользою отечества».

Превратив самодержавие в определяющую силу русской истории,Карамзин создал периодизацию истории,целиком зависимую от истории самодержавия. Первый период от призвания князей варяжских до Святополка 862 1015гг Начинается период с Рюрика первого самодержца Российскогго и кончается княжением Владимира,разделившего государство на уделы. Это был период расцвета Русского государства,чем оно было обязано"счастливому введению монархической власти". Второй период от Святополка Владимировича до Ярослава 2 Всеволодовича 1015 1238. Это был период постепенного угасания самодержавия,удельных междоусобиц и, наконец, татаро монгольского нашествия. Карамзин отметил княжение Владимира Мономаха,восстановившего самодержавие великих князей,но не думавшего"переменить системы наследственных земельных уделов,столь противной благу и спокойствию отечества".Завершается период нашествием Батыя,которое"ниспровергло Россию". Основную причину поражения русских Карамзин видит в уничтожении самодержавия,сменившегося удельной раздробленностью Руси. Третий период от Ярослава Всеволодовича до Ивана 3 1238 1462 гг. Это был период падения русского государства,господства завоевателей и начавшегося объединения России под властью московских князей. Четвертый период время княжения Ивана 3 и Василия 3 При Иване 3 была ликвидирована Зависимость от татаро монгол,ликвидирована раздробленность России и полностью утверждено самодержавие. Иван 3 был "первым подлинным Самодержцем России" и с него " история наша приемлет достоинство истинно государственной". Пятый период царствование Ивана Грозного и Федора Ивановича.По Карамзину, в малолетство Ивана 4 сохраняется аристократический образ правления. "Единовластие царское" было восстановлено только в 1547 г после венчания Ивана 4 на царство. Само царствование Карамзин разделил на 2 периода до 1560 г. смерть царицы Анастасии, когда царь при помощи Сильвестра и Адашева мудро правил страной,и после 1560 г. ,когда самодержавие царя превратилось в тиранию. Шестой период охватывает "смутное время" 1598 1612 гг., которое начинается с воцарения Бориса Годунова. Всевластие бояр, "многоглавая гидра аристократии"пышным цветом расцвела после свержения Василия Шуйского и привела государство на грань гибели.Ликвидация смуты и возрождение Русского государства связаны с восстановлением самодержавия. Своеобразен подход Карамзина к вопросу о характере власти. Он ввел понятие монархии"единодержавной" и монархии "самодержавной ". Единодержавием он называл политический строй с распространением удельной системы,где монарх выступает как глава удельных князей с с реальной но не абсолютной властью. Под самодержавием он понимал политический строй, в котором отсутствовала удельная система, а монарх имел неограниченную власть. Историческая концепция Карамзина стала официальной,поддерживаемой всей силой государственной власти. Карамзин оказал глубокое влияние на исторические взгляды славянофилов,а также М.П.Погодина и других представителей теории официальной народности. Его влияние испытали Устрялов,Бестужев Рюмин,Иловайский, Коялович и другие представители официальной историографии.