Principales tendances du développement de la langue littéraire russe. La signification du concept de langue littéraire russe « moderne ». Tendances dans le développement de la langue littéraire russe moderne. Homonymes et paronymes

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous seront très reconnaissants.

Documents similaires

Étude des caractéristiques de la langue russe dans la période historique de la Russie d'octobre 1917 à août 1991. Modifications des propriétés stylistiques de certains mots de la langue russe ; caractéristiques distinctives de la pratique de la parole soviétique. Termes : concept, classification.

test, ajouté le 12/09/2012


Développement du russe langue littéraire. Variétés et branches de la langue nationale. Fonction du langage littéraire. Discours folklorique. Forme orale et écrite. Dialectes territoriaux et sociaux. Jargon et argot.

rapport, ajouté le 21/11/2006


Le processus de formation d'une langue littéraire nationale. Le rôle d'A.S. Pouchkine dans la formation de la langue littéraire russe, l'influence de la poésie sur son développement. L'émergence d'une « nouvelle syllabe », la richesse inépuisable d'idiomes et de russismes dans les œuvres d'A.S. Pouchkine.

présentation, ajouté le 26/09/2014


Examen des caractéristiques de la description lexicographique du sens des mots dans le "Dictionnaire explicatif de la langue russe moderne". La nature du changement linguistique du siècle réside dans l’utilisation de modèles de formation de mots à la fois traditionnels et auparavant périphériques.

résumé, ajouté le 20/03/2011


Système de formation de mots de la langue russe du 20e siècle. Production de mots moderne (fin du 20e siècle). Composition du vocabulaire de la langue littéraire russe. Formation intensive de nouveaux mots. Changements dans la structure sémantique des mots.

résumé, ajouté le 18/11/2006


Variétés de langage littéraire dans la Russie antique. L'origine de la langue littéraire russe. Langue littéraire : ses principales caractéristiques et fonctions. Le concept de norme d'une langue littéraire en tant que règles de prononciation, de formation et d'utilisation des unités linguistiques dans le discours.

résumé, ajouté le 06/08/2014


Caractéristiques de la langue russe - la plus grande des langues du monde, ses caractéristiques, l'existence de nombreux emprunts, la base de nombreuses langues mixtes. Classiques de la littérature russe sur les possibilités de la langue russe. Réformes de la langue littéraire russe.

test, ajouté le 15/10/2009

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous seront très reconnaissants.

Développement de la langue russe moderne

Plan

1. Facteurs sociaux influençant le développement de la langue russe moderne.

2. Tendances dans le développement de la langue russe moderne.

3. Emprunts en russe moderne.

3.1. Caractéristiques du fonctionnement du vocabulaire des langues étrangères dans le discours russe moderne

Introduction

Chaque langue est en constante évolution. L'attention a déjà été attirée sur la reconstitution du vocabulaire de la langue russe, qui se fait principalement sentir dans les textes journalistiques : les anglicismes, y compris la formation de mots russes selon modèle anglais(Je m'intéresse au yachting), vocabulaire d'origine argotique (cool, cool), renaissance de mots anciens, expansion du sens des mots, etc.

De nombreux scientifiques ont étudié et étudient le développement de la langue russe moderne. Parmi eux figurent E. A. Zemskaya, L. P. Krysin, I. A. Sternin, M. V. Panov et bien d'autres.

Il existe différents points de vue sur développement moderne Langue russe. Beaucoup pensent que le pic de son développement est déjà passé et est désormais en déclin. D'autres pensent que les processus qui se déroulent aujourd'hui dans la langue russe sont tout à fait naturels et qu'il ne peut être question d'un déclin.

Dans cet ouvrage, j'ai tenté de résumer les observations des linguistes russes sur la langue russe moderne.

1. Facteurs sociaux influençant le développement de la langue russe moderne

Les changements sociopolitiques rapides survenus en Russie au cours de la dernière décennie ont conduit à un changement radical dans la structure sociale de la société russe, ce qui, bien entendu, ne pouvait qu'affecter le développement et le fonctionnement de la langue russe.

La spécificité de l'état actuel de la situation linguistique en Russie est que la grande majorité des changements linguistiques sont associés à des changements dans la société, ou plus précisément, les principaux changements dans la langue et la communication sont une conséquence directe des changements sociaux.

Les principaux facteurs sociaux qui déterminent actuellement le développement et les changements de la langue russe :

La société russe moderne est une société dans laquelle les principes de Liberté politique. Cela se manifeste par l’intensification du discours politique, le développement de formes de dialogue polémiques, la pluralisation des comportements communicatifs des gens, le rôle croissant de la parole publique et orale en général, des changements significatifs dans le langage du journalisme et bien plus encore.

D'autre part, l'activité de la majorité des membres de la société, auparavant réprimée par l'État totalitaire, a trouvé un débouché explosif, ce qui a conduit à un essor non seulement de l'activité, mais aussi agressivité et impolitesse. Dans le domaine du langage, cela se manifeste par une augmentation de l'agressivité du dialogue, une augmentation de densité spécifique vocabulaire évaluatif dans le discours, croissance de l'usage de mots vulgaires et obscènes, jargonisation du discours de certaines couches de la population, etc.

- liberté d'expression est devenue la réalité politique la plus visible de l’histoire moderne société russe. En termes linguistiques, cela conduit à une expansion significative des thèmes de la communication orale, à l'expansion du vocabulaire actif d'un cercle important de personnes, à l'amélioration des compétences de parole orale non préparées, au développement accéléré de la forme orale du langage et à l'expansion des fonctions. du discours oral et familier. L'attention des gens à la parole et aux compétences orales augmente. discours public.

Les changements affectent également le journalisme écrit : il devient plus conversationnel, émotionnel et détendu. Le volume de la communication interpersonnelle écrite est réduit, la préférence est donnée aux formes orales. Cela conduit à une diminution du niveau de maîtrise du monologue - malgré le fait que le besoin de maîtrise du monologue, en particulier en public, augmente.

- Abolition de la censure politique a conduit à la disparition de la censure linguistique, ce qui a conduit à la pénétration d'un volume important de langage réduit, argotique, vulgaire voire obscène dans les médias, le cinéma et la littérature.

- Pluralisme politique dans la société conduit à un renouvellement, une reconstitution et une restructuration structurelle importants du lexique politique, et finalement à la formation d'un sous-langage spécial - le sous-langage activité politique. Le jargon politique émerge également.

Développement dans le pays économie de marché conduit à l'émergence de concepts qui caractérisent divers aspects des relations marchandes, ce qui conduit à l'emprunt actif de la terminologie moderne du marché, à l'activation des historicismes et à des processus sémantiques actifs dans le vocabulaire.

L'ouverture de la société conduit à une expansion significative des horizons et du volume des connaissances des Russes, y compris une amélioration des connaissances dans ce domaine. langues étrangères. Le nombre d'emprunts de langues étrangères à la langue russe a fortement augmenté, notamment depuis En anglais. Cela s'explique, d'une part, par la tendance mondiale à l'internationalisation du fonds lexical des langues développées, d'autre part, par la nécessité de nommer de nouveaux sujets et concepts entrés dans la vie russe lors de la transition vers le marché. .

- Instabilité Dans la situation politique et économique du pays, le faible niveau de vie d'une partie importante de la population, l'inflation, le chômage et les prix élevés en Russie pendant la période de transition sont les causes du stress dans lequel beaucoup vivent aujourd'hui. L'agressivité de la parole se manifeste par une augmentation du volume et de l'émotivité du dialogue, une augmentation du nombre de mots évaluatifs dans le dialogue, le nombre d'expressions grossières et obscènes et une augmentation de la proportion de communication conflictuelle dans de nombreux groupes ; au mépris des normes de l'étiquette de la parole et de la culture de la communication, dans la croissance de la familiarité dans la façon dont les étrangers s'adressent les uns aux autres.

Social, politique et immobilier polarisation de la société conduit également à une augmentation de la communication agressive. La polarisation de la société conduit à une augmentation de la part du vocabulaire évaluatif dans le flux vocal, et une antonymie évaluative intralingue apparaît - lorsque les mêmes concepts sont évalués de manière diamétralement opposée dans différentes idéologies.

Intensif rééquipement technique de la vie quotidienne contribue à l'émergence dans la langue russe de nombreux nouveaux concepts et mots, principalement empruntés.

Les communications modernes de haute qualité entraînent une réduction de la forme de communication écrite traditionnelle, et la part de la communication téléphonique et de la communication utilisant des moyens techniques augmente.

2. Tendances dans le développement de la langue russe moderne

E.A. Zemskaya souligne les tendances suivantes dans le développement de la langue russe moderne :

La composition des participants à la communication de masse et collective est en forte expansion.

La censure et l'autocensure sont fortement affaiblies, on pourrait même dire qu'elles s'effondrent.

L'élément personnel du discours et la nature dialogique de la communication, tant orale qu'écrite, augmentent.

La sphère de la communication spontanée, non seulement personnelle, mais aussi orale et publique, s'étend.

Des paramètres importants du flux des formes orales de communication de masse changent : la possibilité d'un discours direct de l'orateur aux auditeurs et d'un retour d'information des auditeurs vers les locuteurs est créée.

Les situations et les genres de communication évoluent tant dans le domaine de la communication publique que personnelle. Les frontières rigides de la communication publique officielle s’assouplissent. De nombreux nouveaux genres de discours public oral naissent dans le domaine de la communication de masse (apparition de diverses conversations, discussions, tables rondes, de nouveaux types d'entretiens, etc.).

De nombreuses nouveautés apparaissent également dans le domaine de la communication personnelle entre inconnus. Les relations entre sujets parlants changent.

Le rejet psychologique du langage bureaucratique du passé (la novlangue) est en forte augmentation.

Il y a une volonté de développer de nouveaux moyens d’expression, de nouvelles formes d’imagerie, de nouveaux types d’adresses aux étrangers.

Parallèlement à la naissance de noms pour de nouveaux phénomènes, il y a une renaissance des noms de ces phénomènes qui reviennent du passé, interdits ou rejetés à l'ère du totalitarisme.

La structure syntaxique du discours change, particulièrement radicalement dans le domaine de la gestion et de certains types de coordination.

Le manque de préparation à la parole publique conduit souvent à l'affaiblissement des anciennes normes et contribue à la manifestation des tendances de développement inhérentes au système linguistique. L'intonation du discours public oral change.

En résumant les principales tendances du développement de la langue russe moderne, nous pouvons noter ce qui suit :

Dans la société russe moderne, il existe changement de paradigme sociopolitique, c'est-à-dire des systèmes de concepts qui définissent le système de valeurs politiques dominant dans la société.

Dans la société russe, il y avait changement de paradigme de communication, c'est-à-dire le type de communication dominant dans la pratique sociale. Les conséquences les plus visibles du changement de paradigme de communication dans la société sont plusieurs processus interconnectés apparus dans la langue russe. Ces processus sont : organisation de la communication; dialogisation de la communication; pluralisation de la communication; personnification de la communication.

L'organisation de la communication se manifeste par une augmentation significative du rôle de la parole orale, l'expansion de ses fonctions et une augmentation de sa part dans la communication.

La dialogisation de la communication se manifeste par une augmentation de la proportion de dialogue dans la communication, une augmentation du rôle du dialogue dans le processus de communication, une expansion des fonctions du discours dialogique dans la structure de la communication, le développement de nouveaux types et formes de dialogue, la formation de nouvelles règles de communication dialogique et une augmentation de l'efficacité sociale de la communication dialogique par rapport au monologue.

La pluralisation de la communication se manifeste dans la formation d'une tradition de coexistence différents points point de vue lorsque l’on discute d’un problème particulier.

La personnification de la communication réside dans la croissance de l'unicité individuelle du discours personnel.

Ces processus ont un impact décisif sur le développement de la langue russe et entraînent de nombreuses conséquences et changements privés. En caractérisant le système de la langue russe dans son ensemble de ce point de vue, on peut affirmer qu'il subit d'importants changements quantitatifs, qualitatifs et fonctionnels sous un certain nombre d'aspects, mais ne subit aucun changement révolutionnaire (conduisant notamment à sa destruction). ou désintégration), maintenir l’intégrité systémique et structurelle, le fonctionnement durable et l’identité interne.

3. Emprunts en langue russe moderne

L'un des processus les plus dynamiques et socialement significatifs qui se produisent dans le discours russe moderne est le processus d'intensification de l'utilisation de mots étrangers. Parallèlement à l'émergence d'emprunts au néologisme, il y a une expansion des domaines d'utilisation de la terminologie spéciale des langues étrangères liées à l'économie, à la finance, Activités commerciales et quelques autres domaines.

Traditionnellement, la condition principale pour emprunter des mots étrangers est la présence d'un contact entre la langue destinataire et la langue source et, par conséquent, le bilinguisme des locuteurs. Cependant, le bilinguisme ne doit pas être compris uniquement comme le résultat d’un contact territorial entre deux peuples voisins (ou mêlés). De tels types activité de parole, comme lire, traduire et commenter la presse étrangère, la littérature, la participation à des conférences internationales, le développement de programmes techniques et internationaux communs projets scientifiques etc., créer des conditions favorables à l'emprunt de vocabulaire et de terminologie en langue étrangère.

Mais ce n’est qu’un aspect du problème. L'autre est que la société desservie par la langue emprunteuse soit disposée à accepter les mots étrangers. Si cette condition n'est pas présente, alors un mot étranger - un emprunt potentiel - peut rester longtemps le lot d'un cercle restreint de personnes (diplomates, scientifiques, traducteurs, etc.). De plus : la société, représentée par ses couches les plus influentes, pour certaines raisons sociales, politiques, idéologiques, etc., peut avoir une attitude très négative envers les actes d'emprunt et, par des efforts conscients et déterminés, tenter de libérer la pratique de la parole de certains étrangers. mots.

Les raisons générales qui poussent à emprunter du vocabulaire en langue étrangère sont bien connues. Ce:

Le besoin d'un nom (une chose nouvelle, un nouveau phénomène, etc.) ;

La nécessité de faire la différence entre des concepts conceptuellement similaires, mais néanmoins différents ;

La nécessité d'une spécialisation des concepts - dans un domaine ou un autre, dans un but ou un autre ;

La tendance à la correspondance de l'indivisibilité, de l'intégrité du concept désigné avec l'indivisibilité du dénotant ;

La présence dans la langue d'emprunt de systèmes établis de termes qui servent un domaine thématique particulier, un environnement professionnel, etc. et sont plus ou moins uniformes dans la source d'emprunt de ces termes ;

Raisons socio-psychologiques et facteurs d'emprunt : perception - par l'ensemble ou une partie du groupe de locuteurs - d'un mot étranger comme plus prestigieux, « beau », etc.

Un autre facteur, également de nature socio-psychologique, dans l'emprunt et l'entrée active d'un mot étranger dans le discours est la pertinence communicative du concept qu'il désigne.

3.1 Caractéristiques du fonctionnement du vocabulaire des langues étrangères dans le discours russe moderne

L'utilisation de mots étrangers dans les pages de la presse et dans le discours public oral se caractérise par deux tendances opposées : d'une part, un nouvel emprunt ou terme est utilisé sans aucune « traduction » en russe, sans commentaires, etc., comme si en fonction de la connaissance et des qualifications suffisantes du public, et d'autre part, les mêmes mots et même les emprunts qui fonctionnent depuis longtemps dans la langue russe peuvent devenir l'objet de commentaires et de raisonnements de l'auteur.

En fait, il faut parler d'une certaine répartition des mots étrangers - selon les styles fonctionnels et les genres de discours. Les textes de journaux et de magazines en sont les plus saturés, en particulier ceux liés à l'économie, à la politique, au sport, à l'art et à la mode. Dans le discours public oral, l'utilisation de mots-néologismes étrangers plus souvent que dans les textes écrits s'accompagne de réserves telles que : ce qu'on appelle le monétarisme.

Il existe différentes évaluations sociales du processus d’emprunt lui-même et des mots empruntés spécifiques. Ici, des caractéristiques des locuteurs telles que l'âge, le niveau d'éducation et le type d'occupation professionnelle sont importantes. Les observations montrent qu'il existe une certaine relation entre différentes significations ces caractéristiques et évaluations du vocabulaire des langues étrangères ; 2) avec une augmentation du niveau d'éducation, l'adaptation de la parole aux nouveaux emprunts se produit plus facilement ; 3) représentants métiers humanitaires En général, ils sont plus tolérants à l’égard du vocabulaire d’une langue étrangère que les personnes qui ne sont pas professionnellement associées à la langue ou à la culture.

Conclusion

Les changements dans la langue se manifestent dans son développement et son évolution. L'évolution reflète les changements qui se produisent au sein d'une langue selon ses propres lois ; le développement reflète l'adaptation du langage aux conditions changeantes de son fonctionnement.

Une analyse de l'état actuel de la langue russe du point de vue de la relation entre les processus d'évolution et de développement indique que les principaux changements qui s'y produisent peuvent être classés comme développement. La formation de l'argot pour combler les lacunes des paradigmes stylistiques de la langue peut, apparemment, être attribuée dans une certaine mesure au phénomène d'évolution ; d'autres changements au stade actuel relèvent de la définition du « développement ».

Il est possible d'identifier quelques « points de croissance » de la langue russe moderne, dans lesquels on observe les changements les plus visibles et les plus intenses. Il s'agit avant tout du domaine du vocabulaire et de la phraséologie ; dans le cadre du lexical -système phraséologique de la langue, ce sont les domaines thématiques de l'économie de marché, de la politique, du spectacle et de l'électroménager. Les principaux changements se produisent précisément dans ces domaines thématiques, et ces changements sont causés principalement par des facteurs extralinguistiques reflétant changement social dans la société russe.

Le noyau communicatif du vocabulaire russe a changé. Le noyau communicatif du lexique est compris comme un ensemble d'unités lexicales et phraséologiques les plus fréquentes et les plus significatives sur le plan communicatif, utilisées dans toutes les sphères de communication, dénotativement significatives pour le groupe parlant et reflétant la réalité actuelle.

La perméabilité du système lexical et phraséologique de la langue russe aux emprunts a augmenté. Le processus d'emprunt est complété par un processus intensif de traçage, à travers lequel se forment à la fois de nombreuses nouvelles significations de mots russes et de nouvelles phrases et unités phraséologiques. La majeure partie des emprunts et des infirmités remonte à la langue anglaise.

Dans la conscience publique, il y a eu une libéralisation du concept de normes linguistiques, de normes de culture de la parole, à la suite de laquelle l'éventail des écarts par rapport aux normes linguistiques autorisés par l'opinion publique s'est considérablement élargi.

Dans le système stylistique de la langue russe, un nouveau sous-système fonctionnel et stylistique se forme - l'argot national, qui occupe une place entre le vocabulaire familier et réduit. La couche de vocabulaire interstyle s'élargit.

Une analyse de l'état de la langue russe en 2000 montre que la période de développement intensif a désormais dépassé son apogée et décline progressivement. Il y a une diminution de l'agressivité du dialogue, des signes évidents de stabilisation de la norme stylistique, une diminution du volume des emprunts et le développement actif du vocabulaire emprunté. On peut supposer qu’au cours des deux ou trois prochaines années, la langue russe connaîtra une période de stabilisation.

Bibliographie

1. E. A. Zemskaïa « Langue russe de la fin du XXe siècle (1985-1995)"

1. L. P. Krysine « Un mot étranger dans le contexte de la vie sociale moderne"

2. I. A. Sternin« Facteurs sociaux et développement de la langue russe moderne »

Documents similaires

Diversité stylistique de la langue russe. Genres de styles de discours fonctionnels dans la langue russe moderne. Les principaux types de vocabulaire : livresque, familier et familier. caractéristiques générales styles de discours fonctionnels. Attribution du vocabulaire aux styles de discours.

test, ajouté le 17/02/2013


langue russe en la société moderne. Origine et développement de la langue russe. Caractéristiques distinctives Langue russe. Organiser les phénomènes linguistiques en un seul ensemble de règles. Les principaux problèmes du fonctionnement de la langue russe et du soutien de la culture russe.

résumé, ajouté le 09/04/2015


L'entrée de mots empruntés dans le vocabulaire de la langue russe. Étapes pour passer de la langue source à la langue emprunteuse. Manière télescopique de formation de mots. Emprunts dans la vie socio-politique du pays. Processus associés au développement des emprunts.

conférence, ajoutée le 18/12/2011


L'histoire de l'émergence de la langue russe. Particularités de l'alphabet cyrillique. Étapes de formation de l'alphabet dans le processus de formation de la nation russe. Caractéristiques générales caractéristiques du langage de communication de masse dans la société moderne de la Fédération de Russie. Le problème de la barbarisation de la langue russe.

résumé, ajouté le 30/01/2012


Brèves informations sur l'histoire de l'écriture russe. Le concept de vocabulaire de la langue russe moderne. Moyens de langage fins et expressifs. Vocabulaire de la langue russe. Phraséologie de la langue russe moderne. Étiquette de la parole. Types de formation de mots.

aide-mémoire, ajouté le 20/03/2007


Introduction au processus de développement de la parole chez les écoliers du primaire. Caractéristiques des principaux dictionnaires linguistiques de la langue russe. Normalisation de la parole comme correspondance à l'idéal littéraire et linguistique. Analyse des types de normes de la langue littéraire russe moderne.

thèse, ajoutée le 11/02/2014


Sujet et tâches de la culture de la parole. Norme linguistique, son rôle dans la formation et le fonctionnement d'une langue littéraire. Normes de la langue littéraire russe moderne, erreurs de discours. Styles fonctionnels de la langue littéraire russe moderne. Bases de la rhétorique.

cours magistral, ajouté le 21/12/2009


Réapprovisionnement du vocabulaire sociopolitique langue persaneà cause des européanismes. Fonctions de base des emprunts lexicaux. Participation des bases lexicales françaises à la formation des mots persans. Emprunts à l'arabe, au russe et à l'anglais.

résumé, ajouté le 09/02/2017


Composition du vocabulaire de la langue russe moderne. Reflet des processus se produisant dans la société dans le vocabulaire de la langue. L'utilisation des néologismes d'auteur : sémantiques, lexicaux et occasionnels. Romain T.N. Tolstoï « Kys » comme « encyclopédie de la vie russe ».

travail de cours, ajouté le 03/09/2013


Styles de la langue russe moderne, leurs caractéristiques. Principes et originalité de la présentation populaire. Texte publicitaire du point de vue de la linguistique moderne. Catégories sémantiques de l'argot étudiant. Moderne expressions idiomatiques, phrases et aphorismes.

Les traits caractéristiques de la langue russe de notre époque, les tendances les plus importantes de son développement sont les suivantes :

1) rapprocher la langue littéraire de la langue populaire ;

2) interaction des styles de langage littéraire ;

3) une tendance à « économiser » les moyens linguistiques dans le discours ;

4) une tendance à l'uniformité et à la simplification des formes et des conceptions individuelles ;

5) renforcement des éléments analytiques dans le système linguistique.

Il y a des changements notables dans la relation entre les styles de la langue littéraire russe de notre époque (la parole signifie se déplacer dans le système des styles, la forte influence des styles socio-journalistiques se fait sentir, un nouveau style de production et technique se forme, etc. ).

Mais l'influence de la langue parlée sur celle-ci est particulièrement importante pour le développement d'une langue littéraire.

Quels traits caractérisent le fonctionnement de la langue littéraire à la fin du XXe siècle ?

Premièrement, la composition des participants à la communication de masse n'a jamais été aussi nombreuse et diversifiée (en termes d'âge, d'éducation, de position officielle, d'opinions politiques, religieuses, sociales, d'orientation partisane).

Deuxièmement, la censure officielle a presque disparu, de sorte que les gens expriment leurs pensées plus librement, leur discours devient plus ouvert, confidentiel et détendu.

Troisièmement, le discours spontané, spontané et non préparé commence à prédominer.

Quatrièmement, la variété des situations de communication entraîne des changements dans la nature de la communication. Il s’affranchit des formalités rigides et devient plus détendu.

Nouvelles conditions de fonctionnement du langage, l'émergence grande quantité non préparé art oratoire conduire non seulement à la démocratisation de la parole, mais aussi à un fort déclin de sa culture. Comment est-il montré ?

Premièrement, en violation de l'orthoépique (prononciation), règles grammaticales Langue russe. Des scientifiques, des journalistes, des poètes et des citoyens ordinaires écrivent à ce sujet. Les plaintes concernant le discours des députés, des travailleurs de la télévision et de la radio sont particulièrement nombreuses.

Deuxièmement, au tournant des XXe et XXIe siècles, la démocratisation de la langue a atteint de telles proportions qu'il serait plus correct d'appeler ce processus une libéralisation, ou plus précisément une vulgarisation.

Sur les pages des périodiques, dans le discours Des gens éduqués un flot de jargon, d'éléments familiers et d'autres moyens extra-littéraires affluait : argent, chose, pièce, stolnik, conneries, pomper, laver, détacher, faire défiler et bien d'autres. etc. Les mots fête, confrontation, anarchie sont devenus couramment utilisés, même dans le discours officiel, le dernier mot signifiant « une anarchie sans limites » a acquis une popularité particulière.

Pour les orateurs et orateurs publics, le niveau d’admissibilité a changé, voire totalement absent. Des malédictions, des « langages grossiers », des « mots non imprimables » se retrouvent aujourd'hui dans les pages des journaux indépendants, dans les publications gratuites et dans les textes. œuvres d'art. Dans les magasins et les marchés du livre, on vend des dictionnaires contenant non seulement des mots d'argot et des mots criminels, mais aussi des mots obscènes.

De nombreuses personnes déclarent que jurer et jurer sont considérés comme un trait caractéristique et distinctif du peuple russe. Si nous nous tournons vers l'art populaire oral, les proverbes et les dictons, il s'avère qu'il n'est pas tout à fait légitime de dire que le peuple russe considère que jurer fait partie intégrante de sa vie. Oui, les gens essaient d’une manière ou d’une autre de le justifier, de souligner que jurer est une chose courante : jurer n’est pas une réserve, et sans cela cela ne durera pas une heure ; Jurer n'est pas de la fumée - cela ne vous fera pas mal aux yeux ; Les mots durs ne brisent aucun os. Elle semble même aider dans le travail ; on ne peut pas se passer d’elle : si vous ne maudissez pas, vous ne ferez pas le travail ; Sans jurer, vous ne pourrez pas ouvrir la serrure de la cage.

Les principaux changements intervenus dans la langue russe à la fin du XXe et au début du XXIe siècle se produisent dans trois domaines principaux :

2. dans le système lexical et phraséologique ;

3. la sphère de fonctionnement des unités linguistiques.

Dans le discours : Les plus grands changements au stade actuel du développement de la langue russe sont d'ordre politique et discours journalistique. Le discours politique et journalistique démontre des tendances à la pluralisation et à la personnification. Dans le même temps, de nouveaux aspects du discours se forment activement en langue russe - publicitaire et commercial (affaires). Le langage totalitaire de l’ère soviétique a cessé de coexister. Changements dans sphère domestique les discours sont associés à une réaction émotionnelle face aux difficultés d'une période donnée. Le discours quotidien évolue vers un langage familier et une dialogisation encore plus grands.

Dans le système lexical et phraséologique : De nos jours, il existe un processus très actif d’emprunt de vocabulaire russe en langue étrangère. Les principaux domaines d'emprunt sont les domaines thématiques suivants :

1) économie de marché ;

2) la politique ;

3) culture de masse.

Le vocabulaire récemment emprunté peut être divisé dans les groupes suivants :

1) un vocabulaire qui nomme des réalités auparavant absentes de la réalité russe : courtier, dealer, bon, holding, supermarché, guichet automatique, mise en accusation, subvention, showman et bien plus encore.

2) un vocabulaire qui nomme des réalités qui avaient auparavant un nom en russe, mais dans des conditions nouvelles ces réalités ont changé, ce qui a conduit à les renommer avec des mots étrangers et qui désignent ces réalités de manière plus adéquate : « gestion » au lieu de « gestion », « marketing » " au lieu de "demander une planification et des conseils", "un président" - "au lieu du chef de la chambre du parlement", etc.

3) un vocabulaire qui nomme des réalités qui n'ont pas changé dans la réalité russe, mais qui avaient des noms composés complexes en langue russe (le résultat de la loi - économisant l'effort de parole) : « shopping » - shopping ; « seconde main » - magasin de vêtements d'occasion, etc.

Développement de la composition phraséologique de la langue russe.

Le développement de la composition phraséologique de la langue s'est sensiblement accru au cours des dernières décennies. Il y a eu ce qu'on appelle le traçage des unités phraséologiques, c'est-à-dire transition de l'usage des langues étrangères dans certaines parties (thérapie de choc, parti au pouvoir, entreprise pirate, haute couture, hotline). Le jargon de la jeunesse devient également une source de reconstitution du fonds phraséologique de la langue russe. On peut noter quelques nouveaux modèles phraséologiques apparus ces dernières années : « Mardi noir », « jouer la carte », « nouveau russe ».

La langue russe n’est donc pas dans un état déplorable. Il convient de noter qu'à différentes périodes de la langue russe, son développement a été différent, en fonction de l'intensité des changements sociaux.

1) Mauvais développement. La période de développement socio-économique stable de la société (années 50-70 du XXe siècle)

2) Développement intensif. Dans une période de changements sociopolitiques et économiques majeurs, dans une période d'intense développement culturel(l'ère de Pierre Ier, l'ère de Lomonossov, l'ère de Pouchkine.)

3) Développement rapide. À l'ère des formations socio-économiques changeantes (années 20-30, 80-90 du XXe siècle).

Influencé facteurs sociaux des changements s'opèrent dans le vocabulaire de la langue littéraire russe :

de nouveaux mots apparaissent, formés par des méthodes traditionnelles de formation de mots (affixation, composition) ;

la formation d'abréviations de nouveaux mots est activée ; l'emprunt de mots étrangers continue ;

le vocabulaire de la langue littéraire est complété par du vocabulaire familier, dialectal et professionnel ;

la coloration stylistique et émotionnelle-expressive de nombreux mots change ; les mots associés à l’ancien mode de vie quittent la langue.

Dans la société moderne, il n’y a pas une crise du langage, mais une crise de l’usage du langage. Crise de l'acquisition d'une langue maternelle par un locuteur natif, modifications de celle-ci : incapacité à utiliser des néologismes, manque de compréhension de mots nouveaux, mépris des normes de la culture de la parole (en retard par rapport au développement de la langue « native »). Cela se produit toujours pendant les périodes de développement rapide d’une langue. La langue en tant que système ne connaît pas de crise, on peut parler de la présence de phénomènes de crise dans la société en relation avec l'acquisition et l'utilisation de la langue et le respect des normes linguistiques, c'est-à-dire une crise de la culture de la parole.

L'état de la culture de la parole de la société au stade actuel

Après 1991, certains tendances positives:

expansion du vocabulaire de la langue dans le domaine du vocabulaire économique, politique et juridique ;

rapprocher le langage des médias des besoins d'une couverture fiable de la réalité ;

rapprocher le langage des notes et de la correspondance du discours littéraire familier, en abandonnant le style clérical dans le journalisme ;

désidéologisation de certaines couches du vocabulaire ;

l'obsolescence de nombreux clichés des journaux de l'ère soviétique ;

redonner des noms historiques à certaines villes et rues.

Influence positive L'évolution du langage est influencée par l'évolution des conditions de communication publique : l'abolition de la censure, la possibilité d'exprimer des opinions personnelles, la possibilité pour les auditeurs d'évaluer les talents oratoires d'éminents hommes politiques.

Outre les aspects positifs du discours moderne, les éléments suivants se sont répandus : tendances négatives :

consolidation des erreurs grammaticales comme exemples de construction de phrases ;

utilisation imprécise du vocabulaire, distorsion du sens des mots ;

troubles de la parole stylistique.

Les défauts grammaticaux du discours moderne sont :

remplacer les formes personnelles des verbes par des noms verbaux par les suffixes -ation, -enie, -aniye (régionalisation, agriculture, criminalisation, parrainage, lobbying, investissement) ;

perte d'un certain sens des mots (progrès, panacée, impulsion, stabilisation, exclusif) ;

des piles de dossiers (lors de l'opération d'arrestation d'un criminel armé, un ajustement de cap sera effectué dans le sens d'un durcissement des réformes, du plan des événements réalisés dans le cadre de la célébration...) ;

remplacer le contrôle de cas par le contrôle prépositionnel (la conférence a montré que...) ;

remplacer le cas oblique par une combinaison avec as (parfois c'est une concession, il est désigné comme le meilleur joueur) ;

choix incorrect du boîtier (basé sur certains matériaux).

Les troubles de la parole lexicale sont :

la diffusion de mots au sens (situationnel) étroit (employé de l'État, employé contractuel, allocataire, ouvrier de l'industrie, agent de sécurité) ;

le recours à des emprunts incompréhensibles pour beaucoup, parfois même pour l'orateur lui-même (briefing, distributeur, kidnapping) ;

utilisation d'abréviations (UIN, OBEP, OODUUM et PDN ATC, GO et Emergencies) ;

idéologisation de certaines couches de vocabulaire, invention de nouvelles étiquettes (égoïsme de groupe [sur les revendications des gens à respecter leurs droits lors du développement des territoires, à payer les salaires à temps], extrémisme de consommation [sur le désir des citoyens de recevoir des services de qualité]).

La stylistique du discours (dans presque tous les styles fonctionnels) se caractérise aujourd'hui par les caractéristiques négatives suivantes :

transformer les métaphores en de nouveaux modèles (verticale du pouvoir, reprise économique), parfois dénués de sens (barrières biaisées, la Russie est aujourd'hui malade de la santé des gens, la Russie occupe ici le rôle principal, les autorités locales sont aux prises avec un manque de fonds [ici, je voudrais ajouter : la pénurie gagne toujours dans cette lutte inégale] );

l'utilisation de mots qui cachent l'essence des phénomènes (précarité sociale [pauvreté], attrait des entreprises vers des activités caritatives [extorsions illégales auprès des entrepreneurs]) ;

pénétration du jargon dans le discours journalistique et oral officiel ;

abus d'un vocabulaire chargé d'émotion dans le discours public officiel.

Culture de la parole : sujet et tâches

Sujet et tâches de la culture de la parole
Le terme « culture de la parole » a de nombreuses significations.

L.I. Skvortsov donne la définition suivante : « La culture de la parole est la maîtrise des normes du langage littéraire oral et écrit (règles de prononciation, d'accentuation, de grammaire, d'usage des mots, etc.), ainsi que la capacité d'utiliser des mots expressifs. le langage signifie V conditions différentes communication conformément aux buts et au contenu de la parole." Dans la littérature linguistique, il est traditionnel de parler de deux étapes de maîtrise d'une langue littéraire : 1) l'exactitude de la parole et 2) la maîtrise de la parole. La culture de la parole présuppose un niveau assez élevé de la culture générale d'une personne, de sa culture de pensée et de sa connaissance de la langue.
La culture de la parole en tant que science linguistique étudie la totalité et le système des qualités communicatives. Le sujet de son étude est une justification théorique et une description de la culture de la parole dans son intégralité et du système de ses qualités communicatives. Le concept de « qualité communicative » est le principal concept théorique de la doctrine de la culture de la parole. Les qualités communicatives de la parole sont comprises comme telles, ses caractéristiques, ses propriétés objectives qui répondent de manière optimale aux besoins de communication et indiquent une culture de la parole élevée et sa perfection.

Ainsi, la culture de la parole résout de nombreux problèmes intéressants de nature théorique : normalisation et codification (à tous les niveaux du langage littéraire), différenciation stylistique du langage parlé ; politique linguistique et culture de la parole, culture de la parole et bilinguisme, national et individuel dans la parole, interaction d'éléments littéraires et extra-littéraires (familier, dialecte, argot), etc.
Cependant, la culture de la parole n'est pas seulement une discipline théorique, mais aussi pratique. Son aspect pratique est lié à la méthodologie d'enseignement des langues dans une université et lycée, création de divers dictionnaires orthologiques, ouvrages de référence, manuels de culture de la parole, promotion des normes discours littéraire en prenant en compte l'aspect fonctionnel, etc.
La recherche culturelle et vocale est réalisée à l'aide de certaines méthodes largement répandues en linguistique. Il s'agit avant tout d'une méthode d'observation directe des faits de parole et de langage : les chercheurs collectent et traitent du matériel linguistique, puis font des analyses théoriques et Les implications pratiques. Une autre méthode souvent utilisée dans la recherche sur la culture de la parole est la méthode du questionnaire (ou enquête), qui permet une recherche de masse.
24 Exactitude et logique du discours

(bien écrit dans le cahier Cours 2)

Homonymes et paronymes.

Paronymes(du grec para - proche, proche et onoma - nom) - ce sont des mots apparentés de la même partie du discours, similaires dans le son, mais ayant des significations lexicales différentes, par exemple : progressif - progressif, maléfique - malveillant, eau - eau , etc.

Dans le discours oral et écrit, vous devez accorder une attention particulière à utilisation correcte mots paronymes, car leur structure proche (une racine, une partie du discours, composition de mots similaire) et leur sens souvent assez proche créent les conditions préalables aux erreurs : un paronyme, incorrect, est utilisé à la place d'un autre, correct. Par exemple, dans la déclaration Je travaille tous les jours de la semaine, le mot tous les jours est utilisé par erreur avec le sens « ordinaire, ordinaire, tous les jours » au lieu de son paronyme jour de la semaine avec le sens « jour ouvrable de la semaine ».

Homonymes(grec ancien ὁμός - identique + ὄνομα - nom) - unités linguistiques de sens différent, mais identiques par le son et l'orthographe (mots, morphèmes, etc.). Le terme a été introduit par Aristote.

Classification

· Les homonymes complets (absolus) sont des homonymes dans lesquels coïncide tout le système de formes. Par exemple, tenue (vêtements) - tenue (commande), forgeron (forgeron) - clairon (instrument à vent).

· Les homonymes partiels sont des homonymes dans lesquels toutes les formes ne coïncident pas. Par exemple, belette (animal) Et caresse (démonstration de tendresse) diverger au génitif pluriel ( caresses - caresse).

· Les homonymes grammaticaux, ou homoformes, sont des mots qui ne coïncident que sous certaines formes (de la même partie du discours ou de différentes parties du discours). Par exemple, le chiffre trois et verbe trois ne coïncident que sous deux formes (à trois - nous sommes trois, trois pommes - trois sont plus fortes !).

Pureté, clarté et accessibilité de la parole.

( est en cours 2)

27. Expressivité du discours. Phraséologismes. Synonymes.

(voir leçon 3)

L'article est consacré à l'analyse de la situation linguistique moderne. Les principaux facteurs influençant le développement du langage littéraire moderne sont identifiés, parmi lesquels la place centrale appartient au langage des médias. Les perspectives et la nature du développement de la langue littéraire russe moderne sont caractérisées.

Mots clés: situation linguistique, langage médiatique, culture de masse, postmodernisme, langage littéraire, langue nationale

Dans les ouvrages consacrés à l'état de la langue littéraire russe moderne, dans les rapports et les discours de linguistes russes, l'intonation est alarmante. La langue russe est envahie par des emprunts étrangers (principalement des américanismes). Un flot de jargon, de langage vernaculaire et même obscène s'est déversé dans le discours littéraire. Sous l’influence de ces facteurs négatifs, notre discours perd sa qualité littéraire et nécessite des mesures de sauvetage urgentes. Un sujet de discussion typique dans l’émission « Que faire ? » de V. Tretiakov. (chaîne « Culture », 21/02/2010) : « La langue russe est toujours formidable, mais elle n'est plus puissante ?

Le diagnostic est-il correct et les inquiétudes concernant l’état et le sort de la langue maternelle sont-elles justifiées ?

Bien entendu, les observations sont exactes, mais tirer des conclusions pessimistes des processus observés semble prématuré et illégal. Il est important de partir des caractéristiques de la situation linguistique moderne et de prendre en compte les tendances qui en découlent.

Tournons-nous de ce point de vue vers les emprunts de langues étrangères. En effet, leur nombre, à première vue, dépasse la masse critique. Mais comment déterminer cette masse, mesure acceptable d'emprunt, au-delà de laquelle s'installent la satiété et l'abus du vocabulaire des langues étrangères ? Par exemple, selon les estimations des linguistes français, plus de 20 000 mots étrangers sont ajoutés chaque année à la langue française, ce qui suscite l’inquiétude du public, inquiet de voir la langue française se transformer à terme en « français anglais »1.

Quant à la langue russe, deux dictionnaires de référence « Nouveaux mots et significations » ont été publiés sur la base de documents de la presse et de la littérature des années 60. (M., 1971) et les années 70. (M., 1984). Ils enregistrent également des emprunts anglais qui se généralisent plus ou moins. Cependant, leur nombre n'a pas été compté et les emprunts dont l'utilisation n'était pas recommandée n'ont pas été indiqués, ce qui semble particulièrement important. Après tout, les emprunts ne s'avèrent être un lest que lorsqu'ils n'indiquent pas de nouvelles réalités, n'expriment pas de nouvelles significations ou leurs nuances et ne diffèrent pas stylistiquement des équivalents russes (s'ils existent).

Par conséquent, l’important n’est même pas la quantité des emprunts, mais leur qualité. Lorsque l'on considère le problème non pas d'un point de vue normatif, mais d'un point de vue fonctionnel, les emprunts aux langues étrangères apparaîtront sous un jour différent - comme l'une des principales tendances du développement de la langue littéraire russe moderne. Dans le même temps, sa situation actuelle se caractérise par une forte augmentation du nombre d’emprunts. Avec le développement de la science, de l’économie et en lien avec la marche vers la modernisation, la langue russe est littéralement « vouée » à l’emprunt. Termes et concepts de l'informatique, de l'économie, de la politique, etc. ils affluent largement dans le lexique russe à mesure que les industries citées se forment et se développent sur le sol national (cf. : leasing, merchandising, nanotechnologie, innovation, ville de l'innovation, site web, portail, concepteur de sites web, utilisateur, hacker, marketing, etc.). Ils entrent dans la langue au fur et à mesure du développement des branches scientifiques et technologiques pertinentes, qui se reflètent rapidement dans de nouveaux dictionnaires 2 . Les nouvelles tendances de la culture populaire et du postmodernisme s'accompagnent également d'un élargissement du vocabulaire (hommage, single, suite, prequel, suspense, etc.).

Le vocabulaire russe s'étoffe considérablement. Ce processus est activement en cours. Et ce serait une erreur de s'en plaindre, ou encore plus d'essayer de trouver des équivalents russes à de nouveaux mots. Sous nos yeux se déroule un puissant processus productif d’enrichissement du vocabulaire russe 3.

Les emprunts de langues étrangères élargissent non seulement considérablement le vocabulaire, augmentant les possibilités de nomination et élargissant l'image linguistique nationale du monde. Ils ont également un impact significatif sur le développement linguistique interne - sur l'enrichissement de la sémantique de nombreux mots russes. Ainsi, sous l'influence de mots étrangers (traçage sémantique), des mots comme clou (saisons), défi (à l'humanité), réussi (homme), etc. ont acquis de nouvelles nuances de sens. Ainsi, l'emprunt de mots étrangers est une activité très productive et processus progressif. L’activation de ce processus est l’une des caractéristiques de la situation des langues modernes. Les emprunts contribuent à l'expansion des ressources verbales, au développement de la sémantique, à l'intellectualisation du langage (le nombre de concepts augmente) et au laconisme du discours (les équivalents russes, si possible, sont, en règle générale, plus longs que les néologismes en langue étrangère) .

Le jargon et la langue vernaculaire ont également un impact généralement positif sur la langue littéraire. Ils y introduisent l'expression et l'évaluation, libèrent le discours officiel, le débarrassent de sa prétention excessive, de sa solennité et de son caractère livresque. Ce n'est pas un hasard si de nombreux jargons sont entrés dans le langage littéraire (par exemple, fête, chaos, salauds), tandis que d'autres sont en passe d'y entrer (collision, toit, protection, flèche, lancer). Quoi qu’il en soit, cette source d’enrichissement du langage littéraire reste ouverte. Bien sûr, ici aussi, il existe un risque de sursaturation, c'est pourquoi le goût linguistique de l'écrivain (l'orateur) et l'évaluation de textes spécifiques sont très importants. Dans le processus de développement d'une langue littéraire, les unités lexicales les plus pertinentes répondant aux besoins sociaux sont sélectionnées.

Si l'on évalue l'effet de toutes ces sources de réapprovisionnement en vocabulaire (vocabulaire étranger, jargons, vernaculaire), alors leur fonction principale et fédératrice est qu'elles contribuent à la démocratisation de la langue littéraire. L.V. a écrit à ce sujet avec profondeur et précision. Chtcherba :

« Avant la révolution, les mots techniques n'étaient presque pas inclus dans le langage littéraire.<...>et n'est même pas parvenu dans les pages de la presse quotidienne. Il s'agit d'une vieille tradition européenne des langues littéraires<...>. Cela se comprend : le langage littéraire est alors avant tout le langage du salon, le langage de la haute société, très éloigné de toute production.<...>. À l’avenir, il y aura un processus de démocratisation progressive du langage littéraire, servi par le langage littéraire de couches importantes de personnes dans les affaires. A cet égard, à chaque nouvelle édition du « Dictionnaire de l'Académie française » apparaît un nombre toujours plus grand de termes de production. Le même processus, mais pas sous une forme aussi claire, s'est produit dans notre pays. La révolution a radicalement changé la situation - à la fois dans le sens où Vrais gensà partir de la production, ils ont eux-mêmes constitué cette « société » dont la fonction est le langage littéraire, mais l'idéologie de la société a changé. Les éléments qui ne travaillent pas ont perdu du poids dans la société. Et les questions de production et de son organisation sont devenues le centre de l’attention » (Shcherba, 1957 : 137-138).

La démocratisation se poursuit ère moderne. C'est la principale voie de développement de la langue littéraire depuis son état classique (XXe siècle) jusqu'à l'état moderne. C'est un chemin depuis sa qualité littéraire-centrée, lorsque la langue littéraire était la chair de la langue. fiction, à son état moderne, lorsque ses principales caractéristiques sont déterminées par le langage des médias (plus de détails ci-dessous). Et pour la première fois dans toute l'histoire de son existence, une langue littéraire devient la propriété non pas de l'élite, non pas d'une petite partie de ses locuteurs, mais du peuple, des masses. C'est l'une des principales caractéristiques de la situation linguistique moderne, qui détermine l'orientation du développement de la langue littéraire.

La nature de la culture (cf. noble, commune, paysanne, prolétaire) est déterminée par ses porteurs. Homogène environnement linguistique détermine le caractère conservateur du développement du langage, le faible rôle des emprunts à différentes sources. La composition changeante des locuteurs natifs entraîne des changements spectaculaires dans la langue littéraire. De nouveaux groupes, couches de locuteurs natifs, apportent leurs compétences linguistiques et leurs moyens favoris au discours littéraire, ce qui affecte les qualités de la langue littéraire dans son ensemble. Une période de stabilité est remplacée par une période de changements plus ou moins drastiques.

La période que nous vivons (fin du 20e siècle - début du 21e siècle) se caractérise par un changement sérieux dans la composition des locuteurs natifs. Ainsi, avec la diffusion d’Internet et le développement rapide des communications de masse, la base du langage littéraire s’élargit considérablement. Les locuteurs natifs prennent la parole et commencent à s'exprimer activement, sans être contraints par les normes de la culture de la parole précédente, et s'opposant souvent à la culture. Ce sont, en règle générale, des locuteurs de langue vernaculaire et de jargon urbain. La démocratisation de la langue littéraire se poursuit, stimulée par les changements sociaux (« perestroïka », réformes politiques et économiques, formation de la classe moyenne).

Les facteurs qui ont une forte influence sur le développement de la langue littéraire et le processus de sa démocratisation comprennent également des phénomènes tels que la culture de masse, le postmodernisme (modernisme) et le langage médiatique.

Dans la réalité linguistique, tout est interconnecté : la poésie, la prose, l'art, les médias, la science, culture populaire, culture de masse, Internet. Mais tous ces facteurs ne sont pas équivalents et leur influence mutuelle n’est pas toujours évidente et ouverte. Souvent, cela se fait de manière implicite. Le principe s'applique et la mise en œuvre l'accepte diverses formes dans différents domaines. Il faut distinguer l'influence directe externe et ouverte des facteurs extralinguistiques et leur influence interne.

Une caractéristique de la situation culturelle moderne est un changement radical dans le système culturel lui-même. « La culture de masse devient son élément principal et dominant. L’élite (ancienne culture dominante) et la culture populaire sont repoussées à la périphérie et se révèlent secondaires dans le nouveau système culturel » (Romanenko, 2009 : 265).

La culture de masse est l'un des facteurs de forte influence sur la langue littéraire. La critique puissante qui s'adresse à la culture de masse est menée du point de vue du rôle éducatif de l'art et de la littérature, tandis que la culture de masse s'oppose à la littérature élitiste, et la littérature de masse à la littérature classique 4 . Mais en termes linguistiques - du point de vue du développement d'une langue littéraire, de la formation de normes - le fait même de l'existence d'une culture de masse (principalement la littérature) est important. Et peu importe à quel point nous traitons subjectivement ce phénomène, telle est la réalité linguistique. La culture de masse influence le langage littéraire simplement en raison de son caractère de masse. La littérature classique et la littérature contemporaine qui lui est proche ont une prévalence nettement inférieure à la littérature de masse et, par conséquent, l'impact de la littérature sérieuse sur le langage littéraire est beaucoup plus faible.

La culture de masse change et complique la réalité linguistique. Et l'analyse de la situation linguistique moderne est impossible sans prendre en compte la culture de masse (littérature). L'évaluation négative dominante de la culture de masse simplifie et neutralise son rôle dans la conscience publique et dans le développement du langage littéraire. Le temps est venu pour une analyse plus profonde et plus réaliste de la culture de masse (littérature). Malheureusement, il n’existe aucun ouvrage explorant l’influence de la culture populaire sur la langue littéraire. Souvent, ceux qui écrivent sur la littérature populaire se laissent emporter par des exemples d'erreurs de style. Cependant, le problème ne se limite pas aux erreurs. Il existe, sinon une concurrence, du moins une interaction entre la littérature populaire et la littérature héritière des traditions des classiques. Et cette interaction nécessite une compréhension approfondie.

On peut supposer que la littérature de masse, conçue pour des segments importants de locuteurs natifs, contribue au développement et à l'introduction dans la langue littéraire d'un large éventail de moyens familiers et vernaculaires urbains. Bien entendu, des tendances négatives sont également perceptibles dans la littérature de masse (déclin du goût linguistique, glamour fréquent, etc.). Cependant, il n'est pas toujours correct d'évaluer la littérature populaire selon les normes littérature classique. La littérature de masse a des tâches différentes, un idéal esthétique différent. Et la description de la situation des langues modernes, l'état actuel de la langue littéraire, serait incomplète sans prendre en compte la langue de la littérature de masse.

« La littérature de masse (l’art de masse en général) agit comme l’une des forces qui unissent la société. A travers la culture de masse, ses symboles et ses signes, un individu a la possibilité de s'évaluer adéquatement, lui semble-t-il, et de s'identifier correctement. Elle le fait en consolidant le système figuratif de l'identité nationale, le corps traditions nationales, à travers la diffusion constante de stéréotypes existants et l'introduction de nouveaux, compréhensibles pour un « consommateur » non préparé. À bien des égards, c’est grâce à la littérature de masse qu’un système unifié d’idées, d’images et d’idées se forme dans la société » (Kupina et al., 2010 : 57).

L'impact de la culture de masse sur le langage littéraire n'est pas le moindrement lié à la situation générale postmoderne de la culture. Ayant émergé comme un phénomène artistique (le postmodernisme couvre la seconde moitié du 20e siècle et est pertinent pour le début du 21e siècle), le postmodernisme a pénétré toutes les sphères de l'activité humaine et est devenu un signe de l'époque (Kaminskaya, 2008 : 94). ). SI. Smetanina, qui considère le texte médiatique dans le système culturel, voit la spécificité du postmodernisme russe « dans l'expérience de l'impasse monstrueuse de la civilisation soviétique », et les particularités du nouveau texte journalistique « dans le mélange du discours documentaire et artistique, « en l'intégrant dans un contexte conventionnel, bien plus intéressant que l'information elle-même » (Mediatext, 2002 : 79). Le texte ne parle donc pas tant de la réalité qu’il la crée. Et les auteurs non seulement de textes littéraires, mais aussi de textes de communication de masse se tournent vers le style d'écriture postmoderniste.

Les traits caractéristiques de cette manière sont la diffusion de la technique de « l'écriture de citations », l'élément de jeu, l'intertextualité et la combinaison des voix de l'auteur, du personnage et du narrateur. « La domination de l'auteur d'un texte de communication de masse sur le « mot étranger » et même sur le « fond culturel de l'époque » permet aux linguistes de présenter la période que nous considérons comme « l'ère de l'interprétation culturelle du mot tout fait ». », dans lequel existent des modèles complets d’interprétation des stéréotypes nationaux et culturels les plus importants » (Annenkova, 2006 : 69-78).

La situation des langues modernes est donc très complexe. Le langage littéraire est influencé par des facteurs aussi divers que les changements sociaux (« perestroïka », réformes), la culture de masse, le postmodernisme, Internet, etc. En conséquence, des moyens de couleurs stylistiques différentes, souvent opposées, sont introduits dans le langage littéraire. Cela conduit, comme l’écrivent à juste titre de nombreux chercheurs, à la démocratisation de la langue littéraire. Mais la question se pose : comment des courants stylistiques aussi divers peuvent-ils s'unir dans un langage littéraire ? Et nous arrivons ici à l’aspect principal et central de la situation linguistique moderne.

Dans des conditions de stratification des styles fonctionnels, chaque style fonctionnel manifeste un langage littéraire. Dans chacun d'eux, certains traits du langage littéraire se révèlent avec plus ou moins de relief. Cependant, la conscience linguistique de la société a besoin modèle visuel langue littéraire, réalisant l'unité dans la diversité sur la base d'un style particulier, agissant comme une sorte de représentant idéal de la langue littéraire. Le multistyle, à un degré ou à un autre, affaiblit l'idée de l'unité de la langue littéraire. Par conséquent, à chaque période de développement, la société a besoin d'un style qui modéliserait et représenterait la langue littéraire dans son intégrité et son unité. Cette situation est particulièrement ressentie de nos jours, où les courants stylistiques hétérogènes qui se déversent dans le langage littéraire « érodent » littéralement le discours littéraire.

Si au XIXe siècle, en partie au XXe siècle, le concept de langage littéraire était principalement associé au langage de la fiction, alors à notre époque, le langage médiatique revendique ce rôle, qui est associé à la fois à sa nature polythématique et à la conditions modifiées de son fonctionnement. La télévision, la radio, les journaux, les magazines et le cinéma ont pénétré tous les « pores » de la vie humaine. En termes de pouvoir d'influence sur la société, sur la formation des goûts linguistiques, du comportement linguistique et des normes littéraires, le langage des médias n'est pas comparable au langage de la fiction ou à tout autre style. Ce n'est pas un hasard si nous sommes dans les années 50 du XXe siècle. Académicien N.I. Conrad qualifiait la langue des médias de langue commune et moyenne de la nation (Conrad, 1959 : 12).

"Le langage des médias aujourd'hui", écrit Yu.N. Karaulov, - a acquis une position dominante parmi toutes les variétés fonctionnelles, absorbant, absorbant, assimilant les ressources de tous les styles fonctionnels. En d’autres termes, le langage des médias représente aujourd’hui, qu’on le veuille ou non, un modèle généralisé, une image collective de la langue nationale, dont les utilisateurs collectifs sont tous les Russes » (Karaulov, 2001 : 12).

Le langage des médias, de par sa nature et ses fonctions, se veut un modèle de langue nationale. Le journalisme ne cherche pas consciemment à devenir un tel modèle. Les journalistes n’avaient pas et n’ont pas un tel objectif. Le journalisme devient spontanément un modèle de langue nationale. Comme la langue nationale, le journalisme couvre toutes les sphères de la vie. Et à cet égard, elle est proportionnée, comparable à la langue nationale. Le langage médiatique reflète, analyse, évalue toutes les sphères et phénomènes de la vie, mais sous un angle particulier. Le journaliste « s'occupe de la conscience de masse (pour lui, c'est à la fois un produit et un matériau) et selon la même logique - il doit probablement transformer cette conscience de masse de l'état précédent en une nouvelle. Et justifiez ainsi la nécessité de votre profession » (Muratov, 2009 : 207).

Aucune variété de langue nationale n'a un tel pouvoir impact de masse et un rôle aussi important dans la société que le langage des médias. Par conséquent, de par sa nature même, ses fonctions et ses qualités, le langage des médias agit comme un facteur qui unit toutes les couches et tous les groupes de locuteurs natifs.

Pour la conscience linguistique de la société, c'est la langue des médias qui incarne les idées sur la langue nationale. L'intelligentsia, la population urbaine et rurale, les locuteurs de dialectes et de jargons - le discours de tous ces groupes se fait dans une certaine mesure isolément. Et ce n'est que dans le langage des médias que l'unification de tous ces courants stylistiques a lieu, formant une nouvelle unité de style fonctionnel qui représente la langue nationale - la langue des médias.

Polythématique et s'étendant à toutes les sphères de la vie, le langage médiatique, contrairement à tout autre type de langage, est capable d'inclure presque tous les moyens linguistiques. Toutefois, ce processus ne relève pas d’un simple transfert d’une sphère linguistique à une autre. Le langage médiatique maîtrise, traite et littéralise les moyens des différentes sphères fonctionnelles, en changeant leur qualité stylistique, en leur donnant une coloration uniforme et moyenne dans le cadre du langage médiatique. Cela se produit avec les emprunts de langues étrangères qui, en raison de la répétition répétée dans les médias, perdent dans une large mesure la coloration livresque et le discours spécial, ce qui contribue à leur adaptation, à leur maîtrise et élargit considérablement le lexique, la sphère des moyens livresque-neutres. .

Les jargons et les langues vernaculaires subissent un processus similaire. En les utilisant largement, le langage médiatique neutralise leur statut non littéraire, mais souligne leur caractère évaluatif, valorisant le potentiel pragmatique du mot, enrichissant sa structure sémantique.

Ainsi, le langage des médias devient « une source de développement et d’expérimentation de nouveaux moyens linguistiques, à la fois informatifs et expressifs (clé USB, commerce en ligne, écotourisme, recherche sur Google, numérisation, vote de protestation). En les introduisant dans le dialogue journalistique et en les consolidant par des répétitions répétées, le langage médiatique « comble des trous » dans l’image linguistique russe du monde » (Trofimova, Kuznetsova, 2010 : 188).

En absorbant divers courants stylistiques, en les moyennant et en les unifiant, le langage des médias agit comme une sorte de laboratoire dans lequel de nouveaux moyens linguistiques sont maîtrisés, en tant que principal créateur de langage, formant et consolidant les normes littéraires, comme moyen de maintenir l'unité de la langue littéraire. Le rôle du langage médiatique dans les processus linguistiques modernes est extrêmement vaste et multiforme. C’est là la principale caractéristique de la situation des langues modernes. Le développement de la langue s'effectue au plus profond des styles fonctionnels et d'autres domaines de la langue nationale. Mais les résultats de ces processus sont finalement consolidés dans le langage médiatique.

Si auparavant les processus de développement du langage étaient déterminés par la relation « langue nationale - langue littéraire » (alors que cette dernière était en réalité assimilée au langage de la fiction), alors à notre époque, le langage des médias envahit puissamment ces processus et le développement de La langue est déterminée par la triade « langue nationale – langue médiatique – langue littéraire ». La langue médiatique est une sorte de pont entre la langue nationale et la langue littéraire. Avant de devenir la propriété d’une langue littéraire, les moyens de la langue nationale sont transformés dans la langue des médias. En fin de compte, la langue des médias devient le facteur principal du développement des langues nationales et littéraires.

Il fut un temps où la langue du journal était classée parmi les « formations littéraires inférieures » (A.M. Peshkovsky), et le sommet de la pyramide des styles était occupé par discours artistique. Mais ces temps sont révolus. À l’ère moderne, le langage médiatique est devenu au premier plan du développement linguistique. Et il nous reste à étudier les innombrables conséquences de la nouvelle situation linguistique. De nos jours, la source des normes littéraires réside dans les médias. C'est ici que sont testés et approuvés les nouveaux mots, usages, tournures de phrases, etc.. Le rôle des écrivains de fiction et des écrivains faisant autorité dans ces processus tend à être nul. Et peu importe avec quelle subjectivité nous traitons cette situation, c’est une réalité linguistique, un signe des temps. Étant essentiellement littéraire, le langage des médias repousse et élargit les frontières de la littérature, maîtrisant les dialectes, les jargons et la langue vernaculaire.

Bien entendu, ce serait une simplification que de réduire tous les processus de développement au fonctionnement du langage médiatique. La langue littéraire est une éducation multidimensionnelle. La complexité de la situation des langues modernes réside dans l'action de nombreux facteurs, tels que les styles fonctionnels, les domaines de la langue nationale, les genres. Ils continuent d'agir, influençant le langage littéraire, le rendant multiregistre et polyphonique. Cependant, tous ces processus sont unis et acquièrent un vecteur commun grâce au langage médiatique, qui réalise l'unité dans la diversité.

« La langue des médias n'est pas l'une des variétés de la langue nationale, mais représente un modèle indépendant à part entière de la langue nationale. Décrire et étudier le langage des médias signifie analyser et évaluer le degré d'utilisation des ressources et de satisfaction des besoins fondamentaux de ce phénomène, évaluer le degré d'objectivité et d'exhaustivité de l'image du monde qui y est reproduite, la nature et le degré de conformité aux idéaux nationaux de ces mondes possibles construits dans le langage des médias » (Karaulov, 2007 : 138).

Chacune des sphères de la langue nationale se développe et fonctionne de manière relativement indépendante, ce qui détermine le statut linguistique (style) de ces sphères. Mais ce n’est que dans le langage médiatique que toutes ces sphères apparaissent interconnectées, transformées, manifestant la langue nationale comme modèle.

Ceci explique notamment le grand prestige du langage médiatique, qui dans la pratique sociale remplit la fonction de langage standard qui influence la politique, la littérature et la culture dans son ensemble. Le rôle prédominant du langage médiatique est de plus en plus reconnu par les chercheurs. « Aujourd'hui, les médias sont le principal instrument d'influence politique dans la société moderne. Ils sont capables d'être des moyens efficaces influence sur le climat social » 5. « De nos jours, dans presque toutes les langues slaves, la langue des médias et du journalisme est établie comme le « discours standard » (Nemishchenko, 2004 : 107).

Acquérant des qualités esthétiques, une originalité esthétique, le langage médiatique commence à influencer le langage de la fiction, voire le langage de la poésie lyrique. L'un des exemples frappants est l'œuvre de Blaise Cendrars, que la critique littéraire soviétique attribuait à la direction du réalisme poétique.

« Vers 1910, plusieurs poètes lyriques, principalement en France, comme s'ils entreprenaient de rivaliser non seulement avec l'objectivité de la peinture, mais aussi avec le journal, la publicité, l'affiche, la publicité, l'affiche, s'efforcent d'inclure le maximum d'informations visuelles dans leurs poèmes. Ils sont prêts à le présenter de manière accrocheuse, indifférenciée, directement, sans typification généralisée. Comme pour le donner simplement alors que la vie fait irruption dans leur créativité. Souvent – ​​sous la forme de chaînes ou d’ensembles de faits, d’événements, d’expériences et de leurs réflexions métaphoriques » (Balashov, 1971 : 191). Des genres de journaux entiers sont souvent empruntés. L'utilisation de la forme reportage dans la littérature est devenue une tradition stable.

Ainsi, le langage des médias devient un puissant facteur esthétique et modifie l’image linguistique globale de la culture.

La situation des langues modernes est donc complexe, multidimensionnelle et multifactorielle. Toutes les sphères et variétés incluses dans la langue nationale et littéraire conservent leur sens et continuent de fonctionner. Cependant, cela ne conduit pas à l’émergence de nombreuses « langues » indépendantes. Et le principal facteur unificateur est le langage des médias. La fonction unificatrice du langage médiatique reflète la situation existant dans la société moderne dans laquelle classe moyenne, dont le rôle, selon les sociologues, va augmenter. Si à l'époque précédente la langue littéraire était principalement associée à l'élite, alors au stade actuel, la langue littéraire est le discours moyen de l'ensemble de la société, en particulier de sa classe moyenne.

Le rôle prépondérant du langage médiatique dans le développement d'un langage littéraire ne signifie pas la cessation complète de l'influence d'autres facteurs (culture de masse, littérature sérieuse classique et moderne, Internet, etc.). Tous ces facteurs continuent de jouer, mais agissent indirectement, indirectement. Dans ce cas, le langage médiatique agit comme médiateur et filtre. Ainsi, si la littérature de fiction (et non de masse) continue d’influencer le langage littéraire, c’est principalement à travers le langage médiatique. Avant de devenir la propriété d’un langage littéraire, divers moyens de différentes affiliations stylistiques doivent passer par le langage médiatique. Le langage médiatique devient un standard, une sorte de législateur de la littérature.

Quelles sont les conséquences et les perspectives de la situation décrite des langues vivantes ?

Si l'on essaie de généraliser l'effet des facteurs mentionnés ci-dessus et d'esquisser les tendances du développement de la langue littéraire, alors on peut dire que le discours littéraire moderne évolue vers la neutralisation, l'homogénéisation, l'intellectualisation (cf. l'afflux massif d'emprunts de langues étrangères , l'entrée et la neutralisation partielle du jargon et du vernaculaire). Et cela est dû avant tout au rôle inhabituellement accru du langage médiatique. À l’heure actuelle, les médias façonnent non seulement l’opinion publique, mais aussi, à bien des égards, le langage littéraire. La démocratisation de la langue littéraire constatée par de nombreux chercheurs n'est rien d'autre que la maîtrise par la langue littéraire de domaines qui auparavant ne disposaient pas d'une telle important et étaient en dehors des frontières de la langue littéraire 6.

Dans le « chaudron » du langage de communication de masse, ces moyens sont traités, assimilés et commencent à être utilisés au même titre que les moyens traditionnellement neutres et livresques. Dans le même temps, le vecteur du développement passe de la livresque à la neutralité. Si nous utilisons les anciens termes de Lomonossov, nous pouvons alors dire que le style « moyen » prend le dessus. Le « haut » perd sa position, le « bas » se rapproche du milieu, fournissant des fonds pour le style « moyen ». L'idéal esthétique du discours littéraire dans son ensemble est difficile à formuler - il change en fonction de certaines variétés de langage littéraire, de genres, etc. Cependant, toutes les sphères du discours littéraire se caractérisent par une tendance à réduire ou à éliminer le pathétique et à transmettre correctement l'information en utilisant un minimum de moyens linguistiques.

La période moderne de développement de la langue littéraire se caractérise par l'influence de nombreux facteurs. Le champ d'action de la langue littéraire s'élargit et couvre la quasi-totalité de la langue nationale. Le développement du langage littéraire se fait sous le signe et sous l’influence décisive du langage médiatique. C'est caractéristique principale situation linguistique moderne. Et peu importe ce que vous en pensez - par exemple, regrettez le fort déclin du rôle de la littérature sérieuse (non de masse) classique et moderne dans la formation des normes littéraires, c'est la réalité objective. Et cela ne permet pas de tirer des conclusions subjectives sur la détérioration de la langue littéraire, voire sur sa mort.

Nous vivons une nouvelle période dans le développement du langage littéraire. Et ce qui est souvent considéré comme un dommage, ce sont en réalité de nouvelles qualités du langage littéraire, conditionnées par de nouvelles conditions sociales et une nouvelle situation linguistique. Boris Strugatsky a très bien répondu à ceux qui se préparent à un service commémoratif dans leur langue maternelle : « Tout peut arriver à la langue russe : perestroïka, transformation, transformation - mais pas extinction. Il est trop grand, trop puissant, flexible, dynamique et imprévisible pour disparaître subitement. A moins que - avec nous » 7 .

Remarques

1 mer. néologisme similaire Denglish (Deutch + English).

2 Dictionnaire explicatif de la langue russe XX ! siècle. Vocabulaire actuel / Éd. G.N. Skliarevskaya. M., 2008 ; Krysin L.P. Dictionnaire explicatif de mots étrangers. 3e éd. M., 2001.

3 Bien entendu, ce processus peut avoir des coûts. Tous les nouveaux mots ne bénéficieront pas de droits de citoyenneté. L'emprunt de certains mots est dicté par la mode (cf. l'usage répandu du mot tendances au lieu de tendances, approches : « nouvelles tendances dans l'enseignement de la littérature ». Les mots étrangers sont souvent utilisés au nom d'un prestige faussement compris, bien qu'il Il serait tout à fait possible de se débrouiller avec des mots russes. La langue russe, comme les autres, a besoin de protéger sa pureté. A titre d'exemple, on peut citer le « Dictionnaire officiel des néologismes » réédité périodiquement en France, contenant plus de 2 500 mots étrangers qui leur utilisation n’est pas recommandée et nous ne disposons malheureusement pas de telles publications lexicographiques.

4 Voici un exemple typique : « …Le grand art éduque, et la culture de masse corrompt et élimine progressivement le problème de l'humanisme en principe ?.. Le jargon des voleurs donne naissance à un style de vie de voleurs, et cela à son tour et inévitablement - une manière d'agir de voleur" (Izvestia. 01.04.2010).

5 Vartanova E.L. Le terrorisme n'est pas une sensation // MediaTrends. 2010. N° 4.

6 Un puissant élan en faveur de la démocratisation a également été le rejet du langage odieux de la période stagnante, qui était livresque, chargé de clichés et extrêmement idéologique (voir les travaux de N.A. Kupina).

7 Actualités. 26/04/2010.

Bibliographie

Annenkova I.V. Le langage des médias modernes dans le contexte de la culture russe // Discours russe. 2006.

Balachov N.I. Cendrars et réalisme poétique du XXe siècle. // Blaise Cendrars. Partout dans le monde et au plus profond du monde. M., 1971.

Kaminskaya T.L. Destinataire dans la communication de masse. Veliki Novgorod, 2008.

Karaulov Yu.N. Le langage des médias comme modèle de langue nationale // Le langage des médias comme objet de recherche interdisciplinaire. Résumés de rapports de la communauté internationale conférence scientifique. M., 2001.

Karaulov Yu.N. Langue russe et personnalité linguistique. M., 2007.

Konrad N.I. À propos de « l'existence linguistique » // Collection linguistique japonaise. M., 1959.

Kupina N.A., Litovskaya M.A., Nikolina N.A. La littérature de masse aujourd'hui. M., 2010.

Le texte médiatique dans le système culturel : processus dynamiques dans le langage et le style du journalisme à la fin du XXe siècle. Saint-Pétersbourg, 2002.

Muratov S. Télévision à la recherche de la télévision. Chronique des observations de l'auteur. M., 2009.

Neshchimenko G.P. Langue et culture dans l'histoire d'une ethnie // Langue. Ethnos. Culture. M., 1994.

Romanenko A.P. Culture verbale de masse soviétique et post-soviétique : commune et différente // Passé soviétique et culture du présent. T. 2. Ekaterinbourg, 2009.

Trofimova O.V., Kuznetsova N.V. Texte journalistique : analyse linguistique : Proc. allocation. M., 2010.

Shcherba L.V. Langue littéraire et voies de son développement (par rapport à la langue russe) // Shcherba L.V. Ouvrages choisis sur la langue russe. M., 1957.