Escalade du conflit est un processus qui détermine que les conflits s'accroissent avec une gravité croissante de leurs conséquences sur une certaine période de temps. Il peut s'agir de conflits entre des groupes de personnes ou des individus lors de relations interpersonnelles. des relations, il est également souvent appliqué pour déterminer l'escalade lors d'opérations de combat tactiques ou militariste contexte. En théorie des systèmes, la méthode d’escalade des conflits est modélisée par la rétroaction positive.

Bien que le mot escalade ait été utilisé dès 1938, le terme est devenu particulièrement populaire pendant la guerre froide grâce à deux livres : « On Escalation » (Herman Kahn, 1965) et « Escalation and the Nuclear Option » (Bernard Brodie, 1966). Dans ce contexte, le terme fait référence à une guerre entre deux États impliquant des armes de destruction massive.

L'escalade des conflits a un rôle tactique dans les conflits militaires et est souvent encadrée en tenant compte des règles d'engagement (note : ROE - ensemble d'actions pour les forces armées). Les tactiques militaires très efficaces ont eu recours à une forme particulière d'escalade du conflit, par exemple en contrôlant le temps de réaction de l'ennemi pour permettre au tacticien de poursuivre ou de piéger l'ennemi. Napoléon et Guderian ont utilisé cette approche. Sun Tzu l'a utilisé sous une forme plus abstraite.

Continuum de pouvoir

Les documents « Continuum of Force » des Marines américains décrivent certaines étapes et détaillé descriptions de l'escalade du conflit dans une lutte avec un objet typique :

Première étape : Conforme (coopérative)

Le sujet répond assez normalement et obéit aux ordres verbaux. Il évite les contacts physiques.

Deuxième étape : persistante (passive)

Le sujet résiste aux instructions verbales, mais suit les ordres immédiatement après une interaction physique. S'abstient de combat rapproché.

Troisième étape : persistante (active)

Initialement, l'objet résiste physiquement aux commandes, mais il peut être maîtrisé en utilisant des technologies spéciales, qui incluent la tenue et un impact physique prudent, l'utilisation de techniques douloureuses, induisant une manipulation et une pression.

Quatrième étape : agressif (contact physique)

L'ennemi lance des attaques physiques à mains nues. En réponse, des tactiques défensives sont utilisées, incl. blocages, contre-attaques, mesures de conformité accrues pour bloquer les combats de contact à l'aide de divers types d'armes.

Cinquième étape : agressive (force destructrice)

L'objet possède une arme et est capable de tuer ou de blesser un ennemi s'il n'est pas contrôlé. Le contrôle ne peut être repris que par la force brute, ce qui peut nécessiter des armes à feu ou d'autres armes.

Avertissement

L’une des principales orientations de la théorie du monde et des conflits est de contenir l’escalade du conflit ou de créer une réflexion permettant d’éviter des conflits similaires à l’avenir. Théorie non violent La résolution des conflits implique toutefois une escalade du conflit sous la forme de protestations, de grèves ou d’autres actions directes.

Mohandas Gandhi, l'un des principaux partisans des méthodes non violent résolution de conflit, utilise satyagraha,à démontrer, Quoi :

  • Diriger pacifiquement un groupe de personnes partageant une cause commune semble possible ;
  • Il est possible d’atteindre des objectifs grâce à la solidarité sans capituler face à des attaques violentes ;
  • Sa méthode apporte un soutien mutuel ;
  • La justice rétributive peut être abandonnée.

Avec cette méthode d'escalade, Gandhi a évité technologique escalade et a montré que :

  • Groupe je suis venu sur la base de mes propres convictions et non dans un but de violence ;
  • L'autoritarisme peut céder sans être soumis à la violence ;
  • Autoritarisme peut partir en toute sécurité ;
  • L’autoritarisme peut transférer le pouvoir sans obstacles et devenir un parti politique efficace.

Courbe d'escalade conflit

Concept de courbe d’escalade des conflits conçu par Michael Nagler. La courbe d’escalade du conflit suggère que l’intensité du conflit est directement liée à la durée du conflit. le processus de déshumanisation se poursuit. En d’autres termes, les conflits s’intensifient dans la mesure où les parties se déshumanisent mutuellement (ou l’une un participant humilie dignité humaine d'autrui).

Selon le stade du conflit, un certain ensemble de réponses est nécessaire. La courbe divise pertinent réponses en trois étapes :

Première étape : résolution du conflit

Au premier stade, pas de sérieux processus de déshumanisation cela ne s'est produit d'aucun côté. Surtout des tentatives sont faites faire connaître son point de vue, en espérant que l'autre puisse réagir immédiatement ou réagir à la résolution du conflit lorsque non violent communication avec un provocateur. Outils utilisés à ce stade : pétitions, manifestation protestations, négociations, médiation et arbitrage.

Deuxième étape : Satyagraha

Escalade du conflit dans le satyagraha, ou non violent l'action directe, ne s'applique que lorsque la résolution du conflit a été tentée et que l'autre partie n'est pas convaincue pour quelque raison que ce soit, ou ont été essayés autres outils utilisés dans la première étape. Satyagraha fait référence à ce que Gandhi appelait "loi de la souffrance"- qui repose sur le concept d'assumer, plutôt que de provoquer, la souffrance inhérente à la situation.

Appeler satyagraha est une manière d'influencer le cœur du provocateur, et de ne pas faire appel uniquement à la tête, dans un premier temps. Gandhi a fait remarquer :

"Dans ma confiance grandit que les choses sont fondamentalement importantes - les gens ne le sont pas réagir de la même manière mais ils doivent être réparés pour leurs souffrances. Si vous voulez faire quelque chose de vraiment important, vous ne devez pas seulement satisfaire une cause, vous devez faire appel aux cœurs. L’appel au cœur vient de la souffrance.

Outils utilisés à ce stade : grèves, boycotts, désobéissance civile, violation des ordres.

Troisième étape : victime : dernièrerepos

Lorsque l'intensité le conflit est arrivé au point de vie ou de mort et lorsqu'une pétition surgit pour non violent résistance à cela, alors le satyagraha évoque parfois délibérément la possibilité de la mort comme dernier recours pour ouvrir le cœur de l'ennemi. Le célèbre « jeûne jusqu’à la mort » de Gandhi pendant la lutte pour la liberté en Inde en est un exemple. désintéressé le travail d'activistes comme Katie Kelly, qui s'est rendue à plusieurs reprises dans des zones de guerre pour partager le sort des victimes et réveiller leurs oppresseurs alors que tout d'autres solutionsça n'a pas marché.

La philosophie de la troisième étape est que le désir de prendre des risques peut souvent être suscité par l'entêtement de l'ennemi, même si la mort ne survient pas. Jeûner jusqu'à la mort, par exemple, lorsque opposition avec l'auto-immolation, donne à l'ennemi une chance de réagir et de sauver la vie du satyagraha. L’auto-immolation devrait peut-être être considérée comme une forme extrême de protestation plutôt que comme une étape finale non violent croyances

Comment utiliser la courbe escalade du conflit

Courbe d'escalade le conflit aide ceux qui savent où ils en sont dans le conflit et qui peuvent y répondre de manière appropriée ; parvenir à une méthode extrême, comme le jeûne (c'est la troisième étape : le sacrifice) dans situation, ce serait une erreur lorsque tous les moyens disponibles des premier et deuxième étages ne sont pas ont été entrepris.

Par exemple, en 2003, le président américain George W. Bush a rejeté une manifestation mondiale contre l’Irak, la plus grande manifestation depuis la guerre du Vietnam. Absence reconnaissance du président les revendications des manifestants, ainsi que sa réticence à négocier témoigner qu'il était nécessaire de passer rapidement à l'étape 2 pour obtenir une réponse.

L'économiste autrichien et spécialiste des conflits Friedrich Glasl dans son livre « Conflict Management. Manuel pour un manager et un consultant" propose un modèle d'escalade des conflits. Comment les découvertes du chercheur peuvent-elles être utiles aux managers ?

L’auteur a qualifié son approche des conflits d’« écologie sociale ». Il estime que si l'analyse d'un conflit n'est pas effectuée conformément à l'approche socio-écologique, des erreurs sont alors presque inévitables lors de l'intervention dans un conflit déjà existant.

Le modèle de Glazl permet :

  • reconnaître un conflit caché, appeler un chat un chat (comprendre si la communication reste dans le cadre de la discussion comme recherche de la meilleure solution) ;
  • déterminer le stade du conflit, et donc comprendre jusqu'où est allé l'affrontement entre les parties et combien il est difficile de le résoudre ;
  • évaluer la dynamique (si le conflit s’amplifie ou s’estompe) ;
  • prendre conscience de votre propre contribution au cours du conflit (en faisant cela, vais-je aider à résoudre le conflit ou vais-je seulement intensifier la confrontation entre les parties ?).

F. Glasl a déduit neuf étapes de l'escalade du conflit :

  1. Amertume.
  2. Débats et polémiques.
  3. Des paroles aux actes.
  4. Fausses images et coalitions.
  5. "Perte de face."
  6. Stratégie de menace.
  7. Impacts destructeurs limités.
  8. Défaite.
  9. "Ensemble dans l'abîme."

Examinons ces étapes plus en détail.

Étape 1. Amertume

Un conflit de premier niveau survient lorsque les divergences d’opinions ou les frustrations dans une relation ne répondent pas aux tentatives de réconciliation. Le problème persiste et entraîne une irritation. Les tentatives répétées pour surmonter les différences échouent et le processus naturel d’échange d’opinions est bloqué. Les partis constatent constamment qu’ils n’avancent pas dans certains domaines. Les intérêts et les opinions se cristallisent en points de vue fixes. Ces points de vue ne sont pas compatibles. Des groupes de soutien se forment autour d’eux. Les frontières entre les groupes deviennent de plus en plus visibles. Chaque groupe considère les informations entrantes à travers son propre filtre perceptuel, en acceptant certaines et en rejetant d’autres. Au fur et à mesure que les affrontements progressent, les membres du groupe commencent à être déçus par les tentatives de dialogue et soupçonnent que l'autre partie n'y est pas intéressée et est peut-être même guidée par certaines croyances fondamentales. Cependant, pour l’instant, ils essaient toujours d’être honnêtes et de se traiter comme des êtres humains.

Le passage à la deuxième étape se produit lorsqu'une ou les deux parties perdent confiance dans la possibilité de résoudre le problème dans le cadre d'une discussion honnête. Les arguments sont rejetés en faveur d’astuces manipulatrices.

Étape 2. Débat et controverse

Pour défendre leur point de vue, les parties commencent à prêter de plus en plus d'attention à leur apparence : à quel point elles réussissent, sont fortes et intelligentes (et en aucun cas incertaines, incompétentes ou malléables). L'essentiel dans un différend n'est pas des arguments rationnels et significatifs, mais l'acquisition d'un avantage tactique sur un adversaire. Des arguments quasi-rationnels sont utilisés :

  • argumenter sur les causes du problème afin d'éviter les sentiments de culpabilité ;
  • exagération de l’importance et des conséquences de la position de l’ennemi, tentatives de la faire paraître absurde ;
  • des hypothèses sur le lien entre le sujet principal du différend et d'autres problèmes, de préférence des problèmes de valeur plus importants ;
  • des références aux autorités et aux traditions pour donner plus de légitimité au point de vue ;
  • tentatives de présenter des alternatives « noires et blanches » afin de persuader l’adversaire de « compromis raisonnable »

En fait, la lutte est déjà menée pour déséquilibrer l'adversaire, pour passer des disputes aux émotions et aux questions de domination. Les parties ne peuvent plus être sûres que les mots signifient ce qu'elles veulent dire, mais sont obligées de rechercher des messages cachés. Un peu de méfiance se mélange à la relation. Chaque petit gain oblige l’autre partie à chercher un moyen de compenser. Tout le monde a très peur de paraître faible, et même s’ils essaient toujours de communiquer sur un pied d’égalité, ils perdent de temps en temps le contrôle d’eux-mêmes. Et ils tentent de corriger la situation en améliorant leur image de personnes justes et volontaires.

Le passage à la troisième étape intervient au moment où le droit fondamental de chaque partie à être entendue est remis en cause. Lorsqu’une des parties décide que la poursuite des conversations est inutile et passe des paroles aux actes sans demander l’avis de l’adversaire, le conflit passe à l’étape 3.

Étape 3. Des paroles aux actes

Dans la 3ème étape, les parties ne croient plus que les paroles peuvent aider et passent aux actes. A ce moment, il y a un sentiment très fort que votre adversaire vous a conduit dans une impasse, et le contact avec elle est très faible. Votre tâche consiste à transformer l'interdépendance en dépendance unilatérale, à trouver un moyen de bloquer votre adversaire, à la dominer.

Il y a une pression croissante au sein des partis, obligeant les gens à se comporter de manière conforme, à se soumettre à une opinion commune et à une interprétation commune des événements. Les images et les appréciations sont simplifiées, les perspectives et les problèmes de l'autre côté sont de moins en moins pris en compte, car en raison de la méfiance, le retour d'information est pratiquement impossible, sauf sous la forme des mêmes caricatures et appréciations stéréotypées. En conséquence, des fantasmes sur des motivations possibles et des stratégies secrètes se développent sans examen critique.

Les partis se sentent prisonniers circonstances extérieures, qu’ils ne peuvent pas contrôler, et ont donc tendance à nier leur responsabilité dans le cours des événements. Leurs actions ne sont censées être qu’une réaction nécessaire à ce qui se passe.

Le passage à l’étape 4 est une attaque cachée contre la réputation sociale, la position et les relations de l’ennemi avec des tiers.

Étape 4. Image et coalitions

Au stade 4, le conflit ne porte plus sur un sujet spécifique, mais sur la victoire ou la défaite, et l'essentiel est de protéger votre réputation.

Les partis ont formé une image stéréotypée claire de l’ennemi, qui n’est pratiquement pas affectée par les nouvelles informations. Les partis attribuent des traits collectifs à tous les membres de la coalition adverse. Et, bien sûr, les parties ne reconnaissent pas la justesse de leur image auprès des autres. Un signe notable de cette étape est qu'il est très difficile pour les parties de nommer caractéristiques positives l'ennemi lorsque le conciliateur le lui demande. «Ces gens ne changent pas», pensent-ils généralement les uns aux autres.

Des tentatives sont faites pour trouver des failles dans les normes sociales qui permettent de faire du mal à l'ennemi. Les normes sont suivies formellement, en utilisant toutes les chances d'éviter toute responsabilité pour des actions hostiles. Un comportement typique à ce stade est le « refus de tenter de punir ». L’ennemi est provoqué, insulté et critiqué, mais formellement tout le monde reste à la limite de l’étiquette. L'ironie, le scepticisme, le langage corporel sont utilisés et les accusations de mauvaises intentions sont vigoureusement niées. Et comme l’autre partie ne peut pas discuter ouvertement de l’incident, elle recourt à des actions similaires. La nature cachée de l’attaque évite pour l’instant au public de perdre la face.

A ce stade, les partis recrutent activement des étrangers. Ils planifient et mènent des actions qui améliorent leur image et tentent consciemment de rendre public leur différend afin de gagner des alliés.

Les attaques ciblent l’identité, les attitudes, le comportement et la position de l’ennemi plutôt que de s’attaquer à la cause du conflit. Les raisons ne sont plus des points de vue, mais des éléments immuables de la personnalité des partis, des valeurs indiscutables.

Le passage à l'étape 5 concerne les actions qui conduisent à une perte publique de la face de l'une ou des deux parties. Si la dignité d’une personne est humiliée de manière répétée et délibérée, notamment en public, le conflit passe au stade 5.

Étape 5. Perte de la face

Le passage au stade 5 est dramatique. Le visage fait ici référence au statut qu’une personne a aux yeux des autres. Il est perçu comme un bon citoyen et possède un visage qui garantit son droit à un traitement équitable et au respect. "Personne" est pris en charge par tous les membres du groupe thématique. Les commérages secrets et les opinions personnelles individuelles ne peuvent pas perdre la face : l’attaque est menée publiquement. C'est comme si les parties au conflit pénétraient soudainement derrière le masque de l'ennemi et découvraient qu'il est immoral, fou ou criminel. Cela ressemble à une vision soudaine, à une prise de conscience de la « vraie » apparence. Le conflit est désormais interprété d’une manière complètement nouvelle : l’autre partie a sans aucun doute suivi dès le début une stratégie immorale. Toutes leurs démarches « constructives » n’étaient qu’une imposture. Il n’y a plus de dualité, tout est très clair.

Maintenant, il ne s’agit plus du fait qu’un côté est meilleur et l’autre pire, mais du fait que nous sommes des anges, représentant les forces de la lumière, et eux sont des démons, un ensemble de tout ce qui est dégoûtant dans le monde. L’ennemi n’est pas seulement ennuyeux, il est l’incarnation de la bassesse morale. Un signe caractéristique est une réaction corporelle face à l’ennemi du type « il vous rend malade ».

Les efforts requis de la part des parties pour qu’elles puissent regagner au moins un minimum de confiance à ce stade sont gigantesques. Par exemple, les parties doivent présenter des excuses publiques pour leurs déclarations passées. Mais les partis craignent que même de telles concessions ne soient un signe de faiblesse et qu’ils ne puissent que s’humilier mutuellement.

La perte de la face isole souvent les parties des tiers, réduisant encore davantage la possibilité retour. La transition vers l’étape 6 commence lorsque les pays commencent à exprimer des ultimatums et des menaces stratégiques.

Étape 6 : Stratégies de menace

Sans aucune autre option en vue, les parties commencent à recourir à des menaces de préjudice. Les menaces sont différentes des « tentatives de punition refusées », qui n’étaient qu’un exutoire pour la frustration, et les menaces sont activement utilisées pour forcer un adversaire à reculer.

Il y a trois étapes dans cette étape :
- Les partis commencent à se menacer pour montrer qu'ils ne reculeront pas. C'est ainsi qu'ils attirent l'attention sur eux, démontrent leur indépendance et tentent de forcer leur adversaire à accéder à leur demande sous peine de sanction.
- Les menaces deviennent plus précises et plus confiantes, les parties déclarent vouloir tenir parole et mettent ainsi leur réputation en jeu.
- La menace prend la forme d'un ultimatum ; l'adversaire est tenu de répondre sous la forme « soit ou soit ».

L’une des conséquences est que les parties perdent le contrôle de la dynamique du conflit. Par leurs propres actions, ils créent une pression pour agir rapidement et radicalement.

La compréhension de la situation par les parties est fondamentalement en contradiction avec la réalité. La partie menaçante ne remarque que ses propres besoins et considère les menaces comme outil nécessaire pour vous protéger de la violence. L'autre côté fait de même, en conséquence, tous deux se sentent en danger, la peur et la rage grandissent.

Il devient très difficile d’intervenir dans le conflit ; les deux camps sentent que le temps presse. Chaque partie exige également que ses revendications soient satisfaites strictement sous la forme dans laquelle elle les présente - il s'agit d'une tentative de reprendre le contrôle d'une situation chaotique.

Les gens ont tendance à paniquer à ce stade. Toutes les actions pouvant conduire à un effet puissant leur semblent attractives. À ce stade, les gens s’adressent souvent aux médias pour faire part de leurs plaintes.

Une menace ne peut être efficace que si vous pouvez réellement la mettre à exécution. Les partis tentent donc de convaincre leurs partisans et observateurs qu’ils sont sérieux. Par exemple, ils peuvent jurer publiquement de mettre à exécution une menace ou de se livrer à de petits actes d’agression. Ainsi, les parties se lient les mains dans la recherche de solutions alternatives.

Un risque sérieux au stade 6 est que le stress, l’agression incontrôlée et la complexité du conflit conduisent à la désintégration des parties elles-mêmes en petits groupes fonctionnant de manière indépendante. Maintenant, même si les principaux participants s'obligent à arrêter et à résoudre le conflit, cela risque de ne pas fonctionner, puisque les autres le poursuivront.

Le passage à l'étape 7 se produit lorsque les parties recherchent activement un moyen de réduire les capacités de l'ennemi.

Étape 7. Impacts destructeurs limités

Au stade 6, les menaces mutuelles ont miné le sentiment de sécurité des parties. Désormais, ils s’attendent les uns aux autres à des actions très dangereuses. L’ennemi est désormais un ennemi absolu, sans qualités humaines. Aucun respect pour l'individu ne l'empêche de le frapper, c'est juste un objet qui fait obstacle. Les mots « destruction » et « extermination » apparaissent dans les discours.

Les attaques visent à perturber la capacité d'attaque d'un adversaire ; il s'agit de frappes préventives contre ses ressources financières, son statut juridique ou sa capacité de contrôle. Ils provoquent des sanctions en représailles, parfois encore plus destructrices. L'échange de coups provoque un sentiment temporaire de pouvoir et de contrôle, ainsi des bénéfices secondaires apparaissent conduisant à une plus grande escalade. Les pertes de l'ennemi sont considérées comme des gains pour soi, même si en réalité elles n'apportent aucun bénéfice. Les partis eux-mêmes sont déjà prêts à souffrir si l’ennemi en souffre encore davantage.

L’objectif pour l’instant est de neutraliser les forces ennemies. Il n'y a aucune communication. Lors de la sixième étape, les parties ont au moins découvert comment l'ennemi avait répondu à l'ultimatum ; désormais, elles ne se demandent même pas s'il a reçu le message. Les normes éthiques ont été abandonnées. Auparavant, les partis cherchaient des failles dans les règles et les contournaient, mais maintenant ils ne font que les entraver, car c'est une guerre et les règles normales ne s'appliquent pas.

Les parties comprennent également que gagner est impossible, la situation est lâche. L’objectif principal est de survivre avec moins de pertes.
Le passage au stade 8 se produit lorsque l’attaque est dirigée non pas contre les ressources de l’ennemi, mais contre son cœur même.

Étape 8. Défaite

Les attaques s’intensifient, elles visent à détruire les systèmes de survie, base de la puissance ennemie. Ils tentent de diviser son groupe et de le priver de la possibilité de prendre des décisions. Dans un groupe, des coups sont portés contre les dirigeants, les négociateurs et les représentants, dans l’espoir que sans eux, les restes du groupe eux-mêmes s’effondreront sous le poids des contradictions internes.

Par conséquent, le stress et la pression interne augmentent au sein des groupes, ceux-ci étant eux-mêmes fragmentés en factions qui s’affrontent, ce qui aggrave encore le contrôle.

Le seul facteur limitant est votre propre survie. Le passage à l'étape 9 se produit lorsque celle-ci est également supprimée.

Étape 9. Ensemble dans l'abîme

Au stade final, les ennemis abandonnent leur instinct de conservation. Faillite, emprisonnement, dommages physiques, plus rien ne fait peur. Des ponts ont été brûlés. C'est une guerre de destruction dans laquelle il n'y a pas victimes innocentes, partis neutres. Le seul objectif est de s'assurer qu'en tombant, l'ennemi vole dans l'abîme avec vous.

Escalade du conflit selon F. Glazl

  • Psychologie : personnalité et entreprise

Mots clés:

1 -1

Quelque chose à propos de l'identification

  • Tashfel construit tous les processus cognitifs dans une chaîne dans laquelle l'identification précède la différenciation.
  • En réalité, les gens ont plus de choix qu’une identification complète à l’un des communautés ethniques. Un individu peut s'identifier simultanément à deux groupes pertinents. Une telle identité peut être acquise non seulement par des personnes originaires de mariages mixtes, mais aussi des personnes vivant dans une société multiethnique. Pour eux, « la nationalité pour soi » peut être désignée non pas en un mot, mais de manière descriptive : « plus proche de la nationalité russe », « plutôt entre Russes et Ukrainiens » (d'après les réponses des habitants de Polésie à la question sur leur nationalité).

Escalade du conflit

Conflit- une situation difficile, qui comporte plusieurs étapes.

Le conflit est sujet à l’auto-expansion. Ils surgissent tout le temps raisons supplémentaires pour l'approfondir. Certaines transformations se produisent :

Ø Des actions douces aux actions dures - des conversations aux actions actives.

Ø Du plus petit au plus grand – de nouveaux objets de controverse apparaissent.

Ø Du particulier au général – « Vous êtes tous comme ça !

Ø Au début il y a une volonté de résultat, mais petit à petit tout se résume à l'envie de vaincre l'ennemi, au point même de lui causer des dégâts.

Ø De la participation de quelques-uns à une augmentation des rangs - une augmentation du nombre de participants au conflit jusqu'à un nombre massif.

(La fin des années 60 et le début des années 70 furent une époque de grands conflits sociaux dans lesquels les étudiants furent entraînés, tant en France qu'aux USA)

Le conflit peut être résolu (résoudre le problème sous-jacent) ou résolu (supprimer l'une des parties).

MODÈLES d’escalade des conflits

1. Modèle agresseur-victime.

Cela fonctionne pour les parties au conflit, mais chaque partie se sent comme une victime.

L'agresseur attaque, la victime se défend, l'agresseur augmente la pression….etc. – soit un règlement, soit une résolution.

Ce type d'action est typique des conflits politiques. Le modèle n'est pas assez naturel pour fournir une explication complète. Il est difficile de distinguer l’agresseur de la victime.

2. Modèle en spirale.

Le mouvement du conflit se déroule selon une spirale : Apogée – Calme – Nouveau cycle.

Il peut également être représenté linéairement sous forme de vagues.

Populaire auprès de ceux qui considèrent l’escalade des conflits comme un cercle vicieux d’action et de réaction.

Les actions hostiles d’un côté provoquent de la peur, de la frustration, de la colère, etc. de l’autre côté -> actions de représailles.

Ce modèle n’est pas aussi unilatéral que le précédent, mais il n’est pas vraiment meilleur.



3. Modèle de changements structurels.

Les deux modèles précédents ne peuvent pas expliquer pourquoi le conflit dans une situation d'extinction ne s'éteint pas du tout, pourquoi une nouvelle vague se forme.

Comment les parties changent-elles psychologiquement lors d’un conflit ?

Le modèle en spirale (sociologique) étudie uniquement les états temporaires des personnes en conflit - les émotions et la colère.

Modifications de base du conflit :

v La cohésion du groupe est renforcée

v Changement de dirigeants (plus agressif)

v L'identité sociale devient plus lumineuse et plus positive

v Changements dans la sphère cognitive.

Les processus cognitifs et les véritables MGO sont dans un état d’influence mutuelle circulaire. Comment les processus cognitifs changent-ils ?

Ø Catégorisation : les membres du groupe sont perçus comme étant plus similaires qu'ils ne le sont en réalité. à la désindividuation des membres du groupe et de l'extérieur du groupe ! Cet effet fonctionne de telle manière qu’il facilite la décision de prendre des mesures agressives. La désindividuation est devenue plus facile avec l'avènement des nouvelles technologies, grâce auxquelles vous n'avez pas besoin d'interagir personnellement avec les membres d'un autre groupe que vous tuez. à augmenter la possibilité d'agression envers le groupe en raison du manque d'interaction directe.

Expérience : Joueurs de volley-ball, 2 équipes. 1- en costume, 2- qui porte quoi. Le groupe 1 était plus agressif.

Le groupe désindividualisé est plus agressif, car elle se perçoit comme un groupe et sait que les autres la perçoivent également comme un groupe. à diffusion de la responsabilité.

D.Campbell - testé sur des tribus africaines - plus les éléments d'apparence sont identiques, plus la tribu est agressive.

Ø Corrélation illusoire - deux classes d'événements sont perçues comme liées, bien qu'il n'y ait aucun lien entre eux ou que le lien soit insignifiant. De nombreux stéréotypes négatifs reposent sur cela. Cela se manifeste par des stéréotypes sur les groupes minoritaires au sein de la majorité, avec des interactions rares et la présence de différences évidentes entre les premiers.

Ø Chaque groupe en situation de conflit s'efforce de se différencier d'un autre groupe et fait tout pour ne plus les comparer. Chaque pays s'efforçait de rester dans son propre système de vues.

Ø Les partis recherchent des « boucs émissaires », qui peuvent toujours être trouvés en utilisant le mécanisme d'attribution sociale causale (attribution de responsabilité). Les gens ont constamment envie de rechercher un responsable d’un événement. Très souvent, ils deviennent de véritables groupes minoritaires. S'il n'est pas trouvé, une minorité plausible (par exemple, des agents de renseignement ennemis). S’ils ne les trouvent pas, ils trouvent une minorité fantastique (les sorcières du Moyen Âge, après l’expulsion des Juifs pour propagation de la peste). Que. tout cela est un type spécifique attributions - attributions des complots qui fournissent des explications simples à tout phénomène complexe. Les conséquences pour les boucs émissaires sont l’expulsion ou la mort. On peut parler de déshumanisation des ennemis. Délégitimation Par B. Talya . Ceux. aller au-delà des frontières de la race humaine et des lois humaines. Cela facilite les actions de destruction !!!

Que. il existe une certaine crainte à l’égard des groupes minoritaires. Pourquoi cette peur des groupes minoritaires faibles surgit-elle ?

S. Moscovici mettre en avant le concept de pensée conspiratrice : toute minorité, avec son mode de vie, ses opinions, sa religion, etc., viole les normes de la majorité. Du point de vue de la majorité, la minorité se trouve dans une certaine position privilégiée et peut faire ce qu'elle veut. à ils ont un certain pouvoir mystérieux associé au pouvoir du mal à des attributions conspiratrices, dans lesquelles se manifestent des attributions fantastiques. Les membres du groupe majoritaire éprouvent un sentiment de faiblesse. À la haine et au mépris des groupes minoritaires s’ajoutent l’envie.

Se manifeste dans des situations de crises et de conflits. Dans une situation normale et stable, la plupart des gens n’ont pas besoin de chercher un coupable. Ensuite, ils abandonnent l’attribution du complot et ne l’utilisent pas.

Moscovici distingue la droite et la gauche, dans sens politique mots, attributions. Homme droit il est lui-même responsable de tout ce qui lui arrive (attribution de responsabilité). Gauche - les causes de tous les malheurs dans les conditions créées par la société ; c'est le système qui est en cause ! La gauche est particulièrement caractéristique des groupes minoritaires eux-mêmes. Aide à protéger l’estime de soi, mais donne en même temps un sentiment de manque de contrôle sur sa vie, ce qui augmente l’égoïsme, l’agressivité et l’anxiété.


Initialement, le mot « stéréotype » (empreinte dure) est apparu dans l'industrie de l'imprimerie pour désigner une forme d'impression - une copie provenant d'une presse à imprimer.

Dans chaque cas, des raisons spécifiques ont été proposées qualités personnelles– stéréotypé, individuel et anti-stéréotype pour l’« Américain typique » et le « typique » homme soviétique", ainsi que des circonstances extérieures.

Escalade du conflit(du latin scala - échelle) - le développement d'un conflit progressant dans le temps, l'aggravation de la confrontation, dans laquelle les effets destructeurs ultérieurs des adversaires les uns sur les autres sont d'intensité plus élevée que les précédents. L'escalade du conflit est la partie du conflit qui commence par un incident et se termine par l'affaiblissement de la lutte, la transition vers la fin du conflit.

Signes d'escalade conflit:

1) rétrécissement de la sphère cognitive dans le comportement et l'activité ;

2) déplacement par l'image de l'ennemi d'une perception adéquate de l'autre. L'image de l'ennemi en tant qu'idée holistique de l'adversaire, intégrant des caractéristiques déformées et illusoires, commence à se former pendant la période latente du conflit à la suite d'une perception déterminée par des évaluations négatives. les menaces se réalisent, l'image de l'ennemi est de nature focale. À mesure que le conflit s'intensifie, l'image de l'ennemi apparaît de plus en plus expressive et remplace progressivement l'image objective. Le fait que l'image de l'ennemi devient dominante dans le modèle d'information d'une situation de conflit est attesté par :

· méfiance - tout ce qui vient de l'ennemi est mauvais ou poursuit des objectifs malhonnêtes ;

· rejeter la faute sur l'ennemi - l'ennemi est responsable de tous les problèmes survenus et est responsable de tout ;

· attente négative - tout ce que fait l'ennemi, il le fait dans le seul but de causer du tort ;

· identification au mal ;

· le concept de « somme nulle » : tout ce qui profite à l'ennemi nous nuit ;

· désindividuation - quiconque appartient à un groupe donné est automatiquement notre ennemi ;

· refus de sympathie - nous n'avons rien de commun avec notre ennemi, aucune information ne peut nous inciter à manifester des sentiments humains à son égard, il est dangereux et déraisonnable de se laisser guider par des critères éthiques par rapport à l'ennemi.

La consolidation de l'image de l'ennemi est facilitée par : l'augmentation émotions négatives, attente d'actions destructrices de l'autre partie, stéréotypes et attitudes négatifs, durée du conflit ;

3) croissance stress émotionnel. Se pose en réaction à une augmentation de la menace de dommages possibles, à une diminution de la contrôlabilité de la partie adverse, à l'incapacité de réaliser ses intérêts dans la mesure souhaitée dans un bref délais, la résistance de l'adversaire ;

4) passage des arguments aux affirmations et attaques personnelles. Lorsque les opinions des gens se heurtent, ils essaient généralement de les justifier. Votre entourage, évaluant la position d’une personne, évalue indirectement sa tendance à argumenter. Une personne attache une touche personnelle importante aux fruits de son intellect, et la critique des résultats de son activité intellectuelle peut être perçue comme une évaluation négative d'elle en tant que personne. Dans ce cas, la critique est perçue comme une menace pour l'estime de soi d'une personne, et les tentatives de protection conduisent à un déplacement du sujet du conflit vers le plan personnel ;


5) la croissance de la gamme hiérarchique des intérêts violés et protégés et leur polarisation. Plus l'action est intense, plus les intérêts de l'autre partie sont importants. Par conséquent, l’escalade du conflit peut être considérée comme un processus d’approfondissement des contradictions, c’est-à-dire comme un processus de croissance du rang hiérarchique des intérêts violés. Lors d’une escalade, les intérêts des opposants semblent être attirés vers des pôles opposés. Si dans une situation pré-conflit ils pouvaient coexister, alors lorsque le conflit s'intensifie, l'existence de certains n'est possible qu'en ignorant les intérêts de l'autre partie ;

6) recours à la violence - poinçonner escalade du conflit L'agression est associée à une compensation interne (perte de prestige, diminution de l'estime de soi), une compensation pour les dommages. La violence physique et l'agression sont provoquées non seulement par une menace déjà réalisée, mais aussi par une menace potentielle. L'intensification de la violence physique dans un conflit est associée à une augmentation de l'intensité des actions mutuelles causée par une rétribution inadéquate pour la destruction du « je » ;

7) la perte du sujet originel du désaccord est un processus par lequel la confrontation qui a commencé sur un objet contesté se transforme en un affrontement plus global, au cours duquel le sujet originel du conflit ne joue plus un rôle majeur ;

8) élargissement des limites du conflit. Le conflit est généralisé, c'est-à-dire transition vers des contradictions plus profondes, l'émergence de nombreux différents points les affrontements, les frontières temporelles et spatiales du conflit s’étendent ;

9) une augmentation du nombre de participants Lors de l'escalade du conflit, il peut y avoir un « élargissement » des entités belligérantes en attirant de plus en plus de participants Transformation Conflit interpersonnel dans les conflits intergroupes, une augmentation numérique et des changements dans les structures des groupes rivaux modifient la nature du conflit, élargissant la gamme des moyens utilisés.

Désescalade du conflit- c'est une réduction des tensions, un apaisement du conflit, une transition vers le processus de paix.

Le point mort du conflit est le processus consistant à mettre fin à un conflit à un certain stade sans changer la situation dans un sens positif ou négatif.

L'escalade - qu'est-ce que c'est ? Le mot est utilisé assez souvent dans la littérature scientifique et journalistique, mais peu de gens connaissent sa signification. L'escalade d'un conflit est généralement appelée la période pendant laquelle un différend traverse les principales étapes de son développement et touche à sa fin. Le terme vient de la langue latine et signifie « escalier ». L'escalade montre un conflit progressant dans le temps, caractérisé par une escalade progressive de l'affrontement entre les parties en conflit, lorsque chaque attaque ultérieure, chaque attaque ou pression ultérieure sur l'adversaire devient plus intense que la précédente. L'escalade d'un différend est le chemin qui mène d'un incident à un affaiblissement de la lutte et de l'affrontement.

Signes et types d’escalade du conflit

Plusieurs d’entre eux contribuent à mettre en lumière une partie aussi importante du conflit que l’escalade. Il est vraiment difficile de comprendre de quoi il s'agit sans signes particuliers. Lors de la caractérisation d'un incident en cours, vous devez vous référer à la liste des propriétés qui se rapportent spécifiquement à la période d'escalade et non à une autre.

Sphère cognitive

Dans les réactions comportementales et d'activité, il se rétrécit, il y a un moment de transition vers moins formes complexes affichage de la réalité.

Image de l'ennemi

C'est lui qui bloque et affaiblit la perception adéquate. Étant un analogue holistiquement formé de l'adversaire, il combine des propriétés fictives et fictives, au fur et à mesure qu'il commence à se former pendant le conflit. est une sorte de résultat d'une perception empirique, prédéterminée par des caractéristiques et des évaluations négatives. Tant qu’il n’y a pas d’affrontement et qu’aucun des deux camps ne constitue une menace pour l’autre, l’image de l’adversaire est neutre : il est stable, assez objectif et indirect. À la base, il ressemble à des photographies faiblement développées, dont les images sont pâles, peu claires et floues. Mais sous l’influence de l’escalade, des moments illusoires deviennent de plus en plus apparents, dont l’émergence est provoquée par l’évaluation émotionnelle et personnelle négative des opposants les uns envers les autres. Dans ces cas, il existe certaines caractéristiques « symptomatiques » inhérentes à de nombreuses personnes en conflit. Ils voient leur ennemi comme une personne à qui il ne faut pas faire confiance. Le blâme est rejeté sur elle, seules de mauvaises décisions et actions sont attendues d'elle - une personnalité nuisible, qui est en même temps le résultat d'une désindividuation antagoniste, lorsque l'ennemi cesse d'être un individu, mais devient un collectif généralisé, donc parler, image allégorique qui a absorbé grande quantité le mal, la négativité, la cruauté, la vulgarité et autres vices.

Stress émotionnel

Elle grandit avec une intensité terrifiante, la partie adverse perd le contrôle et les sujets du conflit perdent temporairement la possibilité de réaliser leurs intérêts ou de satisfaire leurs besoins.

Intérêts humains

Les relations se construisent toujours selon une certaine hiérarchie, même si elles sont polaires et contradictoires, donc l'intensité des actions conduit à un impact plus grave sur les intérêts de la partie adverse. Il convient ici de définir qu’il s’agit d’une escalade du conflit, c’est-à-dire d’un environnement unique dans lequel les contradictions s’approfondissent. Dans un processus d’escalade, les intérêts des parties opposées deviennent « multipolaires ». Dans la situation d'affrontement précédente, leur coexistence était possible, mais désormais leur réconciliation est impossible sans causer de préjudice à l'un des belligérants.

Violence

C'est un excellent outil lors de l'escalade d'un conflit, étant son signe d'identification. Demander une indemnisation et une réparation côté adverse le préjudice causé pousse l’individu à l’agression, à la cruauté et à l’intolérance. Une escalade de la violence, c'est-à-dire une augmentation des actions impitoyables et belliqueuses, accompagne souvent l'évolution de l'un ou l'autre malentendu.

Objet initial du litige

Il passe au second plan, ne joue plus un rôle particulier, l'attention principale n'y est pas concentrée, le conflit peut être caractérisé comme indépendant des raisons et des raisons, son évolution et son développement ultérieurs sont possibles même après la perte du sujet principal. de désaccord. La situation conflictuelle dans son escalade devient généralisée, mais en même temps plus profonde. Des points de contact supplémentaires apparaissent entre les parties et la confrontation se déroule sur un territoire plus vaste. À ce stade, les conflictologues enregistrent l’expansion des cadres spatiaux et temporels. Cela indique que nous sommes confrontés à une escalade progressive qui devient grave. De quoi il s'agit et comment cela affectera les sujets participant au conflit ou l'observant ne peuvent être découverts qu'après la fin de la confrontation et son analyse approfondie.

Croissance du nombre de sujets

À mesure que la confrontation s’intensifie, les participants se « multiplient » eux aussi. Commence un afflux inexplicable et incontrôlable de nouveaux sujets de conflit, qui prend des proportions mondiales, se transformant en groupes, internationaux, etc. structure interne groupes, leur composition, leurs caractéristiques. La gamme de fonds s’élargit et pourrait prendre une direction complètement différente.

A ce stade, nous pouvons nous tourner vers les informations que nous fournissent les psychiatres. Ils ont conclu que lors de tout conflit, la sphère consciente régresse considérablement. De plus, cela ne se produit pas par obsession chaotique, mais progressivement, avec la préservation de schémas spécifiques.

Escalade étape par étape

Il est nécessaire de comprendre quels sont les mécanismes d’escalade des conflits. Les deux premières étapes peuvent être regroupées sous une seule Nom commun- la situation pré-conflit et son évolution. Ils s’accompagnent d’une augmentation de l’importance de ses propres intérêts et de ses idées sur le monde, ainsi que de la peur de l’incapacité de sortir de la situation exclusivement de manière pacifique, par l’entraide et des concessions. La tension mentale augmente plusieurs fois.

À la troisième étape, l'escalade commence directement, la plupart des discussions sont écourtées, les parties au conflit passent à des actions décisives, dans lesquelles il y a un certain paradoxe. Par la dureté, l'impolitesse et la violence, les parties adverses tentent de s'influencer mutuellement, forçant l'adversaire à changer de position. Personne ne cédera. La sagesse et la rationalité disparaissent comme par magie, et l’objet principal de l’attention devient l’image de l’ennemi.

Un fait étonnant, mais à la quatrième étape de la confrontation, le psychisme humain régresse à tel point qu'il devient comparable aux réflexes et aux propriétés comportementales d'un enfant de six ans. L’individu refuse de percevoir la position d’autrui, de l’écouter et se laisse guider dans ses actions uniquement par le « MOI ». Le monde est divisé en « noir » et « blanc », en bien et en mal, aucune déviation ni complication n’est autorisée. L'essence du conflit est claire et primitive.

À la cinquième étape, les croyances morales et les valeurs les plus importantes sont brisées. Tous les côtés et éléments individuels caractérisant l'adversaire sont rassemblés dans image unique un ennemi dépourvu de traits humains. Au sein du groupe, ces personnes peuvent continuer à communiquer et à interagir, il est donc peu probable qu'un observateur extérieur puisse influencer l'issue du conflit à ce stade.

Dans les conditions d'interaction sociale, le psychisme de nombreuses personnes est soumis à des pressions et une régression se produit. À bien des égards, la stabilité psychologique d’une personne dépend de son éducation, du type de normes morales qu’elle a apprises et de son expérience sociale personnelle.

Scismogenèse symétrique, ou escalade de manière scientifique

Une théorie développée par le scientifique G. Bateson, appelée théorie de la schismogenèse symétrique, aidera à décrire l'escalade du conflit de l'extérieur. Le terme « schismogenèse » fait référence aux changements qui se produisent dans le comportement d’un individu à la suite de sa socialisation et de l’acquisition de nouvelles expériences au niveau des rencontres interpersonnelles et intrapersonnelles. Pour la schismogenèse, il existe deux options de manifestation externe :

  1. Le premier est un changement de comportement dans lequel espèce individuelle les actions des individus entrant en contact se complètent. Disons que l'un des opposants est persistant et que le second est conformiste et docile. Autrement dit, une sorte de mosaïque unique se forme à partir des options de comportement des différents sujets du conflit.
  2. La deuxième option n'existe que s'il existe des modèles comportementaux identiques, par exemple les deux attaques, mais avec des degrés d'intensité différents.

Évidemment, l’escalade du conflit renvoie spécifiquement à la deuxième variante de la schismogenèse. Mais diverses formes d’escalades peuvent également être classées. Par exemple, il peut ne pas être interrompu et être marqué par une tension croissante, ou bien il peut devenir semblable à une vague lorsque coins pointus et la pression mutuelle des adversaires les uns sur les autres se déplace le long d'une trajectoire ascendante ou descendante.

Le terme « escalade » est utilisé dans divers domaines, pas seulement en psychologie et en sociologie. Par exemple, il y a la progressivité des droits de douane – la signification de ce terme peut être lue dans n’importe quelle encyclopédie économique. Cela peut être abrupt lorsque le passage du calme à l'hostilité se produit incroyablement rapidement et sans arrêt, et parfois il peut être lent, s'écouler lentement ou même maintenir le même niveau pendant une longue période. Cette dernière caractéristique est le plus souvent inhérente à un conflit prolongé ou, comme on dit, chronique.

Modèles d’escalade des conflits. Résultat positif

L'escalade positive d'un conflit est la possibilité de l'éliminer lorsqu'il existe un désir commun de résolution pacifique. Dans ce cas, les deux parties doivent analyser et choisir les règles de comportement qui ne violent pas les principes et les croyances de l'un ou l'autre des adversaires. De plus, les solutions les plus préférables doivent être sélectionnées parmi l'ensemble des solutions et des résultats variables, et elles doivent être développées pour plusieurs résultats possibles de la situation à la fois. Entre autres choses, les parties en conflit doivent clairement identifier et préciser leurs désirs et intérêts, les expliquer le côté opposé, qui doit ensuite également être entendu. Dans la liste complète des revendications, sélectionnez celles qui sont adaptées et justes, puis commencez à tenter de les mettre en œuvre en utilisant des moyens et des méthodes qui doivent également être acceptées et approuvées par tous les opposants.

Bien entendu, le conflit ne peut en aucun cas être ignoré. Cela s'apparente à de la négligence lorsqu'on laisse un fer à repasser ou une allumette allumée dans un appartement : il y a un risque d'incendie. L'analogie entre un incendie et un conflit n'est pas fortuite : les deux sont beaucoup plus faciles à prévenir qu'à éteindre après l'inflammation. La composante temporelle est d'une grande importance, car un incendie et une querelle sont terribles car ils se propagent avec plus de force. De cette manière, le principe de base de l’escalade est similaire à celui d’une maladie ou d’une épidémie.

L'escalade d'un conflit devient souvent déroutante, car la contradiction se remplit de nouveaux détails, caractéristiques et intrigues. Les émotions se précipitent à une vitesse croissante et submergent tous les participants à la confrontation.

Tout cela nous amène à la conclusion qu'un leader expérimenté de n'importe quel groupe, ayant appris qu'un conflit éclate ou se produit déjà entre ses membres pleine puissance dissonance grave ou mineure, prendra immédiatement des mesures pour l'éliminer. L'inaction et l'indifférence dans cette situation seront très probablement condamnées par l'équipe et seront acceptées comme de la méchanceté, de la lâcheté et de la lâcheté.

Modèles d’escalade des conflits. Point mort

Il convient de noter que parfois l’escalade ralentit ou s’arrête complètement. Ce phénomène a aussi des raisons prédéterminantes :

  • Une partie adverse est prête à faire une concession volontaire car le conflit, pour une raison quelconque, lui devient inacceptable.
  • L'un des opposants tente constamment d'éviter le conflit, de « s'en sortir », à mesure que la situation conflictuelle devient inconfortable ou nuisible.
  • Le conflit approche point mort, l’escalade de la violence devient inefficace et non rentable.

Un point mort est un état de fait dans lequel la confrontation atteint une impasse et s'arrête après un ou plusieurs affrontements infructueux. Le changement dans le rythme de l'escalade ou son achèvement est dû à certains facteurs.

Facteurs provoquant un « point mort »


Objectivement parlant, cette étape n'est pas caractérisée par des changements profonds, mais l'une des parties commence à avoir une attitude complètement différente à l'égard du conflit et des moyens de le résoudre. Lorsque les deux parties conviennent qu’il est impossible pour l’une ou l’autre de l’emporter, elles devront concéder, renoncer à la victoire ou parvenir à un accord. Mais l’essence de cette étape réside dans la prise de conscience que l’ennemi n’est pas seulement un ennemi qui personnifie tous les vices et chagrins du monde. et un adversaire digne, avec ses propres défauts et avantages, avec qui on peut et doit trouver des intérêts et des points de contact communs. Cette compréhension devient étape initiale sur la voie de la résolution du conflit.

conclusions

Ainsi, pour déterminer ce que signifie l'escalade en termes sociaux, culturels et économiques, vous devez comprendre qu'elle se développe selon différents schémas et modèles, et que son issue peut être choisie par les participants au conflit, car cela dépend d'eux avec quelle compétence ils peuvent surmonter les problèmes émergents, les contradictions et les tristes conséquences qui en résulteront.