In het jaar van de honderdste verjaardag van de revolutie analyseren historici de gebeurtenissen van een eeuw geleden en speculeren ze hoe het land zich had kunnen ontwikkelen als de bolsjewieken niet aan de macht waren gekomen. Auteur van boeken over de geschiedenis van Rusland, die wereldwijde bestsellers zijn geworden, Edward Radzinsky bezocht St. Petersburg om te praten over de tragedie van die tijd, de rol van de hoofdrolspeler historische figuren en de onvermijdelijkheid van bepaalde gebeurtenissen die het land aan het begin van de 20e eeuw opschudden.

Over de belangrijkste ‘revolutionaire’

- Revolutie is een universeel theater. Hier leidt de advocaat van gisteren de aanval, leidt de kunstenaar van gisteren de legers en komt een nietsnut aan de macht. Velen hebben de formule gehoord dat ‘de revolutie is bedacht door romantici, uitgevoerd door fanatici en gebruikt door schurken.’ Maar hier wordt de vermelding van de voornaamste revolutionair wijselijk achterwege gelaten. De revolutie is bedacht door romantici, uitgevoerd door fanatici en... macht! De belangrijkste revolutionair, zoals hij schreef groot Hertog Alexander Michajlovitsj tegen de ongelukkige Nicolaas II: we hebben een regering die er alles aan doet om dit mogelijk te maken.

Tijdens de februari-evenementen in Moskou verzamelde zich op de een of andere manier een enorme groep blinde bedelaars op de plaats van executie. Ze zongen liedjes uit de tijd van problemen... In het land van die tijd begrepen alleen blinden wat er zou gebeuren.

De Russische bourgeoisie was de meest vaardige in het verdienen van geld, de meest sluwe, aangepast om jarenlang illegaal te leven en was altijd gescheiden van de autoriteiten. Nadat ze deze kracht had ontvangen, wist ze niet wat ze ermee moest doen. Trotski zei de beroemde uitspraak: na de revolutie hebben we geen dubbele macht, maar dubbele anarchie. Iedereen was bezig met de gewone dingen: ze kochten paleizen, waren bezig met geld, maar ze moesten voor het land zorgen. Het land bleek tot schrik een middelmatige elite te hebben.

Edward Radzinsky: “Het land heeft tot grote schrik een middelmatige elite.” Foto: AiF / Maria Sokolova

Over de onvermijdelijkheid van de troonsafstand van Nicolaas II

Nicolaas II begreep wat er gebeurde. De sfeer in het land was passend. Zelfs het hoofd van de monarchisten, Vladimir Poerisjkevitsj, zei in de Doema: de draden van de ministers zijn in handen van Rasputin en tsarina Alexandra Feodorovna, die “Duits bleven op de Russische troon, vreemd aan het land en het volk.” Wat zeiden Alexander Goetsjkov en Pavel Miljoekov? Het woord ‘verraad’ circuleerde door het hele leger. De koning begreep heel goed dat hij twee opties had: de koningin of troonsafstand. Er was geen andere uitweg. Hij werd "een gekke chauffeur genoemd die het land de afgrond in leidt"... Dan zal er worden gezegd dat de grote prinsen wachtten tot de Doema actie zou ondernemen, en de Doema wachtte op een normale dynastieke staatsgreep. Daarom moest de verzaking vroeg of laat plaatsvinden.

Over de rol van Matilda Kshesinskaya

Een van de prestaties van een moderne politieke strateeg is het land te dwingen niet over de revolutie te praten, maar over Matilda. Dit is geweldig, ik ben klaar om te applaudisseren! Wat deed de jongeman toen hij in zijn dagboek schreef: "Hij verliet kleine K in de ochtend"? Het was duidelijk dat ik het met haar had over het lot van Rusland!

Als je een lijst maakt van welke van de grote prinsen met ballerina's leefden, wordt het lang. Wat een huzaartraditie.

Over de Grote Franse Revolutie

Revoluties hebben een bijzonderheid: ze lijken allemaal op elkaar. De bolsjewieken namen de methoden uit de tijd van de Grote over Franse Revolutie. Ze begonnen zelfs eerder terreur voor te bereiden, omdat ze zich herinnerden dat dit de zaak in Frankrijk had gered. De kunstenaars herhaalden de stijl van Jacques-Louis David en maakten een gigantisch canvas met Trotski, waarop een bijeenkomst van de sectie van de Internationale werd afgebeeld. Interessant genoeg kon David zijn schilderij niet tentoonstellen omdat iedereen werd onthoofd. Hetzelfde gebeurde met het doek waarop Lev Davidovich was afgebeeld. Het schilderij werd één keer tentoongesteld en werd al snel verboden.

Revoluties zijn uiteindelijk hetzelfde: ze vermoorden allemaal hun kinderen verplicht. Daarom wordt de hele triomfantelijke zaal meestal naar de executiemuur of een direct pad naar de guillotine gestuurd.

Over de rol van spionnen in de ontwikkeling van de revolutie

Wat is de prijs van een imperium dat kan worden omvergeworpen door spionnen – Engels, Duits of Japans? Het gebeurt zo dat wij nooit de schuld hebben, wij geven altijd de schuld aan anderen die ons slecht behandelen, die buiten onze grenzen leven. En wij zijn ongelukkig. Toegegeven, de vraag rijst: wie heeft dit allemaal gedaan? Wie heeft kruisen van klokkentorens omvergeworpen en rode linten opgehangen? Wij zijn het niet, het zijn alle spionnen die ons op het idee hebben gebracht.

Over voorspellingen

Elk jaar schrijf ik voor mezelf voorspellingen voor de komende twaalf maanden en laat ze aan niemand zien. Het maakt mij tegelijkertijd heel blij en verdrietig dat ze werkelijkheid worden. Ik vertel het verhaal zodat lezers deze voorspellingen zelf kunnen doen. Helaas praat ik als ik over het verleden praat niet alleen over het heden, maar soms ook over de toekomst. Dat is het probleem. Daarom zet ik dit werk voort.

Over Raspoetin

Na de publicatie van het boek over Nicolaas II oefenden ze druk op mij uit om onmiddellijk over Rasputin te schrijven. Maar ik kon niet aan het werk gaan, omdat ik begreep dat er geen Rasputin was, er was alleen een politieke figuur die gekleed was afhankelijk van de behoefte.

Op dat moment kocht Mstislav Rostropovich een verzameling documenten bij Sotheby's - onderzoeksdossiers over Rasputin. Misschien verlieten ze Rusland omdat ze getuigenissen bevatten van degenen die van Gregory hielden, zijn aanhangers of fanatici. Nadat ik ze had bekeken, besefte ik dat het portret dat wel zou kunnen zijn blijkt dat ik hem levend op de pagina's kan laten zien. En ik pakte het boek op. Het werd een bestseller, maar het was moeilijk om te lezen dat er in de hoofden al een ander beeld van Rasputin was en dat hij krachtiger was dan deze.

Terwijl ik met documenten werkte, probeerde ik de echte hem te vangen. Het was verrassend dat mensen hem niet op dezelfde manier konden omschrijven. Sommigen zeiden “hij heeft broodtanden”, anderen zeiden dat zijn tanden uitvielen en er alleen maar zwarte vlekken overbleven. Sommigen beweerden dat hij enorm was, anderen dat hij gedrongen en voorovergebogen was. En dit zijn mensen die elke dag naar Rasputin keken. Hij veranderde als een kameleon. Terwijl ik dit boek aan het schrijven was, gaf ik op pagina 300 toe dat ik hem niet kon betrappen, dat ik altijd een aantal van zijn vermommingen opmerkte.

Maar op een dag zat hij op het bed van de dochter van zijn uitgever en zei: ‘Waarom jaag je me niet bij haar weg? Ik ben de duivel." Hij vertelt hier de waarheid. Hij leed. Dit is een man die liep en de duivel van zichzelf wegdreef.

Edward Radzinsky: “Rasputin is een man die liep en de duivel van zichzelf wegdreef.” Foto: AiF / Maria Sokolova

Al deze gegevens schokten mij. Maar zelfs toen, nadat het boek was gepubliceerd, liet Rasputin me niet gaan. Vanuit Oekraïne stuurden ze mij nog een deel uit dezelfde zaak. En dit zijn verbazingwekkende dingen. Ze vertellen hoe ambtenaren en hun vrouwen via de achtertrap naar hem toe kwamen, omdat hij al een symbool was geworden duistere krachten. Hoe de vrouw van Witte naar hem toe ging, hoe ze ermee instemden Witte terug te geven (wat het imperium had kunnen redden). Dit is vreselijk interessant, maar je moet uit deze gevangenschap ontsnappen, want jezelf daar drie jaar lang opnieuw onderdompelen is moeilijk.

Wetenschappers zijn er zeker van: het begon allemaal lang voordat regisseur Alexei Uchitel begon te werken aan de film 'Matilda', waarin de hoofdpersonen de laatste Russische keizer Nicolaas II en de uitmuntende ballerina Matilda Kshesinskaya zijn.

Volgens sociologen is het schandaal waarin de film centraal stond, gedeeltelijk het product van een ideologie die de machtselite lange tijd heeft gecreëerd en die inspeelde op het opblazen van archaïsche en onliberale gevoelens onder de massa.

Historici geloven op hun beurt dat Nicolaas II geen heilig beeld is voor het Russische volk. Wat zijn heiligverklaring betreft, hij werd heilig verklaard door de Russisch-Orthodoxe Kerk omdat hij het martelaarschap aanvaardde, en niet vanwege de heiligheid van zijn leven, zeggen experts.

Hierna werd in Omsk een gebedsbijeenkomst gehouden tegen de vrijlating van “Matilda” op grote schaal. En daarvoor vonden er verschillende ronduit schokkende incidenten plaats.

Onbekende activisten, die namens de orthodoxen spraken, staken een bioscoop in Jekaterinenburg in brand, vielen de lerarenstudio in Sint-Petersburg aan en er werden bedreigingen geuit aan het adres van de distributeurs dat de kijkers zouden kunnen lijden als de film werd vertoond.

Historicus en televisiejournalist Nikolai Svanidze vergeleek deze incidenten in een gesprek met TVK News met terreurdaden. Volgens hem heeft de affaire tussen de 22-jarige toekomstige troonopvolger en de jonge 18-jarige ballerina niets te maken met het feit dat Nicolaas II later heilig werd verklaard.

Svanidze benadrukte dat de Russisch-Orthodoxe Kerk de tsaar heilig verklaarde omdat hij het martelaarschap aanvaardde. Volgens hem moeten overheidsfunctionarissen een einde maken aan het conflict:

“Als mensen zichzelf orthodoxe gelovigen noemen, betekent dit niet dat ze het recht moeten hebben om namens alle orthodoxe gelovigen te spreken. Je weet nooit wie zichzelf hoe zal noemen. En deze mensen gedragen zich als terroristen, ze leggen hun wil op aan andere mensen. Wat heeft hun geloof ermee te maken? Hun geloof heeft niets te maken met de vraag of ze orthodox, moslim of boeddhist zijn, of dat ze in een boomstronk langs de weg geloven, het maakt absoluut geen verschil. Ze nemen het op tegen andere mensen, ze staan niet toe dat ze de films kijken die mensen willen zien. Ze terroriseren filmauteurs, artiesten en regisseurs. Rare mensen, gevaarlijk voor de samenleving. En dit conflict moet eindigen met de tussenkomst van de staat, die, in overeenstemming met de wet, hier een einde aan zal maken, en dat is alles.

Nu is het stoppen van de escalatie van de situatie echter geen gemakkelijke taak voor de regering, zegt sociaal psycholoog en expert bij het Center for Political Technologies Alexey Roshchin.

“We zien een sterke basisbeweging die zich in wezen tegen de regering en de president verzet. Waarom gebeurt dit allemaal? Ik denk dat onze machtselite behoorlijk is voor een lange tijd werd kort gespeeld, gespeeld op het opblazen van de meest basale, archaïsche, anti-liberale gevoelens onder de massa. In de overtuiging dat dit helpt om het laagopgeleide en onliberaal gezinde deel van de bevolking rond de regering te verenigen, en dat deze duistere massa een goede vogelverschrikker en bondgenoot zal zijn om de aanvallen van verborgen liberalen in de regering af te weren en het land in het algemeen onder controle te houden. Over het algemeen laat de geschiedenis zien dat dit soort tamme duistere massa’s bijna altijd op een gegeven moment ophoudt met het gehoorzamen van hun poppenspelers en hun eigen agenda begint te dicteren. Dit is in feite wat er nu in Rusland gebeurt. Ik denk niet dat de regering in staat zal zijn de beweging van deze Tsarebozhtsy neer te slaan, aangezien deze het vlees van deze mensen is. Misschien zullen ze deze strijd winnen, maar of ze de oorlog met de groeiende krachten van obscurantisten – praktisch de Zwarte Honderd – zullen winnen is al een grote vraag,’ legde Roshchin uit.

In dit hele verhaal is de positie van de Russische Federatie nog niet helemaal duidelijk. orthodoxe kerk. Enerzijds veroordeelden vertegenwoordigers van de Russisch-Orthodoxe Kerk de extremistische uitingen van tegenstanders van de film, anderzijds beschuldigden zij minister Medinsky ervan het conflict te hebben aangezet.

Blijkbaar bestaat er echter binnen de Russisch-Orthodoxe Kerk geen consensus over de situatie rond “Matilda”. Zo zei metropoliet Hilarion van Volokolamsk dat hij tegen het verbod op de film en tegen censuur is. Maar tegelijkertijd merkte hij op dat hij de film had gezien en hem niet leuk vond.

Tegelijkertijd verklaarde Alexander Shchipkov, een andere vertegenwoordiger van de Russisch-Orthodoxe Kerk, plaatsvervangend synodale afdeling voor de betrekkingen tussen de Kerk, de Maatschappij en de Media, openlijk dat het Matilda-schandaal de ‘politieke fout’ van Medinsky was.

En ten slotte is het derde standpunt het standpunt van de voorzitter van de synodale afdeling, Vladimir Legoyd, die alle partijen opriep om ‘kalm te blijven’.

Volgens Roman Lunkin, een religieus geleerde en hoofd van het Centrum voor de Studie van Problemen van Religie en Samenleving aan het Instituut van Europa van de Russische Academie van Wetenschappen, wordt dit verklaard door interne politieke meningsverschillen binnen de kerk zelf:

“Dit is een vreemde botsing – binnen één synodale afdeling zijn er wel verschillende punten visie. Maar over het algemeen bestaan er binnen de kerk verschillende ideeën over wat voor soort samenleving we in Rusland willen opbouwen. Aan de ene kant democratisch, open, met een sterke orthodoxie. De andere is volledig wetteloos, gebaseerd op onbekende bedrijfsregels en ontkent liberalisme en democratie als iets vijandigs. Dit staat in de verklaringen van Sjchipkov, in zijn artikelen en boeken.”

Hoe dit conflict zal eindigen en of de staat er een einde aan zal kunnen maken, geen van de experts kan deze vraag met zekerheid beantwoorden.

Wat hier echter in je opkomt is het verhaal van de opera "Tannhäuser" van het Novosibirsk Opera en Ballet Theater, waar vertegenwoordigers van de Russisch-orthodoxe kerk tegen waren. Ondanks het feit dat de productie werd gesteund door het plaatselijke ministerie van Cultuur, werd de voorstelling uit het programma verwijderd en werd de theaterregisseur ontslagen.

Regisseur Alexey Uchitel - over de onvoltooide film die centraal stond in het schandaal

Vorige week brak een schijnbaar verdwenen schandaal uit met de film "Matilda" van Alexei Uchitel nieuwe kracht. Vice-voorzitter van de Staatsdoema-commissie voor veiligheid en corruptiebestrijding Natalya Poklonskaya stuurde een verzoek naar de procureur-generaal met het verzoek de film te controleren. Het Huis van Romanov was verontwaardigd. Presidentiële perschef Dmitry Peskov weigerde commentaar te geven op de situatie totdat de film klaar was. Ogonyok sprak met de regisseur over de hiaten in het verhaal en de gemengde reacties daarop vandaag

- De jouwe Nieuwe film was nog niet vrijgegeven, en een deel van het zogenaamd orthodoxe publiek eiste al de “onmiddellijke sluiting” van de film “Matilda”, omdat “je zoiets niet kunt maken over een orthodoxe heilige”... Sindsdien De passies zijn alleen maar aan het opwarmen...

“Als ze eisen dat een film wordt verboden die nog niemand heeft gezien, is dat al onzin. Er waren inderdaad brieven aan het parket en zelfs een demonstratie van vijf mensen die een poster van onze foto verbrandden, maar voorlopig behandel ik dit als een misverstand. Bovendien heeft het Openbaar Ministerie al onderzoek gedaan naar deze brieven en vastgesteld dat er geen oproepen tot discriminerende acties, tekenen van overtreding, vervolging of verbod op religie zijn geconstateerd.

Er is niets in onze film dat de gevoelens van gelovigen zou kunnen kwetsen. Om te zeggen dat de toekomstige keizer Nicolaas II geen enkele relatie had met Matilda Kshesinskaya is behoorlijk dom, omdat er veel documenten en gepubliceerde memoires zijn. Nog niet zo lang geleden zette ik de tv aan, waar op de zender 'Cultuur' de schrijver die ik respecteerde, Edward Radzinsky, de inhoud van onze film praktisch opnieuw vertelde. Absoluut open voor het hele land.

De balletgroep van het keizerlijke theater leverde altijd minnaressen aan het hof, maar tot nu toe heeft niemand dit historische feit gezien als een inbreuk op de fundamenten

— De film zou in november 2016 uitkomen, maar de première van Matilda werd uitgesteld tot maart. Waarom?

- Om productieredenen. Onze hoofdpersoon werd ernstig ziek en we moesten drie maanden stoppen met filmen. Dit is een zeer grootschalige, grote film, met financiele assistentie staat, doen we het zodat de geschiedenis van ons land beter bekend wordt, zodat het gevuld is met interessante, echte feiten, helemaal niet obsceen, over gevoelens gesproken, over een persoon die koos tussen liefde en plicht.

Maar voor mij was Nicolaas II de hoofdpersoon. Ik ben al heel lang in hem geïnteresseerd, ik was ooit van plan een film te maken over zijn verzaking. Het lijkt mij dat onze houding tegenover de laatste Russische keizer, laten we zeggen, niet helemaal correct is. Er wordt aangenomen dat hij dat was zwak persoon, die grotendeels verantwoordelijk was voor alle daaropvolgende tegenslagen in Rusland. Ja, natuurlijk zijn er enkele fouten gemaakt, maar naar mijn mening was Nicolaas II dat ook de slimste persoon. Tussen 1896 en 1913 maakte hij van Rusland in alle opzichten de leidende staat van Europa.

— Vertel ons hoe je werkt met documentair materiaal, geschiedenis, niet alleen een speelfilm maken, maar een grote film, een entertainmentfilm, een attractie?..

-...Maar ik film de attractie niet.

- Nee? Maar hoe zit het ermee? We hebben het over een film met een groot budget voor een groot publiek. Om een film als deze succesvol te laten zijn, moet je onvermijdelijk het publiek vermaken.

- Ik begrijp waar je het over hebt. Maar het laatste wat ik wil is iemand tevreden stellen. Een ander ding is dat er daadwerkelijk veel spectaculaire scènes hebben plaatsgevonden: dit is de crash van de koninklijke trein, en de verbazingwekkende kroningsceremonie van de keizer, en de tragische Khodynka. Ik probeer ervoor te zorgen dat in onze film degenen die traditioneel gescheiden zijn aan weerszijden van de barricades, verenigd zijn. Dit is heel moeilijk en bijna onmogelijk.

— De film is een reconstructie echt verhaal of een denkbeeldige versie historische evenementen?

“Feit is dat, ondanks de overvloed aan documenten, herinneringen en brieven, er veel is dat we simpelweg niet kunnen weten. We kunnen alleen maar raden hoe specifieke mensen zich in bepaalde situaties gedroegen. Daarom zit er natuurlijk een aandeel fictie in de film, het is onvermijdelijk. Voor mij roept dit eerder de vraag op naar mijn eigen ethische barrières, die ik voor mezelf moet opwerpen om de grens van vulgariteit niet te overschrijden. In de film de meerderheid karakters- echte historische figuren, maar er zijn ook fictieve personages.

Wat de verwachtingen van het publiek betreft: dit is een zeer belangrijk en pijnlijk moment. Onze bioscoop heeft evenementenfilms nodig. Ik volg met belangstelling het lot van de onlangs uitgebrachte film "The Duelist", hoewel deze helemaal niet lijkt op de onze. De films zijn zowel qua plot als essentie verschillend, maar het is belangrijk voor mij om de sfeer van de moderne tijd te begrijpen. publiek over films gebaseerd op historisch materiaal. Er zijn verbazingwekkende voorbeelden... De film "Stalingrad" van Fjodor Bondarchuk staat op de eerste plaats in de box office onder Russische films. En hoewel het veel effecten en attracties heeft, is het nog steeds een film historisch onderwerp, is gebaseerd op documentaire feiten, zij het met een dosis fictie. Velen betwijfelden of het publiek deze film zou gaan zien. Toch staat hij aan de leiding. Ons publiek is onvoorspelbaar, dus het is moeilijk om iets te berekenen.

"Nu ben ik bang, maar toen ik aan het filmen was, was ik dat niet." Iedereen beschouwt mij als een regisseur, op zijn zachtst gezegd, geen kassucces, hoewel mijn film "Walk" ooit de derde plaats behaalde aan de kassa. Hij verzamelde iets meer dan een miljoen dollar, wat toen veel geld was. Ook "The Edge" haalde een behoorlijk bedrag op, al werd er misschien meer verwacht, maar toch was het een goed resultaat. Om ‘Matilda’ te promoten, heb ik trouwens specifiek gezocht naar PR-bedrijven die nog nooit in de bioscoop hadden gewerkt, omdat ik al weet wat er zal gebeuren als we de norm volgen. Maar ik wilde dat mensen met hersens, die bijvoorbeeld eerder betrokken waren bij politieke technologieën, zouden proberen zo'n beeld aan een groot publiek te presenteren. Er waren veel ontmoetingen en interessante gesprekken, en we leerden een aantal interessante dingen.

Ik wilde dat mensen met hersens, die bijvoorbeeld eerder betrokken waren bij politieke technologieën, zouden proberen een foto als ‘Matilda’ aan een groot publiek te presenteren

Zelfs een persoonlijk koninklijk bezoek werd als een officiële gebeurtenis gezien. Was het onder zulke omstandigheden mogelijk om zelfs onschuldig flirten te verbergen?

— Nu hebben ze het over het ontbreken van een industriële strategie in de cinema. Is dit het resultaat van een kloof tussen professionals? Of is dit het resultaat van het cultuurbeleid van de staat?

– Jullie journalisten vragen het graag meteen zo scherp... Er is een bepaald percentage Russische films in de bioscopen, ze willen dit verhogen. Ze willen eerst de belangstelling voor cinema nieuw leven inblazen. Dit is echt moeilijk, en dit jaar en een deel van het volgende zullen indicatief zijn, omdat er voor het eerst veel grootschalige schilderijen tegelijkertijd zijn gemaakt. Voorheen hadden we niet meer dan één of twee van dergelijke schilderijen per jaar. Laten we afwachten wat er gebeurt.

Natuurlijk zijn er niet genoeg zones voor de zogenaamde auteursfestivalfilms. We hebben toonaangevende studio's die zich bezighouden met commerciële films, maar we hebben dezelfde nodig die zich richten op festivalfilms. En net als in New York heb je meerdere bioscopen nodig die dergelijke films vertonen. We hebben bijvoorbeeld 'Pioneer', 'Roland' in Moskou en het House of Cinema in Sint-Petersburg, maar er zouden er veel meer moeten zijn.

Ik stelde voor om een universiteitshuur te organiseren, ik denk dat dat heel redelijk zou zijn. We hebben grote hoeveelheid Instituten, universiteiten, overal zijn zalen, een projector plaatsen is geen probleem. En dit levert meteen een groot aantal platforms op waar het publiek beter voorbereid is. En je kunt daar elke film vertonen! Als je wilt - alleen Russisch, als je wilt - originelen uit alle landen. Kaartjes verkopen natuurlijk niet zoals in een bioscoop, maar tegen bescheidener prijzen, maar het levert nog steeds winst op.

Zoals we weten was het grootste resultaat aan de Amerikaanse kassa onder de Russische films de film Russian Ark van Sokurov, die dankzij vertoningen op universiteiten meer dan $ 3 miljoen ophaalde. Waarom kunnen we dit hier niet doen?

Geïnterviewd door Alena Solntseva

Dossier

Slaaf van de liefde

Matilda Kshesinskaya hield van ballet en de keizerlijke familie

“Ballet bepaalde mijn leven en gaf me er geluk in”, zo eindigt Matilda Kshesinskaya haar memoires over haar leven in Parijs in 1956.

En van bedrog is hier geen sprake. Het was het podium dat haar de kans gaf het keizerlijke huis te betreden. Ten eerste als de eerste liefde van de erfgenaam Nikolai Alexandrovich. “De minnaar (erfgenaam) bezoekt Kshesinskaya en gebruikt haar. Ze woont bij haar ouders, die zich terugtrekken en doen alsof ze niets weten”, schreef de uitgever van Novoye Vremya, Alexei Suvorin, in zijn dagboeken. “Hij gaat niet naar hen toe verhuurt haar zelfs een appartement en scheldt zijn ouders uit omdat ze hem als kind hebben gehouden, ook al is hij 25 jaar oud.

Toen trouwde het gekroonde 'kind', maar Matilda's band met vertegenwoordigers van de keizerlijke familie werd niet onderbroken. Ze was de minnares van de groothertogen Sergej Michajlovitsj en Andrei Vladimirovitsj. Op 18 juni 1902 werd haar zoon Vladimir geboren (zijn familienaam was Vova), die bij het hoogste decreet van 15 oktober 1911 de achternaam Krasinsky kreeg (volgens de familietraditie stamden de Kshesinsky's af van de graven Krasinsky) , de patroniem Sergejevitsj en erfelijke adel. Nadat ze Rusland was ontvlucht, trouwde ze met groothertog Andrei Romanov - dit gebeurde in Cannes in 1921. Andrei Vladimirovich adopteerde haar zoon, ze bekeerde zich van het katholicisme tot de orthodoxie.

De details van de relatie met de erfgenaam en de grote prinsen worden met mogelijke delicatesse, maar zonder affectie, beschreven in “Memoirs”.

In Parijs gaf Kshesinskaya choreografielessen, opende een studio in Parijs en studenten van over de hele wereld kwamen naar haar toe. In 1936 trad de 64-jarige Kshesinskaya op uitnodiging van het management van het Londense Covent Garden op laatste keer op het podium. Ze danste haar beroemde "Russisch". Ze werd 18 keer gebeld. Het hele podium en de doorgangen ernaartoe waren bezaaid met bloemen.

Kshesinskaya was een gepassioneerd gokker. In het casino van Monte Carlo gaf ze het geld dat ze ontving uit aan huizen, land en diamanten. Wed altijd op mezelf geluksnummer — 17.

Ze overleefde de bezetting van Frankrijk en de arrestatie van haar zoon, de dood van haar geliefde echtgenoot in 1956, en een gebroken heup die haar met volledige immobiliteit bedreigde. Maar na zes maanden keerde Kshesinskaya terug naar het lesgeven.

In 1958 kwam het Bolsjojtheater naar Parijs. Matilda Kshesinskaya was bij een optreden in het Russische theater: "Ik huilde van geluk... ik herkende het oude ballet... Het was hetzelfde ballet dat ik al meer dan veertig jaar niet meer had gezien."

Ze stierf in 1971 in Parijs op 99-jarige leeftijd, acht maanden vóór haar 100ste verjaardag. Ze werd begraven op de Russische begraafplaats van Sainte-Genevieve-des-Bois.

Kshesinskaya's "Memoirs", evenals Suvorins "Diaries", die hierboven werden geciteerd, werden vele malen gepubliceerd zonder publieke protesten te veroorzaken. Ook de film "Star of the Empire" (2008) van Yevgeny Sokolov bleef vrijwel onopgemerkt en liet geen twijfel bestaan over de aard van de relatie tussen de ballerina en de erfgenaam. Maar nu zijn er 8 jaar verstreken en wint het schandaal rond de nieuwe filmversie van Matilda aan kracht. En het punt hier is natuurlijk niet de bioscoop, maar de veranderingen die zich door de jaren heen in de Russische samenleving hebben voorgedaan.

Een beroemde historicus vergeleek de film over de romance tussen de keizer en de ballerina met het presidentschap van Sobchak.

Het aanwakkeren van de hype rond de romance tussen Nicolaas II en de ballerina Matilda Kshesinskaya was een goede zet om alle andere, belangrijkere discussies te overschaduwen. Deze mening werd gedeeld met St. Petersburg.ru door de beroemde historicus en schrijver Edward Radzinsky.

Foto: Vitali Bespalov / St. Petersburg.ru

"Dit is een van de prestaties van een moderne politieke strateeg: het hele land dwingen om niet over de revolutie te praten, maar over Matilda. Dit is verbazingwekkend, ik ben bereid om te applaudisseren", vroeg Radzinsky ironisch naar de rol van de romantiek van Nicholas II en Matilda in zijn lot. 'Wat deed de jongeman in 1893, die in zijn dagboek schrijft 'hij verliet kleine K in de ochtend'? Hij sprak waarschijnlijk met haar over het lot van Rusland, waar gaan we nog meer over praten? over?"

Volgens de historicus staat de zaak met de film Matilda “niet op zichzelf.” Er komen voortdurend nieuwe onderwerpen aan de orde, bijvoorbeeld het presidentschap van Sobchak. Omdat er een pauze in de geest zit, moeten we die met iets opvullen”, verduidelijkte de historicus, eraan toevoegend dat “als je informatie zoekt over welke van de grote prinsen bij de ballerina woonden, je zult krijgen lange lijst- dat is de traditie."

De film zelf wekt niet veel belangstelling bij Radzinsky. "In Rusland is er een heersende klasse die plezier wil hebben. Regisseur Uchitel heeft het liefste en vrolijkste thema gekozen: Matilda, ballet... Ik denk dat het ongelooflijk prettig zal zijn voor zijn publiek. Deze heersende klasse wil zich geen zorgen maken, maar ze moeten zich zorgen maken, omdat niet iedereen in het Deense koninkrijk in orde is”, aldus de historicus.

Lees ook:

Op maandag 23 september vindt in St. Petersburg de première plaats van de film “Matilda”, geregisseerd door Alexei Uchitel. De film ontving een distributiecertificaat van het Russische Ministerie van Cultuur.

De grote belangstelling voor de film werd aangewakkerd door een reeks schandalen die verband hielden met de acties van Natalya Poklonskaya, plaatsvervanger van de Doema, en verschillende activisten die zich verzetten tegen de vertoning van de film.

Beroemde schrijver, meent toneelschrijver Edward Radzinsky Russische Rijk Het was al jaren op weg naar een revolutie en de troonsafstand van Nicolaas II was onvermijdelijk.
10.23.2017 AiF Sint-Petersburg Vandaag is in Sint-Petersburg de auteursavond van Edward Radzinsky. De dag ervoor had de beroemde historicus, schrijver en toneelschrijver zijn lezers al ontmoet, waar hij sprak over de Oktoberrevolutie.
23.10.2017 Staatstelevisie- en radio-omroepmaatschappij St. Petersburg Schrijver Daniil Granin. Foto: Baltphoto Het Interfax North-West-bureau aan de Sadovaya-straat 38 in Sint-Petersburg zal een persconferentie organiseren gewijd aan de opening van de tentoonstelling “People Want to Know”
09/03/2019 Moika78.Ru

In het jaar van de honderdste verjaardag van de revolutie analyseren historici de gebeurtenissen van een eeuw geleden en speculeren ze hoe het land zich had kunnen ontwikkelen als de bolsjewieken niet aan de macht waren gekomen. Auteur van boeken over de geschiedenis van Rusland, die wereldwijde bestsellers zijn geworden, Edward Radzinsky bezocht St. Petersburg om te praten over de tragedie van die tijd, de rol van de belangrijkste historische figuren en de onvermijdelijkheid van bepaalde gebeurtenissen die het land aan het begin van de 20e eeuw deden schudden.

Over de belangrijkste ‘revolutionaire’

- Revolutie is een universeel theater. Hier leidt de advocaat van gisteren de aanval, leidt de kunstenaar van gisteren de legers en komt een nietsnut aan de macht. Velen hebben de formule gehoord dat ‘de revolutie is bedacht door romantici, uitgevoerd door fanatici en gebruikt door schurken.’ Maar hier wordt de vermelding van de voornaamste revolutionair wijselijk achterwege gelaten. De revolutie is bedacht door romantici, uitgevoerd door fanatici en... macht! De belangrijkste revolutionair, zoals groothertog Alexander Mikhailovich aan de ongelukkige Nicolaas II schreef, is onze regering, die er alles aan doet om dit mogelijk te maken.

Edward Radzinsky: “Het land heeft tot grote schrik een middelmatige elite.” Foto: AiF / Maria Sokolova

Over de onvermijdelijkheid van de troonsafstand van Nicolaas II

Over de rol van Matilda Kshesinskaya

Als je een lijst maakt van welke van de grote prinsen met ballerina's leefden, wordt het lang. Wat een huzaartraditie.

Over de Grote Franse Revolutie

Revoluties hebben een bijzonderheid: ze lijken allemaal op elkaar. De bolsjewieken namen methoden over uit de tijd van de Grote Franse Revolutie. Ze begonnen zelfs eerder terreur voor te bereiden, omdat ze zich herinnerden dat dit de zaak in Frankrijk had gered. De kunstenaars herhaalden de stijl van Jacques-Louis David en maakten een gigantisch canvas met Trotski, waarop een bijeenkomst van de sectie van de Internationale werd afgebeeld. Interessant genoeg kon David zijn schilderij niet tentoonstellen omdat iedereen werd onthoofd. Hetzelfde gebeurde met het doek waarop Lev Davidovich was afgebeeld. Het schilderij werd één keer tentoongesteld en werd al snel verboden.

Revoluties zijn uiteindelijk hetzelfde: ze vermoorden allemaal hun kinderen zonder mankeren. Daarom wordt de hele triomfantelijke zaal meestal naar de executiemuur of een direct pad naar de guillotine gestuurd.

Over de rol van spionnen in de ontwikkeling van de revolutie

Over voorspellingen

Over Raspoetin

Edward Radzinsky: “Rasputin is een man die liep en de duivel van zichzelf wegdreef.” Foto: AiF / Maria Sokolova

Al deze gegevens schokten mij. Maar zelfs toen, nadat het boek was gepubliceerd, liet Rasputin me niet gaan. Vanuit Oekraïne stuurden ze mij nog een deel uit dezelfde zaak. En dit zijn verbazingwekkende dingen. Ze vertellen hoe ambtenaren en hun vrouwen via de achtertrap naar hem toe kwamen, omdat hij al een symbool van duistere krachten was geworden. Hoe de vrouw van Witte naar hem toe ging, hoe ze ermee instemden Witte terug te geven (wat het imperium had kunnen redden). Dit is vreselijk interessant, maar je moet uit deze gevangenschap ontsnappen, want jezelf daar drie jaar lang opnieuw onderdompelen is moeilijk.