In 1814 werd in Wenen een congres bijeengeroepen om het naoorlogse systeem te bepalen. Hoofdrol Rusland, Engeland en Oostenrijk speelden op het congres. Het grondgebied van Frankrijk werd hersteld binnen de pre-revolutionaire grenzen. Een aanzienlijk deel van Polen werd samen met Warschau een deel van Rusland.

Aan het einde van het Congres van Wenen werd op voorstel van Alexander I de Heilige Alliantie opgericht om gezamenlijk de revolutionaire beweging in Europa te bestrijden. Aanvankelijk omvatte het Rusland, Pruisen en Oostenrijk, en later sloten veel Europese staten zich bij hen aan.

Heilige Alliantie- een conservatieve unie van Rusland, Pruisen en Oostenrijk, opgericht met als doel de internationale orde te handhaven die op het Congres van Wenen (1815) tot stand was gebracht. De verklaring van wederzijdse hulp van alle christelijke vorsten, ondertekend op 14 (26) september 1815, werd vervolgens geleidelijk vergezeld door alle vorsten van continentaal Europa, behalve de paus en Turkse sultan. Omdat ze niet, in de exacte zin van het woord, een geformaliseerde overeenkomst was tussen de machten die hen bepaalde verplichtingen zouden opleggen, ging de Heilige Alliantie niettemin de geschiedenis van de Europese diplomatie in als “een samenhangende organisatie met een scherp gedefinieerde administratieve- monarchistische ideologie, gecreëerd op basis van de onderdrukking van revolutionaire gevoelens, waar ze ook nooit zijn verschenen.”

Na de omverwerping van Napoleon en het herstel van de pan-Europese vrede ontstond er onder de machten die zich zeer tevreden achtten met de verdeling van de ‘beloningen’ op het Congres van Wenen een verlangen om de gevestigde internationale orde te behouden, en de middelen die daarvoor nodig waren, te behouden. want dit was een permanente unie van Europese vorsten en de periodieke bijeenroeping van internationale congressen. Maar aangezien de verwezenlijking hiervan werd tegengesproken door de nationale en revolutionaire bewegingen van volkeren die op zoek waren naar vrijere vormen van politiek bestaan, kreeg een dergelijk streven al snel een reactionair karakter.

De initiatiefnemer van de Heilige Alliantie was de Russische keizer Alexander I, hoewel hij bij het opstellen van de wet van de Heilige Alliantie het nog steeds mogelijk achtte het liberalisme te betuttelen en een grondwet aan het Koninkrijk Polen te verlenen. Het idee van een Unie ontstond enerzijds in hem onder invloed van het idee om een ​​vredestichter in Europa te worden door een Unie te creëren die zelfs de mogelijkheid van militaire botsingen tussen staten zou elimineren, en anderzijds hand, onder invloed van de mystieke stemming die bezit van hem nam. Dit laatste verklaart ook de vreemdheid van de bewoording zelf van het vakbondsverdrag, die noch qua vorm, noch qua inhoud vergelijkbaar was met internationale verhandelingen, waardoor veel specialisten gedwongen werden internationaal recht om er slechts een eenvoudige verklaring in te zien van de vorsten die het ondertekenden.


Ondertekend op 14 (26) september 1815 door drie vorsten - keizer Frans I van Oostenrijk, koning Frederik Willem III van Pruisen en keizer Alexander I, wekte het aanvankelijk niets anders op dan vijandigheid jegens zichzelf in de eerste twee.

De inhoud van deze handeling was hoogste graad onbepaald en uitbreidbaar, en Praktische implicaties het was mogelijk er een grote verscheidenheid aan dingen uit te halen, maar de algemene geest ervan was niet in tegenspraak met de reactionaire stemming van de regeringen van die tijd, maar bevorderde deze eerder. Om nog maar te zwijgen van de verwarring van ideeën die tot totaal verschillende categorieën behoren; daarin verdringen religie en moraal volledig het recht en de politiek, zodat ze niet ontegensprekelijk tot deze categorieën behoren. nieuwste gebieden. Gebouwd op de legitieme basis van de goddelijke oorsprong van de monarchale macht, vestigt het een patriarchale relatie tussen soevereinen en volkeren, en de eerstgenoemden zijn belast met de verplichting om te regeren in de geest van ‘liefde, waarheid en vrede’, en de laatstgenoemden mogen slechts gehoorzamen: het document spreekt helemaal niet over de rechten van het volk in relatie tot machtsvermeldingen.

Ten slotte: het verplichten van overheden om altijd “ geef elkaar hulp, versterking en hulp" zegt de wet niets over in welke gevallen en in welke vorm deze verplichting precies moet worden uitgevoerd, wat het mogelijk maakte om deze in de zin te interpreteren dat bijstand verplicht is in al die gevallen waarin proefpersonen ongehoorzaamheid tonen aan hun ‘legitieme’ soevereinen.

Dit is precies wat er gebeurde: het zeer christelijke karakter van de Heilige Alliantie verdween en alleen de onderdrukking van de revolutie, wat haar oorsprong ook was, was bedoeld. Dit alles verklaart het succes van de Heilige Alliantie: al snel sloten alle andere Europese vorsten en regeringen zich daarbij aan, met uitzondering van Zwitserland en de Duitse vrije steden; Alleen de Engelse prins-regent en de paus ondertekenden het niet, wat hen er niet van weerhield zich in hun beleid door dezelfde principes te laten leiden; alleen de Turkse sultan werd niet als niet-christelijke soeverein tot de Heilige Alliantie toegelaten.

De Heilige Alliantie, die het karakter van het tijdperk symboliseerde, was het belangrijkste orgaan van de pan-Europese reactie tegen liberale aspiraties. Praktische betekenis het werd uitgedrukt in de resoluties van een aantal congressen (Aken, Troppaus, Laibach en Verona), waar het principe van interventie in de interne aangelegenheden van andere staten volledig werd ontwikkeld met als doel alle nationale en revolutionaire bewegingen met geweld te onderdrukken en de het bestaande systeem met zijn absolutistische en kerkelijk-aristocratische neigingen.

74. Buitenlands beleid Russische Rijk in 1814-1853

Optie 1. In de eerste helft van de 19e eeuw. Rusland beschikte over aanzienlijke mogelijkheden om zijn problemen op het gebied van het buitenlands beleid effectief op te lossen. Ze omvatten de bescherming van hun eigen grenzen en de uitbreiding van het grondgebied in overeenstemming met de geopolitieke, militair-strategische en economische belangen van het land. Dit impliceerde het opvouwen van het grondgebied van het Russische Rijk binnen zijn natuurlijke grenzen langs de zeeën en bergketens en, in verband hiermee, de vrijwillige toetreding of gedwongen annexatie van veel naburige volkeren. De Russische diplomatieke dienst was goed ingeburgerd en de inlichtingendienst was uitgebreid. Het leger telde ongeveer 500 duizend mensen, was goed uitgerust en getraind. De militair-technische achterstand van Rusland blijft achter West-Europa was pas in het begin van de jaren vijftig merkbaar. Hierdoor kon Rusland een belangrijke en soms beslissende rol spelen in het Europese concert.

Na 1815 was de belangrijkste taak van het Russische buitenlandse beleid in Europa het handhaven van de oude monarchale regimes en het bestrijden van de revolutionaire beweging. Alexander I en Nicholas I werden geleid door de meest conservatieve krachten en vertrouwden meestal op allianties met Oostenrijk en Pruisen. In 1848 hielp Nicolaas de Oostenrijkse keizer de revolutie te onderdrukken die in Hongarije uitbrak en de revolutionaire protesten in de Donau-vorstendommen te wurgen.

In het zuiden ontwikkelden zich zeer moeilijke betrekkingen met het Ottomaanse Rijk en Iran. Türkiye kon de Russische verovering aan het einde van de 18e eeuw niet accepteren. Kust van de Zwarte Zee en in de eerste plaats met de annexatie van de Krim bij Rusland. De toegang tot de Zwarte Zee was van bijzonder economisch, defensief en strategisch belang voor Rusland. Het belangrijkste probleem was het verzekeren van het meest gunstige regime voor de zeestraten van de Zwarte Zee: de Bosporus en de Dardanellen. De vrije doorgang van Russische koopvaardijschepen heeft hieraan bijgedragen economische ontwikkeling en de welvaart van de uitgestrekte zuidelijke regio's van de staat. Het voorkomen dat buitenlandse militaire schepen de Zwarte Zee binnenvaren was ook een van de taken van de Russische diplomatie. Een belangrijk middel voor Russische interventie in de binnenlandse aangelegenheden van de Turken was het recht op bescherming van christelijke onderdanen dat het land ontving (volgens de verdragen Kuchuk-Kainardzhi en Iasi). Ottomaanse Rijk. Rusland maakte actief gebruik van dit recht, vooral omdat de volkeren van de Balkan daarin hun enige beschermer en redder zagen.

In de Kaukasus kwamen de Russische belangen in botsing met de aanspraken van Turkije en Iran op deze gebieden. Hier probeerde Rusland zijn bezittingen uit te breiden en de grenzen in Transkaukasië te versterken en te stabiliseren. De relatie van Rusland met de volkeren speelde een bijzondere rol Noord-Kaukasus, die ze volledig ondergeschikt wilde maken aan haar invloed. Dit was nodig om een ​​vrije en veilige communicatie met de nieuw verworven gebieden in Transkaukasië en de duurzame opname van de hele Kaukasische regio in het Russische rijk te garanderen.

Naar deze traditionele richtingen in de eerste helft van de 19e eeuw. er kwamen nieuwe bij (Verre Oosten en Amerika), die destijds van perifere aard waren. Rusland ontwikkelde betrekkingen met China, met de landen van Noord- en Zuid-Afrika Zuid-Amerika. Midden in de eeuw Russische regering begon Centraal-Azië nauwlettend te bekijken.

Optie 2. In september 1814 - juni 1815 beslisten de zegevierende machten over de kwestie van naoorlogse structuur Europa. Het was voor de bondgenoten moeilijk om onderling tot overeenstemming te komen, omdat er scherpe tegenstellingen ontstonden, voornamelijk over territoriale kwesties.

De resoluties van het Congres van Wenen leidden tot de terugkeer van oude dynastieën in Frankrijk, Italië, Spanje en andere landen. De oplossing van territoriale geschillen maakte het mogelijk de kaart van Europa opnieuw te tekenen. Het koninkrijk Polen is ontstaan ​​uit de meeste Poolse landen als onderdeel van het Russische rijk. Het zogenaamde ‘Weense systeem’ werd gecreëerd, wat een verandering in de territoriale en politieke kaart van Europa impliceerde, het behoud van adellijke monarchale regimes en het Europese evenwicht. Het Russische buitenlandse beleid was na het Congres van Wenen op dit systeem gericht.

In maart 1815 ondertekenden Rusland, Engeland, Oostenrijk en Pruisen een verdrag over de formatie Viervoudige alliantie. Hij was gericht op de uitvoering van de besluiten van het Congres van Wenen, vooral als deze betrekking hadden op Frankrijk. Het grondgebied werd bezet door de troepen van de zegevierende machten en moest een enorme schadevergoeding betalen.

In september 1815 ondertekenden de Russische keizer Alexander I, de Oostenrijkse keizer Franz en de Pruisische koning Frederik Willem III de Akte van oprichting van de Heilige Alliantie.

De Viervoudige en Heilige Allianties zijn ontstaan ​​vanwege het feit dat alle Europese regeringen de noodzaak begrepen van gecoördineerde actie om problemen op te lossen. controversiële kwesties. De allianties verzachtten echter alleen de ernst van de tegenstellingen tussen de grote mogendheden, maar namen deze niet weg. Integendeel, ze verdiepten zich toen Engeland en Oostenrijk probeerden het internationale gezag en de politieke invloed van Rusland, die na de overwinning op Napoleon aanzienlijk waren toegenomen, te verzwakken.

In de jaren twintig van de negentiende eeuw. Het Europese beleid van de tsaristische regering werd geassocieerd met de wens om de ontwikkeling van revolutionaire bewegingen tegen te gaan en de wens om Rusland daartegen te beschermen. Revoluties in Spanje, Portugal en een aantal Italiaanse staten dwongen de leden van de Heilige Alliantie hun krachten te consolideren in de strijd tegen hen. Alexander I's houding ten opzichte van revolutionaire gebeurtenissen in Europa veranderde geleidelijk van terughoudend afwachtend naar openlijk vijandig. Hij steunde het idee van collectieve interventie van Europese vorsten in de binnenlandse aangelegenheden van Italië en Spanje.

In de eerste helft van de 19e eeuw. Het Ottomaanse Rijk maakte een ernstige crisis door als gevolg van de opkomst van de nationale bevrijdingsbeweging van zijn volkeren. Alexander I, en vervolgens Nicholas I werden benoemd moeilijke situatie. Aan de ene kant heeft Rusland traditioneel zijn coreligionisten geholpen. Aan de andere kant moesten de heersers, die het principe van het behoud van de bestaande orde in acht namen, de Turkse sultan steunen als de legitieme heerser van hun onderdanen. Daarom was het Russische beleid ten aanzien van de oostelijke kwestie tegenstrijdig, maar uiteindelijk werd de lijn van solidariteit met de volkeren van de Balkan dominant.

In de jaren twintig van de negentiende eeuw. Iran bereidde zich, met de steun van Engeland, actief voor op een oorlog met Rusland, omdat het de landen wilde teruggeven die het had verloren tijdens de Vrede van Gulistan van 1813 en zijn invloed in Transkaukasië wilde herstellen. In 1826 viel het Iraanse leger Karabach binnen. In februari 1828 werd het vredesverdrag van Turkmanchay ondertekend. Volgens het document werden Erivan en Nachitsjevan een deel van Rusland. In 1828 werd de Armeense regio gevormd, wat het begin markeerde van de eenwording Armeense mensen. Als resultaat van de Russisch-Turkse en Russisch-Iraanse oorlogen aan het eind van de jaren twintig van de 19e eeuw. De tweede fase in de annexatie van de Kaukasus bij Rusland was voltooid. Georgië, Oost-Armenië en Noord-Azerbeidzjan werden onderdeel van het Russische rijk.

DE HEILIGE ALLIANTIE is een reactionaire vereniging van Europese vorsten die ontstond na de val van het rijk van Napoleon. 26. IX 1815, de Russische keizer Alexander I, de Oostenrijkse keizer Franz I en de Pruisische koning Frederik Willem III ondertekenden in Parijs de zogenaamde “Act van de Heilige Alliantie”. De echte essentie van de ‘Act’, ontworpen in een pompeuze religieuze stijl, kwam neer op het feit dat de vorsten die de wet ondertekenden, beloofden ‘in elk geval en op elke plaats … om elkaar van voordelen, versterkingen en hulp te voorzien. ” Met andere woorden: de Heilige Alliantie was een soort wederzijdse bijstandsovereenkomst tussen de vorsten van Rusland, Oostenrijk en Pruisen, die buitengewoon breed van aard was.

Op 19 november 1815 sloot de Franse koning Lodewijk XVIII zich aan bij de Heilige Alliantie; Later sloten de meeste vorsten van het Europese continent zich bij hem aan. Engeland sloot zich formeel niet aan bij de Heilige Alliantie, maar in de praktijk coördineerde Engeland zijn gedrag vaak met de algemene lijn van de Heilige Alliantie.

De vrome formules van de ‘Act van de Heilige Alliantie’ verdoezelden de zeer prozaïsche doelstellingen van de makers ervan. Er waren er twee:

1. Het hertekenen van de Europese grenzen, zoals uitgevoerd op het Congres van Wenen in 1815, intact laten (...).

2. Voer een onverzoenlijke strijd tegen alle uitingen van de ‘revolutionaire geest’.

In feite waren de activiteiten van de Heilige Alliantie vrijwel uitsluitend gericht op de strijd tegen de revolutie. De sleutelpunten van deze strijd waren de periodiek bijeengeroepen congressen drie hoofdstukken de leidende machten van de Heilige Alliantie, die ook werden bijgewoond door vertegenwoordigers van Engeland en Frankrijk. Alexander I en K. Metternich speelden doorgaans de hoofdrol op de congressen. Er waren vier congressen van de Heilige Alliantie: het Congres van Aken van 1818, het Troppau-congres van 1820, het Laibach-congres van 1821 en het Congres van Verona van 1822 (...).

De machten van de Heilige Alliantie stonden volledig op de basis van ‘legitimisme’, d.w.z. het meest volledige herstel van de oude dynastieën en regimes die omvergeworpen waren. Franse Revolutie en de legers van Napoleon, en kwam voort uit de erkenning absolute monarchie. De Heilige Alliantie was de Europese gendarme die de Europese volkeren in ketenen hield. Dit kwam het duidelijkst tot uiting in de positie van de Heilige Alliantie met betrekking tot de revoluties in Spanje (1820-1823), Napels (1820-1821) en Piemonte (1821), evenals de opstand van de Grieken tegen het Turkse juk. die in 1821 begon.

19.XI 1820, kort na het uitbreken van de revolutie in Spanje en Napels, ondertekenden Rusland, Oostenrijk en Pruisen op het congres in Troppau een protocol dat openlijk het recht op interventie van de drie leidende machten van de Heilige Alliantie in de binnenlandse aangelegenheden verkondigde van andere landen om de revolutie te bestrijden. Engeland en Frankrijk ondertekenden dit protocol niet, maar gingen niet verder dan verbale protesten ertegen. Als gevolg van de in Troppau genomen besluiten kreeg Oostenrijk de bevoegdheid om de Napolitaanse revolutie gewapend te onderdrukken en bezette eind maart 1821 met zijn troepen het koninkrijk Napels, waarna hier het absolutistische regime werd hersteld. In april van hetzelfde jaar 1821 onderdrukte Oostenrijk met geweld de revolutie in Piemonte.

Op het Congres van Verona (oktober - december 1822) werd, dankzij de inspanningen van Alexander I en Metternich, een besluit genomen over gewapende interventie in Spaanse aangelegenheden. De bevoegdheid om deze interventie daadwerkelijk uit te voeren werd gegeven aan Frankrijk, dat op 7 november 1823 daadwerkelijk Spanje binnenviel met een leger van 100.000 man onder bevel van de hertog van Angoulême. De Spaanse revolutionaire regering verzette zich zes maanden lang tegen een buitenlandse invasie, maar uiteindelijk wonnen de interventionistische krachten, gesteund door de Spaanse binnenlandse contrarevolutie. In Spanje werd, net als voorheen in Napels en Piemonte, het absolutisme hersteld.

Niet minder reactionair was het standpunt van de Heilige Alliantie over de Griekse kwestie. Toen een delegatie Griekse rebellen in Verona arriveerde om christelijke vorsten en vooral tsaar Alexander I om hulp te vragen tegen de sultan, weigerde het congres er zelfs naar te luisteren. Engeland profiteerde hiervan onmiddellijk en begon, om zijn invloed in Griekenland te versterken, de Griekse rebellen te steunen.

Het Congres van Verona in 1822 en de interventie in Spanje waren in wezen de laatste grote daden van de Heilige Alliantie. Daarna hield hij vrijwel op te bestaan. De ineenstorting van de Heilige Alliantie was te wijten aan twee belangrijke redenen.

Ten eerste kwamen binnen de vakbond al snel de tegenstellingen tussen de belangrijkste deelnemers aan het licht. Toen de Spaanse koning Ferdinand VII zich in december 1823 tot de Heilige Alliantie wendde voor hulp bij het tot onderwerping brengen van zijn ‘opstandige’ koloniën in Amerika, verklaarde Engeland, geïnteresseerd in de markten van deze koloniën, niet alleen een krachtig protest tegen alle pogingen van dit soort , maar erkende ook uitdagend de onafhankelijkheid van de Amerikaanse koloniën van Spanje (XII 31, 1824). Dit dreef een wig tussen de Heilige Alliantie en Engeland. Iets later, in 1825 en 1826, op basis van de Griekse kwestie, begonnen de betrekkingen tussen Rusland en Oostenrijk te verslechteren - de twee belangrijkste pijlers van de Heilige Alliantie, Alexander I (tegen het einde van zijn regering), en vervolgens steunde Nicolaas I de Grieken, terwijl Metternich zijn eerdere lijn met betrekking tot de Griekse "rebellen" voortzette. 4. In IV 1826 werd zelfs het zogenaamde Sint-Petersburg-protocol over de coördinatie van acties in de Griekse kwestie ondertekend tussen Rusland en Engeland, duidelijk gericht tegen Oostenrijk. Er ontstonden ook tegenstrijdigheden tussen andere deelnemers aan de Heilige Alliantie.

Ten tweede, en dit was vooral belangrijk, ondanks alle inspanningen van de reactie, zette de groei van de revolutionaire krachten in Europa zich voort. In 1830 vonden revoluties plaats in Frankrijk en België, en in Polen brak een opstand tegen het tsarisme uit. In Engeland dwong de gewelddadige beweging van de volksmassa’s de Conservatieven de electorale hervorming van 1832 te aanvaarden. Dit bracht niet alleen een zware klap toe aan de principes, maar ook aan het bestaan ​​zelf van de Heilige Alliantie, die feitelijk uiteenviel. In 1833 probeerden de vorsten van Rusland, Oostenrijk en Pruisen de Heilige Alliantie te herstellen, maar deze poging eindigde op een mislukking (zie het Verdrag van München).

Diplomatiek woordenboek. Ch. red. A. Ya Vyshinsky en S. A. Lozovsky. M., 1948.

een alliantie van Europese vorsten die werd gesloten na de ineenstorting van het Napoleontische rijk. T.n. De daad van S. s., gekleed in religieus-mystiek. formulier, werd op 26 september ondertekend. 1815 in Parijs Russisch imp. Alexander I, Oostenrijker imp. Frans I en Pruisisch Koning Frederik Willem III. 19 nov 1815 tot S. s. Frans sloot zich aan. Koning Lodewijk XVIII, en vervolgens de meeste vorsten van Europa. Engeland, dat niet tot de Unie toetrad, steunde het beleid van de Socialistische Unie op een aantal punten, vooral in de eerste jaren van haar bestaan, Engels. vertegenwoordigers waren aanwezig op alle congressen van de Socialistische Unie. De belangrijkste taken van S. s. waren de strijd tegen de revolutionairen. en nationale bevrijding. bewegingen en het waarborgen van de onschendbaarheid van de besluiten van het Congres van Wenen 1814-1815. Op de periodiek bijeengeroepen congressen van socialistische socialisten. (zie Congres van Aken 1818, Congres van Troppau 1820, Congres van Laibach 1821, Congres van Verona 1822) de hoofdrol werd gespeeld door Metternich en Alexander I. 19 januari. 1820 Rusland, Oostenrijk en Pruisen ondertekenden een protocol waarin het recht werd afgekondigd om hen te bewapenen. inmenging in intern zaken van andere staten om de revolutie te bestrijden. De praktische uitdrukking van het beleid van S.. er waren Carlsbad-resoluties van 1819. In overeenstemming met de beslissingen van S. s. Oostenrijk voerde bewapening uit. interventie en onderdrukte de Napolitaanse revolutie van 1820-1821 en de Piemontese revolutie van 1821, Frankrijk - de Spaanse revolutie van 1820-1823. In de daaropvolgende jaren ontstonden er tegenstrijdigheden tussen S. s. en Engeland vanwege het verschil in hun standpunten met betrekking tot de oorlog voor de Spaanse onafhankelijkheid. kolonies in Lat. Amerika, en vervolgens tussen Rusland en Oostenrijk over de kwestie van de houding tegenover de Grieken. nationale bevrijding opstand 1821-1829. Ondanks alle inspanningen van S. S., revolutionair. en zal je bevrijden. De beweging in Europa bracht dit bondgenootschap aan het wankelen. In 1825 vond in Rusland de Decembrist-opstand plaats. In 1830 braken revoluties uit in Frankrijk en België, en in Polen begon een opstand (1830-31) tegen het tsarisme. Onder deze omstandigheden kan S. s. viel eigenlijk uit elkaar. Pogingen om het te herstellen (de ondertekening van het Verdrag van Berlijn tussen Rusland, Oostenrijk en Pruisen in oktober 1833) liepen op een mislukking uit. Tijdens 19 en aan het begin. 20e eeuw (behalve in de periode onmiddellijk na de vorming van de Socialistische Unie) werd de geschiedschrijving gedomineerd door negatieve beoordelingen van de activiteiten van deze reactionaire unie. monarchen. Ter verdediging van S. s. Slechts enkele hof- en kerkelijke historici spraken, die slechts een zwakke invloed hadden op de algemene ontwikkeling van de geschiedschrijving. In de jaren 20 20ste eeuw het ‘herschrijven’ van de geschiedenis van het dorp begon, dat na de Tweede Wereldoorlog een bijzonder grote omvang kreeg. Allereerst was de bestaande geschiedenis aan herziening toe. literbeoordeling ch. figuren van het Congres van Wenen en S. s. (historici - C. Webster, G. Srbik, G. Nicholson), en vooral de rol van de 'grote Europeaan' Metternich (A. Cecil, A.G. Haas, G. Kissinger) wordt geprezen. Congres van Wenen en S. s. worden beschouwd als de personificatie van de vitaliteit van het conservatisme, van zijn vermogen om gevestigde waarden in stand te houden sociale fundamenten na turbulente samenlevingen. schokken (J. Pirenne). Tot bijzondere eer van S. s. De onderdrukking van de revolutie wordt uitgevoerd. en zal je bevrijden. bewegingen van volkeren. Benadrukt wordt dat de leiders van S. s. “voor de eerste keer in de geschiedenis” creëerden ze “supranationale en suprapartij”-instellingen (waarmee in de eerste plaats socialistische congressen worden bedoeld), die de creatie verzekerden van een “effectief mechanisme” “voor het handhaven van de orde en het voorkomen van chaos in Europa” (T. Shider, RA Kann). Reactie dus. de auteurs zien de bijzondere waarde van S. s. doordat hij een georganiseerde ‘export van de contrarevolutie’ uitvoerde, wat vandaag de dag het belangrijkste onderdeel is van het programma van de extreme imperialisten. kracht Het uitvoeren van twijfelachtige historische parallellen, de nieuwste imperialistische. historici beschouwen S. s. als verre voorganger en voorbode van de “integratie van Europa” en het Noord-Atlantische blok. Er wordt benadrukt dat de NAVO met nog meer problemen te maken heeft op grote schaal, dan S. s., zorgen voor overeenstemming tussen ch. kapitalistisch krachten. In dit verband wordt aandacht besteed aan de pogingen die zijn ondernomen om dorpelingen te interesseren voor deelname aan S. VS (Pirenne). Het is opmerkelijk dat sommige historici (Kissinger en anderen) ernaar streven te bewijzen dat de ervaring van S. met. wijst op de mogelijkheid van vreedzaam samenleven van uitsluitend sociaal homogene staten. Het is kenmerkend dat de meeste van de nieuwste bourgeois. werkt over S. s. is geen onderzoek, maar gebaseerd op zeer magere brongegevens. de basis van het sociaal-politieke redeneren, waarvan het doel is de moderne ideologie en praktijk van de imperialistische reactie te onderbouwen. Letterlijk: Marx K. en Engels F., Russische noot, Works, 2e ed., deel 5, p. 310; Marx K., De heldendaden van de Hohenzollerns, ibid., vol. 521; Engels F., De situatie in Duitsland, ibid. deel 2, blz. 573-74; zijn, Debatten over Poolse vraag in Frankfurt, ibid., vol. 5, p. 351; Martens F., Verzameling van verhandelingen en verdragen gesloten door Rusland met buitenlandse mogendheden, deel 4, 7, St. Petersburg, 1878-1885; Verhandeling van de Broederlijke ChristenUnie, PSZ, vol. 33 (SPB), 1830, p. 279-280; Geschiedenis van de diplomatie, 2e ed., deel 1, M., 1959; Tarle E.V., Talleyrand, Soch., 11, M., 1961; Narochnitsky AL, Internationale betrekkingen van Europese staten van 1794 tot 1830, M., 1946; Bolchovitinov N.N., Monroe-doctrine. (Oorsprong en karakter), M., 1959; Slezkin L. Yu., Rusland en de Onafhankelijkheidsoorlog in Spaans-Amerika, M., 1964; Manfred A.Z., Sociaal-politieke ideeën in 1815, "VI", 1966, M 5; Debidur A., ​​Diplomatieke Geschiedenis van Europa, vert. uit het Frans, deel 1, M., 1947; Nadler VK, keizer Alexander I en het idee van de Heilige Alliantie, vol. 1-5, Riga, 1886-92; Solovjev S., Het tijdperk van congressen, "BE", 1866, vol. 1867, deel 1-4; van hem, keizer Alexander I. Politiek - diplomatie, St. Petersburg, 1877; Bourquin M., Histoire de la Sainte-Alliance, Gen., 1954; Pirenne J.H., La Sainte-Alliance, t. 2, blz., 1949; Kissinger H.A., Wereld hersteld. Metternich, Castlereagh en de vredesproblemen 1812-1822, Bost., 1957; Srbik H. von, Metternich. Der Staatsmann und der Mensch, Bd 2, München, 1925; Webster Ch. K., Het buitenlands beleid van Gastlereagh 1815-1822. Groot-Brittannië en de Europese Alliantie, L., 1925; Schieder T., Idee und Gestalt des ?bernationalen Staats seit dem 19. Jahrhundert, "HZ", 1957, Bd 184; Schaeder H., Autokratie und Heilige Allianz, Darmstadt, 1963; Nicolson H., Het Congres van Wenen. Een studie over geallieerde eenheid. 1812-1822, L., 1946; Bartlett CJ, Castlereagh, L., 1966; Haas AG, Metternich, reorganisatie en nationaliteit, 1813-1818, "Ver?ffentlichungen des Institutes f?r Europ?ische Geschichte", Bd 28, Wiesbaden, 1963; Kann R. A., Metternich, een herwaardering van zijn impact op de internationale betrekkingen, "J. of Modern History", 1960, v. 32; Kossok M., Im Schatten der Heiligen Allianz. Deutschland Und Lateinamerika, 1815-1830, V., 1964. L.A. Zak. Moskou.

Dit jaar is het 200 jaar geleden dat een van de sleutel evenementen in de geschiedenis van Europa, toen op initiatief van de Russische keizer Alexander I, of, zoals hij werd genoemd, Alexander de Gezegende, stappen werden gezet in de richting van het vestigen van een nieuwe wereldorde. Om nieuwe oorlogen te voorkomen, vergelijkbaar met die van Napoleon, werd het idee naar voren gebracht om een ​​collectieve veiligheidsovereenkomst te sluiten, waarvan de Heilige Alliantie (la Sainte-Alliance) met de leidende rol van Rusland garant stond.

De persoonlijkheid van Alexander de Gezegende blijft een van de meest complexe en mysterieuze in de Russische geschiedenis. "Sfinx, onopgelost tot in het graf", - Prins Vyazemsky zal over hem zeggen. Hieraan kunnen we toevoegen dat het lot van Alexander I na het graf net zo mysterieus is. We bedoelen het leven van de rechtvaardige oudste Theodore Kuzmich de Gezegende, heilig verklaard onder de Russische heiligen orthodoxe kerk.

De wereldgeschiedenis kent weinig cijfers die qua omvang vergelijkbaar zijn met die van keizer Alexander. Deze geweldige persoonlijkheid wordt vandaag de dag nog steeds verkeerd begrepen. Het Alexandertijdperk was misschien wel de hoogste opkomst van Rusland, zijn ‘gouden eeuw’, daarna was Sint-Petersburg de hoofdstad van Europa en werd het lot van de wereld beslist in het Winterpaleis.

Tijdgenoten noemden Alexander I de “Koning der Koningen”, de overwinnaar van de Antichrist, de bevrijder van Europa. De Europese hoofdsteden begroetten de tsaar-bevrijder met vreugde: de bevolking van Parijs begroette hem met bloemen. Hoofd plein Berlijn is naar hem vernoemd: Alexander Platz. Ik wil stilstaan ​​bij de vredeshandhavingsactiviteiten van tsaar Alexander. Maar laten we eerst kort de historische context van het Alexandertijdperk in herinnering brengen.

De wereldoorlog, ontketend door het revolutionaire Frankrijk in 1795, duurde bijna twintig jaar (tot 1815) en verdient terecht de naam ‘Eerste Wereldoorlog’, zowel qua omvang als qua duur. Toen kwamen voor het eerst miljoenen legers met elkaar in botsing op de slagvelden van Europa, Azië en Amerika; voor het eerst werd er op planetaire schaal een oorlog gevoerd om de dominantie van een totale ideologie.

Frankrijk was de voedingsbodem van deze ideologie, en Napoleon was de verspreider. Voor het eerst werd de oorlog voorafgegaan door propaganda van geheime sekten en massale psychologische indoctrinatie van de bevolking. De Illuminati van de Verlichting werkten onvermoeibaar door en creëerden gecontroleerde chaos. Het tijdperk van de verlichting, of beter gezegd duisternis, eindigde met revolutie, guillotine, terreur en wereldoorlog.

De atheïstische en antichristelijke basis van de nieuwe orde was voor tijdgenoten duidelijk.

In 1806 Heilige Synode De Russisch-Orthodoxe Kerk heeft Napoleon vervloekt vanwege zijn vervolging van de westerse Kerk. In alle kerken van het Russische rijk (orthodoxe en katholieke) werd Napoleon uitgeroepen tot de antichrist en ‘de vijand van het menselijk ras’.

Maar de Europese en Russische intelligentsia verwelkomden Napoleon als de nieuwe Messias, die de revolutie wereldwijd zou bewerkstelligen en alle naties onder zijn macht zou verenigen. Fichte beschouwde de door Napoleon geleide revolutie dus als een voorbereiding op de opbouw van een ideale wereldstaat.

Voor Hegel tijdens de Franse Revolutie “de inhoud van de wil van de menselijke geest verscheen”. Hegel heeft ongetwijfeld gelijk in zijn definitie, maar met de verduidelijking dat deze Europese geest afvalligheid was. Kort voor de Franse Revolutie probeerde het hoofd van de Beierse Illuminati, Weishaupt, de mens terug te brengen naar zijn ‘ staat van de natuur" Zijn credo: “We moeten alles zonder spijt vernietigen, zoveel mogelijk en zo snel mogelijk. Mijn menselijke waardigheid staat mij niet toe wie dan ook te gehoorzamen.". Napoleon werd de executeur van dit testament.

Na de nederlaag van het Oostenrijkse leger in 1805 werd het duizend jaar oude Heilige Roomse Rijk afgeschaft en werd Napoleon – officieel ‘Keizer van de Republiek’ – de de facto keizer van het Westen. Poesjkin zal over hem zeggen:

"Erfgenaam en moordenaar van de opstandige vrijheid,

Deze koelbloedige bloedzuiger,

Deze koning, die verdween als een droom, als de schaduw van de dageraad.’

Na 1805 werd Alexander I, die de enige christelijke keizer ter wereld bleef, geconfronteerd met de geesten van het kwaad en de krachten van de chaos. Maar de ideologen van de wereldrevolutie en de globalisten willen dit niet graag onthouden. Het Alexandertijdperk is ongewoon veelbewogen: zelfs de regeringen van Peter de Grote en Catharina verbleken in vergelijking.

In minder dan een kwart eeuw won keizer Alexander vier militaire campagnes, waarmee hij de agressie van Turkije, Zweden, Perzië en, in 1812, de invasie van Europese legers afweerde. In 1813 bevrijdde Alexander Europa en in de Slag om de Naties bij Leipzig, waar hij persoonlijk de geallieerde legers leidde, bracht hij Napoleon een dodelijke nederlaag toe. In maart 1814 trok Alexander I, aan het hoofd van het Russische leger, triomfantelijk Parijs binnen.

Een subtiele en vooruitziende politicus, een groot strateeg, diplomaat en denker - Alexander Pavlovich was van nature buitengewoon begaafd. Zelfs zijn vijanden herkenden zijn diepe en inzichtelijke geest: "Hij is zo ongrijpbaar als zeeschuim"- Napoleon zei over hem. Hoe kan men na dit alles die tsaar Alexander verklaren? Blijf ik een van de meest belasterde figuren in de Russische geschiedenis?

Hij, de veroveraar van Napoleon, wordt tot middelmatigheid verklaard, en de Napoleon die hij versloeg (die trouwens zes militaire campagnes in zijn leven verloor) wordt tot militair genie verklaard.

De cultus van de kannibaal Napoleon, die Afrika, Azië en Europa bedekte met miljoenen lijken, deze overvaller en moordenaar, wordt al 200 jaar gesteund en geprezen, ook hier in Moskou, dat hij verbrandde.

Globalisten en lasteraars van Rusland kunnen Alexander de Gezegende zijn overwinning op ‘ mondiale revolutie"en de totalitaire wereldorde.

Ik had deze lange introductie nodig om de inhoud te schetsen algemeen overzicht de toestand van de wereld in 1814, toen, na het einde van de Wereldoorlog, alle Europese staatshoofden op een congres in Wenen bijeenkwamen om de toekomstige structuur van de wereld te bepalen.

De belangrijkste kwestie van het Congres van Wenen was de kwestie van het voorkomen van oorlogen op het continent, het definiëren van nieuwe grenzen, maar bovenal het onderdrukken van de subversieve activiteiten van geheime genootschappen.

De overwinning op Napoleon betekende niet de overwinning op de Illuminati-ideologie, die erin slaagde alle structuren van de samenleving in Europa en Rusland te doordringen.

Alexanders logica was duidelijk: wie het kwaad toelaat, doet hetzelfde.

Het kwaad kent geen grenzen of maatregelen, dus de krachten van het kwaad moeten altijd en overal worden bestreden.

Buitenlands beleid is een voortzetting van binnenlands beleid, en net zoals er geen dubbele moraal bestaat - voor zichzelf en voor anderen, is er geen binnenlands en buitenlands beleid.

Orthodoxe tsaar en buitenlands beleid, in de betrekkingen met niet-orthodoxe volkeren, kon zich niet laten leiden door andere morele principes.

Alexander vergeeft op christelijke wijze de Fransen al hun schuld tegenover Rusland: de as van Moskou en Smolensk, overvallen, het opgeblazen Kremlin, de executie van Russische gevangenen.

De Russische tsaar stond zijn bondgenoten niet toe het verslagen Frankrijk in stukken te plunderen en te verdelen. Alexander weigert herstelbetalingen van een bloedeloos en hongerig land. De geallieerden (Pruisen, Oostenrijk en Engeland) werden gedwongen zich te onderwerpen aan de wil van de Russische tsaar en weigerden op hun beurt herstelbetalingen. Parijs werd niet beroofd of verwoest: het Louvre met zijn schatten en alle paleizen bleven intact.

Europa was verbijsterd door de vrijgevigheid van de koning.

In het bezette Parijs, vol met Napoleontische soldaten, liep Alexander Pavlovich zonder escorte door de stad, vergezeld van een adjudant. De Parijzenaars, die de koning op straat herkenden, kusten zijn paard en laarzen. Geen van de Napoleontische veteranen dacht eraan de hand op te steken tegen de Russische tsaar: iedereen begreep dat hij de enige verdediger van het verslagen Frankrijk was.

Alexander I verleende amnestie aan alle Polen en Litouwers die tegen Rusland vochten. Hij predikte door persoonlijk voorbeeld, in het vaste besef dat je anderen alleen met jezelf kunt veranderen. Volgens Saint Philaret van Moskou: 'Alexander strafte de Fransen met genade'.

De Russische intelligentsia – de bonapartisten van gisteren en de toekomstige decembristen – veroordeelden de vrijgevigheid van Alexander en bereidden tegelijkertijd een koningsmoord voor.

Als hoofd van het Congres van Wenen nodigt Alexander Pavlovich het verslagen Frankrijk uit om op voet van gelijkheid aan het werk deel te nemen en spreekt hij in het Congres met een ongelooflijk voorstel om een ​​nieuw Europa op te bouwen, gebaseerd op evangeliebeginselen. Nooit eerder in de geschiedenis is het Evangelie als fundament gelegd internationale relaties.

In Wenen definieert keizer Alexander de rechten van volkeren: ze moeten berusten op de voorschriften van de Heilige Schrift.

In Wenen nodigt de orthodoxe tsaar alle vorsten en regeringen van Europa uit om het nationale egoïsme en het machiavellisme in het buitenlands beleid achter zich te laten en het Handvest van de Heilige Alliantie (la Sainte-Alliance) te ondertekenen. Het is belangrijk op te merken dat de term ‘Heilige Alliantie’ zelf in het Duits en Frans klinkt als ‘ Heilig Verbond", wat de Bijbelse betekenis ervan versterkt.

Het Handvest van de Heilige Alliantie zal uiteindelijk op 26 september 1815 door de deelnemers aan het congres worden ondertekend. De tekst werd persoonlijk samengesteld door keizer Alexander en slechts in geringe mate gecorrigeerd door de keizer van Oostenrijk en de koning van Pruisen.

Drie vorsten, die drie christelijke denominaties vertegenwoordigen: de orthodoxie, het katholicisme en het protestantisme, spreken de wereld toe in de preambule: “Wij verklaren plechtig dat deze daad geen ander doel heeft dan de wens om voor de hele wereld onze onwrikbare intentie te demonstreren om als regel, zowel in het interne bestuur van onze staten als in de betrekkingen met andere regeringen, de geboden van de Heilige Religie in acht te nemen. , de geboden van gerechtigheid, liefde en vrede, die niet alleen in acht worden genomen privacy, maar moet het beleid van de soevereinen leiden, aangezien dit het enige middel is om menselijke instituties te versterken en hun onvolkomenheden te corrigeren.”.

Van 1815 tot 1818 ondertekenden vijftig staten het handvest van de Heilige Alliantie. Niet alle handtekeningen zijn oprecht ondertekend; opportunisme is kenmerkend voor alle tijdperken. Maar tegenover Europa durfden de heersers van het Westen het Evangelie niet openlijk te weerleggen.

Vanaf het allereerste begin van de Heilige Alliantie werd Alexander I beschuldigd van idealisme, mystiek en dagdromen. Maar Alexander was noch een dromer, noch een mysticus; hij was een man met een diep geloof en een heldere geest, en hij hield ervan de woorden van koning Salomo te herhalen (Spreuken, hoofdstuk 8:13-16):

“De vreze des Heren haat het kwaad, ik haat trots en arrogantie, en ik haat de slechte weg en bedrieglijke lippen. Ik heb advies en waarheid, ik ben de geest, ik heb de kracht. Door mij regeren koningen, en heersers legitimeren de waarheid. De heersers en de edelen en alle rechters van de aarde regeren over mij.”.

Voor Alexander I de geschiedenis was een manifestatie van Gods Voorzienigheid, de Manifestatie van God in de wereld. Op de medaille, die werd uitgereikt aan Russische zegevierende soldaten, stonden de woorden van koning David gegraveerd: “Niet aan ons, Heer, niet aan ons, maar geef eer aan Uw Naam.”(Psalm 113.9).

Plannen om de Europese politiek volgens evangelische principes te organiseren waren een voortzetting van de ideeën van Paulus I, de vader van Alexander I, en waren gebouwd op de patristische traditie.

De grote tijdgenoot van Alexander I, Saint Philaret (Drozdov), riep het bibliocentrisme uit tot de basis publiek beleid. Zijn woorden zijn vergelijkbaar met de bepalingen van het Handvest van de Heilige Alliantie.

De vijanden van de Heilige Alliantie begrepen heel goed tegen wie de Alliantie gericht was. Liberale propaganda, zowel toen als daarna, denigreerde op alle mogelijke manieren het ‘reactionaire’ beleid van de Russische tsaren. Volgens F. Engels: “De wereldrevolutie zal onmogelijk zijn zolang Rusland bestaat”.

Tot de dood van Alexander I in 1825 kwamen de hoofden van de Europese regeringen in congressen bijeen om hun beleid te coördineren.

Op het congres in Verona vertelde de koning de Franse minister van Buitenlandse Zaken en beroemde schrijver Chateaubriand:

‘Denk je dat, zoals onze vijanden zeggen, de Unie slechts een woord is dat ambities verdoezelt? […] Er is niet langer een beleid van het Engels, Frans, Russisch, Pruisisch, Oostenrijks, maar er is slechts een algemeen beleid, en het is in het belang van het algemeen welzijn dat volkeren en koningen dit moeten accepteren. Ik zou de eerste moeten zijn die standvastigheid toont in de beginselen waarop ik de Unie heb gegrondvest.".

In zijn boek “Geschiedenis van Rusland” de Franse dichter en politiek figuur Alphonse de Lamartine schrijft: “Dat was het idee van de Heilige Alliantie, een idee dat in essentie werd belasterd en het voorstelde als pure hypocrisie en een samenzwering van wederzijdse steun voor de onderdrukking van volkeren. Het is de plicht van de geschiedenis om de Heilige Alliantie in haar ware betekenis te herstellen.".

Veertig jaar lang, van 1815 tot 1855, kende Europa geen oorlog. Metropoliet Philaret van Moskou sprak destijds over de rol van Rusland in de wereld: “De historische missie van Rusland is het vestigen van een morele orde in Europa, gebaseerd op de geboden van het Evangelie”.

De Napoleontische geest zal weer tot leven komen met de neef van Napoleon I, Napoleon III, die met behulp van een revolutie de troon zal grijpen. Onder hem zal Frankrijk, in alliantie met Engeland, Turkije en Piemonte, met de steun van Oostenrijk, een oorlog tegen Rusland beginnen. Het Europa van het Congres van Wenen zal eindigen op de Krim, in Sebastopol. In 1855 zal de Heilige Unie begraven worden.

Veel belangrijke waarheden kunnen door tegenspraak worden geleerd. Pogingen tot ontkenning leiden vaak tot bevestiging.

De gevolgen van de verstoring van de wereldorde zijn bekend: Pruisen verslaat Oostenrijk en, nadat het de Duitse staten verenigd heeft, verslaat Frankrijk in 1870. De voortzetting van deze oorlog zal de oorlog van 1914 - 1920 zijn, en het gevolg van de Eerste Wereldoorlog zal de Tweede Wereldoorlog zijn.

De Heilige Alliantie van Alexander I blijft in de geschiedenis staan ​​als een nobele poging om de mensheid te verheffen. Dit het enige voorbeeld onbaatzuchtigheid op het gebied van de wereldpolitiek in de geschiedenis, toen het Evangelie het Handvest werd in internationale aangelegenheden.

Tot slot zou ik de woorden van Goethe willen citeren, uitgesproken in 1827 over de Heilige Alliantie, na de dood van Alexander de Gezegende:

“De wereld moet iets groots haten, wat werd bevestigd door haar oordelen over de Heilige Alliantie, hoewel er nog niets groters en gunstiger voor de mensheid is bedacht! Maar de menigte begrijpt dit niet. Grootheid is voor haar ondraaglijk.".

activiteiten congres heilige alliantie

Na de eliminatie van de overheersing over Europa door het Napoleontische rijk, a nieuw systeem internationale betrekkingen, die de geschiedenis ingingen onder de naam “Wenen”. Het werd opgericht door de besluiten van het Congres van Wenen (1814-1815) en moest het behoud van het machtsevenwicht en de vrede in Europa garanderen.

Na de omverwerping van Napoleon en het herstel van de buiten-Europese vrede ontstond en werd onder de machten die zichzelf volledig tevreden achtten met de verdeling van de “beloningen” op het Congres van Wenen het verlangen om de gevestigde internationale orde te behouden, versterkt en werden de middelen want dit was een permanente Unie van Soevereinen en de periodieke bijeenroeping van congressen. Omdat deze orde bedreigd kon worden door nationale en revolutionaire bewegingen onder volkeren die op zoek waren naar nieuwe, vrijere vormen van politiek bestaan, kreeg een dergelijk verlangen al snel een reactionair karakter.

De slogan van de vakbond, de ‘heilige unie’ genoemd, was legitimisme. De auteur en initiatiefnemer van de “Heilige Alliantie” was de Russische keizer. activiteiten congres heilige alliantie

Alexander I, opgevoed in een liberale geest, vol geloof in zijn uitverkorenheid door God en niet vreemd aan goede impulsen, wilde niet alleen bekend staan ​​als bevrijder, maar ook als hervormer van Europa. Hij was ongeduldig om het continent een nieuwe wereldorde te geven die het tegen rampen zou kunnen beschermen. Het idee van een Unie ontstond enerzijds in hem onder invloed van het idee om een ​​vredestichter in Europa te worden door een Unie te creëren die zelfs de mogelijkheid van militaire botsingen tussen staten zou elimineren, en anderzijds hand, onder invloed van de mystieke stemming die bezit van hem nam. Dit verklaart de vreemdheid van de bewoordingen van het Unieverdrag, die noch qua vorm, noch qua inhoud vergelijkbaar waren met internationale verdragen, die veel specialisten op het gebied van internationaal recht ertoe dwongen er slechts een eenvoudige verklaring in te zien van de vorsten die het ondertekenden.

Als een van de belangrijkste makers van het Weense systeem ontwikkelde en stelde hij persoonlijk een plan voor vreedzaam samenleven voor, dat voorzag in het behoud van het bestaande machtsevenwicht, de onschendbaarheid van regeringsvormen en grenzen. Het was gebaseerd op een breed scala aan ideeën, voornamelijk op de morele voorschriften van het christendom, wat veel redenen gaf om Alexander I een idealistische politicus te noemen. De principes werden uiteengezet in de Akte van de Heilige Alliantie van 1815, opgesteld in evangeliestijl.

De Akte van de Heilige Alliantie werd op 14 september 1815 in Parijs ondertekend door drie vorsten: Frans I van Oostenrijk, Frederik Willem III van Pruisen en de Russische keizer Alexander I. Volgens de artikelen van de Akte van de Heilige Alliantie waren de drie vorsten die bedoeld waren zich te laten leiden door ‘de geboden van dit heilige geloof, de geboden van liefde, waarheid en vrede’, ‘zullen verenigd blijven door de banden van echte en onlosmakelijke broederschap.’ Verder werd gezegd dat “zichzelf beschouwend als buitenlanders, zij, in ieder geval en op elke plaats, elkaar hulp, versterking en hulp zullen gaan bieden.” Met andere woorden: de Heilige Alliantie was een soort wederzijdse bijstandsovereenkomst tussen de vorsten van Rusland, Oostenrijk en Pruisen, die buitengewoon breed van aard was. De absolute heersers vonden het nodig om het principe van autocratie zelf te bevestigen: in het document werd opgemerkt dat zij zich zouden laten leiden door ‘de geboden van God, als autocraten van het christelijke volk’. Deze formuleringen van de Akte betreffende de Unie van de Opperste Heersers van de Drie Mogendheden van Europa waren ongebruikelijk, zelfs voor de voorwaarden van de verdragen van die tijd - ze werden beïnvloed door de religieuze overtuigingen van Alexander I, zijn geloof in de heiligheid van het verdrag van monarchen.

In de fase van voorbereiding en ondertekening van de akte van de Heilige Alliantie verschenen er meningsverschillen tussen de deelnemers. De originele tekst van de wet is geschreven door Alexander I en geredigeerd door een van de prominente politici uit die tijd, Kapodistrias. Maar later werd het geredigeerd door Franz I, en in feite door Metternich. Metternich was van mening dat de oorspronkelijke tekst als reden voor politieke complicaties zou kunnen dienen, aangezien onder de formulering van Alexander I ‘onderdanen van de drie verdragsluitende partijen’ als het ware naast de vorsten als juridische dragers werden erkend. Metternich verving deze formulering door ‘drie contracterende vorsten’. Als gevolg hiervan werd de Act of Holy Alliance ondertekend, zoals gewijzigd door Metternich, waarbij een openhartiger vorm werd aangenomen van het beschermen van de legitieme rechten van de monarchale macht. Onder invloed van Metternich werd de Heilige Alliantie een bond van vorsten tegen naties.

De Heilige Alliantie werd de belangrijkste zorg van Alexander I. Het was de tsaar die de congressen van de Unie bijeenriep, kwesties voor de agenda voorstelde en grotendeels hun beslissingen bepaalde. Er is ook een wijdverbreide versie dat het hoofd van de Heilige Alliantie, de ‘koetsier van Europa’ de Oostenrijkse bondskanselier K. Metternich was, en dat de tsaar zogenaamd een decoratief figuur was en bijna een speeltje in de handen van de kanselier. Metternich speelde werkelijk een uitmuntende rol in de aangelegenheden van de Unie en was haar (en niet heel Europa) ‘koetsier’, maar in deze metafoor moet Alexander worden herkend als een renner die de koetsier vertrouwde terwijl hij in de richting reed de rijder nodig had.

Binnen het raamwerk van de Heilige Alliantie hechtte de Russische diplomatie in 1815 het grootste belang politieke relaties met twee Duitse staten - het Oostenrijkse rijk en het koninkrijk Pruisen, die met hun steun rekenen om alle andere op te lossen internationale problemen, bleef onopgelost op het Congres van Wenen. Dit betekent niet dat het kabinet in Sint-Petersburg geheel tevreden was over de betrekkingen met Wenen en Berlijn. Het is zeer kenmerkend dat in de preambule van de twee ontwerpen van de wet één en hetzelfde idee naar voren kwam over de noodzaak om “het beeld van de betrekkingen tussen de machten, waaraan zij voorheen vasthielden”, “het beeld van het subject volledig te veranderen”. krachten onderlinge relaties ondergeschikt aan de verheven waarheden geïnspireerd door de eeuwige wet van God de Verlosser."

Metternich bekritiseerde de wet vereniging van drie monarchen, die het ‘leeg en zinloos’ noemden (woordenstroom).

Volgens Metternich, die aanvankelijk wantrouwig stond tegenover de Heilige Alliantie, had dit “zelfs in de gedachten van de dader, omdat het slechts een simpele morele manifestatie was, in de ogen van de andere twee soevereinen die hun handtekening zetten, niet zo’n betekenis. ” en vervolgens: “sommige partijen, vijandige vorsten, verwezen alleen naar deze daad en gebruikten het als wapen om een ​​schaduw van achterdocht en laster te werpen op de zuiverste bedoelingen van hun tegenstanders.” Metternich verzekert ook in zijn memoires dat “De Heilige Alliantie helemaal niet is opgericht om de rechten van volkeren te beperken en absolutisme en tirannie in welke vorm dan ook te bevorderen. Deze Unie was de enige uitdrukking van de mystieke aspiraties van keizer Alexander en de toepassing van de beginselen van het christendom op de politiek. Het idee van een heilige Unie is ontstaan ​​uit een mengeling van liberale ideeën, religieus en politiek." Metternich was van mening dat dit verdrag elke praktische betekenis had.

Metternich veranderde vervolgens echter van gedachten over het ‘lege en saaie document’ en gebruikte de heilige Unie zeer vakkundig voor zijn reactionaire doeleinden. (Toen Oostenrijk Russische steun nodig had in de strijd tegen de revolutie in Europa en in het bijzonder de positie van de Habsburgers in Duitsland en Italië moest versterken. De Oostenrijkse bondskanselier was rechtstreeks betrokken bij de totstandkoming van de Heilige Alliantie – er was een ontwerp document met zijn aantekeningen, keurde de Oostenrijkse rechtbank het goed).

Artikel nr. 3 van de Akte van de Heilige Alliantie stelt dat "alle machten die deze principes plechtig willen erkennen, met de grootste bereidheid en sympathie zullen worden toegelaten tot deze Heilige Alliantie."

In november 1815 sloot de Franse koning Lodewijk XVIII zich aan bij de Heilige Alliantie, en later sloten de meeste vorsten van het Europese continent zich bij hem aan. Alleen Engeland en het Vaticaan weigerden te tekenen. De paus beschouwde dit als een aanval op zijn spirituele gezag over katholieken.

En het Britse kabinet begroette het idee van Alexander I om een ​​Heilige Alliantie van Europese vorsten op te richten met hem aan het hoofd. En hoewel deze unie volgens het plan van de koning de zaak van de vrede in Europa, de eenheid van de vorsten en de versterking van de legitimiteit moest dienen, weigerde Groot-Brittannië eraan deel te nemen. Ze had ‘vrije handen’ nodig in Europa.

De Engelse diplomaat Lord Castlereagh verklaarde dat het onmogelijk was “de Engelse regent te adviseren dit verdrag te ondertekenen, aangezien het parlement, dat uit positieve mensen bestaat, alleen zijn toestemming kan geven aan een praktisch verdrag van subsidies of allianties, maar nooit zal geven het tot een eenvoudige verklaring van bijbelse waarheden die Engeland naar het tijdperk van St. Cromwell en ronde hoofden zouden brengen.

Castlereagh, die veel moeite deed om ervoor te zorgen dat Groot-Brittannië zich afzijdig hield van de Heilige Alliantie, noemde ook de leidende rol van Alexander I bij de oprichting ervan als een van de redenen hiervoor. In 1815 en de daaropvolgende jaren droeg Groot-Brittannië – een van Ruslands belangrijkste rivalen op het internationale toneel – helemaal niet bij aan de versterking van de Heilige Alliantie, maar gebruikte het vakkundig haar activiteiten en de besluiten van haar congressen in haar voordeel. Hoewel Castlereagh het interventieprincipe verbaal bleef veroordelen, steunde hij in werkelijkheid een harde contrarevolutionaire strategie. Metternich schreef dat het beleid van de Heilige Alliantie in Europa werd versterkt door de beschermende invloed van Engeland op het continent.

Samen met Alexander I werd een actieve rol in de Heilige Alliantie gespeeld door de Oostenrijkse keizer Franz I en zijn kanselier Metternich, evenals de Pruisische koning Frederik Willem III.

Door de Heilige Alliantie op te richten, wilde Alexander I de Europese landen verenigen in één enkele structuur, en de relaties tussen hen ondergeschikt maken aan morele principes ontleend aan de christelijke religie, inclusief broederlijke wederzijdse hulp van soevereinen bij het beschermen van Europa tegen de gevolgen van menselijke ‘imperfecties’ – oorlogen, onrust, revoluties.

Doelen heilige unie waren om de onschendbaarheid van de besluiten van het Weense Congres van 1814-1815 te verzekeren, en om de strijd te voeren tegen alle uitingen van de “revolutionaire geest”. De keizer verklaarde dat het hoogste doel van de Heilige Alliantie was om zulke ‘beschermende voorschriften’ als de ‘principes van vrede, eendracht en liefde’ tot de grondslag van het internationaal recht te maken.

In feite waren de activiteiten van de Heilige Alliantie vrijwel uitsluitend gericht op de strijd tegen de revolutie. De sleutelpunten van deze strijd waren de periodiek bijeengeroepen congressen van de hoofden van de drie leidende machten van de Heilige Alliantie, die ook werden bijgewoond door vertegenwoordigers van Engeland en Frankrijk. Op de congressen speelden Alexander I en Clemens Metternich doorgaans de hoofdrol. Totaal congressen van de Heilige Alliantie. er waren er vier: het Congres van Aken van 1818, het Congres van Troppau van 1820, het Congres van Laibach van 1821 en het Congres van Verona van 1822.

De bevoegdheden van de Heilige Alliantie waren volledig gebaseerd op legitimisme, dat wil zeggen op het meest volledige herstel van de oude dynastieën en regimes die door de Franse Revolutie en de legers van Napoleon waren omvergeworpen, en kwamen voort uit de erkenning van een absolute monarchie. De Heilige Alliantie was de Europese gendarme die de Europese volkeren in ketenen hield.

De overeenkomst over de oprichting van de Heilige Alliantie legde het begrip vast van het principe van legitimisme als het behoud van het ‘oude regime’ tegen elke prijs, d.w.z. feodaal-absolutistische ordes.

Maar er was een andere, gedeïdeologiseerde interpretatie van dit principe, volgens welke legitimisme in wezen synoniem werd met het concept van Europees evenwicht.

Dit is hoe een van de grondleggers van het systeem, de Franse minister van Buitenlandse Zaken Charles Talleyrand, dit principe formuleerde in zijn rapport over de resultaten van het Congres van Wenen: “De principes van de legitimiteit van de macht moeten in de eerste plaats worden ingewijd in de belangen van het volk, aangezien slechts enkele legitieme regeringen sterk zijn, en de rest, die alleen op geweld vertrouwt, zichzelf ten val brengt zodra hen deze steun wordt ontnomen, en zo de volkeren in een reeks revoluties stort, waarvan het einde niet kan worden beëindigd. worden voorzien... het congres zal zijn inspanningen bekronen en vluchtige allianties, de vrucht van voorbijgaande behoeften en berekeningen, vervangen door een permanent systeem van gezamenlijke garanties en algemeen evenwicht... De in Europa herstelde orde zou onder de bescherming van iedereen worden geplaatst. geïnteresseerde landen, die... door gezamenlijke inspanningen alle pogingen om het verbod te schenden vanaf het allereerste begin zouden kunnen onderdrukken."

Zonder officieel de daad van de Heilige Alliantie te erkennen, die mogelijk een anti-Turkse ondertoon had (de Unie verenigde slechts drie staten, waarvan de onderdanen beleden Christelijke religie, door de sultan van het Ottomaanse Rijk werd gezien als het voornemen van Rusland om Constantinopel te veroveren), was de Britse minister van Buitenlandse Zaken Castlereagh het eens met zijn algemene idee van de noodzaak van een gecoördineerd beleid van de Europese machten om oorlogen te voorkomen. Andere deelnemers aan het Congres van Wenen deelden dezelfde mening, en gaven er de voorkeur aan deze uit te drukken in een meer algemeen aanvaarde en begrijpelijke vorm van een internationaal juridisch document. Dit document werd op 20 november 1815 het Verdrag van Parijs.

De vorsten verlieten het terrein van abstracties en vage mystieke fraseologie en op 20 november 1815 ondertekenden vier machten – Engeland, Oostenrijk, Rusland en Pruisen – een alliantieverdrag, het zogenaamde Tweede Verdrag van Parijs. Deze overeenkomst vestigde de vorming van een nieuwe Europees systeem, waarvan de basis de alliantie van de Vier was: Rusland, Engeland, Oostenrijk en Pruisen, die de controle over de zaken van Europa op zich namen in naam van het bewaren van de vrede.

Castlereagh speelde een belangrijke rol bij de ontwikkeling van deze overeenkomst. Hij is de auteur van artikel 6, dat voorzag in het periodiek bijeenroepen van bijeenkomsten van vertegenwoordigers van de grote mogendheden op hoogste niveau om ‘gemeenschappelijke belangen’ en maatregelen te bespreken om de ‘vrede en welvaart van naties’ te verzekeren. Zo legden de vier grote mogendheden de basis voor een nieuw ‘veiligheidsbeleid’, gebaseerd op voortdurende onderlinge contacten.

Van 1818 tot aan zijn aftreden in 1848 probeerde Metternich het door de Heilige Alliantie gecreëerde systeem van absolutisme in stand te houden. Hij vatte alle pogingen om de grondslagen uit te breiden of de regeringsvormen te veranderen met één maatstaf samen, en beschouwde ze als het product van de revolutionaire geest. Metternich formuleerde het basisprincipe van zijn beleid na 1815: “In Europa is er maar één probleem: revolutie.” De angst voor de revolutie en de strijd tegen de bevrijdingsbeweging bepaalden grotendeels het handelen van de Oostenrijkse minister, zowel voor als na het Congres van Wenen. Metternich noemde zichzelf een ‘doctor in de revoluties’.

IN politiek leven De Heilige Alliantie kan worden onderscheiden in drie perioden. De eerste periode – de feitelijke almacht – duurde zeven jaar – van september 1815, toen de Unie werd opgericht, tot eind 1822. De tweede periode begint in 1823, toen de Heilige Alliantie haar laatste overwinning behaalde door een interventie in Spanje te organiseren. Maar toen begonnen de gevolgen van de opkomst van George Canning, die medio 1822 minister werd, scherp zichtbaar te worden. De tweede periode duurt van 1823 tot de Julirevolutie van 1830 in Frankrijk. Canning deelt een reeks klappen uit aan de Heilige Alliantie. Na de revolutie van 1830 ligt de Heilige Alliantie in wezen al in puin.

Gedurende de periode van 1818 tot 1821 toonde de Heilige Alliantie de grootste energie en moed bij het nastreven van een contrarevolutionair programma. Maar zelfs gedurende deze periode ontwikkelde zijn beleid in het geheel niet de eenheid van standpunten en cohesie die verwacht kon worden van staten die onder zulke omstandigheden verenigd waren. grote naam. Elk van de machten die er deel van uitmaakten, stemde ermee in om de gemeenschappelijke vijand alleen te bestrijden op een tijdstip dat hem goed uitkwam, op een geschikte plaats en in overeenstemming met zijn privébelangen.

De Heilige Alliantie, die het karakter van het tijdperk symboliseert, was het belangrijkste orgaan van de pan-Europese reactie tegen liberale aspiraties. De praktische betekenis ervan kwam tot uiting in de resoluties van een aantal congressen (Aken, Troppaus, Laibach en Verona), waar het principe van interventie in de interne aangelegenheden van andere staten volledig werd ontwikkeld met als doel alle nationale en revolutionaire bewegingen met geweld te onderdrukken. en het handhaven van het bestaande systeem met zijn absolutistische en kerkelijk-aristocratische trends.