Na tlačovej konferencii venovanej plánu zjednotiť dve najväčšie ruské knižnice, Ruskú štátnu knižnicu v Moskve a Ruskú národnú knižnicu v Petrohrade, riaditeľ druhej menovanej prekvapil novinárov a kolegov vyhlásením: knižnica ukladá príliš veľa kópie „Eugene Onegin“ a „dva alebo tri“ by stačili “ A vo všeobecnosti: „Prečo potrebujeme knižnice, keď je všetko na internete?

Alexander Visly, riaditeľ rus národná knižnica

Po tom, čo sa novinári dozvedeli o plánoch na zlúčenie dvoch najväčších ruských knižníc, Ruskej štátnej knižnice v Moskve a Ruskej národnej knižnice v Petrohrade, do jednej inštitúcie, sa bibliografi, vedci a novinári znepokojili možné následky takýto zväzok. V Petrohrade ľudia demonštrujú, podpisujú petície proti zlučovaniu a organizujú konferencie, na ktorých vysvetľujú, že dve veľké knižnice sú pre krajinu lepšie ako jedna.

V stredu 1. marca zorganizoval ITAR-TASS tlačovú konferenciu s riaditeľmi dvoch knižníc - Vladimírom Gnezdilovom a Alexandrom Vislym (). Šéf petrohradskej knižnice Visly uviedol niekoľko vyhlásení, ktoré novinárov prekvapili a znepokojili. O tom napísal na Facebooku historik a novinár Daniil Kotsyubinsky.

Dnes som si na tlačovej konferencii v ITAR-TASS po prvý raz v živote uvedomil, aký je čistý bibliografický idiot. Teda človeka, ktorý vôbec nerozumie, čo kniha je a na čo je potrebná.

Podľa Vislyho ruské knižnice nepotrebujú „príliš veľký prílev papierových kníh“. Riaditeľ knižnice, súdiac podľa jeho slov, zároveň nerozumie rozdielu medzi pojmami „kópia“ knihy a „vydanie“.

Je oveľa lacnejšie ponechať si jednu elektronickú kópiu a jednu tlačenú kópiu v knižnici ako dve tlačené kópie. A aj keď sa vytlačená kópia stratí, vždy je možné z elektronickej kópie urobiť vytlačenú kópiu a túto vytlačenú kópiu doplniť.

Koniec koncov, každá kópia knižnice potrebuje A„vziať“ (s dôrazom na „a“) ​​sa sťažoval riaditeľ, a to sú dva fúriky kníh každý rok. Naozaj potrebujete toľko kníh?

Existuje veľmi jednoduchá otázka: v koľkých kópiách v elektronickom formáte mal by to byť "Eugene Onegin"? No jeden, dobre dva, dobre tri, však? Koľko tlačených kópií „Eugena Onegina“ skutočne uchováva každá národná knižnica? Viac ako desaťtisíc. Preto stále nie je potrebné digitalizovať všetko vytlačené.

Kotsyubinsky poukazuje na to, že pre riaditeľa knižnice je táto úroveň porozumenia znakom profesionálnej neschopnosti:

Natalia Sokolovskaya, ktorá sedela vedľa mňa, takmer rozhorčene vyskočila: "Nechápe, že sú to všetky iné knihy?" Nie, nerozumie! Pretože pravdepodobne nevie, že knihy majú predslovy, poznámky a ilustrácie. Že kniha nie je „elektronickým listovým nosičom“, ale aj pamätníkom tej doby a okolností, za ktorých uzrela svetlo sveta. Že napríklad text „Eugene Onegin“ sa menil v závislosti od času vydania...

Hneď v úvode tlačovej konferencie sa Alexander Vislyi zamyslel, prečo sú knižnice vôbec potrebné, ak je všetko na internete. Riaditeľka Národnej knižnice počas akcie neodpovedala.

Verejnosť je rovnako symbolom Petrohradu ako Izák. Podpísal petíciu proti zlúčeniu RNL do RSL.
Ďalej: zaujímavý text, ktorý popisuje súčasnú situáciu.

Kto chce zničiť Ruskú národnú knižnicu a prečo?

Ruská národná knižnica (RNL) je podľa dekrétu prezidenta Ruska mimoriadne cenným predmetom národného dedičstva a predstavuje historické a kultúrne dedičstvo národov. Ruská federácia. Ruská národná knižnica je jednou z najväčších knižníc na svete, druhou najväčšou zbierkou v Rusku a teraz nad ňou visí vážna hrozba – chcú ju optimalizovať a zlúčiť s Ruskou štátnou knižnicou. To následne povedie k tomu, že Národná knižnica stratí právo na zákonný výtlačok nových knižných publikácií, ktorý je teraz garantovaný na zabezpečenie akvizície jej zbierok. Zničenie RNB ako samostatnej jednotky zasadí nenapraviteľnú ranu nielen pre ruská veda a Petrohrad ako kultúrne hlavné mesto Ruska, ale aj v celom národnom knižničnom biznise. Pripomínam, že v Roku literatúry už krajina prišla o knižnicu INION RAS a nové herectvo. Riaditeľ INION Ilya Zaitsev teraz priamo hovorí, že krajina nepotrebuje „pre-fire“ INION: „Svet sa zmenil. Môžete si objednať akúkoľvek knihu v ktorejkoľvek krajine. Preložiť to tiež nie je problém. Veľké množstvo informácie na internete. Preto tento INION nezodpovedá modernej realite,“ cituje Polit.ru Zajceva.

„Okrem toho,“ ako poznamenáva Mazuritsky, „podľa A.I. Vislyho a V.I. Gnezdilova spojenie knižníc zníži na polovicu počet kópií tlačených materiálov potrebných na „večné“ skladovanie, čo poskytne príležitosť na vyriešenie problému na 15 až 20 rokov. nedostatku priestoru na umiestnenie nových akvizícií. (Pozor! V skutočnosti toto veselé vyhlásenie znamená, že jedno z megamiest – Moskva alebo Petrohrad – nedostane legálne kópie všetkých publikácií vydaných v Rusku (a v skutočnosti obe pokročili vedecké a školiace strediská!), alebo prinajhoršom budú distribuované medzi knižnicu a jej... pobočku podľa princípu: toto je pre mňa, toto je pre vás, toto je tiež pre mňa.)“

Teraz bola na webovej stránke Change.org vytvorená petícia „Proti zničeniu Ruskej národnej knižnice“. K dnešnému dňu ju podpísalo viac ako 2 tisíc ľudí. Petícia obsahuje tieto požiadavky: „V súvislosti so súčasnou situáciou považujeme my, zamestnanci vedeckých, kultúrnych a vzdelávacích inštitúcií Petrohradu za potrebné:
1. Zachovať nezávislosť Ruskej národnej knižnice ako najstaršej verejnej knižnice v Rusku, ktorá má štatút mimoriadne cenného kultúrneho objektu.
2. Zachovajte právo Ruskej národnej knižnice na zákonný výtlačok v súlade s Federálny zákon"O povinnej kópii dokladov" zo dňa 29.12.1994, č.77-FZ.
3. Dať pod kontrolu proces dokončenia výstavby skladových priestorov pre novú budovu Národnej knižnice na Moskovskom vyhliadke (druhá etapa) a včasné opravy ďalších budov knižnice.“

Tieto návrhy sú celkom rozumné, ale ich realizácia si bude vyžadovať aktívnu účasť všetkých občianska spoločnosť, znepokojený stavom a zachovaním ruskej kultúry. Ctení knihovníci už zaslali otvorený list prezidentovi Putinovi, v ktorom vyjadrili svoj protest proti zlučovaniu najväčších knižníc.“ „U nás dochádza k dlhodobej a dôslednej deštrukcii knižničného systému. Sieť mestských knižníc sa ročne znižuje o 700 - 900 inštitúcií a dochádza k odlivu kvalifikovaného personálu. Knižničná škola a knižničná veda sú v kríze. Knižničná politika ruského ministerstva kultúry je v rozpore so „Základmi štátnej kultúrnej politiky“, ktoré zabezpečujú zachovanie knižníc ako verejnej inštitúcie na distribúciu kníh a zavádzanie čítania. Alarmujúci je najmä zámer spojiť dve najväčšie národné knižnice – Ruskú štátnu knižnicu (RSL, býv. Štátna knižnica ZSSR pomenovaný po V.I. Lenina v Moskve) a Ruská národná knižnica (RNL, bývalá Štátna verejná knižnica RSFSR pomenovaná po M. E. Saltykov-Ščedrinovi v Petrohrade),“ uvádza sa v ich liste, ktorý podpísali traja doktori vied Valerij Leonov, Arkadij Sokolov a Jurij. Stolyarov .

Autori listu tiež uvádzajú: „Považujeme za absurdné a poľutovaniahodné, že o osude ruských knižníc rozhodujú outsideri bez účasti knižničných odborníkov, že funkcionári knižníc a ministerskí úradníci diktujú, aké národné knižnice potrebujeme.<...>Žiadame vás, aby ste zabránili nadchádzajúcej protiknižničnej a protikultúrnej akcii.“

11. januára sa uskutočnila tlačová konferencia generálneho riaditeľa RNB Alexandra Vislyho, na ktorej nepoprel informácie o pripravovanej fúzii. „Rozhovory o tom, že „niečo treba skombinovať“, prebiehajú v dvoch hlavných knižniciach krajiny už 20 rokov a teraz je tu len ďalší prudký nárast,“ ponáhľal sa uistiť úradník. – Videl som dokonca návrh nariadenia vlády z roku 2002. Príbeh je jasný: dve národné knižnice v krajine sú veľa, ale tri sú trochu priveľa (aj Jeľcinova knižnica má národný štatút). Teraz sa tento príbeh objavil znova... myslím čas prejde, a povstane znova, potom znova a znova...“, uvádza Novaja Gazeta - Petrohrad Vislyho slová. Na otázku pomenovať výhody zlúčenia Národnej knižnice a Ruskej štátnej knižnice generálny riaditeľ odpovedal, že dôjde k zníženiu počtu zamestnancov knižnice: „Ak skombinujete počítačové služby, ekonomické a finančné, tak je jasné, že budú prínosom." Zvláštnosťou tohto momentu je podľa Vislyho to, že „konsolidácia elektronických zdrojov je nevyhnutná a napreduje“. Na priamu otázku" Novaja Gazeta„Či už bola výzva zaslaná premiérovi Medvedevovi alebo nie, Alexander Visly neodpovedal. Odmietol tiež menovať iniciátorov návrhu takéhoto dokumentu.

Dovoľte mi pripomenúť, že filozof Alexander Rubcov napísal v októbri 2013 článok „Prečo sa ruské úrady zmocnila mánia zlučovania“, v ktorom poznamenal, že „zbesilé pokusy úradníkov vytvoriť niečo veľké a veľké sú škodlivé pre Akadémia vied aj Mariinské divadlo.“ Ako správne píše Rubcov: „Už to nie je o konkrétnych situáciách, ale o samotnej mánii uniknúť všetko, či už je to veda, umenie, zimný čas alebo časové pásma. Prečo sa teraz príliš hravé ruky zrazu začali naťahovať k predmetom, ktoré úrady chránili po stáročia - v liberálnych obdobiach, v útokoch autokracie, v osvietenej vláde, a dokonca aj v časoch ideologického tmárstva, ktoré nebolo horšie ako prítomný." posledná otázka odpovedá takto: "Úradom v Rusku je vo všeobecnosti nepríjemná táto zložitosť krajiny a jej veľkosť. Teraz sa to však zhoršuje. Predkovia boli "malé reťaze" - to je jednoznačne skvelé. Vynikajúci ruský ekonomický geograf Leonid Smirnyagin raz presne poznamenal: títo chlapci sú neustále Trápi ma, že krajina je veľká...“

Spisovateľ Michail Zolotonosov o pláne na zlúčenie najväčších knižníc v Rusku napísal aj toto: „Projekt začína gigantomániou, charakteristickou pre všetkých totalitných režimov. <...>Vysvetlia nám, že po prvé môžete ísť do Moskvy (alebo, naopak, do Petrohradu), aby ste získali knihu, ktorú potrebujete, a po druhé, Národný digitálna knižnica(NEB) a papierová kniha vstupujúca do jednej z dvoch knižníc (presnejšie do jednej z dvoch budov EB) bude okamžite digitalizovaná a digitálna kópia bude odoslaná do budovy, kde nie je papierový originál. Myšlienka je v zásade prehnitá a zlomyseľná, pretože po prvé, papierový originál publikácie a jej obraz v počítači sú zásadne odlišné veci, práca s papierovými originálmi je oveľa pohodlnejšia ako manipulácia s posuvníkmi (to platí najmä pre formát Ogonyok časopisy a noviny, sledovať, ktoré de visu, povedzme, rok na obrazovke je čisté mučenie) a nie je náhoda, že zvitok v procese kultúrnej evolúcie bol nahradený kódexom; navyše všetky ilustrácie vyzerajú úplne inak na papieri a v počítači; po druhé, viete si predstaviť počet chýb, s ktorými bude digitalizácia vykonaná (tento počet chýb možno posúdiť napr. americký projekt books.google); po tretie, ako je známe, celý projekt NEB je v rozpore s existujúcou legislatívou v oblasti autorských práv (nie je náhoda, že Vislyi priznal, že sa snažil aspoň o čiastočné zrušenie) a iba podnieti šírenie pirátskych kópií papierových kníh na internete, z knižníc do " Veľký svet"; po štvrté, existujúca technologická úroveň uchovávania informácií v digitálnej forme neposkytuje trvanlivosť a spoľahlivosť porovnateľnú so spoľahlivosťou a odolnosťou papiera ako nosiča informácií (papier je mnohonásobne odolnejší) a vo vzťahu k vode a ohňu papier a mikroobvody sú rovnako bezbranné; c- po piate, Národná knižnica a Ruská štátna knižnica, dve národné úložiská tlačených publikácií, a musia sa navzájom duplikovať, to je zásadne dôležité, pretože to zaisťuje spoľahlivosť v prípade katastrof (pamätajte na požiare pri BAN a INION).“

Možno to možno povedať o iných veľkých knižniciach? Ale tu je úžasný komentár k Zaitsevovým slovám od pracovníčky INION Svetlany Pogorelskej: „To nie je pravda. Po prvé, „akúkoľvek knihu v akejkoľvek krajine“ si nemôžete „objednať“, ale KÚPIŤ. Toto si nemôže dovoliť ani študent, ani absolvent. Potrebujú kópiu tejto knihy alebo licenciu, ktorá umožňuje počítačový prístup k digitalizovanej verzii tejto knihy. Po druhé, „nebude problém preložiť“ (c) – áno, áno – napríklad strojový preklad z japončiny do ruštiny cez Google. Po tretie, na internete je všetok prístup k archívom a článkom platený, musíte si kúpiť licencie a na to potrebujete knižnicu. Je úžasné, ako sa ľudia pozerajú zo svojej bohatej perspektívy, bez ohľadu na to, že knižnica a abstraktné služby inštitútu sú pre tých, ktorí si NEDOKÁŽU „objednať knihu v žiadnej krajine“ a „bez problémov ju preložiť“, pre študentov, absolventov študenti, pre vedeckých pracovníkov v ruských regiónoch "Svet sa zmenil", áno. Niektorí zbohatli, iní schudobneli a bohatí prestali rozumieť chudobným.“ Obáva sa, že „Plánom Monsieura na podnet FANO je znížiť zásoby kníh na polovicu alebo na štvrtiny“.

Problém s knižnicou INION a Ruskou národnou knižnicou dokonale zapadá do logiky súčasnej vlády, ktorá sa všetkými možnými aj nemožnými spôsobmi snaží znižovať štátne výdavky na vedu a kultúru a celkovo znižovať diverzitu rôznych kultúrnych inštitúcií. RNL v roku 2016 zmenila aj riaditeľa - rozhodnutím ministra kultúry bol do tejto funkcie vymenovaný Alexander Visly, ktorý šéfoval v rokoch 2009 až 2016. Ruská štátna knižnica. Nikto skutočne neskrýval, aké úlohy boli pridelené novému vodcovi, ktorý sám povedal v rozhovore pre noviny Izvestija vo februári 2016: „Existovali historické precedensy a ukázali, že na zlučovaní knižníc nie je nič zlé. Je celkom zrejmé, že Visly bol presunutý do Petrohradu, aby úspešne vykonal špeciálnu operáciu na odstránenie NSL ako nezávislej štruktúry.

Nový CEO Národná knižnica Ruska už začala distribuovať budovy knižníc nenásytnej ruskej pravoslávnej cirkvi, ktorá pohlcuje stále viac predmetov kultúrneho významu. Ruská národná knižnica tak do 1. septembra tohto roku prenesie do Petrohradskej diecézy jednu zo svojich budov na Obvodnom kanáli (postavená v 80. rokoch 19. storočia). Ako Visly vysvetlil: „Budova je prevedená na ruskú pravoslávnu cirkev. Samozrejme, nie je to taká naliehavá téma ako u Izáka, pretože táto budova kedysi patrila cirkvi. Ale je tam veľmi cenný fond, uchovávajú sa tam osobné knižnice...“

Odborník v odbore knižničnej vedy, doktor pedagogických vied Alexander Mazurický 10. januára napísal, že projekt zlúčenia Ruskej národnej knižnice a Ruskej štátnej knižnice sa blíži do záverečnej fázy: „A potom vyšlo najavo, že tesne pred Nový rok dostal predseda vlády Ruskej federácie výzvu ministra kultúry Ruskej federácie V. R. Medinského so žiadosťou o podporu spoločného návrhu Ruskej štátnej knižnice (V.I. Gnezdilov) a Ruskej národnej knižnice (A.I. Visly) o zlúčení. Známou je aj argumentácia autorov výzvy, ktorí ubezpečujú, že spojením RSL a Národnej knižnice vznikne najväčšia národná knižnica na svete (viac ako 30 miliónov kníh a viac ako 1,5 mil. kópie ručne písaných a tlačených knižné pamiatky), odstráni duplicitu funkcií a zvýši efektivitu zjednotenej knižnice.“

Ale tu je názor slávneho filológa Hasana Huseynova: "Ani počas vojen, ani počas revolúcií, ani v ére ideologického prenasledovania nedošlo k zásahom do národného dedičstva krajiny. Prečo zasahovali teraz, dnes? odpoveď je zrejmá: niekto chcel získať historické pamiatky v centre mesta budovy vytvorené v jednom čase špeciálne pre národné knižnice - ako to bolo, je a bude vo všetkých rozvinuté krajiny, kde sa rozširujú národné a univerzitné knižnice, dokonca aj susedné<...>Ak správa o samotných plánoch na presun a zlúčenie dvoch najväčších knižníc nie je hlúpa fáma, ale pravdivá, potom je to dôkaz nebezpečnej administratívnej degradácie, ktorej dôsledkom bude kultúrna a vedecká degradácia. Možno je dokonca užitočné ukázať na živom príklade, ako môže absurdná byrokracia ustúpiť. A predsa je nekonečná škoda pre ďalšie generácie, ktoré jednoducho utečú pred dravou divokosťou, schovávajúcou sa za reformu...“

Sám súhlasím s profesorom Guseinovom a domnievam sa, že takéto experimenty na predmetoch ruského národného dedičstva sú úplne neprijateľné, ba čo viac, takéto rozhodnutia by sa nemali robiť bez dlhých a dôkladných konzultácií s kultúrnou a vedeckou odbornou komunitou. Vyzývam všetkých, aby podpísali online petíciu na obranu národnej knižnice a zachovali hlavnú knižnicu Petrohradu ako nezávislý subjekt.

Môžete sa tiež prihlásiť na odber mojich stránok:
- na Facebooku: https://www.facebook.com/podosokorskiy
- na Twitteri: https://twitter.com/podosokorsky
- v kontakte: http://vk.com/podosokorskiy

Http://philologist.livejournal.com/9026935.html

20:58 — REGNUM

© Jevgenij Gnatenko

Návrh na zlúčenie Ruskej štátnej knižnice (Moskva) a Ruskej národnej knižnice (Petrohrad), s ktorými minister kultúry Ruskej federácie V.R. V predvečer Nového roka sa Medinsky prihovoril predsedovi vlády D.A. Medvedev sa stretol s ostrou protestnou reakciou knižničnej komunity. Odborníci zdôrazňujú, že realizácia projektu povedie k virtuálnej deštrukcii Národnej knižnice – najväčšieho národného knižného depozitára, knižnice nielen celoruského, ale celosvetového rozsahu. Traja poprední predstavitelia ruskej knižničnej vedy: vedecký poradca Knižnice Akadémie vied V.P. Leonov, profesor A.V. Sokolov a Yu.N. Stolyarov - obrátil sa na prezidenta Ruskej federácie V.V. Putinovi s otvoreným listom.

Prezidentovi Ruskej federácie

V.V. Putina

Predmet: Ministerstvo kultúry proti knižniciam

Vážený Vladimír Vladimirovič!

U nás dochádza k dlhodobej a dôslednej deštrukcii knižničného systému. Sieť mestských knižníc sa ročne znižuje o 700 - 900 inštitúcií a dochádza k odlivu kvalifikovaného personálu. Knižničná škola a knižničná veda sú v kríze. Knižničná politika ruského ministerstva kultúry je v rozpore so „Základmi štátnej kultúrnej politiky“, ktoré zabezpečujú zachovanie knižníc ako verejnej inštitúcie na distribúciu kníh a zavádzanie čítania. Alarmujúci je najmä zámer spojiť dve najväčšie národné knižnice – Ruskú štátnu knižnicu (RSL, bývalá Štátna knižnica ZSSR pomenovaná po V.I. Leninovi v Moskve) a Ruskú národnú knižnicu (RNL, bývalá Štátna verejná knižnica RSFSR). pomenovaná po M. E. Saltykov- Shchedrin v Petrohrade). Ako sme sa dozvedeli, predseda vlády Ruskej federácie dostal odvolanie ministra V.R. Medinskij so žiadosťou o podporu spoločného návrhu súčasných generálnych riaditeľov RSL (V.I. Gnezdilov) a Ruskej národnej knižnice (A.I. Visly) o zlúčení. Táto najvýznamnejšia národno-kultúrna akcia sa pripravuje súkromne, v byrokratických kanceláriách, tajne od zamestnancov Ruskej štátnej knižnice a Národnej knižnice, nehovoriac o ruských knihovníkoch, ktorí sa bytostne zaujímajú o normálny rozvoj popredných organizácií v tomto odvetví. . Záujmy ministerstva kultúry možno posúdiť na základe argumentov uvedených vo výzve vláde Ruskej federácie.

Ukazuje sa, že vedeniu národnej kultúry nejde o krízový stav knižničného priemyslu a rozumné využitie jeho kultúrneho, vzdelávacieho a vedeckého informačného potenciálu, ale o úsporu nákladov na údržbu Ruskej štátnej knižnice a národnej knižnice. V prípade zlučovania knižníc sú vraj zdroje úspor zrejmé: nie je potrebné duplikovať fondy, stačí jeden „zákonný vklad“ namiesto dvoch; vyrieši sa problém nedostatku miesta a náklady na spracovanie literatúry a vedenie elektronických katalógov sa znížia na polovicu; vďaka redukcii administratívneho aparátu (zároveň dodajme, výrobného personálu) sa dosiahnu úspory mzdy asi 250 miliónov rubľov ročne; nakoniec sa stav zjednotenej ruskej knižnice zvýši o medzinárodná aréna a náklady na medzinárodné aktivity(členské poplatky a pod.). Takáto argumentácia sa nepodobá na ekonomicky a kultúrno-politicky zdravé spracovanie navrhovanej reformy. Samozrejme, skromné ​​financie pridelené ministerstvu kultúry treba vynakladať opatrne a prečo z ekonomických dôvodov nezlúčiť Tretiakovskú galériu a Ruské múzeum?!

Čo sa týka čitateľov, iniciátori zväzu národných knižníc im sľubujú, že „umožní zjednotenie služieb a služieb pre prístup k fulltextu elektronické publikácie a dá nový impulz rozvoju spolkovej krajiny informačný systém Národná elektronická knižnica (NEL)“. Nie je jasné, prečo nemožno VO dostať „nový impulz“ prostredníctvom obchodnej spolupráce bez administratívneho zjednotenia.

Zostáva nám záhadou, prečo má ministerstvo kultúry záujem o vytvorenie „kentaurskej knižnice“ s hlavou v Moskve a chvostom v Petrohrade? Alebo naopak. Knihovníctvo doteraz počas svojej tisícročnej histórie nepoznalo takéto monštrá. Na zrodenie tohto zázraku bolo začiatkom roka 2016 potrebné obrátiť generálneho riaditeľa RSL A.I. Vislyho generálnemu riaditeľovi Ruskej národnej knižnice. Keďže riaditeľ vyslaný z Moskvy vníma Ruskú národnú knižnicu ako miesto služobnej cesty, niet divu, že neprešiel ani rok, kým mu napadlo spojiť obe knižnice, kde bol náhodou riaditeľom, a ochotne podpísal tzv. list na ministerstvo kultúry. Generálny riaditeľ Visly vo všeobecnosti nemá morálne právo vystupovať v mene Ruskej národnej knižnice, v ktorej skončil pre byrokratickú svojvôľu, a nie pre obchodné väzby s petrohradskou knižnicou. Gnezdilov ani Visly navyše nemajú knižničné vzdelanie a nepoznajú históriu a tradície inštitúcií, ktorým šéfujú. Minister V.R. Medinsky týmto etickým nuansám nevenoval pozornosť.

Považujeme za absurdné a poľutovaniahodné, že o osude ruských knižníc rozhodujú outsideri bez účasti knižničných odborníkov, že funkcionári knižníc a ministerskí úradníci diktujú, aké národné knižnice potrebujeme. Jedno je jasné. Prekonať krízový stav knižníc ako verejnej inštitúcie na distribúciu kníh a zavádzanie čítania je na ceste k vybudovaniu jedinej a jedinej elektronickej knižnice nemožné. Chýba nám predovšetkým vecno-predmetová komunikácia medzi čitateľmi a knihovníkmi v pohostinných interiéroch vidieckych, školských, verejných, vedeckých a národných knižníc. Problémov je tu veľa a najdôležitejším z nich je definovanie humanistického poslania ruských knižníc v informačnej spoločnosti.

Návrh, ktorý predložili dvaja riaditelia, musí prediskutovať odborná knižničná komunita a zvyšok obyvateľstva krajiny, pretože jeho implementácia sa priamo dotýka všetkých skutočných a potenciálnych čitateľov národných knižníc a vyžaduje si zmeny v článkoch zákona o knihovníctve. . Problém nemožno vyriešiť príkazom správcu. Na zváženie aktuálnej kultúrnej a politickej situácie je vhodné zvolať sa Kongres celoruských knižníc A poveriť jej organizáciou Ruskú asociáciu knižníc a Ruskú národnú knižnicu v Petrohrade.

Žiadame vás, aby ste zabránili pripravovanej protiknižničnej, antikultúrnej akcii.

Leonov Valery Pavlovich, doktor pedagogických vied, profesor, ctený pracovník kultúry Ruskej federácie, riadnym členom RANS, vyznamenaný medailou Rádu „Za zásluhy o vlasť“, II

Sokolov Arkady Vasilievich, doktor pedagogických vied, profesor, ctený vedec Ruskej federácie, ctený pracovník kultúry Ruskej federácie, rytier Rádu čestného odznaku

Stolyarov Jurij Nikolajevič, doktor pedagogických vied, profesor, ctený pracovník Stredná škola Ruskej federácie, vyznamenaný medailou Rádu za zásluhy o vlasť II

Ruská národná knižnica (RNL) je podľa dekrétu prezidenta Ruska mimoriadne cenným predmetom národného dedičstva a predstavuje historické a kultúrne dedičstvo národov Ruskej federácie. Ruská národná knižnica je jednou z najväčších knižníc na svete, druhou najväčšou zbierkou v Rusku a teraz nad ňou visí vážna hrozba – chcú ju optimalizovať a zlúčiť s Ruskou štátnou knižnicou. To následne povedie k tomu, že Národná knižnica stratí právo na zákonný výtlačok nových knižných publikácií, ktorý je teraz garantovaný na zabezpečenie akvizície jej zbierok. Zničenie Národnej knižnice ako nezávislého subjektu zasadí nenapraviteľnú ranu nielen ruskej vede a Petrohradu ako kultúrnemu hlavnému mestu Ruska, ale aj celému národnému knižničnému biznisu. Pripomínam, že v Roku literatúry už krajina prišla o knižnicu INION RAS a nové herectvo. Riaditeľ INION Ilya Zaitsev teraz priamo hovorí, že krajina nepotrebuje „pre-fire“ INION: „Svet sa zmenil. Môžete si objednať akúkoľvek knihu v ktorejkoľvek krajine. Preložiť to tiež nie je problém. Obrovské množstvo informácií na internete. Preto tento INION nezodpovedá modernej realite,“ cituje Polit.ru Zajceva.

www.nlr.ru

Možno to možno povedať o iných veľkých knižniciach? Ale tu je úžasný komentár k Zaitsevovým slovám od pracovníčky INION Svetlany Pogorelskej: „To nie je pravda. Po prvé, „akúkoľvek knihu v akejkoľvek krajine“ si nemôžete „objednať“, ale KÚPIŤ. Toto si nemôže dovoliť ani študent, ani absolvent. Potrebujú kópiu tejto knihy alebo licenciu, ktorá umožňuje počítačový prístup k digitalizovanej verzii tejto knihy. Po druhé, „preklad nebude problém“ (c) – áno, áno – napríklad strojový preklad z japončiny do ruštiny cez Google. Po tretie, na internete je všetok prístup k archívom a článkom platený, musíte si kúpiť licencie a na to potrebujete knižnicu. Je úžasné, ako sa ľudia pozerajú zo svojej bohatej perspektívy, bez ohľadu na to, že knižnica a abstraktné služby inštitútu sú pre tých, ktorí si NEDOKÁŽU „objednať knihu v žiadnej krajine“ a „bez problémov ju preložiť“, pre študentov, absolventov študenti, pre vedeckých pracovníkov v ruských regiónoch "Svet sa zmenil", áno. Niektorí zbohatli, iní schudobneli a bohatí prestali rozumieť chudobným.“ Obáva sa, že „Plánom Monsieura na podnet FANO je znížiť zásoby kníh na polovicu alebo na štvrtiny“.

Problém s knižnicou INION a Ruskou národnou knižnicou dokonale zapadá do logiky súčasnej vlády, ktorá sa všetkými možnými aj nemožnými spôsobmi snaží znižovať štátne výdavky na vedu a kultúru a celkovo znižovať diverzitu rôznych kultúrnych inštitúcií. RNL v roku 2016 zmenila aj riaditeľa - rozhodnutím ministra kultúry bol do tejto funkcie vymenovaný Alexander Visly, ktorý šéfoval v rokoch 2009 až 2016. Ruská štátna knižnica. Nikto skutočne neskrýval, aké úlohy boli pridelené novému vodcovi, ktorý sám povedal v rozhovore pre noviny Izvestija vo februári 2016: „Existovali historické precedensy a ukázali, že na zlučovaní knižníc nie je nič zlé. Je celkom zrejmé, že Visly bol presunutý do Petrohradu, aby úspešne vykonal špeciálnu operáciu na odstránenie NSL ako nezávislej štruktúry.

Nový generálny riaditeľ Ruskej národnej knižnice už začal rozdávať budovy knižníc nenásytnej Ruskej pravoslávnej cirkvi, ktorá hltá stále viac predmetov kultúrneho významu. Ruská národná knižnica tak do 1. septembra tohto roku prenesie do Petrohradskej diecézy jednu zo svojich budov na Obvodnom kanáli (postavená v 80. rokoch 19. storočia). Ako Visly: „Budova sa prevádza na ruskú pravoslávnu cirkev. Samozrejme, nie je to taká naliehavá téma ako u Izáka, pretože táto budova kedysi patrila cirkvi. Ale je tam veľmi cenný fond, uchovávajú sa tam osobné knižnice...“

Odborník v odbore knižničnej vedy, doktor pedagogických vied Alexander Mazurický 10. januára napísal, že projekt zlúčenia Ruskej národnej knižnice a Ruskej štátnej knižnice sa blíži do záverečnej fázy: „A potom vyšlo najavo, že tesne pred Nový rok dostal predseda vlády Ruskej federácie výzvu ministra kultúry Ruskej federácie V. R. Medinského so žiadosťou o podporu spoločného návrhu Ruskej štátnej knižnice (V.I. Gnezdilov) a Ruskej národnej knižnice (A.I. Visly) o zlúčení. Známou je aj argumentácia autorov výzvy, ktorí ubezpečujú, že spojením RSL a Národnej knižnice vznikne najväčšia národná knižnica na svete (viac ako 30 miliónov kníh a viac ako 1,5 mil. kópie ručne písaných a tlačených knižných pamiatok), odstráni duplicitu funkcií a zvýšiť efektivitu zjednotenej knižnice.“


Riaditeľ Ruskej národnej knižnice Alexander Visly. Foto: TASS

„Okrem toho,“ ako poznamenáva Mazuritsky, „podľa A.I. Vislyho a V.I. Gnezdilova spojenie knižníc zníži na polovicu počet kópií tlačených materiálov potrebných na „večné“ skladovanie, čo poskytne príležitosť na vyriešenie problému na 15 až 20 rokov. nedostatku priestoru na umiestnenie nových akvizícií. (Pozor! V skutočnosti toto veselé vyhlásenie znamená, že jedno z megamiest – Moskva alebo Petrohrad – nedostane legálne kópie všetkých publikácií vydaných v Rusku (a v skutočnosti obe pokročili vedecké a vzdelávacie centrá!), alebo prinajhoršom budú distribuované medzi knižnicu a jej... pobočku podľa princípu: toto je pre mňa, toto je pre vás, toto je aj pre mňa.)“

Teraz bola vytvorená petícia na Change.org "Proti zničeniu Ruskej národnej knižnice". K dnešnému dňu ju podpísalo viac ako 2 tisíc ľudí. Petícia obsahuje tieto požiadavky: „V súvislosti so súčasnou situáciou považujeme my, zamestnanci vedeckých, kultúrnych a vzdelávacích inštitúcií Petrohradu za potrebné:
1. Zachovať nezávislosť Ruskej národnej knižnice ako najstaršej verejnej knižnice v Rusku, ktorá má štatút mimoriadne cenného kultúrneho objektu.
2. Zachovať právo národnej knižnice na povinný výtlačok v súlade s federálnym zákonom „o zákonnom uschovávaní dokumentov“ z 29. decembra 1994, č. 77-FZ.
3. Dať pod kontrolu proces dokončenia výstavby skladových priestorov pre novú budovu Národnej knižnice na Moskovskom vyhliadke (druhá etapa) a včasné opravy ďalších budov knižnice.“

Tieto návrhy sú celkom rozumné, ale ich realizácia si bude vyžadovať aktívnu účasť celej občianskej spoločnosti, ktorá sa obáva o stav a zachovanie ruskej kultúry. Ctení knihovníci už zaslali otvorený list prezidentovi Putinovi, v ktorom vyjadrili svoj protest proti zlučovaniu najväčších knižníc.“ „U nás dochádza k dlhodobej a dôslednej deštrukcii knižničného systému. Sieť mestských knižníc sa ročne znižuje o 700 - 900 inštitúcií a dochádza k odlivu kvalifikovaného personálu. Knižničná škola a knižničná veda sú v kríze. Knižničná politika ruského ministerstva kultúry je v rozpore so „Základmi štátnej kultúrnej politiky“, ktoré zabezpečujú zachovanie knižníc ako verejnej inštitúcie na distribúciu kníh a zavádzanie čítania. Alarmujúci je najmä zámer spojiť dve najväčšie národné knižnice – Ruskú štátnu knižnicu (RSL, bývalá Štátna knižnica ZSSR pomenovaná po V.I. Leninovi v Moskve) a Ruskú národnú knižnicu (RNL, bývalá Štátna verejná knižnica RSFSR). pomenované po M. E. Saltykov-Shchedrin v Petrohrade),“ píše sa v ich liste, ktorý podpísali traja doktori vied Valerij Leonov, Arkadij Sokolov a Jurij Stolyarov.

Autori listu tiež uvádzajú: „Považujeme za absurdné a poľutovaniahodné, že o osude ruských knižníc rozhodujú outsideri bez účasti knižničných odborníkov, že funkcionári knižníc a ministerskí úradníci diktujú, aké národné knižnice potrebujeme.<...>Žiadame vás, aby ste zabránili nadchádzajúcej protiknižničnej a protikultúrnej akcii.“

11. januára sa uskutočnila tlačová konferencia generálneho riaditeľa RNB Alexandra Vislyho, na ktorej nepoprel informácie o pripravovanej fúzii. „Rozhovory o tom, že „niečo treba skombinovať“, prebiehajú v dvoch hlavných knižniciach krajiny už 20 rokov a teraz je tu len ďalší prudký nárast,“ ponáhľal sa uistiť úradník. - Videl som dokonca návrh nariadenia vlády z roku 2002. Príbeh je jasný: dve národné knižnice v krajine sú veľa, ale tri sú trochu priveľa (aj Jeľcinova knižnica má národný štatút). Teraz sa tento príbeh znovu objavil... Myslím, že čas pominie a vynorí sa znova, potom znova a znova...,“ uvádza Novaja Gazeta - Petrohrad Vislyho slová. Na otázku pomenovať výhody zlúčenia Národnej knižnice a Ruskej štátnej knižnice generálny riaditeľ odpovedal, že dôjde k zníženiu počtu zamestnancov knižnice: „Ak skombinujete počítačové služby, ekonomické a finančné, tak je jasné, že budú prínosom." Zvláštnosťou tohto momentu je podľa Vislyho to, že „konsolidácia elektronických zdrojov je nevyhnutná a napreduje“. Alexander Visly neodpovedal na priamu otázku Novaja Gazeta, či bola výzva zaslaná premiérovi Medvedevovi alebo nie. Odmietol tiež menovať iniciátorov návrhu takéhoto dokumentu.

Dovoľte mi pripomenúť, že filozof Alexander Rubcov napísal v októbri 2013 článok „Prečo sa ruské úrady zmocnila mánia zlučovania“, v ktorom poznamenal, že „zbesilé pokusy úradníkov vytvoriť niečo veľké a veľké sú škodlivé pre Akadémia vied aj Mariinské divadlo.“ Ako správne píše Rubtsov: "Už nejde o konkrétne situácie, ale o samotnú mániu uniknúť všetko, či už je to veda, umenie, zimný čas alebo časové pásma. Prečo je to teraz, keď sa príliš hravé ruky zrazu začali naťahovať po predmetoch?" že úrady chránili stáročia – tak v liberálnych obdobiach, ako aj pri útokoch autokracie, v osvietenej vláde, a dokonca ani v časoch ideologického tmárstva, ktoré nie je horšie ako to súčasné.“ Na poslednú otázku odpovedá takto: "Úradom v Rusku je vo všeobecnosti nepríjemná zložitosť krajiny a jej veľkosť. Teraz sa to však zhoršuje. Predkovia mali "malú reťazovú poštu" - to je jednoznačne skvelé. Vynikajúce Ruský ekonomický geograf Leonid Smirnyagin raz presne poznamenal: Týchto chlapov neustále trápi skutočnosť, že krajina je veľká...“

Spisovateľ Michail Zolotonosov o pláne na zlúčenie najväčších knižníc v Rusku napísal aj toto: „Projekt začína gigantomániou, charakteristickou pre všetky totalitné režimy.<...>Vysvetlia nám, že po prvé si môžete ísť do Moskvy (alebo naopak do Petrohradu) po potrebnú knihu a po druhé vzniká Národná elektronická knižnica (NEL) a ide do jednej dvoch knižníc (presnejšie do jednej z dvoch budov EB), bude papierová kniha okamžite zdigitalizovaná a digitálna kópia bude zaslaná do budovy, kde nie je papierový originál. Myšlienka je v zásade prehnitá a zlomyseľná, pretože po prvé, papierový originál publikácie a jej obraz v počítači sú zásadne odlišné veci, práca s papierovými originálmi je oveľa pohodlnejšia ako manipulácia s posuvníkmi (to platí najmä pre formát Ogonyok časopisy a noviny, sledovať, ktoré de visu, povedzme, rok na obrazovke je čisté mučenie) a nie je náhoda, že zvitok v procese kultúrnej evolúcie bol nahradený kódexom; navyše všetky ilustrácie vyzerajú úplne inak na papieri a v počítači; po druhé si možno predstaviť počet chýb, s ktorými bude digitalizácia realizovaná (na tento počet chýb sa dá usúdiť napr. z amerického projektu books.google); po tretie, ako je známe, celý projekt NEB je v rozpore s existujúcou legislatívou v oblasti autorských práv (nie je náhoda, že Vislyi priznal, že sa snažil aspoň o čiastočné zrušenie) a iba podnieti šírenie pirátskych kópií papierových kníh na internete, z knižníc do „Veľkého sveta“; po štvrté, existujúca technologická úroveň uchovávania informácií v digitálnej forme neposkytuje trvanlivosť a spoľahlivosť porovnateľnú so spoľahlivosťou a odolnosťou papiera ako nosiča informácií (papier je mnohonásobne odolnejší) a vo vzťahu k vode a ohňu, papieru a mikroobvodom sú rovnako bezbranní; po piate, Národná knižnica a Ruská štátna knižnica sú dve národné úložiská tlačených publikácií a musia sa navzájom duplikovať; to je zásadne dôležité, pretože to zaisťuje spoľahlivosť v prípade katastrof (pamätajte na požiare v BAN a INION).“

Ale tu je názor slávneho filológa Hasana Huseynova: "Ani počas vojen, ani počas revolúcií, ani v ére ideologického prenasledovania nedošlo k zásahom do národného dedičstva krajiny. Prečo zasahovali teraz, dnes? odpoveď je zrejmá: niekto chcel získať historické pamiatky v centre mesta budovy vytvorené svojho času špeciálne pre národné knižnice - ako to bolo, je a bude vo všetkých vyspelých krajinách, kde sa rozširujú národné a univerzitné knižnice, dokonca aj susedné<...>Ak správa o samotných plánoch na presun a zlúčenie dvoch najväčších knižníc nie je hlúpa fáma, ale pravdivá, potom je to dôkaz nebezpečnej administratívnej degradácie, ktorej dôsledkom bude kultúrna a vedecká degradácia. Možno je dokonca užitočné ukázať na živom príklade, ako môže absurdná byrokracia ustúpiť. A predsa je nekonečná škoda pre ďalšie generácie, ktoré jednoducho utečú pred dravou divokosťou, schovávajúcou sa za reformu...“

Sám súhlasím s profesorom Guseinovom a domnievam sa, že takéto experimenty na predmetoch ruského národného dedičstva sú úplne neprijateľné, ba čo viac, takéto rozhodnutia by sa nemali robiť bez dlhých a dôkladných konzultácií s kultúrnou a vedeckou odbornou komunitou. Vyzývam všetkých, aby podpísali online petíciu na obranu národnej knižnice a zachovali hlavnú knižnicu Petrohradu ako nezávislý subjekt.

O niečo skôr to povedal prezident RBA V. Firsov, ktorý spôsobil znepokojenie knižničnej komunity pre dlhé ticho „zlúčenie knižníc ako jednej právnickej osoby je z môjho pohľadu nevhodné“, po všetkom "Podľa celkovo je to MFN, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou ruskej civilizácie. Pripomeňme si, že práve tento historický a kultúrny argument zaznel v prvých prejavoch uznávaných profesorov: A. Mazurického, A. Sokolova, V. Leonova, Yu. Stolyarova. Dvaja Moskovčania a dvaja obyvatelia Leningradu-Petrohradu, ktorých celková prax v knižničných službách je takmer rovnaká ako vek Národnej knižnice! Práve oni ako prví poukázali na samotnú absurdnosť nastolenia otázky zjednocovania národných knižníc. Každý, kto sa rozhodol zverejniť svoj názor v médiách, vyjadril svoj postoj jednoznačne: „Sme proti fúzii!“ 310 zamestnancov Národnej knižnice zaslalo list prezidentovi Ruskej federácie so žiadosťou o pochopenie súčasnej situácie a ochranu národných knižníc pred nekompetentnými administratívnymi zásahmi.

Z hľadiska zákona je možné zlúčiť RSL a NLR zlúčením (vytvorením nového subjekt), alebo sa pripojiť. V skutočnosti môže dôjsť k ďalšiemu metropolitnému „prevzatiu“. Petrohrad dostane „chvost“ nová organizácia. Národná knižnica vo svojom štatúte prestane existovať a skončí sa jej 200-ročná história národnej knižnice našej krajiny. Mnohí čitatelia a vedci si to nechcú pripustiť. Petícia „Proti zničeniu Ruskej národnej knižnice“ získala na internete približne 7 000 podpisov. Zatiaľ neboli žiadni špecialisti pripravení verejne podporiť myšlienku zlúčenia RNL a RSL.

Vo viacerých zakladajúcich celkoch Ruskej federácie aktívne prebieha proces „optimalizácie“ spájaním detských, mládežníckych a nevidiacich knižníc s centrálnymi univerzálnymi knižnicami. posledné roky. Bez akéhokoľvek zapojenia vedeckej a knižničnej komunity do diskusie. Zákon totiž nevyžaduje odôvodnenie rozhodnutí zriaďovateľov v rámci ich pôsobnosti. Sociálne štandardy pripravené ministerstvom kultúry pre regióny umožňujú zredukovať sieť mestských knižníc v krajine o 30–40 %. Kto potrebuje takúto knižničnú politiku?

Môžeme si byť teda istí, že urobiť „uzavreté“ rozhodnutie sa stalo nemožným?

Alexander Visly vo svojom rozhovore pre rádio Ekho Moskvy priamo povedal: “...veľmi dobré je aj to, o čom sa diskutuje na verejnosti. Toto pripravuje pôdu pre niektoré rozumné a správne rozhodnutia, ktoré budú prijaté na najvyššej úrovni.“ O akých správnych rozhodnutiach možno diskutovať na vládnej úrovni? Ak hovoríme o kombinovaní elektronických zdrojov, pomocou spoločných technologické riešenia a koordináciu vedecká činnosť, potom sú tieto otázky v kompetencii Ruskej štátnej knižnice, Ruskej národnej knižnice a Ministerstva kultúry, ktoré vykonáva funkcie a právomoci zriaďovateľa, zakotvené vládou v štatútoch knižníc. „To, či je potrebné administratívne zjednotenie, nie je vecou mojej kompetencie, to je vecou kompetencie samotnej vlády, dokonca ani ministerstva kultúry. Tak nech sa rozhodne,"- hovorí A. Visly. Stále však neexistuje odpoveď na jednoduchú otázku: s akým návrhom sa lídri RSL a NRL na začiatku obrátili na predsedu vlády, o aký návrh požiadal premiéra V. Medinskij? Bohužiaľ, tento „referenčný bod“ pre všetkých problematická situácia neboli nikdy prezentované verejnosti.