Spolu so štátmi čoraz dôležitejšiu úlohu v Medzinárodné vzťahy hrané medzinárodnými organizáciami. Teraz ich je viac ako 500 medzinárodné organizácie, teda ich počet už dávno prevyšuje počet všetkých ostatných predmetov medzinárodné právo.

Je však potrebné poznamenať, že nie všetky medzinárodné organizácie majú štatút subjektu medzinárodného práva. Autor: všeobecné pravidlo, za subjekty medzinárodného práva sú uznané len medzivládne organizácie, teda tie, ktoré vytvorili štáty. Problematika uznania medzinárodných mimovládnych organizácií ako subjektov medzinárodného práva zostáva aj v budúcnosti kontroverzná. Preto, keď hovoríme o medzinárodných organizáciách, budeme mať na mysli iba medzivládne.

Keďže medzinárodné organizácie sú sekundárnymi subjektmi medzinárodného práva, ich medzinárodná právna subjektivita sa odvodzuje od právnej subjektivity štátov. Prvýkrát sa v súvislosti s činnosťou Spoločnosti národov objavila otázka právnej subjektivity medzinárodných organizácií, ktorá však nebola do jej likvidácie nikdy vyriešená. Po 2. svetovej vojne vznikla OSN, ktorá opäť nastolila otázku právnej subjektivity medzinárodných organizácií. Preto, keď bol v roku 1948 v Palestíne zabitý predstaviteľ OSN, organizácia kontaktovala medzinárodný súd OSN. Vo svojom poradnom stanovisku „O odškodnení za ujmu spôsobenú v službách Organizácie Spojených národov“ tento smerodajný Súdna právomoc potvrdil, že táto organizácia má medzinárodnú právnu subjektivitu. Od tohto bodu sa väčšina vedcov domnieva, že medzinárodné organizácie majú medzinárodnú právnu subjektivitu. To je potvrdené v mnohých medzinárodné dohody. Napríklad Viedenský dohovor o zmluvnom práve medzi štátmi a medzinárodnými organizáciami alebo medzi medzinárodnými organizáciami z roku 1986 uvádza, že medzinárodná organizácia má takú právnu spôsobilosť na uzatváranie medzinárodných zmlúv, ktorá je potrebná na plnenie jej funkcií a dosahovanie jej cieľov. . Prax uzatvárania medzinárodných zmlúv so štátmi alebo medzi nimi musí byť zároveň v súlade s ich ustanovujúcimi aktmi.

Medzinárodná právna subjektivita medzinárodnej organizácie vychádza z ustanovení zakotvených v zakladajúcich dokumentoch – stanovách a iných aktoch, ktoré určujú jej rozsah, na základe úloh a funkcií tejto organizácie. Všeobecne sa však uznáva, že v súčasnosti majú všetky medzinárodné medzivládne organizácie medzinárodnú právnu subjektivitu.

Keďže rozsah práv a povinností určujú zakladatelia v čase vzniku organizácie a závisí od úloh a cieľov, ktoré musí organizácia plniť, ako aj od rozsahu pôsobnosti, medzinárodná právna subjektivita medzinárodných organizácií sa môže výrazne líšiť. . Obsah medzinárodná právna subjektivita medzinárodných organizácií, možno vyvodiť závery na základe analýzy príslušných medzinárodných práv a záväzkov, najmä pokiaľ ide o ich:

Práva na výsady a imunity;

právo vytvárať normy medzinárodného práva vrátane práva uzatvárať zmluvy so štátmi, medzinárodnými organizáciami a inými subjektmi medzinárodného práva;

Práva na výmenu zastúpení so štátmi a medzinárodnými organizáciami;

Zodpovednosť za medzinárodnú právnu zodpovednosť za svoje činy.

Predpokladá sa, že spomedzi existujúcich medzinárodných organizácií má OSN a niektoré jej špecializované agentúry najširšiu právnu subjektivitu.

Medzi ďalšie znaky, ktoré charakterizujú medzinárodné organizácie ako subjekty medzinárodného práva, treba uviesť: vznikajú na základe medzinárodného právneho aktu, spravidla medzinárodnej zmluvy (ako výnimku môžeme uviesť príklad OBSE , ktorá funguje bez charty); zakladateľmi a účastníkmi medzinárodnej organizácie môžu byť len štáty a iné subjekty medzinárodného práva; prítomnosť trvalých telies.

Medzinárodné organizácie sú subjektmi medzinárodného práva osobitného druhu. Ich právna subjektivita nie je totožná s právnou subjektivitou štátov, keďže nevyplýva zo suverenity.

Medzinárodná organizácia, ktorá nemá suverenitu, má medzi zainteresovanými štátmi uzavretú medzinárodnú zmluvu ako zdroj svojich práv a povinností v oblasti výkonu svojej pôsobnosti. Preto sú medzinárodné organizácie ako subjekty medzinárodného práva vo vzťahu k štátom sekundárne a odvodené.

Organizácia sa stáva subjektom, ak zakladajúce štáty vybavia organizáciu medzinárodnými právami a záväzkami. Jeho kompetencia je špecifická v tom zmysle, že práva a povinnosti medzinárodnej organizácie sa líšia od práv a povinností štátu. Ak právna subjektivita štátu nie je obmedzená v žiadnom subjekte právna úprava, ani v rozsahu právomocí, potom právnu subjektivitu organizácie určujú tie konkrétne úlohy a ciele, ktoré si štáty ustanovia v zakladajúcom akte, ktorý organizáciu vytvára. V tomto smere má každá medzinárodná organizácia svoj vlastný, pre ňu jedinečný rozsah práv a povinností. Napriek rozdielom v povahe a rozsahu práv a povinností však organizácie pôsobia v rámci medzinárodného práva a majú vlastnosti, ktoré zaisťujú právnu subjektivitu medzinárodnej organizácie. Vznik a fungovanie medzinárodnej organizácie má právny základ, ak je v súlade s normami medzinárodného práva, predovšetkým s jeho základnými princípmi. Na jednej strane čl. 5 Viedenského dohovoru o zmluvnom práve z roku 1969 zavádza medzinárodné organizácie do sféry zmluvnej úpravy, keďže určuje aplikovateľnosť tohto dohovoru „na akúkoľvek zmluvu, ktorá je ustanovujúci akt medzinárodná organizácia." Na druhej strane, článok 53 uvedeného dohovoru vyhlasuje zmluvu za neplatnú, ak je v čase uzavretia v rozpore s kogentnou normou všeobecného medzinárodného práva. Medzinárodné organizácie sú povinné najmä dodržiavať zásady o nezasahovaní do vnútorných záležitostí štátu, suverénna rovnosťčlenov, verné plnenie medzinárodných záväzkov.

Každá medzinárodná organizácia má vlastnú zmluvnú právnu spôsobilosť, ktorej špecifiká a rozsah určuje jej štatút.

V modernom období sú najznámejšími medzinárodnými organizáciami Organizácia Spojených národov (OSN), Organizácia Spojených národov pre vzdelávanie, vedu a kultúru (UNESCO). Medzinárodná organizácia práce (ILO), Svetová organizácia zdravie (WHO), Organizácia africkej jednoty (OAU), Spoločenstvo nezávislých štátov (SNŠ) a iné.

V mnohých prípadoch sa uskutočňuje sukcesia medzinárodných organizácií, v ktorých sa v záujme zachovania kontinuity funkcií prenášajú určité právomoci zo zaniknutej organizácie na organizáciu novozriadenú štátmi. OSN bola teda nástupcom práv a povinností Spoločnosti národov podľa viacerých medzinárodných zmlúv.

Medzinárodné právo uznáva zodpovednosť medzinárodných organizácií v prípade ich porušenia všeobecne uznávaných medzinárodných právnych princípov a noriem a medzinárodných zmlúv, ktoré uzavreli, a ustanovení ich zakladajúcich aktov.

Pozri tiež:

majúci neustály vplyv na formovanie a rozvoj medzinárodného manažmentu je medzinárodné právo. ...
www..htm

Samostatnú skupinu malých podnikateľských subjektov tvoria medzinárodné organizácie. Rozlišujú sa tieto typy medzinárodných organizácií: 1) medzinárodné medzivládne organizácie- organizácie vytvorené primárnymi subjektmi medzinárodného práva (OSN, Rada Európy, Európska únia, Spoločenstvo nezávislých štátov a iné); 2) mimovládne medzinárodné organizácie, ako je Svetová federácia odborových zväzov, Medzinárodný výbor Červeného kríža. Ich osobitosť spočíva v tom, že ich zriaďujú právnické osoby a fyzické osoby (skupiny osôb) a sú verejné združenia, komplikované cudzím prvkom. Charty týchto organizácií, na rozdiel od charty medzištátnych organizácií, nie sú medzinárodné zmluvy, a preto sa takéto medzinárodné organizácie nepovažujú za subjekty medzinárodného podnikania. Mimovládne organizácie tak môžu mať poradný medzinárodný právny štatút v medzivládnych organizáciách, napríklad v OSN a jej špecializované inštitúcie. Nie je však splnená základná požiadavka na subjekt medzinárodných právnych vzťahov - mimovládne organizácie nemajú právo vytvárať medzinárodnoprávne normy, a preto nemôžu na rozdiel od medzivládnych organizácií disponovať všetkými prvkami medzinárodnoprávnej subjektivity. Medzinárodné medzivládne organizácie nemajú suverenitu, nemajú vlastné obyvateľstvo, vlastné územie ani iné atribúty štátu. Vytvárajú ich suverénne subjekty na zmluvnom základe v súlade s MP a majú určitú kompetenciu zaznamenanú v ustanovujúcich dokumentoch (predovšetkým v charte). Štatút organizácie definuje ciele jej založenia, zásady jej činnosti a stanovuje vytvorenie určitého Organizačná štruktúra(konajúce orgány), je stanovená ich pôsobnosť. Právna subjektivita organizácie má zároveň funkčný charakter, t.j. je obmedzená zákonom stanovenými cieľmi a zámermi. Okrem toho sú všetky medzinárodné organizácie povinné dodržiavať základné princípy medzinárodného práva a činnosť regionálnych medzinárodných organizácií by mala byť v súlade s cieľmi a zásadami OSN.

11. KONCEPCIA A KLASIFIKÁCIA ZÁKLADNÝCH PRINCÍPOV MP

Princípy MP sú zovšeobecnené normy, ktoré odrážajú charakterové rysy a hlavne obsah poslancov, ktore maju najvyssie právnu silu. Zásady medzinárodného práva sa vyznačujú: univerzálnosťou; potreba uznania celým svetovým spoločenstvom; prítomnosť princípov a ideálov; vzájomná prepojenosť;

avantgarda; hierarchia. Zásady MP možno klasifikovať podľa týchto dôvodov: a) podľa formy konsolidácie rozlišujú písomné a bežné zásady, čím nie je dotknutá ich právna sila; b) na historickom základe sa delia na predštatutárne, štatutárne a poštatutárne (najnovšie); c) podľa stupňa dôležitosti chránených vzťahov môžeme hovoriť o princípoch, ktoré zabezpečujú univerzálne ľudské hodnoty a princípy súvisiace so záujmami štátov; d) podľa predmetu spolupráce sa rozlišujú:



Zásady, ktoré zaisťujú mier a bezpečnosť; zásady spolupráce; zásady ochrany ľudských práv, národov a ľudí.

Právnym základom MP sú tieto zásady:

1. Nepoužitie sily (Charta OSN, Deklarácia zásad medzinárodného práva). 2. Mierové riešenie spory (Parížsky pakt o zrieknutí sa vojny, Charta OSN). 3. Územná celistvosťštátu (článok 4, článok 2 Charty OSN, Deklarácia zásad medzinárodných vzťahov). 4. Nedotknuteľnosť hraníc (Deklarácia zásad MP, PRE KBSE). 5. Zvrchovaná rovnosť (článok 1, článok 2 Charty OSN, Deklarácia zásad medzinárodného práva, PRE KBSE). 6. Nezasahovanie (článok 7 článku 2 Charty OSN, Deklarácia zásad medzinárodného práva, PRE KBSE). 7. Rovnosť a sebaurčenie národov (Charta OSN, Deklarácia o udelení nezávislosti koloniálnym krajinám a národom z roku 1960, Deklarácia zásad medzinárodného práva z roku 1970). 8. Spolupráca medzi štátmi (článok 1 Charty OSN, Deklarácia zásad medzinárodného práva). 9. Rešpektovanie ľudských práv (Charta OSN, Všeobecná deklarácia ľudských práv z roku 1948, Pakty ľudských práv z roku 1966, KBSE, Parížska charta pre novú Európu z roku 1990). 10. Verný výkon medzinárodné záväzky(článok 2 čl. 2 Charty OSN, Veľké dohovory o práve medzinárodných zmlúv z roku 1969 a 1986, PRE KBSE).

Medzinárodné organizácie sú subjektmi medzinárodného práva osobitného druhu. Ich právna subjektivita nie je totožná s právnou subjektivitou štátov, keďže nevyplýva zo suverenity.

Medzinárodná organizácia, ktorá nemá suverenitu, má medzi zainteresovanými štátmi uzavretú medzinárodnú zmluvu ako zdroj svojich práv a povinností v oblasti výkonu svojej pôsobnosti. Preto sú medzinárodné organizácie ako subjekty medzinárodného práva vo vzťahu k štátom sekundárne a odvodené.

Organizácia sa stáva subjektom, ak zakladajúce štáty vybavia organizáciu medzinárodnými právami a záväzkami. Jej kompetencia je špecifická v tom zmysle, že práva a povinnosti medzinárodnej organizácie

Kapitola 3. Predmety medzinárodného práva

organizácie sa líšia od práv a povinností štátu. Ak právna subjektivita štátu nie je obmedzená ani v predmete právnej úpravy, ani v rozsahu právomocí, potom právna subjektivita organizácie je určená tými konkrétnymi úlohami a cieľmi, ktoré štáty ustanovia v zakladajúcom zákone, ktorým sa vytvára organizácia. V tomto smere má každá medzinárodná organizácia svoj vlastný, pre ňu jedinečný rozsah práv a povinností. Napriek rozdielom v povahe a rozsahu práv a povinností však organizácie pôsobia v rámci medzinárodného práva a majú vlastnosti, ktoré zaisťujú právnu subjektivitu medzinárodnej organizácie. Vznik a fungovanie medzinárodnej organizácie má právny základ, ak je v súlade s normami medzinárodného práva, predovšetkým s jeho základnými princípmi. Na jednej strane čl. 5 Viedenského dohovoru o zmluvnom práve z roku 1969 zavádza medzinárodné organizácie do oblasti zmluvnej úpravy, keďže určuje uplatniteľnosť tohto dohovoru „na každú zmluvu, ktorá je zakladajúcim aktom medzinárodnej organizácie“. Na druhej strane čl. 53 tohto dohovoru vyhlasuje zmluvu za neplatnú, ak je v čase uzavretia v rozpore imperatívnou normou všeobecné medzinárodné právo. Medzinárodné organizácie sú povinné najmä dodržiavať zásady nezasahovania do vnútorných záležitostí štátu, zvrchovanej rovnosti členov a svedomitého plnenia medzinárodných záväzkov.

Každá medzinárodná organizácia má inherentnú zmluvnú právnu spôsobilosť, ktorej špecifiká a rozsah určuje jej štatút.

IN moderné obdobie Najznámejšie medzinárodné organizácie sú OSN, UNESCO, ILO, Svetová zdravotnícka organizácia (WHO), SNŠ, Rada Európy, Organizácia pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe (OBSE) atď.

V mnohých prípadoch sa uskutočňuje sukcesia medzinárodných organizácií, v ktorých sa v záujme zachovania kontinuity funkcií prenášajú určité právomoci zo zaniknutej organizácie na organizáciu novozriadenú štátmi. OSN bola teda nástupcom práv a povinností Spoločnosti národov podľa viacerých medzinárodných zmlúv.

1. Právna subjektivita medzinárodných organizácií, jej právny základ

IN začiatok XXI storočia v medzinárodných vzťahoch zohrávajú medzinárodné organizácie významnú úlohu ako forma spolupráce medzi štátmi a multilaterálna diplomacia. Medzinárodné organizácie ako sekundárne, odvodené subjekty medzinárodného práva vytvárajú (zriaďujú) štáty. Najbežnejším spôsobom je uzavretie medzinárodnej zmluvy.

V súčasnosti veda široko uznáva stanovisko, že štáty im pri vytváraní medzinárodných organizácií dávajú určitú právnu a právnu spôsobilosť, uznávajúc ich schopnosť: mať práva a povinnosti; podieľať sa na tvorbe a uplatňovaní medzinárodného práva; strážiť dodržiavanie medzinárodného práva. Štáty týmto uznaním vytvárajú nový subjekt medzinárodného práva, ktorý spolu s nimi vykonáva zákonodarné, presadzovacie a donucovacie funkcie v oblasti Medzinárodná spolupráca. Zároveň je rozsah ich právnej subjektivity podstatne menší ako u štátov - hlavných subjektov medzinárodného práva a má cielený a funkčný charakter.

Medzinárodné organizácie sú vybavené zmluvnou právnou spôsobilosťou, to znamená, že majú právo uzatvárať širokú škálu dohôd v rámci svojej pôsobnosti. Podľa čl. 6 Viedenského dohovoru o zmluvnom práve medzi štátmi a medzinárodnými organizáciami alebo medzi medzinárodnými organizáciami, právna spôsobilosť medzinárodných organizácií uzatvárať zmluvy sa riadi pravidlami tejto organizácie. Ustanovenie 1 čl. 2 uvedeného dohovoru vysvetľuje, že pod poriadkami organizácie sa rozumejú najmä zakladajúce akty, rozhodnutia a uznesenia prijaté v súlade s nimi, ako aj ustálená prax organizácie.

Aby mohli medzinárodné organizácie vykonávať svoje funkcie, musia mať potrebné právne prostriedky. V čl. 104 Charty OSN na tieto účely ustanovuje, že Organizácia Spojených národov má na území každého svojho člena právnu spôsobilosť, ktorá môže byť potrebná na výkon jej funkcií a dosiahnutie jej cieľov. Podobné ustanovenia obsahuje väčšina zakladajúcich aktov.

Analýza zakladajúcich aktov medzinárodných organizácií, ako sa uvádza vo vede o medzinárodnom práve verejnom, naznačuje, že zmluvná právna spôsobilosť je v nich zakotvená spravidla dvoma spôsobmi: buď vo všeobecnom ustanovení upravujúcom právo uzavrieť dohody, ktoré prispievajú k plneniu úloh organizácie (napríklad článok 65 Chicagského dohovoru o medzinárodnom civilnom letectve z roku 1944); alebo v osobitnom ustanovení alebo ustanoveniach vymedzujúcich možnosť organizácie uzatvárať určité kategórie dohôd (napríklad články 43 a 63 Charty OSN) a s určitými stranami (s akýmikoľvek štátmi alebo len s členskými štátmi, s akýmikoľvek medzinárodnými organizáciami resp. len s niektorými z nich).

Medzinárodné organizácie majú možnosť zúčastňovať sa diplomatických vzťahov. Zastupiteľské úrady štátov sú u nich akreditované, sami majú zastúpenia v štátoch (napríklad informačné centrá OSN) a navzájom si vymieňajú zástupcov. V Moskve sú Informačné centrumÚrady OSN a UNESCO, MOP. Medzinárodné organizácie a ich predstavitelia požívajú výsady a imunity (napríklad Dohovor o výsadách a imunitách Organizácie Spojených národov z roku 1946, Dohovor o výsadách a imunitách špecializovaných agentúr Organizácie Spojených národov z roku 1947, Dohovor o právny stav, výsady a imunity medzištátnych organizácií pôsobiacich v určitých oblastiach spolupráce, 1980 atď.)

Ako subjekty medzinárodného práva sú medzinárodné organizácie zodpovedné za priestupky a škody spôsobené ich činnosťou a môžu si uplatniť nároky na zodpovednosť.

Medzinárodné organizácie majú tiež právo prijímať zamestnancov na zmluvnom základe. Nejde o predstaviteľov štátov, ale o medzinárodných úradníkov podriadených výlučne medzinárodnej organizácii, ktorí konajú v jej mene a v jej záujme. Ako je uvedené v čl. 100 Charty OSN, Generálny tajomník a zamestnanci Sekretariátu nebudú žiadať ani prijímať pokyny od žiadnej vlády alebo orgánu mimo organizácie. Musia sa zdržať akéhokoľvek konania, ktoré by mohlo ovplyvniť ich postavenie medzinárodných predstaviteľov zodpovedných len organizácii.

Medzinárodné organizácie tiež konajú so všetkými právami právnická osoba podľa vnútorného práva štátov. Áno, čl. 39 Ústavy Medzinárodnej organizácie práce ustanovuje, že MOP má všetky práva právnickej osoby, najmä právo uzatvárať zmluvy, právo nadobúdať hnuteľné a nehnuteľnosť a disponovať s ním, právo začať súdne konanie.

Rovnaké práva priznáva OSN a jej orgánom, programom a fondom, ako aj ich spoločnému zastupiteľskému úradu Dohoda medzi vládou Ruskej federácie a OSN z 15. júna 1993.

Každá medzinárodná organizácia má finančné prostriedky, ktoré, hoci pozostávajú z veľkej časti z príspevkov členských štátov, sa vynakladajú výlučne na všeobecné záujmy organizácie.

2. Záverečný akt bezpečnostné stretnutia, jej význam, vznik OBSE ako medzinárodnej organizácie

Konferencia o bezpečnosti a spolupráci v Európe (KBSE). V súčasnosti je KBSE rozvíjajúcou sa medzinárodnou krajinou krajská organizácia. Jeho zakladajúcimi dokumentmi sú Záverečný akt prijatý v Helsinkách v roku 1975, Charta pre novú Európu a jej doplnkový dokument prijatý v Paríži v roku 1990, Deklarácia „Výzva doby zmeny“ a balík rozhodnutí o štruktúre a hlavných smery aktivít KBSE prijaté v Helsinkách v roku 1992. Tieto dokumenty definujú hlavné ciele KBSE – spolupráca v oblasti bezpečnosti, odzbrojovania, predchádzania konfliktom, ekonomiky, kultúry, ľudských práv a slobôd a pod.Princípy KBSE boli zakotvené v Deklarácii zásad, ktorá je integrálnou súčasťou Helsinského záverečného aktu.

Od roku 1990 prebieha formovanie a rozvoj štruktúry KBSE. Stanovilo sa, že stretnutia hláv štátov a vlád by sa mali konať pravidelne každé dva roky. Stanovujú priority a poskytujú usmernenia na najvyššej politickej úrovni. Zasadnutiam summitu by mala predchádzať hodnotiaca konferencia, ktorá je oprávnená zhodnotiť plnenie záväzkov a zvážiť ďalšie kroky na posilnenie procesu KBSE a pripraviť dokumenty na schválenie na stretnutí.

Rada KBSE je ústredným rozhodovacím a riadiacim orgánom KBSE. Pozostáva z ministrov zahraničných vecí a musí sa stretávať aspoň raz ročne, aby zvážila otázky súvisiace s KBSE a prijala príslušné rozhodnutia. Predsedom každého zasadnutia Rady KBSE musí byť zástupca hostiteľskej krajiny.

Hlavným pracovným orgánom KBSE je Výbor vyšších úradníkov (CSAO). Popri operatívnom rozhodovaní sú mu pridelené funkcie riadenia a koordinácie. Riadením doterajšej činnosti KBSE je poverený doterajší predseda, ktorý pri svojej činnosti môže využívať inštitúciu „trojky“ (pozostávajúcej z predchádzajúceho, súčasného a nasledujúceho predsedu), špeciálnych pracovných skupín a svojich osobných zástupcov. V Prahe bol vytvorený sekretariát KBSE, ktorý bude slúžiť Rade a Výboru.

Úrad pre slobodné voľby, vytvorený Parížskou chartou pre novú Európu, bol na pražskom stretnutí v roku 1992 premenovaný na Úrad pre slobodné voľby. demokratických inštitúcií a ľudské práva (so sídlom vo Varšave). Má podporovať výmenu informácií a rozširovanie praktickej spolupráce medzi štátmi v oblasti ľudského rozmeru a zriaďovania demokratických inštitúcií.

Dôležitým orgánom je Centrum prevencie konfliktov (so sídlom vo Viedni), ktoré pomáha Rade KBSE pri znižovaní rizika konfliktov. Súčasťou centra je Poradný výbor pozostávajúci zo zástupcov všetkých členských štátov a sekretariátu.

Nie menej dôležitá úloha pridelený vysokému komisárovi pre národnostné menšiny a Fóru KBSE pre bezpečnostnú spoluprácu. Vysoký komisár je poverený poskytovaním „včasného varovania“ a „naliehavých opatrení“ v súvislosti s napätými situáciami týkajúcimi sa otázok národnostných menšín, ktoré majú potenciál prerásť do konfliktu v regióne KBSE a vyžadujú si pozornosť a konanie Rady alebo OOS. Fórum KBSE pre bezpečnostnú spoluprácu sa vytvára ako stály orgán s cieľom: viesť nové rokovania o kontrole zbrojenia, odzbrojení a budovaní dôvery a bezpečnosti; rozšírenie pravidelných konzultácií a zlepšenie spolupráce v otázkach súvisiacich s bezpečnosťou; zníženie rizika konfliktov.

Ďalšími orgánmi, ktoré stoja za zmienku, sú Parlamentné zhromaždenie zložené zo zástupcov všetkých členských krajín KBSE a Ekonomické fórum, v ktorom by sa od roku 1993 mala periodicky stretávať CSO (v Prahe).

3. Môžu cudzie lietadlá voľne lietať nad výhradnou ekonomickou zónou Ruskej federácie?

V súlade s Dohovorom OSN o námorné právo Hospodárska zóna je oblasť mimo pobrežného mora a susediaca s ním, do šírky 200 námorných míľ od základných línií, od ktorých sa meria šírka pobrežného mora. Táto oblasť má špecifický právny režim. Dohovor udelil pobrežnému štátu výhradné právo ekonomickej zóny suverénne práva na účely prieskumu a rozvoja prírodných zdrojov, živých aj neživých, a práva vo vzťahu k iným činnostiam za účelom ekonomického prieskumu a rozvoja špecifikovanej zóny, ako je výroba energie využívaním voda, prúdy a vietor.

Dohovor stanovuje právo iných štátov za určitých podmienok podieľať sa na ťažbe živých zdrojov vo výhradnej ekonomickej zóne. Toto právo však možno uplatniť len po dohode s pobrežným štátom.

Pobrežný štát má jurisdikciu aj na vytváranie a používanie umelých ostrovov, zariadení a štruktúr, morský vedecký výskum a ochranu morské prostredie. Marine Vedecký výskum, vytváranie umelých ostrovov, zariadení a stavieb na hospodárske účely môžu vo výlučnej ekonomickej zóne vykonávať iné krajiny so súhlasom pobrežného štátu.

Zároveň ostatné štáty, námorné aj vnútrozemské, požívajú vo výhradnej ekonomickej zóne slobodu plavby, preletov, kladenia káblov a potrubí a iné legalizované využívanie mora súvisiace s týmito slobodami. Tieto slobody sa v zóne uplatňujú ako na šírom mori. Zóna podlieha aj iným pravidlám a predpisom upravujúcim právny štát na šírom mori (výlučná právomoc vlajkového štátu nad jeho loďou, prípustné výnimky z nej, právo na trestné stíhanie, ustanovenia o bezpečnosti plavby atď.) . Žiadny štát nemá právo nárokovať si podriadenosť ekonomickej zóny svojej suverenite. Toto dôležité ustanovenie platí bez toho, aby bolo dotknuté dodržiavanie ostatných ustanovení právneho režimu výlučnej ekonomickej zóny.

4. Gr. Ruská federácia sa obrátila na právnikov so žiadosťou, aby jej vysvetlili 3. časť článku 46 Ústavy Ruskej federácie. Zaujíma ju možnosť odvolania sa na Európsky súd pre ľudské práva. Boli porušené jej pracovné práva. Súkromná spoločnosť ju pre finančné nezrovnalosti donútila zobrať si dlhšiu dobu dovolenku na vlastné náklady. Všetky vnútroštátne opravné prostriedky boli vyčerpané (odo dňa rozhodnutia o kasačnej sťažnosti uplynuli 2 mesiace). Uveďte vysvetlenie.

ústava Ruská federácia 1993 po prvý raz v histórii nášho štátu umožnil plošné uplatňovanie medzinárodného práva v rámci krajiny. Všetky doterajšie ústavy – RSFSR aj ZSSR – výrazne obmedzovali možnosť vplyvu medzinárodných právnych noriem na úpravu vzťahov medzi štátom a občanom.

Štvrtá časť článku 15 Ústavy Ruskej federácie znie:

„Jeho neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecne uznávané princípy a normy medzinárodného práva a medzinárodných zmlúv Ruskej federácie právny systém. Ak medzinárodná zmluva Ruskej federácie ustanovuje iné pravidlá ako tie, ktoré ustanovuje zákon, platia pravidlá medzinárodnej zmluvy.“

Toto všeobecné postavenie bližšie špecifikované v niektorých ďalších článkoch ústavy.

V časti 3 článku 46 sa uvádza: „Každý má právo v súlade s medzinárodnými zmluvami Ruskej federácie obrátiť sa na medzištátne orgány na ochranu ľudských práv a slobôd, ak boli vyčerpané všetky dostupné vnútroštátne prostriedky. právnu ochranu».

Ruská federácia podpísala 28. februára 1996 Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ratifikovaný federálnym zákonom č. 54-FZ z 30. marca 1998, ktorý pre Rusko nadobudol platnosť 5. mája 1998, čl. . 13, v ktorom sa uvádza, že „každý, koho práva a slobody uznané v tomto dohovore boli porušené, má právo na účinný prostriedok nápravy pred orgánom verejnej moci bez ohľadu na to, že sa porušenia dopustili osoby konajúce v úradnom postavení“. Klauzula týkajúca sa osôb „konajúcich v úradnom postavení“, t.j. o predstaviteľoch štátnej moci Dohovor osobitne zdôrazňuje dôležitosť ochrany ľudských práv pred nezákonným konaním štátu.

Prax odvolania sa na Európsky súd pre ľudské práva je v súčasnosti čoraz bežnejšia. Podľa štatistík z Registra Európskeho súdu bolo k januáru 2002 zaregistrovaných asi 5 200 sťažností, z ktorých bolo asi 2 500 sťažností preskúmaných z hľadiska prípustnosti. Ku koncu mája 2002 bolo päť sťažností proti Ruskej federácii vyhodnotených ako prípustných a jedno rozhodnutie vo veci samej, ktorým bola Ruská federácia uznaná za porušovateľa ľudských práv, a to práva na spravodlivé konanie. súdny proces. To všetko dáva dôvod tvrdiť, že Európsky súd je súčasťou našej právnej reality a už začal ovplyvňovať zmeny v právnej situácii v našej krajine.

Na to, aby ste uspeli so žiadosťou na Európsky súd pre ľudské práva, je potrebné splniť niekoľko podmienok: po prvé, jasne pochopiť, ktoré právo sťažovateľa je porušené a v čom bolo porušenie v skutočnosti vyjadrené; po druhé, dodržiavať formálne podmienky; po tretie, zdôvodnite svoju sťažnosť existujúcimi dôkazmi; po štvrté, odôvodnite svoju sťažnosť predchádzajúcimi precedensmi Európskeho súdu.

Vyššie uvedené podmienky tvoria v podstate kritériá prípustnosti uvedené v Európskom dohovore o ľudských právach (EDĽP). Je veľmi dôležité, aby žiadateľ splnil všetky tieto podmienky, keďže podľa štatistík Európskeho súdu je asi 90 % sťažností Európskym súdom zamietnutých práve preto, že sú neprípustné.

Pre prípustnosť sťažnosti na Európsky súd možno rozlíšiť tieto podmienky:

Na Európsky súd sa môžete odvolať len v prípade porušenia práva ustanoveného Európskym dohovorom, tzv. ratione matriea (okolnosti vo veci samej) – o tom sme hovorili vyššie;

Posudzovať možno len tie sťažnosti, ktoré sa týkajú okolností, ktoré nastali po tom, čo krajina vstúpila do jurisdikcie Európskeho súdu – ratione temporis;

K porušeniu práva musí dôjsť na území, ktoré je v jurisdikcii Európskeho súdu - ratione loci;

Sťažnosť môže podať len osoba, ktorej právo bolo priamo porušené - ratione persona;

Žiadateľ musí vyčerpať účinnými prostriedkami právna ochrana existujúca v krajine;

Odvolanie na Európsky súd je potrebné zaslať najneskôr do 6 mesiacov odo dňa posledného rozhodnutia súdu;

Sťažnosť musí byť opodstatnená, to znamená, že za preukázanie porušenia svojich práv štátom zodpovedá žiadateľ;

Sťažnosť nemôže byť anonymná;

Sťažnosť nemôže obsahovať urážlivé vyjadrenia;

Sťažnosti v tej istej veci nemôžete podávať súčasne dvom (alebo viacerým) medzinárodným orgánom, napríklad Európskemu súdu pre ľudské práva a Výboru OSN pre ľudské práva.

Je potrebné podrobnejšie sa zaoberať niektorými z vyššie uvedených kritérií.

Okolnosti vo veci samej ratione matriea naznačujú, že sťažnosť adresovaná Európskemu súdu sa týka práve tých práv, ktoré sú uvedené v Európskom dohovore a jeho protokoloch. Na uznanie tejto požiadavky ako splnenej však nestačí len poukázanie na porušenie jedného alebo druhého článku Dohovoru. Prax Európskeho súdu vytvorila určité pojmy vo vzťahu ku každému z práv ustanovených Európskym dohovorom, preto porušenie práva musí korelovať s týmto pojmom.

Napríklad v súvislosti s článkom 10 EDĽP treba pripomenúť, že samotný text článku poskytuje právo na slobodu názoru a právo na slobodný prístup k informáciám a právo na slobodné šírenie informácií. Treba tiež pripomenúť, že právo na slobodu prejavu nie je absolútne, to znamená, že štát má právo za určitých podmienok toto právo obmedziť. Presne povedané, otázka porušenia práva na slobodu prejavu vzniká práve vtedy, keď štát akýmkoľvek spôsobom zasahuje a obmedzuje výkon tohto práva.

Časové okolnosti ratione temporis znamenajú, že štát preberá povinnosť implementovať konkrétnu medzinárodnú zmluvu až od jej podpisu a ratifikácie. Ruská federácia prijala svoje záväzky podľa Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a 5. mája 1998 sa podrobila jurisdikcii Európskeho súdu pre ľudské práva. To znamená, že Ruská federácia nie je zodpovedná za porušovanie ľudských práv spáchané pred 5. májom 1998. V dôsledku toho je úplne zbytočné odvolávať sa na Európsky súd proti udalostiam, ku ktorým došlo napríklad v roku 1997, aj keď sú tým najočividnejším príkladom porušenia ľudských práv. Treba poznamenať, že v rokoch 1999-2000 veľké množstvo Sťažnosti boli vyhlásené za neprípustné práve preto, že k porušeniu práv došlo pred 5. májom 1998. Teraz sa však táto podmienka stáva čoraz formálnejšou.

Okolnosti miesta ratione loci znamenajú, že k porušeniu práva musí dôjsť na území, ktoré je pod jurisdikciou jedného zo štátov, ktoré sú členmi Rady Európy, a preto podpísali a ratifikovali Európsky dohovor o ochrane ľudské práva a základné slobody. Inými slovami, k porušovaniu ľudských práv a najmä k porušovaniu slobody prejavu musí dôjsť na území Ruskej federácie alebo ktoréhokoľvek iného členského štátu Rady Európy.

Okolnosti osoby ratione person stanovujú pravidlá, kto a proti komu sa môže sťažovať na Európskom súde pre ľudské práva. Žalovaným na Európskom súde pre ľudské práva je vždy štát, ktorý je členom Rady Európy. Žiadateľmi môžu byť akékoľvek súkromné ​​osoby: občania jedného zo štátov Rady Európy, cudzinci, osoby s dvojitým občianstvom a osoby bez štátnej príslušnosti. Okrem toho Európsky súd neobmedzuje právo odvolať sa na kritérium občianskej spôsobilosti, to znamená, že osoba, ktorá sa odvolá na Európsky súd pre ľudské práva, môže byť duševne chorá, maloletý a samozrejme normálny a plnoletý . Možno sa obrátiť na Európsky súd pre ľudské práva jednotlivcov, skupiny občanov a právnické osoby - komerčné a neziskové, vrátane náboženských spolkov.

Európsky dohovor používa na označenie sťažovateľa termín „obeť“ porušenia ľudských práv. Pojem obete znamená, že na Európsky súd pre ľudské práva sa môže obrátiť len osoba, voči ktorej boli porušené ľudské práva a základné slobody. Obeť môže byť priama, nepriama a potenciálna. Žiadateľ je priamou obeťou, ak je priamo porušené jeho právo. Nepriamou obeťou je príbuzný resp blízka osoba priama obeť. Postava potenciálnej obete prichádza do úvahy vtedy, keď akýkoľvek legislatívny akt štátu môže potenciálne porušovať ľudské práva.

Vyčerpanie vnútroštátnych prostriedkov nápravy je nevyhnutným predpokladom pri podaní žiadosti na akékoľvek medzinárodné právne inštitúcie vrátane Európskeho súdu pre ľudské práva. Táto podmienka znamená, že žiadateľ, ktorého práva boli porušené, sa musí najprv obrátiť na súd svojho štátu o ochranu svojich práv. Predpokladá sa, že porušovanie ľudských práv je nejakým nedopatrením zo strany štátu, preto štát dostáva možnosť svoj dozor napraviť súdnym rozhodnutím, na základe ktorého budú porušené práva obnovené. Súdne systémy v členských krajinách Rady Európy sú rôzne, a preto existuje rôzny počet súdov, ktoré je potrebné pred podaním žaloby na Európsky súd pre ľudské práva „vyčerpať“.

Európsky súd vychádza z kritéria „účinnosti“ tých orgánov, ktoré je potrebné vyčerpať. „Účinnosť“ opravného prostriedku pozostáva z dvoch zložiek: zo schopnosti navrhovateľa z vlastnej iniciatívy začať konanie o posúdení porušenia ľudských práv a z povinnosti orgánu určiť práva a povinnosti navrhovateľa.

Formálne je v Ruskej federácii dostatočný počet orgánov, ktoré majú právo posudzovať otázky ochrany ľudských práv, ale väčšina z nich nespĺňa kritérium „účinnosti“ vypracované Európskym súdom: buď sťažovateľ nemôže iniciovať samotný postup preskúmania a jeho realizácia závisí od rozhodnutia úradníka, napríklad pri posudzovaní prípadov formou dohľadu; buď odpoveď vládna agentúra nedefinuje práva a povinnosti žiadateľa, napríklad odpoveď splnomocnenca pre ľudské práva.

Vo vzťahu k Ruskej federácii sú účinnými opravnými prostriedkami, ktoré sa musia vyčerpať pred podaním žaloby na Európsky súd pre ľudské práva, prvostupňová a kasačná inštancia (ako aj odvolacia inštancia, ak je tento postup ustanovený). Kontaktovanie týchto orgánov je povinné. Pokiaľ ide o postup dohľadu pri posudzovaní prípadov, ten bol rozhodnutím Európskeho súdu pre ľudské práva vo veci „Tumilovich v. RF vyhlásený za neúčinný“, keďže sťažovateľ nemá právo začať súdne konanie v konaní o dohľade.

V niektorých prípadoch existuje paralelná možnosť obrátiť sa na správne orgány na odstránenie porušení zákona a na súdne orgány. Súdna metóda ochrany sa však považuje za najúčinnejšiu, pretože kombinuje obe kritériá „účinnosti“ - možnosť začať súdne konanie z vlastnej iniciatívy a možnosť získať konečné rozhodnutie o svojich právach a povinnostiach. Akékoľvek administratívne postupy je potrebné vyčerpať len vtedy, ak sú predpokladom pre súdne konanie.

Samostatne by sme sa mali venovať otázke potreby odvolať sa na Ústavný súd Ruskej federácie ako prostriedku vnútornej právnej ochrany. Zákon o „Ústavnom súde Ruskej federácie“, ktorý v článku 97 definuje dve podmienky, za ktorých sa bude sťažnosť posudzovať: 1) zákon sa dotýka ústavných práv a slobôd občanov, 2) zákon sa uplatnil alebo je podlieha uplatneniu v konkrétnom prípade, ktorého prejednávanie sa skončilo alebo začalo na súde alebo inom orgáne, ktorý právo uplatňuje. Článok 100 tohto zákona stanovuje, že ak Ústavný súd Ruskej federácie uzná niektoré ustanovenie zákona za protiústavné, potom prípad, v ktorom bolo toto ustanovenie aplikované, musí byť preskúmaný všeobecným spôsobom.

Ak teda vychádzame z toho, že dovolanie na Ústavný súd je povinným opravným prostriedkom pri podaní sťažnosti na Európsky súd pre ľudské práva, tí sťažovatelia, ktorí sa domnievajú, že existujúci zákon je v súlade s Ústavou Ruskej federácie, ale bol aplikovaný nesprávne, a tým boli porušené ich práva, sú zbavení možnosti odvolať sa na Európsky súd pre ľudské práva. Takýto príkaz by nebol v súlade s princípmi Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a neprispel by k ochrane ľudských práv na Európskom súde pre ľudské práva.

Zároveň nie je dôvod domnievať sa, že rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie „o určení občianske práva a povinnosti“ sa nemožno „odvolať“ na Európsky súd pre ľudské práva. Samozrejme, nemôžeme hovoriť o apelovaní doslova toto slovo, ale ak sa sťažovateľ domnieva, že rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie porušuje ľudské práva ustanovené v Európskom dohovore, môže sa v tejto veci odvolať na Európsky súd pre ľudské práva.

Vyčerpanie vnútroštátnych prostriedkov nápravy je formálnym kritériom, ale zároveň Európsky súd uznáva, že sťažovateľ vyčerpal možnosť obnovenia svojich práv v rámci krajiny len vtedy, ak sa obrátil na súd vo veci porušenia samotného práva, proti ktorému sa odvoláva. na Európsky súd. Sťažovateľ sa napríklad obráti na Európsky súd pre ľudské práva a tvrdí, že bolo porušené jeho právo na slobodu prejavu. To malo za následok, že bol podľa neho vyhodený za to, že sa vyjadril k práci manažmentu. Sťažovateľ podal na súd žalobu na opätovné zaradenie do práce a nebolo mu obnovené. Počas súdneho pojednávania však sťažovateľ ani iné osoby nespomenuli porušenie práva na slobodu prejavu a išlo o to, že sťažovateľ opakovane chýbal na pracovisku počas pracovnej doby. V tomto prípade môže Súd dospieť k záveru, že sťažovateľ nevyčerpal vnútroštátne opravné prostriedky, pretože problém, že bol prepustený z dôvodu vyjadrenia sa k manažmentu, nebol prejednaný na súde. Ak o tom sťažovateľ počas súdneho pojednávania skutočne hovoril, tak to treba potvrdiť komentárom k zápisnici zo zasadnutia súdu, zvukovým záznamom súdny proces, svedecké výpovede alebo iné dôkazy.

Súdny spor je prostriedkom na vyčerpanie opravných prostriedkov, ale Európsky dohovor zabezpečuje ochranu práva na spravodlivý proces. Súdne konania však nemusia vo všetkých prípadoch podliehať preskúmaniu Európskeho súdu pre ľudské práva v súvislosti s právom na spravodlivý proces. Článok 6 EDĽP, ktorý toto právo zaručuje, sa nevzťahuje na každé súdne konanie v ruskom občianskom konaní. Článok 6 sa vzťahuje na súdne konania týkajúce sa občianskych práv a povinností, teda na prípady medzi súkromnými osobami. Napríklad žaloba o opätovné začlenenie do orgánu obce sa nebude posudzovať podľa článku 6, pretože pracovné práva nie sú v zmysle Európskeho súdu pre ľudské práva klasifikované ako občianske práva. Európsky súd zároveň môže konštatovať, že sťažovateľ vyčerpal vnútroštátne prostriedky nápravy vo vzťahu k právu na slobodu prejavu (ak sa obrátil na súd v súvislosti s tým, že bol odvolaný pre svoje politické názory).

Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd stanovuje prísnu dočasnú podmienku – do 6 mesiacov je potrebné zaslať odvolanie na Európsky súd pre ľudské práva. Okamih, od ktorého sa počíta toto 6-mesačné obdobie, môže byť určený rôznymi udalosťami:

Od posledného interného rozhodnutia vo veci samej;

Od okamihu porušenia práva (ak neexistuje vnútroštátny právny poriadok na ochranu tohto práva);

Od okamihu, keď sa osoba dozvie o porušení svojho práva (hoci povinnosť vyčerpať vnútorné prostriedky nápravy sa žiadateľovi nezbavuje).

Požiadavka 6 mesiacov je najprísnejšia zo všetkých podmienok oprávnenosti. Doteraz sa od nej Európsky súd pre ľudské práva nikdy neodchýlil a neurobil žiadne výnimky pre zmeškanie 6-mesačnej lehoty, takže nie dobré dôvody nemôže slúžiť ako ospravedlnenie zmeškania 6-mesačnej lehoty.

Vyčerpanie vnútroštátnych opravných prostriedkov a kritériá 6-mesačnej lehoty sa zvyčajne analyzujú spoločne. Uveďme príklad vzájomnej závislosti týchto kritérií. Sťažovateľ bol vyvodený z trestnej zodpovednosti, tvrdí, že bol bitý počas prvého výsluchu, prvých 10 dní bol držaný v dočasnej väzbe a bol neustále vypočúvaný, hoci jeho zatknutie bolo formalizované ako administratívne; žiadnej z jeho žiadostí nebolo vyhovené. Na základe tohto krátkeho zoznamu porušení môžeme hovoriť o potenciálnom zaobchádzaní v súvislosti s porušením práva na zákaz mučenia, práva na slobodu a osobnú bezpečnosť a práva na spravodlivý proces. V našej krajine existujú rôzne postupy na „vyčerpanie“ vnútroštátnych opravných prostriedkov pre každé z vyššie uvedených porušení. V prípade týrania je potrebné obrátiť sa na prokuratúru so žiadosťou o začatie trestného stíhania, v prípade odmietnutia začatia podať žalobu na súd v trestnom konaní a odvolať sa proti tomuto odmietnutiu a ak dostanete zamietavé rozhodnutie, odvolať sa to v kasácii. Od vydania kasačného rozhodnutia sa začne počítať lehota na porušenie práva zakázať mučenie. Na odvolanie proti nezákonnému zatknutiu existuje osobitný postup ustanovený v Trestnom poriadku. Lehota 6 mesiacov sa začne počítať aj od vydania kasačného rozhodnutia vo veci sťažnosti na nezákonné zatknutie. 6-mesačná lehota na odvolanie sa za porušenie práva na spravodlivý proces začína plynúť od vydania kasačného rozsudku v trestnej veci.

V uvedenom príklade by sa teda 6-mesačná lehota a vyčerpanie miestnych opravných prostriedkov určili pre každé porušenie inak. Preto je potrebné, aby si žiadateľ overil, či sú splnené kritériá vyčerpania a 6-mesačnej lehoty vo vzťahu ku každému jednotlivému trestnému činu, a nielen vo vzťahu k poslednému trestnému rozsudku. Treba poznamenať, že takéto situácie sú typické skôr pre porušovanie ľudských práv v oblasti trestného konania.

Hlavným spôsobom ochrany takých práv ako je právo na rešpektovanie súkromných a rodinný život, právo na slobodu náboženského vyznania, právo na slobodu prejavu, právo na slobodu združovania je odvolanie na súd v občianskom práve. V tomto prípade 6-mesačná lehota začína plynúť od vydania kasačného rozhodnutia v danej veci, a to tak v prípade porušenia práva ustanoveného v článkoch 8-11, ako aj porušenia práva na spravodlivé konanie. súdny proces.

Oprávnenosť odvolania pozostáva z dvoch zložiek: odvolanie musí byť preukázané a odôvodnené precedensmi Európskeho súdu pre ľudské práva.

Pokiaľ ide o dôkaz o odvolaní, sťažovateľ musí predložiť dôkazy potvrdzujúce, že štát skutočne porušil jeho práva, keďže podľa Európskeho dohovoru dôkazné bremeno o porušení nesie sťažovateľ. Toto pravidlo možno považovať za dosť prísne, keďže žiadateľ je viac slabá stránka než štát, ktorému odporuje. Žiadateľ má zároveň možnosť a povinnosť pokúsiť sa o obnovu svojich práv vnútroštátnymi právnymi postupmi a po prejdení všetkých úradov môže jasnejšie preukázať, že štát skutočne nepodnikol žiadne kroky na obnovenie jeho práv.

V niektorých prípadoch môže byť zhromažďovanie dôkazov náročné, ale Európsky súd pre ľudské práva nemá žiadne formálne požiadavky na dôkazy a akceptuje ako dôkaz akékoľvek dokumenty poukazujúce na porušenie ľudských práv. Porušenie práva možno potvrdiť súdne rozhodnutia, odpovede správnych orgánov, svedecké výpovede, prepisy hlasových záznamov, listy, vlastný príbeh žiadateľa a pod.

Jedinou požiadavkou na dôkaz je jeho integrita, to znamená, že žiadateľ nemá právo s ním akokoľvek manipulovať alebo falšovať. S najväčšou pravdepodobnosťou, ak sa odhalí zlý úmysel sťažovateľa, Európsky súd pre ľudské práva stiahne toto odvolanie z úvahy a sťažovateľ bude navždy zbavený práva odvolávať sa so svojou sťažnosťou na akékoľvek medzinárodné právne orgány.

Čo sa týka motivácie odvolania, ako už bolo povedané, treba využiť predchádzajúce rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva. Každý článok Európskeho dohovoru je postavený s určitou vnútornou logikou. Napríklad článok 3, ktorý zakazuje mučenie, je absolútny, čo znamená, že štát sa nemôže za žiadnych okolností od tohto práva odchýliť. Články 8-11 stanovujú práva, ktoré môže obmedziť štát, ale prax Európskeho súdu vytvorila podmienky pre toto obmedzenie. Právo možno považovať za porušené, ak sa zistí, že neboli splnené podmienky na obmedzenie práva. V tomto ohľade musí byť odvolanie pre každý článok štruktúrované v súlade s logikou tohto článku.

Zostávajúce podmienky oprávnenosti sú zrejmé a nevyžadujú si ďalší komentár. Všetky kritériá prípustnosti sú vzájomne prepojené a vzájomne závislé, preto úspech odvolania na Európsky súd pre ľudské práva vo veľkej miere závisí od splnenia týchto podmienok. Konanie o podaní návrhu na Európsky súd pre ľudské práva zvyčajne zahŕňa niekoľko etáp. Najprv je potrebné pochopiť, ktoré právo alebo práva boli porušené, posúdiť kritériá prípustnosti pre každé potenciálne porušenie, identifikovať dôkazy o porušení ľudských práv a vybrať rozhodnutia Európskeho súdu týkajúce sa podobných situácií. Európsky súd pre ľudské práva akceptuje akékoľvek odvolanie, takže žiadateľ sa môže obrátiť na Európsky súd pre ľudské práva a uviesť v ňom svoju situáciu tak, ako to považuje za potrebné. Spravidla však po prijatí takéhoto listu - predbežnej žiadosti, sekretariát pošle žiadateľovi formulár žiadosti, text Európskeho dohovoru o ľudských právach a vysvetlivku o tom, ako vyplniť formulár. Predbežnou žiadosťou sa prerušuje 6-mesačná lehota.

Formulár žiadosti je špecifický formulár vypracovaný Európskym súdom pre ľudské práva. Všetky časti tohto formulára sú navrhnuté tak, aby ste si po prečítaní formulára mohli urobiť predstavu o porušovaní ľudských práv a o tom, či môže byť sťažnosť potenciálne prípustná. Formulár obsahuje časti o osobných údajoch žiadateľa, o štáte, proti ktorému žiadateľ žiada, popis skutkových okolností prípadu, zoznam porušení Európskeho dohovoru s ich odôvodnením, požiadavky žiadateľa a množstvo ďalších. Pri vypĺňaní formulára by ste mali byť veľmi opatrní, pretože Európsky súd pre ľudské práva posúdi sťažnosť len v rámci limitov stanovených v sťažnosti. Vyplnenie formulára sa v mnohom líši od prípravy súdnych dokumentov v rámci Ruskej federácie. Po prvé, napodiv, ťažkosti vznikajú pri vypĺňaní stĺpca „opis faktov“. Žiadateľ v tejto časti musí písať o udalostiach, ktoré sa udiali v jeho živote v súvislosti s porušovaním jeho ľudských práv, v časová postupnosť. Hlavným problémom je, že žiadateľ by sa mal snažiť nekomentovať tieto udalosti, ale vzhľadom na jeho emocionálnu angažovanosť môže byť pre žiadateľa mimoriadne ťažké to urobiť. Najťažšie na vyplnenie je časť venovaná opisu údajných porušení, keďže v tejto časti musíte svoje odvolanie odôvodniť najmä postupom Európskeho súdu.

Zvyšné časti sú formálnejšie a nespôsobujú žiadne zvláštne ťažkosti.

Po prijatí formulára sekretariát Európskeho súdu zaeviduje sťažnosť, ktorá sa zaradí do poradia na posúdenie prípadu.

Posúdenie sťažnosti na Európskom súde pre ľudské práva možno rozdeliť do troch etáp: predbežná fáza, posúdenie prípustnosti a posúdenie podstaty.

Predbežným štádiom sa rozumie štádium korešpondencie medzi sťažovateľom a sekretariátom Európskeho súdu až do oznámenia sťažovateľa, že jeho sťažnosť bola zaslaná vláde Ruskej federácie, aby sa vyjadrila k tento prípad. Predtým mohla byť táto fáza dosť zdĺhavá, keďže sekretariát Európskeho súdu zaslal sťažovateľom listy, v ktorých ich žiadal, aby objasnili ten či onen postoj k sťažnosti. Sekretariát však teraz od tejto praxe upustil, pretože je veľmi náročná na prácu. V súčasnosti žiadateľ po prijatí oznámenia o registrácii svojej sťažnosti dostane buď rozhodnutie Výboru sudcov, že jeho sťažnosť je neprípustná, alebo oznámenie, že jeho sťažnosť bola zaslaná zástupcovi Ruskej federácie pre prednesenie svojich námietok k reklamácii. V druhom prípade sťažnosť preskúma z hľadiska prípustnosti senát sudcov.

Prvou oficiálnou fázou procesu pred Európskym súdom je štádium rozhodovania o prípustnosti sťažnosti. O tom, či sťažnosť spĺňa potrebné formálne kritériá stanovené v Európskom dohovore o ochrane ľudských práv a základných slobôd, rozhoduje sudcovský výbor alebo komora Európskeho súdu. Druhou oficiálnou fázou procesu je posúdenie prípadu vo veci samej. Práve v tomto štádiu rozhoduje Európsky súd o tom, či bolo alebo nebolo porušené niektoré z práv uvedených v Európskom dohovore.

Organizačne je súd rozdelený na štyri sekcie. Sekcie spomedzi sudcov v nich zahrnutých tvoria orgány súdu - výbory, komory a veľký senát, ktoré priamo posudzujú sťažnosti.

Komisia pozostáva z troch sudcov. Sudcovia vo výbore môžu jednomyseľným rozhodnutím zamietnuť sťažnosť ako neprípustnú, to znamená, že nespĺňa všetky náležitosti sťažnosti. Proti rozhodnutiu komisie sa nemožno odvolať a je konečné. Väčšinu rozhodnutí o prípustnosti urobil výbor sudcov. Zo štatistík citovaných na začiatku článku vyplýva, že počet sťažností preskúmaných z hľadiska prípustnosti k januáru 2002 bol približne 2 500, ale len 20 z nich posudzoval senát sudcov. Rozhodnutie výboru je neodôvodnené, to znamená, že obsahuje len odkaz na kritérium prípustnosti, ktoré podľa názoru výboru sudcov nebolo splnené.

Komora je hlavným orgánom Európskeho súdu. Komora pozostáva zo siedmich sudcov, z ktorých jeden je ex officio sudcom krajiny, proti ktorej je sťažnosť podaná. Komora preskúmava prípustnosť sťažností.

Pred posúdením prípustnosti sťažnosti Európsky súd postúpi sťažnosť sťažovateľa zástupcovi Ruskej federácie na Európskom súde, ktorý súdu predloží svoje námietky týkajúce sa údajného porušenia samotného zákona, ako aj otázky prípustnosti. Cieľom predstaviteľa Ruskej federácie v tejto fáze je zabrániť posúdeniu sťažnosti o otázke prípustnosti na Európskom súde, keďže v tomto prípade nebude sťažnosť zverejnená. Spravidla sa to prejavuje v tom, že orgány činné v trestnom konaní Ruskej federácie z vlastnej iniciatívy kontrolujú občianske a trestné veci spôsobom dohľadu a prijímajú rozhodnutia, ktoré sú opakom predchádzajúcich rozhodnutí.

Európsky súd rozhodne o prípustnosti až po zvážení stanoviska predstaviteľa Ruskej federácie a sťažovateľa. Preskúmanie prípustnosti sa spravidla uskutočňuje bez účasti žiadateľa a zástupcu štátu.

Ak sa sťažnosť považuje za prijateľnú, posúdi ju vo veci samej rovnaké zloženie komory. Posúdenie sťažnosti o prípustnosti a dôvodnosti sa spravidla neuskutočňuje súčasne. Strany sa totiž musia pripraviť na pojednávanie vo veci samej.

V niektorých prípadoch môže Európsky súd spojiť pojednávania o prípustnosti a skutkovej podstate v jednom súdnom pojednávaní, ako to bolo v prípade „Kalašnikov v. RF“. Rozhodnutia o prípustnosti a merite veci sa však prijmú v iný čas, takže Kalašnikovova sťažnosť bola vyhlásená za prijateľnú, ale rozhodnutie vo veci samej ešte nebolo prijaté.

Sťažovateľ a jeho právny zástupca, ako aj zástupca štátu, proti ktorému sa sťažnosť prejednáva, sa zúčastňujú na posudzovaní sťažnosti vo veci samej. Európsky súd pre ľudské práva môže sťažovateľovi a jeho zástupcovi poskytnúť finančnú pomoc na cestu a ubytovanie v Štrasburgu, ak si sťažovateľ nemôže tieto výdavky uhradiť sám. Treba poznamenať, že na rozdiel od všeobecného presvedčenia, že obrátiť sa na Európsky súd pre ľudské práva je drahé, podanie je bezplatné a v prípade zistenia porušenia ľudských práv Európsky súd zaväzuje štát zaplatiť nielen spravodlivé odškodnenie. , ale aj výdavky žiadateľa na právne služby a korešpondenciu so Štrasburgom.

Počas skúmania veci vo veci samej strany predložia Európskemu súdu svoje stanovisko písomne ​​v jednom z dvoch úradných jazykov Rady Európy, teda v angličtine alebo francúzštine. (Všetka predchádzajúca korešpondencia, vrátane námietok voči stanovisku predstaviteľa Ruskej federácie, prebieha v ruštine.) Reč na súde prebieha aj v jednom z úradných jazykov. Trvanie prezentácií strán na Európskom súde je prísne regulované a nemôže presiahnuť 30 minút. Rozhodnutie Európskeho súdu sa neoznamuje hneď po pojednávaní, jeho príprava môže trvať niekoľko mesiacov. Po prijatí rozhodnutia sa toto rozhodnutie odošle stranám, postúpi Výboru ministrov Rady Európy, ktorý rozhodnutie vykoná, a zverejní sa aj na webovej stránke Európskeho súdu (www.dhcour.coe.int ).

Ako je uvedené vyššie, ak komora zistí porušenie ľudských práv, môže krajine priznať aj spravodlivú kompenzáciu v prospech žiadateľa, ako aj odporučiť krajine, aby prijala množstvo individuálnych a všeobecných opatrení.

Veľká komora je najvyšším súdnym orgánom Európskeho súdu. Tvorí ho 17 sudcov, medzi ktorými je ex offo sudca z krajiny, proti ktorej sa prípad vedie, ako aj predseda Európskeho súdu pre ľudské práva. Pôsobnosť veľkého senátu je obmedzená na výnimočné prípady, ktoré sú jasne vymedzené. Po prvé, veľká komora vykonáva odvolacie právomoci, ak strany nesúhlasia s rozhodnutím komory a vyhlásia to do 3 mesiacov. Po druhé, veľká komora posudzuje vecne tie sťažnosti, ktorých riešenie môže ovplyvniť predchádzajúce precedensy Európskeho súdu pre ľudské práva a vydať rozhodnutia, ktoré sú v rozpore s existujúcimi. Veľká komora napríklad posudzuje sťažnosť „Ilia Iliescu, Alexandru Leashco, Andrei Ivantoch a Tudor Petrov-Popa proti Moldavsku a Ruskej federácii“ práve preto, že pri posudzovaní tejto sťažnosti existujúca prax Európskeho súdu pre ľudské práva sa môže zmeniť. Po tretie, Veľká komora posudzuje medzištátne sťažnosti, ale v celej histórii Európskeho súdu pre ľudské práva sa vecne posudzovala iba jedna sťažnosť, „Írsko proti Spojenému kráľovstvu“.

Posúdenie sťažnosti na Európskom súde pre ľudské práva je pomerne zdĺhavý proces. Môže trvať dva až štyri roky. Spravidla od odoslania formulára sťažnosti k jeho registrácii uplynú približne 2-3 mesiace, potom jeden rok až dva roky, kým sa rozhodnutie výboru sudcov o neprípustnosti alebo sťažnosť odošle zástupcovi Ruskej federácie, výmena námietok medzi zástupcom Ruskej federácie a žiadateľom môže pokračovať šesť mesiacov, rozhodnutie o prípustnosti môže byť prijaté rok a pol po odoslaní námietok žiadateľa a po ďalších šiestich mesiacoch rozhodnutie o zásluhy sa dajú urobiť.

Sťažovateľ však môže požiadať Európsky súd o mimoriadne prejednanie svojho prípadu alebo o včasné upovedomenie predstaviteľa Ruskej federácie o podanej sťažnosti. Prvá sa uskutočňuje na základe 41 Pravidiel Rokovacieho poriadku Európskeho súdu a spravidla sa týka otázok „života a smrti“, teda ak hovoríme o o porušovaní práv, ako je právo na život a právo zakázať mučenie vrátane zákazu extradície alebo deportácie do krajiny, kde môže žiadateľ čeliť mučeniu alebo smrti. Druhý sa vykonáva na základe pravidla 40 Pravidiel Európskeho súdu, pričom žiadateľ, ktorý žiada o včasné upovedomenie zástupcu Ruskej federácie, očakáva, že zástupca, vediac, že ​​takáto sťažnosť bola podaná Európskemu súdu ľudských práv, môže ovplyvniť rozhodnutie tohto prípadu v Ruskej federácii.

Treba tiež poznamenať, že prax ukazuje, že jasné a jednoznačné sťažnosti, ktoré sa týkajú jedného alebo dvoch článkov Európskeho dohovoru, skôr než ovplyvňujú úplný zoznam práv, prechádzajú všetkými štádiami posudzovania prípadu na Európskom súde rýchlejšie.

Rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva sú pre členské štáty záväzné. Výkon rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva zabezpečuje Výbor ministrov Rady Európy, ktorý na dosiahnutie svojho cieľa využíva politické nátlakové mechanizmy. Štáty sú povinné splniť rozhodnutia súdu týkajúce sa vyplatenia spravodlivého odškodnenia do troch mesiacov od dátumu rozhodnutia.

Podľa sťažovateľky boli porušené jej pracovné práva. Súkromná spoločnosť ju pre finančné nezrovnalosti donútila zobrať si dlhšiu dobu dovolenku na vlastné náklady. Právne predpisy Ruskej federácie nestanovujú možnosť posielať zamestnancov na dovolenku bez odmeny. mzdy na podnet zamestnávateľa (tzv. „nútené“ dovolenky).

Ak zamestnanci bez vlastného zavinenia nemôžu plniť povinnosti stanovené v pracovných zmluvách s nimi uzatvorených, je zamestnávateľ povinný uhradiť im prestoje v sumách nie nižších, ako ustanovuje čl. 157 zákonníka.

To. Žiadateľ, ak sú splnené všetky podmienky pre prípustnosť sťažnosti, sa môže odvolať na Európsky súd pre ľudské práva.