Politológ MGIMO profesor Valery Solovey hovorí o protestnom potenciáli jari 2017, aké sú vyhliadky Alexeja Navaľného ako politika a kto by mohol stáť za provokáciami proti nemu.

- Ako si vysvetľujete udalosti, ktoré sa dejú okolo kampane Alexeja Navaľného? Kto za tým môže z vášho pohľadu stáť?
Zobraziť v plnom znení…

– Je celkom jasné, kto za tým môže byť. Je za tým sila. Niet nikoho iného, ​​kto by stál. Bol prijatý rozkaz brániť Navaľnému podľa svojich najlepších schopností a kompromitovať ho. Táto politika sa však ukazuje len v prospech samotného Navaľného. Faktom je, že teraz vidíme zmenu základného trendu ruská politika. Vstupujeme na začiatok politického obrodenia. A toto politické obrodenie sa obracia proti úradom, ale v prospech pána Navaľného, ​​ktorý svoju kampaň vedie celkom systematicky a cieľavedome. Úrady začínajú pociťovať, nepovedal by som strach, ale stále celkom zjavné obavy o Navaľného, ​​ale myslím si, že sa to zmení na strach. Uvidíme, aké budú výsledky demonštrácie plánovanej na 26. marca.

Tu musíme mať na pamäti aj to ruská elita existuje veľmi jasné pochopenie, že krajina vstupuje do akútnej situácie politická kríza. Táto kríza súvisí s blížiacimi sa prezidentskými voľbami a s absolútnou neistotou v otázke, či Putin pôjde voliť. A keďže pre personalistické režimy je to vždy najviac zraniteľné miesto je prechod moci, potom je kríza jednoducho naprogramovaná. A môžem vám povedať, že hlavní hráči ruskej politiky sa už začínajú pripravovať na túto krízu. Dajte na seba dva faktory: masívne politické oživenie (jeho znaky sú už viditeľné) a krízu na vrchole. A dostaneme situáciu, ktorá je priaznivá pre akúkoľvek opozíciu a dosť alarmujúca pre úrady.

– Prečo teda v prípade Navaľného, ​​ak sa ho úrady začnú báť, používajú drobné špinavosti? Veď odvolanie je aj v kauze Kirovles, kedy by mohol byť uväznený napríklad Navaľnyj.

– Faktom je, že zrejme nepadlo žiadne rozhodnutie o tom, ako sa správať k Navaľnému. Jedna vec je jasná: nechcú ho nechať zúčastniť sa volieb. Navyše, ak Putin nepôjde do volieb (a je to možné), Navaľnyj má veľkú šancu poraziť každého kandidáta, ktorého úrady nominujú namiesto Putina. Preto ho nechcú pustiť do volieb. To však neznamená, že sa k nemu hodlajú správať tvrdo.

Navaľného publicita, čo sa nazýva „propagácia“, ho chráni. Lebo ak začneš tlačiť, tak je jasné, že sa bojíš. A ak sme teraz v novom politickom vzostupnom trende, potom prenasledovanie dopadne len v prospech Navaľného. To je dôvod, prečo sa ho stále snažia vyviesť z miery a vyviesť ho z rovnováhy. Ale vyzerá to úplne bezmocne, komediálne a nakoniec sa ukáže v jeho prospech. Bolo by lepšie nerobiť vôbec nič, ako robiť to, čo robia oni. Ako Saltykov-Shchedrin - „Medveď vo vojvodstve“. Očakávali, že sa dopustí darebáctva, ale on išiel do toho a zjedol tú maličkú kocku. Takto to vyzerá. Úrady vyzerajú úplne bezmocne a hlúpo v snahe čeliť Navaľnému.

– Budú niekedy prijaté drastické opatrenia? Dokedy bude môcť robiť kampaň?

- Toto je čisto založené na situácii. Je však možné, že proti nemu budú prijaté najdrastickejšie opatrenia, vrátane smrteľných, ktoré boli prijaté proti Borisovi Nemcovovi.

– Od čoho môže toto rozhodnutie závisieť?

– Ak uvážime, že Navaľnyj predstavuje skutočnú hrozbu pre prechod moci, potom podľa mňa vznikne myšlienka zbaviť sa ho. Neznamená to, že sa tento nápad zrealizuje, no určite sa objaví.

– Ak hovoríme o mítingu, ktorý je naplánovaný na túto nedeľu. Navaľnyj to považoval za súhlasné, napriek tomu, že kancelária starostu odmietla Tverskú možnosť a neponúkla nič iné. Za týchto podmienok môže skutočne zbierať veľké množstvoľudí s takouto protikorupčnou agendou?

- Áno možno. Neviem aký veľký, ale súdiac podľa diskusie, podľa nálady ľudí, je to dosť. veľká skupinaľudia sú pripravení vystúpiť, napriek tomu, že zhromaždenie je v skutočnosti zakázané a nie je formálne povolené. Ľudia sú pripravení protestovať proti úradom oveľa aktívnejšie ako na konci rokov 2011 a 2012. Musíme si to uvedomiť. To je to, čo bolo kedysi charakterizované ako „tip proti tipu“. Ak úrady vyvinú tlak, ľudia najprv ustúpia, majú strach, ale potom pochopia, že už nemajú kam ustúpiť a je čas prestať sa báť.

Navaľnyj žiada: nech odpovie pán Medvedev. Ak som ja, Navaľnyj, zločinec, tak je pomerne veľa ľudí, ktorí v súvislosti s filmom žiadajú vysvetlenia pre obvinenia z korupcie. Sú všetci zločinci? Mainstreamový trend sa mení. Dochádza k obratu vo vedomí verejnosti. Moc sa nepovažuje za spravodlivejšiu. Nikdy sa vôbec nepovažovala za spravodlivú, no teraz už stratila aj zvyšky súdnosti.

- Povedali ste, že miera rozhorčenia v spoločnosti je ešte väčšia ako v roku 2011. Kvôli čomu?

- Kríza! Pretože je kríza! Potom mal protest morálny a politický charakter, dokonca prevažne morálny. Pretože ľudia počas volieb v decembri 2011 videli, že boli oklamaní, pretože jadrom protestujúcich boli pozorovatelia, tí, ktorí prišli na prvé zhromaždenie 5. decembra. A potom to boli oni, ktorí tvorili jadro, infraštruktúru tohto hnutia. Teraz je tu ťažká kríza, ktorá nemá konca, ani perspektívy. Zintenzívňuje spoločenský tlak. A teraz sú hlboké vrstvy Ruska vtiahnuté do tejto krízy: dôchodcovia v niektorých mestách organizujú demonštrácie, zhromaždenia 2-3 týždne po sebe, už sa uskutočnilo niekoľko zhromaždení proti zvýšeniu bytov a komunálnych služieb v Novosibirsku a Petrohrade. Petersburg. To sa už začína šíriť po celej krajine.

Dôvody sú rôzne, no významnú úlohu zohrávajú aj sociálne motívy. Toto je niečo, čo predtým neexistovalo. A úrady to už nemôžu kompenzovať Krymom. Mimochodom, uvedomte si, že oslavy tretieho výročia pripojenia Krymu k Rusku neboli také veľkolepé ako pred rokom. Kompenzačný efekt Krymu sa už vyčerpal. A už nie je možné vysvetliť naše ťažkosti konfrontáciou so Západom, pretože teraz v Spojených štátoch prezident, ak nie náš priateľ, určite nie je naším nepriateľom. Propaganda už problémy nekompenzuje, začiatkom roka 2016 ich prestala kompenzovať, no napokon to začalo vyústiť do niektorých protestných foriem správania. Myslím, že toto sa bude zvyšovať. Nie je to len sezónne, keď na jar zvyčajne všetko ožije. Toto je presne začiatok nového trendu v ruskej politike.

Valery Solovey: do roku 2024 bude v Rusku 15-20 regiónov a štátna ideológia

Politológ, profesor MGIMO Valery Solovey vyjadril svoj názor na fámy o blížiacej sa ústavnej reforme v Rusku.

Predseda Ústavného súdu Valerij Zorkin nedávno hovoril o potrebe zmeny ústavy krajiny.

Podľa profesora Solovyho sa v Rusku do roku 2024 zjednotením zníži počet federálnych subjektov a zavedie sa štátna ideológia.

Valery Solovey:

Na túto tému som už písal a hovoril a rád si to zopakujem.

1. Príprava ústavnej reformy, resp. zásadných zmien širokého spektra ústavných zákonov, sa začala na jeseň 2017.

2. Boli vyvinuté zmeny v týchto oblastiach:

a) vytvorenie novej konfigurácie štátnej moci a riadenia;

b) radikálne zníženie počtu subjektov federácie (na 15-20) ich zlúčením za účelom uľahčenia administratívy, vyrovnania úrovne rozvoja a neutralizácie etnických separatistických tendencií;

c) rozhodujúce zmeny zákonov o voľbách a politických stranách (vôbec nie v zmysle liberalizácie);

d) zavádzanie štátnej ideológie.
No a ešte jedna vec.

3. Spočiatku nebolo jasné, ktorá zo zmien a v akom objeme dostane zelenú a ktorá nie.

V každom prípade však nemali byť implementované všetky súčasne kvôli predpokladanej silnej negatívnej reakcii.

4. Sine qua non – rekonfigurácia štátnej moci a riadenia, ktorá by mala poskytnúť inštitucionálny a právny rámec pre tranzit systému.

Aj tu je viacero možností.

Od slávny model so zriadením Štátnej rady ako obdoby politbyra a redukciou úlohy prezidenta na reprezentatívne a symbolické funkcie až naopak k posilneniu a rozšíreniu prezidentských právomocí a zriadeniu postu viceprezidenta. (Existuje niekoľko ďalších možností.)

5. Prechod systému by mal byť dokončený do roku 2024, aby zaskočil vonkajších a vnútorných nepriateľov. Predpokladalo sa, že roky 2020-2021 by mohli byť rozhodujúce.

6. Existuje len jeden dôvod, prečo by sa tieto termíny mohli posunúť smerom nadol.

A tento dôvod nemá nič spoločné s politikou a klesajúcou sledovanosťou. Situácia je hodnotená ako znepokojujúca, ale nie kritická a pod kontrolou.

7. A navyše o nejakých predčasných voľbách sa nehovorilo a ani nemohlo hovoriť. Drastická zmena organizácia štátnej moci a riadenia sa nevykonáva s cieľom uskutočniť voľby a vystaviť systém extrémnemu stresu.

8. Medzi kľúčových príjemcov reformy úrady vymenúvajú troch ľudí, ktorí už dnes patria do prvej desiatky elity z hľadiska ich politickej a byrokratickej váhy.

Valery Solovey

SOLOVEY VALERY DMITRIEVICH

Solovey Valery Dmitrievich
Doktor histórie
Oddelenie pre styk s verejnosťou, vedúci odd
Absolvent Fakulty histórie Moskovskej štátnej univerzity. M.V. Lomonosov; pracoval v Ruskej akadémii vied, Gorbačovovej nadácii; v roku 1995 absolvoval stáž u Londýnska škola ekonómia a politické vedy; autor a spoluautor 4 monografií, niekoľkých desiatok vedeckých článkov o dejinách a politike Ruska a niekoľko stoviek novinových publikácií.

Valery Dmitrievich Solovey (19. augusta 1960) – lekár historické vedy, profesor a vedúci katedry vzťahov s verejnosťou MGIMO. ruský nacionalista. Vyštudoval Historickú fakultu Moskovskej štátnej univerzity. M. V. Lomonosov. Potom pracoval v Ruskej akadémii vied a Gorbačovovej nadácii. V roku 1995 absolvoval stáž na London School of Economics and Political Science. Témou dizertačnej práce je „Ruská otázka“ a jej vplyv na domácu a zahraničnú politiku Ruska.

Niektoré dodatky: Solovey bol postgraduálny študent a zamestnanec Inštitútu histórie ZSSR Akadémie vied. V roku 1987 obhájil dizertačnú prácu (téma nie je nikde uvedená a nie je definovaná na internete) a v roku 1993 sa stal expertom na medzinárodnej nadácii pre socioekonomický a politologický výskum „Gorbačovova nadácia“ ... Nadácia počas svojej činnosti pripravila množstvo správ predložených okrem iného aj OSN a iným medzinárodné organizácie. Solovey je autorom mnohých vedeckých článkov a novinových článkov a členom redakčnej rady časopisu „Free Thought-XXI“.

Tu sú informácie o účasti Nightingalea na niektorých udalostiach v 90. rokoch na začiatku jeho práce v Gorbačovovej nadácii („Free Thought-XXI“):

– Stáž na London School of Economics a politická veda. máj – september 1995

- Zapnuté medzinárodná konferencia v Londýne, oddaný Čečenská vojna. Správa. august 1995

– Na medzinárodnej konferencii v Belgicku venovanej problému „hraníc“ (v zónach etnické konflikty) Mestá. Správa. októbra 1995

– Na seminároch ministerstva zahraničných vecí USA venovaných analýze súčasnej politickej situácie v Rusku. apríl 1995, február 1995

– Pravidelná účasť na seminároch Carnegieho centra v Moskve a na stretnutiach klubu „NG-scripts“ (člen verejnej rady tejto publikácie).

Pripomeňme, že „ruský nacionalista“ pôsobil v „Gorbačovovej nadácii“ 16(!) rokov od roku 1993 (nadácia bola založená v roku 1992) až do roku 2008, v roku 2005 obhájil dizertačnú prácu, názov kandidátskej dizertačnej práce nemohol byť nájdené. Funkcia: Na internete nie je možné nájsť Slávikove články z konca 80. a všetkých 90. rokov, a to nie je náhoda, pretože z nich sa dá ľahko pochopiť, odkiaľ vyrastajú nohy „nacionalizmu“ Gorbačovovho slávika.

Z internetu: Sú Anglosasovia našimi najlepšími priateľmi?

Profesor hovorí hladko.

Osobne som nedôverčivý k takým faktom profesorovho životopisu, ako je jeho práca v Gorbačovovej nadácii a stáž na London School of Economics and Political Science.
1. Gorbačov ako osoba zodpovedná za rozpad ZSSR z definície nemôže financovať zo svojho fondu, práve na základe peňazí získaných za tento rozpad, nikoho a nič, čo by čo i len teoreticky mohlo slúžiť na vytvorenie mocného ruský štát.

2. Vo Veľkej Británii, ktorá bola historicky vždy politickým nepriateľom Ruska, nemôžu učiť ľudí úlohám, ktoré sú v rozpore s potrebami britskej koruny. Holistický, národne jednotný, politicky silný ruský štát nezapadajú do obrazu sveta podľa vízie Veľkej Británie...

V.D. Nightingale v knihe „Ruská história: nové čítanie“ učí, ako porozumieť „ruskosti“:

"Z vedeckého hľadiska sú Rusi tí, v ktorých žilách prúdi ruská krv. Russtvo nie je kultúra, nie je náboženstvo, ani jazyk, ani identita." Rusnosť je krv, krv ako nositeľka sociálnych inštinktov vnímania a konania. Krv (alebo biologická ruskosť) tvorí jadro, ku ktorému smerujú vonkajšie prejavy ruskosti."

Tvrdenie je dosť provokatívne a vyvracané osobnosťami lídrov demokracie v Rusku a množstvom ničiteľov a lupičov krajiny, ktorí sú po krvi Rusi.

Spomeňme si, čo raz povedali o Edith Utesovej: „Drahá Edith, tvoj otec je slávny. A dovoľte nám zistiť, ach, Edith, tvoja matka!"

V tejto súvislosti by som veľmi rád vedel niečo o predkoch „progresívneho nacionalistu“ Slávika, pre ktorého fyziognómiu je ťažké uveriť, že má „biologickú ruskosť“.

Mimochodom, kritérium ruskosti sformuloval už v 90. rokoch minulého storočia N. A. Pavlov - Rus je ten, kto:

1) považuje sa za Rusa;

2) myslí, hovorí a píše v ruštine;

3) žije v Rusku (vrátane diplomatov, spravodajských dôstojníkov a osôb vyslaných do zahraničia);

ak človek žije v zahraničí, zostáva Rusom podľa národnosti?

závisí od seba.

4) rešpektuje a miluje ruský ľud a jeho históriu;

5) usiluje sa vo svojej činnosti v prospech ruského národa.

Plne to zodpovedá pojmu príslušnosť k národu, ktorého klasickú definíciu uviedol J.V.Stalin: „Národ je historicky ustálené stabilné spoločenstvo ľudí, ktoré vzniklo na základe spoločného jazyka, územia, hospodárskeho života a duševného života. make-up, prejavujúci sa v spoločnej kultúre.“

Teraz v podstate o dielach novovyrazeného spasiteľa Rusov. Čítali sme článok Jurija Pavlova „Neúspešná revolúcia“ od T. a V. Soloveyových ako neúspešný objav:

– Myslím, že rozhovor je o knihe Tatiany a Valeryho Soloveyových „Neúspešná revolúcia. Historické významy ruského nacionalizmu“ (Moskva, 2009) má zmysel začať dôležitá vlastnosť metodiky, ktorú zvolili autori štúdie. Mnohé z ich zásadných názorov vychádzajú z práce zahraničných vedcov, najmä Jicchaka Brudného, ​​doktora politológie na Hebrejskej univerzite v Jeruzaleme. Izraelský výskumník je zároveň veľmi zriedkavo citovaný. Spravidla sa na jeho knihu odkazuje a niektoré z jej ustanovení sú pravidelne stručne načrtnuté... Drvivá väčšina Brudného úsudkov pre Tatyanu a Valeryho Soloveyho sú axiómy a akýsi odrazový mostík v ich výskumných „inováciách“. Zároveň je nepochybná nepresnosť počiatočného posolstva profesora Hebrejskej univerzity a jeho ďalšieho – nikam nevediaceho – lomu zo strany profesorov Moskovskej štátnej univerzity a MGIMO... (zvýraznenie doplnené).

Vrchol faktických chýb a falzifikátov v knihe „Neúspešná revolúcia“ sa vyskytuje v deviatej kapitole „ Národné myšlienky A ruská spoločnosť“, ktorá hovorí o takzvanej „ruskej strane“ 60-80-tych rokov dvadsiateho storočia. Táto kapitola obsahuje množstvo dôkazov o tom, že autori knihy zle rozumejú tejto problematike...

Na inú črtu „Neúspešnej revolúcie“ ako prvý správne poukázal Iľja Kukulin: „Vo všeobecnosti sú ruskí autori T. a V. Solovey citovaní najmä zo zahraničných vedeckých prác, takže nacionalizmus dvoch moskovských profesorov naberá až podozrivo importovaný vzhľad: myšlienky P. Kireevského a K. Aksakova vychádzajú z abstraktu knihy poľského historika Andrzeja Walickiho a citáty P. Pestela a M. Katkova vychádzajú z práce britského ruského historika Geoffreyho Hosking a v takýchto príkladoch by sa dalo pokračovať...“

Takmer každá stránka „Neúspešnej revolúcie“, kde sa diskutuje o ruských spisovateľoch a mysliteľoch, vyvoláva otázky a nezhody. A hoci sa moskovskí profesori, ako už bolo spomenuté, neobťažujú s dôkazmi, príkladmi pre žiadnu osobu, znalý histórie Myslím si, že ruská literatúra a národné myslenie sú zjavné ako mŕtve zrodenie súkromných vyhlásení autorov „Neúspešnej revolúcie“, ako aj nekonzistentnosť všeobecnej koncepcie ich knihy...

Nemožno súhlasiť s T. a V. Soloveyovými na úrovni „teórie“ aj „histórie“ problematiky. Nie je teda jasné, prečo je „vzbura“ proti židovským vedcom antisemitizmus? Potom sa ukazuje, že „rebélia“ proti etnicky ruským autorom (V. Belinskij, N. Dobroľubov, D. Pisarev, N. Černyševskij, I. Volkov, N. Guľajev, M. Golubkov atď.) je rusofóbia? Samozrejme, že nie…

Obviňujúc Kožinova a Palievského z nenávisti k Židom, T. a V. Solovey, ľudia z údajnej vedy, mali aspoň pomenovať diela Vadima Valerianoviča a Piotra Vasiljeviča, v ktorých sa antisemitizmus prejavoval ako túžba po oslobodení od židovských mentorov. a úradmi. Nepoznám takéto diela. Pre mňa je však zrejmé niečo iné: antisemitizmus, samozrejme, nebol súčasťou Kozinova a Palievského...

Neprofesionalita, vedecká, ľudská slabosť autorov knihy „Neúspešná revolúcia“ sa prejavuje aj v tom, že sa odvolávajú len na tých bádateľov problematiky, s ktorými súhlasia alebo s ktorými je ľahké polemizovať, a nie. všimnite si prácu tých autorov, ktorí tento problém interpretujú zásadne odlišným spôsobom. Uvediem len niekoľko mien: I. Šafarevič, M. Nazarov, O. Platonov, S. Semanov, A. Stepanov, A. Čebotarev, A. Koževnikov, V. Karpets, V. Živov...

Uvediem len jeden výrok V. Rumjanceva, ktorý priamo súvisí s názvom knihy T. a V. Nightingalových. Historik upozorňuje na skutočnosť, že si to autori „Neúspešnej revolúcie“ napodiv nevšímajú moderné zmeny historické významy ruského nacionalizmu, a správne tvrdí: „Počas posledných desaťročí, prostredníctvom úsilia vládne agentúry Počnúc prezidentskou administratívou až po naverbovaných agentov FSB bolo ruské nacionalistické hnutie zničené – personálne aj ideologický obsah- a naplnené novým personálom a významom... A tie nacionalistické organizácie, ktoré nedbali na „vysvetlenia“ zhora, sú vystavené zničujúcej „kritike“: ich vodcovia sú zatknutí a poslaní do väzenia, literatúra je skonfiškovaná a zakázaná súdnymi rozhodnutiami .“

Všetko povedané aj nevypovedané nám umožňuje hodnotiť knihu Valeryho a Tatyany Soloveyových „Neúspešná revolúcia“... ako knihu napísanú ľuďmi, ktorí sú v istých kruhoch považovaní za ruských nacionalistov, no v skutočnosti nepoznajú a nenávidia najlepších predstaviteľov Ruské myslenie 19.-20. storočia...

Mimochodom, V. Solovej, tento „ruský“ nacionalista, nikde nestojí za zrušenie „ruských“ článkov Trestného zákona, za ochranu ruských politických väzňov, a je ich už viac ako 2000, za obnovenie o právach ľudí tvoriacich štát.

A takto zastupuje Rusov špecialista na ruskú otázku:

– Bez váhania vyslovme niečo rúhavé: Rusi sú úplne buržoázni a obyčajní európski ľudia, ktorých sny, nádeje a túžby sú najburžoáznejšie a najobyčajnejšie. To je skrátka túžba po pokojnom, bezpečnom a slobodnom živote, existencii bez akýchkoľvek povznášajúcich chimér a pokiaľ možno ďaleko od príliš plachej a chamtivej ruky štátu...

Pokračuje vo svojej práci - v zariaďovaní osobného života, čo je usporiadanie Ruska. Rusi už neveria v žiadne povznášajúce myšlienky. Nemôžete ich nalákať do boja a pracovné armády budovateľov utópie, bez ohľadu na to, ako sa volá a s akou omáčkou sa podáva. Rusi chcú žiť tu a teraz, nechápu, prečo a za čo by mali odtrhnúť od seba a svojich detí kus ťažko nadobudnutého ťažko nadobudnutého materiálu.

Možno sme boli kedysi ľuďmi pre iných, ale teraz sme sa definitívne stali ľuďmi pre seba. Naši ľudia prešli od nerozvážnej mladosti plnej prebytočných síl k triezvej zrelosti. To nie je ani dobré, ani zlé. Toto je nevyvrátiteľná realita...

Rusi vôbec nie sú žoldnieri, chcú mať majetok a voľne s ním nakladať. Nechcú žiť v chudobe a dúfajú, že od nej budú ušetrené aspoň ich deti. Nie je to prirodzená túžba normálnych, žijúcich ľudí?...

Notoricky známy individualizmus Západu je apoteózou komunalizmu v porovnaní s ruskou atomizáciou... (Valery Solovey „Čo Rusi nechcú“).

Čítame úvod k Solovyho dizertačnej práci „Ruská otázka“ a jej vplyv na domácu a zahraničnú politiku Ruska (2005): „Tragickým paradoxom historického rozmeru témy „Ruská otázka“ a politiky je, že Rusi boli hlavnými ničiteľmi štátu, ktorý sami vytvorili za cenu neuveriteľných obetí a úsilia. Určujúca úloha ruského ľudu pri formovaní a fungovaní ruský štát vo všetkých jeho konkrétnych historických modifikáciách. Ale rovnako je potrebné uznať rozhodujúcu úlohu ruského ľudu pri zničení tohto štátu... V ďalších historických fázach došlo k návratu k etatistickému pólu, zosobnenému napr. moderné Rusko Ukázalo sa, že je to prezident V. V. Putin...

V procese interakcie ruského ľudu s inými národmi a krajinami sa vytvorili historicky stabilné konštanty vnímania vonkajší svet, tvoriace implicitný, nereflektovaný základ domácej zahraničnej politiky. Ide o tieto konštanty: chápanie vonkajšieho sveta nie v bipolárnej logike „Západ-Východ“, ale v rámci trojuholníka „Západ-Rusko-východ“, ktorý mimochodom nie je typický pre národy Východ a Západ...

Tu, okrem Hlavná myšlienkaže ruský ľud nemá nepriateľov – je ich vlastným nepriateľom, je tu aj túžba jasne sa vyjadriť pomocou „krásnej“ terminológie, ktorá spolu s motýlikom povyšuje Nightingalea na úroveň ľudí ako Landau, ktorý chodil po Leningrade S nafukovací balón, priviazaný k pokrývke hlavy, alebo ako Einstein, ktorý chodil v čižmách bez ponožiek.

Ďalšia zaujímavosť Slávičkovej dizertačnej práce: zvyčajne sa v úvode dizertačných prác uvádza nielen literatúra autorov zaoberajúcich sa podobným problémom (má ich tu veľké množstvo), ale aj práca kandidáta na titul. spomínané. Takéto príklady tu nie sú, čo spochybňuje vedeckú spôsobilosť autora v téme dizertačnej práce. Vzniká dojem, že dizertačná práca bola rýchlo dokončená, aby sa vytvoril nový vodca v ruskom národnom hnutí - záchranca Rusov a Ruska - predstaviteľ „piatej kolóny“.

Ruský ľud vidí záchranu krajiny v niečom inom. hovorí V.S Nikitin:

– Na záchranu Ruska je potrebné v prvom rade obnoviť národnú hrdosť Veľkorusov a ich ústavné právo ako štátotvorného národa na prácu, majetok a moc...

Cesta Ruska do budúcnosti je určená na základe sociálneho zákona voľby usporiadania života. Jeho podstatou je, že systém života krajiny v politickej, ekonomickej, sociálnej a duchovnej oblasti musí nevyhnutne zodpovedať historicky ustálenému typu spoločnosti v krajine: individualistickej alebo kolektivistickej. Teória rozvoja individualistickej spoločnosti by za žiadnych okolností nemala byť vnucovaná krajine s kolektivistickým typom spoločnosti a naopak. To nevyhnutne povedie k degradácii spoločnosti a smrti jej štátu...

Ale demokratickými prostriedkami masové médiá Dochádza k rýchlemu „povýšeniu“ Slávika ako záchrancu Rusov pred každou nepriazňou osudu: v roku 2010 sa objavila správa, že sa stal laureátom Národnej ceny v oblasti literatúry a vydávania kníh, ktorú založil ruský štátna knižnica a Ruský biografický inštitút, hoci nie je zaradený do zoznamu ruských národných ocenení. A ešte jedna zaujímavosť: jeho kniha je uznávaná ako najlepšie dielo v oblasti filozofie. Teraz sa Nightingale chystá vytvoriť vlastnú párty.

A ešte raz si spomeňme na I. V. Stalina: „... národná otázka"v rôznych časoch slúži rôznym záujmom, nadobúda rôzne odtiene v závislosti od toho, ktorá trieda to predkladá a kedy."

Liberálni demokrati sa dnes pokúšajú podvodným, osvedčeným spôsobom hrať na „ruskú kartu“ s pomocou Gorbačovovho kukuče, pričom ho vydávajú za ruského slávika, ideológa „progresívneho, demokratického národného liberalizmu bez antisemitizmu a pravoslávia. “

Z internetu: Tak snáď nebudeme idioti? Nesmieme sa nechať oklamať – Rusi musia jasne pochopiť, KTO PRESNE TOTO VŠETKO VYMÝŠĽA, VYUŽIŤ SITUÁCIU V SPRÁVNY CHVÍĽ A VŠETKO Otočiť SMEROM, KTORÝ POTREBUJEME.

Boyarintsev V.I., profesor,
člen Zväzu ruských spisovateľov,
laureát časopisu „Young Guard“ v roku 2011

Prečo sa toto meno objavilo, s čím súvisí?

Objavilo sa to preto, lebo v dôsledku zmanipulovania výsledkov volieb v r Štátna duma Liberálna inteligencia medzi nimi naliehavo postavila nových bojovníkov „za spravodlivosť“, medzi ktorými sa objavil „slávik ruského nacionalizmu“, ako ho nazval A. N. Sevastjanov, ktorý napísal: „Vzdajme hold Valerijovi Solovymu za túto dôležitú a cennú vec. ktorá existuje v jeho knihe a prejdime okolo pochybných. Navyše citliví prívrženci politickej korektnosti sú už priamo tam a ponáhľajú sa zahryznúť do vedca...“

Nejde však vôbec o politickú korektnosť, ale o politickú objednávku, ktorú vykonáva najmä profesor MGIMO Solovjov, o ktorej Vladimír Vasiliev napísal: „Vývoj politických a najmä ekonomická situácia v Ruskej federácii a vo svete nielen posilnia... proces politickej samoorganizácie más, ale ich aj prinútia zmeniť politický režim a sociálna štruktúra Ruska. Nebude existovať žiadny iný spôsob, ako zabezpečiť podmienky pre slobodné rozhodovanie ruského ľudu v spojenectve so všetkými ostatnými pôvodnými obyvateľmi Ruska o všetkých otázkach ich historickej existencie.
Toho sa spoločenská trieda vládnuca Rusku bojí ako ohňa, a aby to vylúčila, vyslala ľudí ako A. Navaľnyj, V. Solovej, V. Thor a ďalších im podobných“ (zvýraznenie pridané).

Ako sa hovorí v televíznych akčných filmoch, „odteraz viac podrobností“:

Analýza málo pokrytej biografie „progresívneho nacionalistu“ Valeryho Solovyiho ukazuje, že verejnosť v jeho osobe má do činenia s KUKUKOBOJOM zasadeným „Gorbačovovou nadáciou“ do hniezda ruského nacionalizmu, predstaviteľom „piatej kolóny“. “. Hoci samotný pojem „piata kolóna“ vznikol až v 30-tych rokoch minulého storočia, tento samotný fenomén – zrada, provokácie, používanie agentov v nepriateľskom tábore s cieľom oslabiť ho a podkopať jeho moc zvnútra – to všetko je v žiadnom prípade nie nové a odráža sa, ako v Starý testament a v nedávnej histórii.

Životopis Valeryho Solovyova

politika, MGIMO

Predpovede známeho politológa, doktora historických vied, profesora MGIMO Valeryho Soloveyho týkajúce sa finančného a politického „počasia“, sa napĺňajú príliš často na to, aby sa tieto predpovede zanedbali. O povedomí Slávika neexistujú legendy, ale politické vtipy (tie, v ktorých je len zrnko vtipu). Samotný politológ slávu veštkyne mierne ironizuje: „Priatelia z administratívy mi volali, aby mi zablahoželali. Žiadali, aby ich aj naďalej informovali o dianí v krajine. Neochotne sľúbil."

V rozhovore, že Valery Solovey krátko po voľbách do Štátnej dumy Ruskej federácie poskytol spravodajcovi Rádia Liberty množstvo predpokladov, ktoré si zaslúžia pozorné prečítanie a zamyslenie.

Jarné vody, alebo deň predtým

Predchádza tomu úryvok z predchádzajúcich predpovedí Valeryho Solovyho - s pokusom premietnuť ich do dneška.

Voľby do ruského parlamentu sú samy o sebe významnou udalosťou pre krajinu. Zmeny v najvyšších stupňoch moci sa však začali niekoľko týždňov predtým, ako Rusi išli voliť. Mnohé z týchto udalostí (povedzme stretnutie Anton Vaino vedúci prezidentskej administratívy, Vjačeslav Volodin- predseda Štátnej dumy) Slávik predpovedal začiatkom augusta.

Možno sú aj iné jeho prognózy, ktoré stojí za to vziať do úvahy – najmä teraz, keď sú voľby a je zrejmé, že na vrchole sa začína rozsiahla personálna reorganizácia. To je to, o čom politológ hovoril (ako „zhrnutie fám, únikov a narážok“).

Pre ruské orgány dnes stále zostáva nevyriešená základná otázka: či uskutočniť prezidentské voľby v marci 2018, ako to stanovuje postup, alebo ich odložiť o rok skôr; Druhá otázka, nemenej dôležitá, je, kto sa stane kandidátom č.1?

Na kľúčové posty v štáte sú 2-3 kandidáti a nedá sa povedať, že by o všetkých vymenovaniach na vrchole bolo rozhodnuté (najmä keď sa situácia dynamicky mení). Ale niečo sa dá povedať, verí Solovey.

Po prvé, súčasný premiér môže byť povýšený - Dmitrij Medvedev(na otázku „kde vyššie?“ je len jedna odpoveď). Podľa toho možno predpokladať, kto obsadí uvoľnené premiérske kreslo. Podľa politológa medzi kandidátmi nie je ani jeden zástupca liberálneho tábora (vrátane kandidatúry p. Alexej Kudrin) – všetci možní kandidáti buď priamo zastupujú bezpečnostné zložky, alebo sú s nimi nejako prepojení.

„Aby sa ekonomika v Rusku udržala nad vodou, nehovoriac o zabezpečení aspoň minimálneho rozvoja, je mimoriadne dôležité zrušiť sankčný režim alebo ho aspoň vážne oslabiť. Ale súčasná vláda v Rusku o tom nemôže rokovať so Západom, ako všetci v Rusku a na Západe dobre vedia. Preto potrebujeme inú vládu, formálne inú, ktorá by mohla prevziať iniciatívu na zmiernenie napätia.

Vo finančnom a ekonomickom bloku sa však neočakávajú žiadne veľké zmeny, dnes svoje problémy rieši celkom úspešne.

Ak sa predsa len rozhodne v prospech predčasných prezidentských volieb, do popredia sa dostane otázka, kto bude menovaný do funkcie prvého námestníka prezidentskej administratívy - medzi jeho funkcie patrí aj dozor. domácej politiky v krajine. Podľa Valeryho Solovyho sú traja kandidáti na nahradenie Vjačeslava Volodina, ktorý odchádza do Dumy: Vladislav Surkov, istý chránenec samotného Volodina a opäť jeden z predstaviteľov bezpečnostného bloku.

Zmena osudu, predpovedá politológ, čaká asi desiatku guvernérov, predovšetkým tých v r. V poslednej dobe v zraku, v sluchu a to dráždi verejnosť; Je možné, že zo svojho postu bude odvolaný aj šéf Krymu.

Pri analýze minulých parlamentných volieb sa Valery Solovey zameriava na niekoľko hlavných bodov.

Prvým je zjavné víťazstvo Jednotného Ruska a zdrvujúca porážka opozície. Táto porážka má navyše jasný morálny a psychologický podtext: opozícia nemôže Rusom ponúknuť ani atraktívny obraz budúcnosti, ani hodnotnú myšlienku, ktorá by ich mohla zmobilizovať. Avšak tí, ktorí hlasovali za „ Jednotné Rusko“, domnieva sa politológ, nie sme si istí budúcnosťou – a nie sme pripravení riskovať prítomnosť. Môže to byť voľba stability, ale nie rozvoja. Svoboda zároveň cituje Solovyho, ktorý povedal: „Kremeľ lepšie pozná Rusko a rozumie mu. Úrady dostali carte blanche a opozícia si zase uvedomila, že sa nedostane k moci cez voľby – „čo nevylučuje iné spôsoby,“ varuje publikácia.

A na záver ešte jedna predpoveď: asi o rok sa pre Rusko otvorí nové „okno príležitostí“ – v súvislosti s ktorým, ako Solovey pútavo uvádza, „výsledky včerajších volieb a v nich zvolený parlament nebudú mať absolútne žiadny význam. .“

Počkaj a uvidíš

Valery Solovey vyjadril nasledujúce závery z blízkeho a dlhodobého hľadiska.

„Myšlienka predčasných prezidentských volieb sa v ruskom politickom establishmente diskutuje od konca jari tohto roku. Ekonomická a sociálna situácia sa zhoršuje a oni vedia, že sa zhoršuje. Z tohto dôvodu by bolo kontraproduktívne realizovať prezidentské voľby v roku 2018, keď bude situácia oveľa horšia a nálada más môže byť úplne iná.“, upozornil politológ. Pokiaľ ide o prvú osobu - s vysokou pravdepodobnosťou Solovey verí, "Nie je to Vladimir Vladimirovič Putin, kto pôjde voliť", a teraz ďalej špičková úroveň Diskutuje sa o možných náhradných kandidátoch (napr tento moment- 6-8 osôb). Solovey mená s výnimkou jedného nezverejnil: podľa neho sa zvažuje kandidatúra na guvernéra regiónu Tula Alexandra Dyumina.

„Logika je nasledovná: najvyššie autority majú veľmi jasný pocit, že treba niečo urobiť. Čo? Nemôže robiť kompromisy so Západom – to by z jej pohľadu znamenalo vážne poškodenie dobrého mena. Nechce vykonávať inštitucionálne reformy v ekonomike. A tak sa snaží, ako sa jej zdá, aktualizovať systém verejnej správy, aby dal dynamiku všetkým sféram života. Ako raz napísal Karamzin, Rusko nepotrebuje ústavu, Rusko potrebuje 50 chytrých a čestní guvernéri. To znamená, že nájdeme šikovných a čestných štátnych zamestnancov vrátane guvernérov. Odkiaľ máte zábery? Je jasné, že svojich zamestnancov získavajú z miest, kde im ľudia veľmi dôverujú...

Valery Solovey v rozhovore pre Radio Liberty

Predčasné ukončenie právomocí prezidenta a nové voľby budú spojené s rýchlymi zmenami ústavy – preto Solovey objasňuje, "Je veľmi dôležité, aby pani Yarovaya viedla výbor Dumy pre ústavnú legislatívu". Ale to je zase náznak toho, že koniec koncov, je to Vladimir Putin, kto pôjde voliť – ak sa urobia potrebné zmeny v legislatíve.

Predčasné voľby, ktoré sa môžu uskutočniť na jar 2017, budú práve impulzom, ktorý dodá ruskému politický život, vysvetľuje Slávik. Moment je správny: „opozícia je morálne zdevastovaná a rozdrvená a spoločnosť je stále pripravená pohybovať sa zotrvačnosťou v rámci volebného modelu, ktorý je jej vnútený. No na jeseň 2017 sa môže všetko zmeniť a je možné, že aj pod vplyvom negatívnych procesov v ekonomike. "Ekonomická situácia je dosť zlá," Solovey hovorí v rozhovore pre Svobodu o ľuďoch, ktorí sú „oveľa znalejší“. Miera ekonomickej bezpečnosti sa míňa a reštrukturalizácia verejnej správy, ktorej sme teraz svedkami, môže podľa politológa viesť nie k zvýšeniu efektivity, ale k dezorganizácii. Príkladom je vznik Ruskej národnej gardy a negatívny, ako sa politológ domnieva, vplyv, ktorý to malo na funkčnosť ministerstva vnútra.

„Ak plány personálne zmeny sa začne vykonávať aspoň v polovici, uvidíme dezorganizáciu celého mocenského aparátu zhora nadol.“, varuje Valery Solovey.

Kto pôjde „inou cestou“?

Zmienka o „okne príležitosti“, ktoré sa môže otvoriť (ako symbolicky!) na jeseň 2017, slová o „narastajúcom nedorozumení, podráždení a zmätku vo všetkých vrstvách spoločnosti“ vedú človeka k zamysleniu: hrozí Rusku nová revolúcia? A ak áno, kto bude jeho hnacím motorom?

„A to aj v prípade tých najmasovejších zmien hovoríme o nie o sociálnej revolúcii. To, čo sa stalo v roku 1917, sa nestane.", upokojuje politológ. V reakcii na prieskum o tom, kto bude podporovať (ak ide o globálne zmeny) akcie zdola, Solovey odpovedá: „Myslím si, že s najväčšou pravdepodobnosťou to budú technokrati. ...Títo ľudia nežiaria, radšej nie sú verejní, ale sú veľmi vplyvní. Spravidla ide o ľudí s hodnosťou námestníkov ministra. A tiež niektorí ministri. Sú to ľudia, ktorí chápu, že problémy, ktorým krajina čelí, sa musia riešiť nie na základe ideológií, ale na základe zdravý rozum a ekonomická logika".

Politológ sa domnieva, že krajina revolúciu ako takú nepotrebuje. Potrebný je ekonomický rozvoj, obnovenie bežných činností v školstve a zdravotníctve, zefektívnenie administratívneho aparátu a vytvorenie pracovnej právny systém. "Sú to rozsiahle, ale technokratické úlohy; neimplikujú žiadne ideologické pozadie": ide len o to, že schránky existujúcich inštitúcií treba naplniť pracovným obsahom.

Pokiaľ ide o hypotetického „nástupcu prezidenta“, dnešná odpoveď znie: « Najlepšia možnosť- pomerne populárny vodca, nie charizmatický, vodca, ktorý by sa mal nielen všetkým páčiť, ale mal by spôsobovať najmenšie podráždenie medzi všetkými skupinami spoločnosti. A kto by mal jednoducho vykonávať kompetentnú politiku“.

Aké presné budú predpoklady Valeryho Solovyho, sa ukáže asi za šesť mesiacov. Alebo možno ešte skôr – situácia, ako bolo povedané, sa vyvíja veľmi dynamicky.

Za účasti profesora MGIMO, politológa Valeryho Solovyho.

- Mám otázku ohľadom telegramového posla. Prečo bol zablokovaný? Chápeme, že existuje veľké množstvo iných poslov, ktoré môžu teroristi použiť, od ktorých nikto nepýta kľúče. Prečo telegram?

- Po prvé. dať orientačnú lekciu: „Pozrite sa, čo sa stane tým, ktorí nespolupracujú s vládnymi orgánmi.“ Po druhé, publikum Telegramu, aj keď tam zariaďuje rôzne druhy obchvatov, je v takýchto prípadoch spravidla aj tak znížené. A po tretie (a po tretie, toto je najdôležitejšie), toto je len ochutnávka pera. Pretože, pokiaľ viem, politika v tomto smere sa bude zlepšovať a rozvíjať a mala by sa stať komplexnou. Komplexnou povahou tejto politiky je vo všeobecnosti izolovať ruský segment World Wide Web v skutočnosti od globálneho priestoru. Malo by sa tak stať niekedy do roku 2020, no technické možnosti na to musia byť pripravené do roku 2020. Takže toto nie je nič iné ako testovanie.

- Takže Telegram je prvý? Prvý hráč pripravený?

– Áno, z pohľadu úradov to nie je veľmi dôležité – dôležité je, čo bude ďalej. Teraz sleduje reakciu. Tam sa ľudia radujú: „Ach! Pôjdeme okolo." Tak prosím buď šťastný. Ale jednoducho príde čas, keď nebudete môcť robiť vôbec nič, budete, hľa, výlučne v ruskom segmente World Wide Web. Železná opona V informačnej sfére pôjde dole.

- Ale ak prebieha testovanie a ak je veľký počet používateľov... No, úradníci odídu. Povedzme však, že bežní používatelia využijú možnosť obísť blokovanie. Čo ukáže tento test? Čo to nie je účinné opatrenie. A potom?

- Úplnú pravdu. To je to, čo bude stimulovať. Ak to nie je účinné opatrenie, musíme prijať prísnejšie kroky, ktoré budú účinné. A nakoniec prídeme k bodu, kde som začal, že jednoducho potrebujeme vyčleniť náš domáci sektor a obmedziť ho. A vymedzovať a obmedzovať podľa vzoru čínskeho firewallu. Diskutovalo sa o tom už niekoľko rokov a technické možnosti by mali byť hotové niekde koncom roka 2019, začiatkom roka 2020.

- Neboja sa nejakých protestov používateľov? Pomerne aktívna časť spoločnosti, mladí.

- Protestuje tu teraz niekto?

- Teraz je tu možnosť tento zákaz obísť. A keby tam nebol, možno by bola reakcia iná.

- No, ak varíte žabu postupne, nebudú žiadne protesty.

- Ona si to nevšíma?

- Určite.

- To znamená, že pole sa bude postupne zužovať a zužovať?

- Áno, pokiaľ si viem predstaviť (a logika udalostí sa uberá týmto smerom), pripravuje sa množstvo opatrení na rozšírenie cenzúry všeobecne a cenzúry v internetovom priestore aj v digitálnom priestore.

- Možno sa Durov mýli? Možno napokon bolo potrebné hovoriť, neviem, s prokuratúrou, so Štátnou dumou? Bolo tam vysvetlené, ako Zuckerberg išiel do Kongresu. A neprišiel ani na súd. Alebo by to nemalo na nič vplyv?

- No, keby išiel takpovediac pred súd, prišli by jeho právnici. Otázka by však znela: "Potrebujeme kľúče." OK, kľúče poskytnuté. To nepopiera pohyb politiky smerom, ktorý som vám načrtol. Vôbec nezáleží na tom, či súhlasí alebo nie, pretože rozhodnutie bolo prijaté, ciele sú definované, poďme do práce, súdruhovia.

- Čo ak poskytol kľúče?

- No a čo? Napriek tomu by hnutie pokračovalo týmto smerom. No, ako môžete zastaviť asfaltový valec, ktorý naberá rýchlosť?

- A neexistuje spôsob, ako zastaviť tento trend?

- No keby len štátnej moci vnímanie hrozieb a výziev sa nezmení. Z jeho pohľadu existuje nekontrolovaný digitálny priestor a posol, najmä Telegram, ktorý je príležitosťou na komunikáciu pre politicky nelojálne vrstvy spoločnosti, na koordináciu ich akcií a na veľmi rýchlu, takmer okamžitú komunikáciu v priebehu niekoľkých hodín, resp. niekoľko desiatok minút mobilizácie. Toto je nebezpečenstvo.

- Takže v globálnom zmysle by sme mali očakávať, že o pár rokov bude pre nás internet zatvorený?

- Nevypnú internet, ale obmedzia možnosť ísť do iného priestoru ako do ruštiny.

- Nejaké pokusy súdne konanie mám proti tomu protestovať? Vyhlásiť porušenie ústavných práv, sťažovať sa na ESĽP? Ovplyvní to tiež niečo?

- Nie. Myslím si, že vzhľadom na súčasnú povahu a opäť vývojové trendy rus súdny systémÚplne zbytočná aktivita.

- Dobre. Beznádejný príbeh.

- Nie, len sa prikláňam k názoru, že reakcia bude neočakávaná ako vždy. Nemôžete všetko plánovať, nemôžete všetko predvídať. Smetisko môže spôsobiť a spôsobuje veľmi silné reakcie. A pokusy obmedziť priestor internetu, myslím, tiež vyvolajú veľmi silnú reakciu.

- Takže sú stále možné nejaké masové protesty?

- O tom nepochybujem. Ale bude záležať aj na kontexte, teda v akom kontexte sa to všetko deje. Pretože tieto isté kroky – hoci sa pripravujú, neznamená to, že sa automaticky spúšťajú. Spúšťajú sa v špecifickom kontexte. Je to jednoduchšie, keď sa objaví nejaký druh, povedzme, vonkajšia hrozba. Toto je teraz situácia. No, veľmi predbežne to môžeme nazvať „ vojenského ohrozenia", Áno? Možno je to prehnané, dokonca s najväčšou pravdepodobnosťou prehnané. S touto omáčkou vždy lepšie fungujú akékoľvek reštriktívne opatrenia.

- Myslím si, že tento argument je určený nesprávnemu publiku, pretože každý dokonale chápe, keď naše orgány hovoria o bezpečnostných opatreniach v súvislosti s Telegramom, že... No, to je nejaký nezmysel.<...>

- No, v televízii, kto počúva, verí. Ale 70-80% ľudí stále získava informácie z televízie a vo všeobecnosti im dôverujú. Mimochodom, práve preto, že sa priestor internetu rozširuje, stáva sa alternatívou (sociálne siete), a preto predstavujú hrozbu. Vrátane a dokonca primárne politickej hrozby. Preto to znamená, že ich musíme ovládať. No keďže je jasné, že tam bude prijatý zákon... nepamätám si jeho znenie. ...o informáciách, ochrane dobrého mena v v sociálnych sieťach, Áno? Vtedy bude ohrozený napríklad Facebook. To znamená, že s najväčšou pravdepodobnosťou tam po nejakom čase v Rusku nebude.

- Nakoniec, čo nám zostane? Niektoré interné siete...

- ...úplne pod kontrolou?

- Áno, úplne pod kontrolou. Mimochodom, majú veľmi veľké publikum. VKontakte, Odnoklassniki. Facebook zmizne. Ako hovorí mládež, „vystrihnú to“. Instagram pravdepodobne zostane, ale to nie je pravda. A to nie je fakt. Myslím si, že aj keby spolupracoval, nič vám to nezaručuje.

- Ale je to zaujímavé. Nakoľko je pravdepodobné, že spravodajské služby, aj keď majú kľúče od týchto kontrolovaných sietí, budú čítať celú túto korešpondenciu? Naozaj budú študovať, kto tam je, čomu píšu, o čom komunikujú, čo hovoria? Prečo potom toto všetko?

- Nie, samozrejme, že nie. To je technicky nemožné. No ak tam je sledovanie, tak je to sledovanie obmedzeného počtu, samozrejme, postáv. Potom, áno, toto je zaujímavé. Preto požadujú, aby tam boli informácie uložené na určitý čas.

- Takže zrazu sa objavíte a potom bude ľahké nájsť usvedčujúce dôkazy?

- Dostali ste sa do centra pozornosti a potom bude možné, áno, obnoviť svoju históriu. Nuž, usvedčujúce dôkazy sa dajú takto objaviť, alebo sa dajú jednoducho, povedal by som, skonštruovať.