Решения судов, основанные на применении нормы статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ст. 66 СК РФ. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

Судебная практика

    Решение № 2-5423/2019 2-5423/2019~М-4147/2019 М-4147/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 2-5423/2019

    Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные

    Психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. В силу положений статей 65 и 66 Семейного кодекса Российской Федерации родительские прав анне могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в...

    Решение № 2-2617/2019 2-2617/2019~М-2139/2019 М-2139/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2617/2019

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные

    Родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения образования. Как установлено в судебном заседании...

    Решение № 2-547/2019 2-547/2019~М-478/2019 М-478/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-547/2019

    Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

    В материалах дела не имеется. Определяя место жительства ребенка с отцом, суд считает необходимым разъяснить Шамота А.Ю. и Шамота Т.Ю. п.1 ст. 66 СК РФ, согласно которому родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с...

    Решение № 2-681/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-681/2019

    Каспийский городской суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

    РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Согласно ч.1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает...

    Решение № 2-4102/2019 2-4102/2019~М-8238/2018 М-8238/2018 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-4102/2019

    Всеволожский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные

    Родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. Согласно ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает...

    Решение № 2-1263/2019 2-1263/2019~М-999/2019 М-999/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1263/2019

    Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные

    И нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Согласно ч.ч.1,2 ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает...

    Решение № 2-2-2810/2019 2-2-2810/2019~М0-2-1476/2019 М0-2-1476/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2-2810/2019

    Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

    На половом самосознании и ценностных ориентациях поло-ролевой позиции личности реализуемой в общении и деятельности. Вместе с этим, суд считает необходимым разъяснить сторонам положение ст. 66 СК РФ, согласно которому родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с...

    Решение № 2-615/2019 2-615/2019~М-515/2019 М-515/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 2-615/2019

    Малгобекский городской суд (Республика Ингушетия) - Гражданские и административные

    Органов опеки и попечительства администрации МО «Малгобекского муниципального района» и администрации МО «» Мусостовой Р.Л. и Цечоевой Э.Р. с учетом ст. 61, 63, 66 СК РФ считают целесообразным установить порядок общения с детьми, предложенный матерью. В соответствии с ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права...

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы было признано отцовство гражданина «А» в отношении несовершеннолетнего гражданина «Б». Определением Гагаринского районного суда г. Москвы было утверждено мировое соглашение между гражданином «А» (далее ответчиком) и гражданкой «К» (далее истицей), являющейся матерью ребенка, согласно которому стороны установили порядок общения отца с сыном. Однако, в силу сложившихся обстоятельств, гражданка «К» вынуждена была вновь обратиться в Гагаринский районный суд с иском об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

До обращения в суд гражданка «К» обратилась к за консультацией. Она указала, что с момента подписания мирового соглашения произошли существенные изменения в состоянии здоровья несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем соблюдать установленный ранее порядок общения с отцом практически невозможно. Отец же вопреки рекомендациям врачей не учитывает состояние здоровья сына и продолжает с маниакальным упорством требовать все больше времени для общения.

Адвокат разъяснила, что порядок общения, даже утвержденный судом, может изменяться с течением времени. По совету Поляк М.И. было подготовлено исковое заявление об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком. В судебном заседании интересы истицы были представлены адвокатом Поляк М.И. Защитник утверждала, что изменение порядка общения гражданина «А » с сыном необходимо в связи с ухудшением здоровья последнего и в соответствии с рекомендациями врачей. В соответствии с п.п.1 и 2 ст.451 Гражданского Кодекса РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно п.п.1 и 2 ст.66 Семейного Кодекса РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ родитель, проживающий отдельно ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Общение отца с ребенком не должно оказывать вредное влияние на его психику, тело и душу. В судебном заседании истица указала, что ребенок не имеет возможности выезжать на отдых за границу, поскольку ему противопоказаны переживания, нервные потрясения, связанные в том числе, с изменением места пребывания. Адвокат представила суду доказательства, подтверждающие необходимость изменения порядка общения отца и сына. Адвокат доказала, что с момента заключения мирового соглашения обстоятельства существенно изменились: ребенок поменял детский сад, стал посещать дополнительные спортивные занятия, его психологическое состояние здоровья стало нестабильным. Адвокату удалось убедить суд в том, что изменить установленный ранее порядок общения отца с сыном возможно.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, ст. 63,65,66 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: исковое заявление об изменении порядка общения с ребенком удовлетворить. Установить новый порядок общения отца с ребенком, в соответствии с которым предоставить гражданину «А» право каждый вторник забирать ребенка из детского сада по окончании занятий и общаться с ним, при условии возвращения ребенка по месту его фактического проживания с матерью не позднее 20 часов 00 минут; предоставить гражданину «А» право каждую субботу забирать сына и общаться с ним с

09.000 до 20.00. В период летних каникул с учетом мнения, состояния здоровья и согласия ребенка отец вправе проводить с сыном отпуск в течение 14 дней, согласовав место и время проведения отпуска с матерью ребенка не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты начала отпуска. Обязать отца во время нахождения с ребенком соблюдать режим дня ребенка и привычный рацион питания ребенка, рекомендации врачей, информацию о которых в письменном виде обязана предоставить гражданка «К». Обязать отца способствовать нравственному воспитанию ребенка, не посещать с ним мероприятия, могущие отрицательно повлиять на психологическое здоровье ребенка, согласовывать с матерью участие в спортивных и зрелищных мероприятиях. В случае невозможности отца воспользоваться предоставленным ему временем для общения с ребенком, обязать его своевременно уведомить об этом мать, которая вправе использовать данное время ребенка по своему усмотрению.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бутырский районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску об установлении порядка общения с ребенком

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд обратился истец с иском к ответчице об определении порядка общения с ребенком Игорем, 25.02.2010 г/р.. В обоснование иска указано, что истец является отцом несовершеннолетнего Игоря, стороны в браке не состояли. Ребенок постоянно проживает с ответчицей, которая с 2012 года препятствует общению истца с ребенком. Просил с учетом уточненных исковых требований определить следующий порядок общения с ребенком: один раз в месяц по месту жительства ребенка, два раза в неделю в детском саду по согласованию с администрацией, по достижении ребенком возраста 7 лет 1 месяц лета за пределами Москвы с правом выезда из РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчица и ее представитель адвокат Жукова О.С. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, пояснили, что не возражают против общения истца с ребенком 1 раз в месяц по месту жительства ребенка, так же пояснили, что не возражают против посещения отцом детского сада, но один раз в неделю. Вопрос о возможности порядка общения в летний период в течение месяца просила оставить до достижении ребенка возрасти восьми лет, указывая, что поскольку ребенок является инвалидом по слуху, нуждается в специальном уходе, то в настоящее время решение данного вопроса невозможно. Просила обязать ответчика дать разрешение на вывоз ребенка в летний период в Республику Крым. Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица муниципалитета внутригородского муниципального образования в судебное заседание явилась, считает, что требования о порядке общения с ребенком подлежат удовлетворению частично с учетом мнения ответчицы и режимом дня ребенка. Заключение представлено к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 1 ст.66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно с п. 2 ст.66 Семейного кодекса РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст.66 Семейного кодекса РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

В судебном заседании установлено, что стороны являются родителями Игоря, 25.02.2010 г/р. Ребенок проживает с ответчицей. Игорь посещает ГОУ детский сад компенсирующего вида в режиме круглосуточного пребывания с понедельника по пятницу включительно.

Стороны работают в ООО «АШАН», как пояснила ответчица график работы 5 дней в неделю, как пояснил истец – сменный график работы.

При определении порядка общения с ребенком, суд принимает во внимание, что стороны пришли к соглашению в части общения истца с ребенком один раз в месяц по месту жительства ребенка. Учитывая режим несовершеннолетнего, а именно, что он посещает детский сад в режиме круглосуточного пребывания с понедельника по пятницу включительно, суд приходит к выводу, что необходимо установить порядок общения каждую первую субботу месяца, с учетом возраста ребенка с 9 часов до 15 часов.

Оценивая доводы сторон в части установления порядка общения истца с ребенком на территории детского сада, то суд, учитывая показания сторон, что администрация не возражает против посещений истцом детского сада, приходит к выводу, что в интересах ребенка необходимо установить порядок общения два раза в неделю по договоренности с администрацией детского сада. Доводы ответчицы о том, что посещения истцом детского сада будет препятствовать обучению ребенка несостоятельны, поскольку помимо занятий в детском саду установлены часы отдыха, ребенок пребывает в детском саду круглосуточно. Посещение ребенка предварительно должно быть согласовано с администрацией детского сада.

Оценивая требования истца об установлении порядка общения с ребенком в летний период в течение одного месяца, суд, учитывая, что ребенок является инвалидом с детства по слуху, считает необходимым требование удовлетворить частично, а именно в течение 14 календарных дней без учета проезда с правом выезда за пределы территории РФ по достижении ребенком возраста семи лет.

Что касается доводов ответчицы о том, что она возражает против общения истца с ребенком, поскольку истец не дает разрешение на выезд ребенка в Республику Крым, то в судебном заседании истец пояснил, что против требования не возражает, судом ответчицы было разъяснено право на подачу самостоятельного иска в случае возникновения спора. Учитывая, что вопрос о препятствии истцом в вывозе ребенка не является предметом рассмотрения, а так же согласия истца с данным требованием, то указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить следующий график общения ответчика с ребенком Игорем 25.02.2010 г/р:

  • Каждую первую субботу месяца с 09.00 часов до 15.00 часов по месту жительства несовершеннолетнего ребенка.
  • Два раза в неделю по согласованию графика посещений с администраций детского сада на территории детского сада без права забирать ребенка из детского сада.
  • По достижении ребенком возраста семи лет в летний период на срок 14 календарных дней без учета проезда с правом выезда за пределы территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы.

Очень деликатную и болезненную сферу затронул Верховный суд в одном из своих последних решений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда пересмотрела вердикт своих уральских коллег о "разделе" малыша разведенными родителями.

Итак, в городе Екатеринбурге районный суд рассмотрел дело по иску мужчины к своей бывшей жене. Истец попросил суд обязать ответчицу "не чинить препятствия" ему в общении с сыном и определить порядок этого самого общения. Суд просьбу уважил и расписал на нескольких страницах "порядок осуществления родительских прав" сразу на 13 лет вперед. То есть до совершеннолетия ребенка. А выглядел этот график так:

" С 18.00 31 декабря до 21.00 2 января 2014, 2016, 2018, 2020, 2022, 2024, 2026 годы на любой территории Свердловской области. И в эти же часы, но с 3 по 5 января в 2015, 2017 годах и так далее до 2026 года включительно". В том же ключе подробно расписаны еще несколько страниц судебного решения с указанием часов, минут и дат свиданий на годы вперед.

В Верховный суд пошла мать мальчика и попросила эти решения отменить, так как жизнь ребенка, по ее мнению, от такого расписания превращается в кошмар. Малыш, уверяла женщина, вынужден для исполнения принятого решения превращаться в вечного скитальца и жить по принципу два дня в одном доме, два дня в другом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда перечитала расписание свиданий и посещений ребенком отца и... согласилась с матерью. Она отменила вердикт екатеринбургских судей и объяснила, почему это сделала. Судя по судебным материалам, семья появилась в 2007 году и просуществовала до 2011 года. Мальчик родился в 2009 году. При разводе районный суд решил, что жить ребенок будет с матерью. Отдельным решением суда прописано, когда он будет встречаться с бабушкой и дедушкой.

Верховный суд на это решение ответил - они приняты с нарушением норм закона и согласиться с ними нельзя. И вот почему. Есть Конвенция о правах ребенка. В России она вступила в силу в 1990 году. Там сказано следующее - родители несут ответственность за воспитание и развитие ребенка. А наилучшие интересы ребенка - предмет их основной заботы. В нашем Семейном кодексе сказано - родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. И интересы детей основная забота родителей. В том же Семейном кодексе говорится, что родитель, с которым живет ребенок, не должен мешать общению с малышом другому родителю. Из этого ВС делает вывод - при рассмотрении таких дел суд должен соблюсти баланс между интересами детей и правами родителей этих детей воспитывать. Поскольку для ребенка может иметь негативные последствия "общение с родителями, состоящими в конфликтных отношениях".

Суд, по мнению Верховного суда, обязан учитывать массу нюансов: отношение ребенка к каждому родителю, его физическое и психическое состояние, и то же состояние у родителей. Это требует закон. А местный суд в нарушении закона эти обстоятельства не устанавливал. Более того, судя по материалам суда, между родителями сложились конфликтные отношения. А сам малыш состоит на учете у невролога и ему противопоказаны "психотравмирующие ситуации". Районный суд в своем решении написал - предложенный отцом порядок и частота общения не нарушает интересы ребенка. Но исходя из чего суд сделал такой вывод, - непонятно. Мать мальчика в районном суде попросила о назначении психолого-психиатрической экспертизы, когда зашла речь о том, может ли отец воспитывать ребенка без создания для него психотравмирующих ситуаций. Женщине суд отказал в экспертизе, заявив, что только начал рассматривать дело и исследует этот вопрос позже. Но решение по иску отца было вынесено в тот же день.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод - районный суд устранился от своей прямой обязанности по сбору доказательств. А без этого законного решения не вынести. Суд не дал оценку тому, что при графике общения, который попросил отец, и плюс график общения с бабушкой и дедушкой, мальчик по 14 дней в месяц будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери. С которой он вообще-то живет. Судебная коллегия по гражданским делам заявила - это существенные обстоятельства, которые могут негативно отразиться на ребенке. Но районный суд их не исследовал.

Есть 57 статья Семейного кодекса. Там сказано - ребенок при решении подобных вопросов вправе выражать свое мнение. А когда ему исполнится 10 лет, то учет его мнения становится обязательным. И это положение закона районный суд не учел, расписав общение мальчика с родителем и когда ему исполнится десять лет и когда будет старше. Верховный суд сослался на решение своего Пленума (N10 от 27 мая 1998 года) именно по вопросу общения ребенка с разведенными родителями. Там сказано, что такое злоупотребление родительскими правами в ущерб интересам детей. Доводы матери о том, что отец свои родительские права использует в ущерб интересам ребенка, районный суд не услышал и не проверил.

"При вынесении решения был нарушен и принцип исполнимости судебного акта" - сказал Верховный суд. Дело в том, что местный суд не выяснил, каким образом стороны могут исполнить вынесенное решение.

Так что все решения судов по делу отменены. И оно будет пересмотрено с учетом того, что сказал Верховный суд.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2018 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/18 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об определении порядка общения с ребенком, указав, что с ДАТА1 по ДАТА2 проживал совместно с ФИО2, в официальном браке не состояли. ДАТА3 у них родился сын ФИО3. ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ребенка — ФИО3, ДАТА3 г.р. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, проживание стало невозможным, по этим причинам в ДАТА4 истец вынужден был переехать и на протяжении всего времени после переезда продолжал общение со своим сыном, поддерживал с ним отношения, интересовался его здоровьем, интересами. Общение производилось по предварительной договоренности с ответчиком, по инициативе отца, несколько раз в месяц. Между ним и ребенком сложились теплые родительско-детские отношения. ФИО1 ежемесячно добровольно оплачивал ФИО2 алименты на содержание их общего ребенка — сына ФИО3. Истец на протяжении всего времени имел возможность забирать сына к себе, в летний период ребенок проживал с отцом на даче, ночевал там. Ответчик никогда не препятствовала этому. С ДАТА5 ФИО2 стала препятствовать в общении с ребенком. Последний раз удалось забрать сына к себе на осенних каникулах. В конце ДАТА5 ФИО3 проживал у отца 3 дня. После этого ответчик стала препятствовать отцу общаться с сыном. ДАТА6 он приехал в школу, чтобы пообщаться с сыном, однако, ему этого сделать не удалось. ДАТА6 истец снова попытался встретиться с сыном около школы, но бабушка и дедушка ребенка — родители ответчика, не дали ему общаться с ФИО3. После этой даты отец с сыном больше не виделся. Истец неоднократно устно и письменно (смс-сообщения, электронные письма) обращался к ФИО2 с просьбой о возможности видеться с ребенком в определенные дни, общаться с ним, забирать на выходные к себе домой, т.е. полноценно участвовать в жизни сына, надлежащим образом выполнять свои родительские функции. Однако, согласие в данном вопросе между не было достигнуто. Для разрешения создавшейся ситуации ФИО1 был вынужден обратиться с заявлением в орган опеки. досудебном порядке отказывается. В настоящее время отношения между истцом и ответчиком обострились, между ними имеется спор относительно порядка общения с ребенком. Ответчик не допускает до общения с ребенком, на звонки по сотовому и письма не отвечает, от денежных средств на содержание ребенка отказывается. Договориться с ней по поводу встреч с сыном не представляется возможным. Истец в настоящее время проживает по адресу: АДРЕС1. В указанной квартире имеется все необходимое для пребывания и проживания ребенка, в том числе, чистое детское спальное место, письменный стол, продукты питания. С учетом изложенных фактов, считает необходимым определить порядок общения с ребенком — ФИО3, ДАТА3 г.р., предусматривающий пребывание ФИО3 с Истцом достаточно продолжительный период времени, без присутствия матери ребенка и посторонних лиц, с возможностью отца выезжать в отпуск вместе с ребенком. Просит обязать Ответчика не чинить препятствий общению истца с ребенком ФИО3, ДАТА3 г.р. Определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДАТА3 г.р. без присутствия матери ребенка — ФИО2:

— в течение всей недели в вечернее время (с 18 часов до 20 часов) по телефону

или через иной вид связи без ограничения во времени;

— по средам с 17-00 до 20-00 — по месту нахождения отца ребенка;

— в выходные (с 18-00 пятницы до 19-00 воскресенья) по нечетным неделям — по месту нахождения отца ребенка;

  • каждый четный год — новогодние праздники с 18-00 часов 31 декабря четного года 18-00 часов 01 января нечетного года;
  • иные праздничные дни — не менее половины периода праздничных дней — по месту нахождения отца ребенка;

Предоставить возможность отцу отдыхать совместно с ребенком в любом подходящем для этого месте (даче, доме отдыха, отеле), в т.ч. за пределами Российской Федерации не менее 20 дней в летний период времени.

В случае отдыха отца совместно с ребенком за пределами Российской Федерации обязать Ответчика оформить нотариальное согласие на выезд ребенка за границу. В присутствии ФИО2 предоставить возможность ФИО1 участвовать в праздновании дня рождения ребенка. Обязать Ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их ребенка — ФИО3, ДАТА3 г.р. и иные аналогичные вопросы -совместно с истцом.

Определением суда от ДАТА4 принят встречный иск ФИО2, в которых она определить порядок общения истца с сыном: каждую субботу в течение двух часов по месту жительства ребенка в присутствии матери ФИО2 по адресу: АДРЕС2.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Антонова Л.М., действующая по доверенности № НОМЕР1 от ДАТА4, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях просят в полном объеме отказать. Порядок общения с сыном просят определить по месту жительства истца по адресу: АДРЕС1.

Ответчик ФИО2, ее адвокат ФИО4, действующая по ордеру № НОМЕР2 от ДАТА5, в судебном заседании просили встречный иск удовлетворить, определив время для общения отца с сыном в субботу с 16 до 18 часов в присутствии матери по месту жительства ребенка на пр.К.Маркса, 49-143, а в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать в полном объеме. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не препятствовала и не препятствует общению истца с сыном, однако после осенних каникул 2017г. сын стал отказываться от встреч с отцом, пояснив, что когда они были на даче, папа, находясь в состоянии опьянения, бегал за ним с ножом, сын испугался, стал бояться отца. Просит учесть, что в будние дни сын учится и посещает секции, в летний период: борьба — понедельник, среда, пятница с 19 до 21 часа каждую неделю и английский язык — вторник, четверг с 19 до 20 часов. Общение по месту жительства истца по адресу: ул.Солнечная, 43а-43 невозможно, поскольку там проживают бывшая жена и старшая дочь истца, истец снимает комнату, аренда заканчивается уже в ДАТА6. Она против выезда истца с ребенком за границу, считает, что в отношении истца имеется запрет на выезд за границу, т.к. в отношении него возбуждены исполнительные производства на крупную сумму задолженности. Она не запрещает сыну общаться с отцом по телефону, однако сын не желает разговаривать с истцом по телефону. В силу возраста 7 лет сын привязан к матери. Просит также учесть, истец может злоупотреблять спиртными напитками и не контролировать себя, что может нанести вред ребенку.

Представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самары — ведущий специалист отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.Самары — ФИО4, действующая на основании доверенности № НОМЕР3 от ДАТА7 в судебном заседании поддержала заключение, в котором просила первоначальный иск удовлетворить, а во встречном иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 с июня 2009г. по май 2013г. проживал совместно с ФИО2. В официальном браке стороны не состояли. ДАТА3 родился сын ФИО3. ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ребенка — ФИО3, ДАТА3 г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от ДАТА8, запись акта о рождении № НОМЕР4. Совместная жизнь у сторон не сложилась, с мая ДАТА9 истец проживает отдельно.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч.1, ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с ч.2 той же статьи, если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.05.1998 №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указывая на то, что ФИО2 препятствует общению ребенка с ним.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 обращался с заявлением в органы опеки для досудебного урегулирования вопроса по порядку общения с ребенком, однако в досудебном порядке указанный спор не был разрешен.

ДАТА8 Отдел опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.Самары направил ФИО1 письмо, в котором разъяснил право на обращение в суд с иском об установлении порядка общения с ребенком (л.д. 11-12).

Оценивая варианты общения с ребенком, предложенные истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, учитывая обучение ребенка в школе, мнение несовершеннолетнего ФИО3а Банарцева, психологодиагностическое заключение, суд полагает возможным установить следующий график общения отца несовершеннолетним сыном ФИО1: каждую субботу с 16 до 19 по месту жительства ребенка по адресу: АДРЕС2 в присутствии матери ФИО2.

Суд считает, что указанный вариант общения отца с сыном соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка и не ущемляет прав матери и отца ребенка. При определении указанного порядка общения родителя с ребенком по времени общения и дней общения, суд также принимает во внимание возраст ФИО3, которому всего 7 полных лет, обучение ребенка в школе, отношения отца и ребенка, взаимоотношения истца и ответчика, место проживания отца, а также учитывает мнение матери ребенка, с кем ребенок проживает постоянно. Материалами дела подтверждено, что ФИО1 положительно характеризуется по месту работы ООО «НАЗВАНИЕ1», имеет высшее образование, в 1994г. окончил Экономический институт по специальности «НАЗВАНИЕ2», работает в ООО «НАЗВАНИЕ1» в должности специалиста отдела маркетинга с ДАТА 9 г. За период работы зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный специалист, пунктуальный, внимательный, ответственный, добросовестный сотрудник, качественно выполняет обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, регулярно посещает семинары и курсы по специальности. За период работы не имеет дисциплинарных взысканий, проявляет личную инициативу при решении рабочих задач, в коллективе пользуется авторитетом, в общении с коллегами доброжелателен, не конфликтен, в сложных ситуациях демонстрирует уравновешенность и стрессоустойчивость, не имеет вредных привычек.

На учете у невролога и психиатра не состоит, не судим, что следует из ответов

соответствующих органов на запросы суда.

Суд также учитывает акт обследования жилищно-бытовых условий места

проживания ФИО2 и ФИО1

Из акта обследования жилищно-бытовых условий следует, что ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара, ФИО4, был осуществлен выход по адресу: АДРЕС1.

ФИО1, ДАТА9 г.р., истец;

ФИО5, ДАТА10 г.р. — дочь истца;

ФИО6, ДАТА11 3 г.р. — бывшая супруга истца;

ФИО7, ДАТА12 г.р. — сын Банарцевой Н.Ю.

В обследуемом жилом помещении зарегистрированы вышеперечисленные лица, кроме истца — ФИО1

Собственником данной квартиры является ФИО6. Истец ФИО1 арендует комнату с мебелью, площадью 24 кв.м, в вышеуказанной квартире по Договору аренды комнаты № 1 от ДАТА13 срок аренды до ДАТА14 г., ежемесячная арендная плата составляет 4 000 руб., оплата производится авансом за один календарный месяц позднее 10-ти дней с начала оплачиваемого периода.

В ходе обследования установлено, что жилое помещение расположи на 5-ом этаже 10-ти этажного жилого многоквартирного дома, панельный. Жилой дом размещён на территории жилой застройки. Санитарное содержание прилегающей к дому территории удовлетворительное: подъездные пути заасфальтированы. Двор ухожен. Район с развитой инфраструктурой. В подъезде чисто. Квартира в хорошем санитарном состоянии, общая площадь квартиры составляет — 117кв.м.

Квартира состоит из: трех жилых комнат, кухни, прихожей, раздельного санузла. Инженерные коммуникации жилого помещения предусматривает централизованные системы холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, отопления и канализации. Все системы коммуникации исправности. Напольное покрытие — ламинат, на кухне, ванной и туалете плитка. Во всех комнатах стены оклеены обоями. Межкомнатные двери деревянные. Входная дверь металлическая. Жилые комнаты имеют непосредственное естественное освещение через оконные светопроёмы. На окнах установлены пластиковые стеклопакеты. Имеется застекленная лоджия. Основные и вспомогательные помещения квартиры обеспечены искусственным освещением.

В кухонной зоне установлены: деревянный кухонный гарнитур с барной стойкой, деревянный стол со стульями, на полу плитка, имеется полутороспальный раскладной диван, кондиционер, холодильник, микроволновая печь, кухонная плита.

Санитарно-гигиеническое состояние квартиры хорошее.

В жилой комнате, арендованной истцом площадью 24кв.м. установлены: полутороспальная кровать, шкаф-купе, деревянная тумбочка, деревянный стол, стул, музыкальный синтезатор с колонками, ноутбук, кондиционер. Из комнаты имеется выход на лоджию, на которой установлен — двуспальный диван, лоджия застеклена.

В ванной на полу имеется плитка, ванна с душевой кабиной, установлена стиральная машинка-автомат, сантехника в хорошем состоянии.

В туалете на полу плитка, установлены: раковина, биде, унитаз, сантехника в хорошем состоянии.

В прихожей установлены: шкаф-купе с зеркалом, деревянная вешалка, большое зеркало.

Вывод: по адресу: АДРЕС1 созданы условия для проживания, воспитания и гармоничного развития малолетнего ФИО3, ДАТА3 г.р.

Суд учитывает результаты акты обследования о создании по месту жительства истца условий для ребенка, однако принимает во внимание, что истец арендует комнату в квартире на срок до марта 2019г., в квартире проживает его бывшая жена и дочь от первого брака.

По ходатайству истца в заседании была опрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что является бывшей женой ФИО1, у них от брака есть дочь — 17 лет, ФИО1 арендует у нее в квартире на ул.Солнечная,43а-43, комнату сроком до ДАТА6 г., пока она с дочерью проживают на даче, пояснила, что не возражает, чтобы ФИО3 забирал ФИО1 с ночевкой в квартиру. О продлении срока аренды пояснить пока ничего не может.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 следует, что ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов Департамента опеки попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара, ФИО8, был осуществлен выход по адресу: АДРЕС2.

В обследуемом жилом помещении проживает:

ФИО2, ДАТА15 г.р., ответчик;

ФИО3, ДАТА3 г.р., сын истца и ответчика;

ФИО9, ДАТА17 г.р., отец ответчика;

ФИО10, ДАТА18 г.р., мать ответчика.

В обследуемом жилом помещении никто не зарегистрирован. Собственниками данного жилого помещения являются: ФИО9, ДАТА17, отец ответчицы и ФИО10, ДАТА18 г.р., мать ответчицы.

В ходе обследования установлено, что жилое помещение расположено на 10-м этаже 10-ти этажного жилого многоквартирного дома, панельный. Жилой дом размещён на территории жилой застройки. Санитарное содержание прилегающей к дому территории удовлетворительное: подъездные пути заасфальтированы. Двор ухожен. Район с развитой инфраструктурой. В подъезде чисто. Квартира в хорошем состоянии, общая площадь составляет — 53 кв.м.

Состоит из: одной жилой комнаты, кухни, прихожей, кладовой комнаты, совмещенного санузла. Инженерные коммуникации предусматривают централизованные системы холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, отопления и канализации. Системы коммуникации в исправности.

Напольное покрытие — линолеум, во всех комнатах стены оклеены обоями. Межкомнатные двери деревянные. Входная дверь металлическая. Жилые комнаты имеют непосредственное естественное освещение через оконные светопроёмы. На окнах установлены пластиковые стеклопакеты. Имеется застекленная лоджия. Основные и вспомогательные помещения квартиры обеспечены искусственным освещением. В кухне имеется: кухонный гарнитур, микроволновая печь, 4-х с комфорочная газовая плита, металлическая раковина, деревянный кухонный стол со стульями. Санитарно- гигиеническое состояние квартиры хорошее. В жилых комнате имеется: деревянная стенка, двуспальный диван, деревянный письменный стол, металлическая тумбочка под телевизор, телевизор, два кресла. На полу имеется ковер.

В комнате хранятся детские игрушки, разных размеров, соответствующие возрасту несовершеннолетнего ФИО3а. На столе хранятся тетрадки, книжки и письменные принадлежности ФИО3а. В санузле на стенах имеются пластиковые панели, на полу имеется плитка. Сантехника в хорошем состоянии. В кладовой комнате хранится одежда жильцов. В прихожей имеется: деревянный шкаф, в котором хранится верхняя одежда жильцов, холодильник, деревянная вешалка, деревянная тумбочка.

Вывод: по адресу: АДРЕС2 созданы условия для проживания, воспитания и гармоничного развития малолетнего ФИО3, ДАТА3 года рождения.

Таким образом, учитывая постоянное место проживания ребенка по указанному адресу и создание в квартире условий для ребенка общение истца с сыном по месту проживания ребенка будет для последнего более комфортным.

Согласно заключению Отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов, представитель считает возможным установить следующий порядок встреч малолетнего ФИО3, ДАТА3 года рождения с отцом ФИО1 без присутствия матери ФИО2:

  1. в течение всей недели в вечернее время с 18:00 часов до 20:00 часов по телефону или через иной вид связи без ограничений во времени.
  2. Каждую четную неделю по средам с 17:00 часов до 20:00 часов по месту проживания отца ребенка по адресу — г. Самара, ул. Солнечная, д. 43 «А» кв. 43 по согласованию с матерью с учетом учебного графика ребенка и внеурочных занятий.
  3. В выходные дни по нечетным неделям с 18:00 часов до 19:00 часов по месту проживания отца ребенка по адресу — г. Самара, ул. Солнечная д. 43 «А» кв. 43,-либо по иному месту нахождения отца по согласованию с матерью.
  4. Каждый четный год — Новогодние праздники с 18:00 часов 31 декабря четного года до 18:00 часов 01 января нечетного года месту проживания отца ребенка по адресу — г. Самара, ул. Солнечная, д. 43 «А» кв. 43, либо по месту нахождения отца по согласованию с матерью.
  5. Иные праздничные дни, но не менее половины по месту проживания отца ребенка по адресу — г. Самара, ул. Солнечная, д. 43 «А» кв. 43, либо по иному месту нахождения отца по согласованию с матерью.
  6. Предоставить возможность отцу отдыхать совместно с ребенком в любом подходящем для этого месте (дача, дом отдыха, санаторий, парки развлечений), в том числе за пределами РФ не менее 14 дней в летний период времени по согласованию с матерью с учетом учебного графика ребенка и внеурочных занятий, в случае отдыха за пределами РФ, обязать ответчика ФИО2 оформить нотариальное согласие на выезд ребенка за границу.
  7. В присутствии ФИО2 предоставить ФИО1 участвовать в праздновании дня рождения ребенка.
  8. Обязать Размазину Н.В. решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания малолетнего ФИО3 и иные аналогичные вопросы совместно с отцом ФИО1

Между тем, суд считает, что данное заключение дано Отделом опеки без учета исследованных доказательств, мнения матери ребенка, мнения самого ребенка и психолодиагностического заключения.

Так,из заключения ГКУ СО «НАЗВАНИЕ3» психодиагностического обследования отца ФИО1, ДАТА19 г.р., матери ДАТА 20, 1975 г.р. и ребенка ФИО3, ДАТА3 г.р.с целью исследования родительско-детских отношений и эмоциональной привязанности ребенка к матери и отцу, было установлено следующее.

  1. Особенности родительского отношения ФИО1:

Дмитрий Владимирович склонен принимать ребенка таким, какой он есть, он уважает и признает его индивидуальность, одобряет его интересы, поддерживает планы, стремится проводить много времени вместе с ребенком.

Особенности процесса воспитания ФИО1

Родитель при воспитании ребенка уделяет ему адекватное количество сил, внимания и времени. Это количество может быть не постоянным, но оно никогда не становится минимальным, переходя в гипопротекцию, но и не забирает у родителя все силы, становясь гиперпротекцией

Адекватное удовлетворение потребностей ребенка. Можно говорить, что родитель правильно учитывает потребности ребенка и стремится в достаточной мере их удовлетворить их, проявляя, однако, избыточной заботы и потворства ребенку.

Адекватность требований-обязанностей ребенка. Родитель предъявляет к адекватное количество требований и ребенок имеет адекватное количество обязанностей, соразмерное его возможностям. Это обеспечивает формирование нормальной самооценке в процессе взросления ребенка, создавая благоприятные условия для формирования личности.

Адекватность требований-запретов к ребенку. Родитель понимает необходимость запретов, как способа обеспечения безопасности ребенка. Однако запреты адекватны и предоставляют ребенку возможность проявлять самостоятельность.

Анализ семейных взаимоотношений ФИО1 позволяет предположить, что сын является для Дмитрия Владимировича близким и значимым человеком и ассоциируется у него понятиями «Я», «Семья», «Радость», «Уважение», «Восхищение», «Любовь», «Праздник», свидетельствует о позитивном эмоциональном отношении к нему.

  1. Особенности родительского отношения ФИО2

Наталья Валерьевна склонна принимать ребенка таким, какой он есть, она уважает, признает его индивидуальность, одобряет его интересы, поддерживает планы, стремится проводить много времени вместе с ребенком. В то же время в родительском отношении прослеживается стремление к симбиотическим отношениям с ребенком, когда родитель ощущает себя с ребенком единым целым, стремится удовлетворить все потребности ребенка, оградить от трудностей и неприятностей жизни. Она постоянно ощущает тревогу за ребенка, который кажется ей маленьким и беззащитным. Такое отношение родителя тормозит развитие самостоятельности у ребенка и может помешать процессу сепарации ребенка в подростке возрасте.

Особенности процесса воспитания ФИО2.

Родитель при воспитании ребенка уделяет ему адекватное количество сил, внимания, времени. Это количество может быть не постоянным, но оно никогда не становится минимальным, переходя в гипопротекцию, но и не забирает у родителя все силы, становясь гиперпротекцией.

Адекватное удовлетворение потребностей ребенка. Можно говорить, что родитель правильно учитывает потребности ребенка и стремится в достаточной мере их удовлетворить, проявляя, однако, избыточной заботы и потворства ребенку.

Адекватность требований-обязанностей ребенка. Родитель предъявляет к ребенку адекватное количество требований и ребенок имеет адекватное количество обязанностей, соразмерное его возможностям. Это обеспечивает формирование нормальной самооценки в процессе взросления ребенка, создавая благоприятные условия для формирования личности.

Недостаточность требований-запретов к ребенку. В этом случае ребенку «все можно». Родитель при этом не хочет или не может установить какие-либо рамки в его поведении. Данное воспитание стимулирует развитие гипертимного типа личности у подростка и, особенно, неустойчивого типа.

Минимальность санкций. Родитель предпочитает обходиться либо вовсе без наказаний, либо применяет их крайне редко.

Анализ семейных взаимоотношений ФИО2 позволяет предположить, что сын ФИО3 является для Натальи Валерьевны близким и значимым человеком и ассоциируется у нее с понятиями «Будущее», «Доверие», «Забота», «Нежность»,«Спокойствие», что свидетельствует о позитивном эмоциональном отношении к нему.

Анализ семейных взаимоотношений ФИО3 позволяет предположить, что мама является для него более близким и значимым человеком, чем папа и ассоциируется с понятиями Радость», «Нежность», «Любовь», «Праздник» что свидетельствует о позитивном эмоциональном отношении к ней. Папа ассоциируется у ФИО3а с понятиями «Грусть», «Одиночество», «Дружба», «Жалость», что говорит об амбивалентном эмоциональном отношении нему.

ФИО3 воспринимает мать как значимого человека, удовлетворяющего потребность в ласке, любви, признании. Можно говорить о наличии у ребенка эмоциональной зависимости от матери, тесте «Цветик-восьмицветик» ФИО3 выбирает самых близких людей, которыми являются для него мама, бабушка и дедушка, отец в этих выборах отсутствует. Так же отец отсутствует в рисунке «Семья животных» и в реальном варианте «Семейной социограммы».

Однако, ФИО3 включает отца в состав идеальной семьи (Семейная социограмма), подписывая свой рисунок «Я и мама с папой», что говорит о его скрытом желании иметь возможность общаться с обоими родителями.

По тесту Рене Жиль ФИО3 делает 90% выборов в пользу матери, 10% — в пользу отца и 10% — пользу родителей вместе как четы.

Таким образом, согласно указанного заключения, анализ семейных взаимоотношений ФИО3 позволяет предположить, что мама является для него более близким и значимым человеком, чем папа и по тесту Рене Жиль ФИО3 делает 90% выборов в пользу матери и лишь 10% — в пользу отца.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство об опросе несовершеннолетнего ФИО3, ДАТА3 г.р.

Суд, с учетом мнения представителя Отдела опеки и попечительства, полагавшей возможным опросить ребенка, пришел к выводу об опросе ребенка.

В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных данным кодексом, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.

При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.

В силу ст. 12 Конвенции ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Опрошенный в присутствии педагога ФИО11 и в отсутствие родителей несовершеннолетний ФИО3 суду пояснил, что боится отца, наедине с ним общаться не хочет, а в присутствии мамы с папой общаться будет.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения ребенка, хотя и не достигшего возраста 10 лет, но ясно выразившего свое желание общаться с отцом в присутствии матери, принимая во внимание, что истец не общался с сыном с октября 2017 года, а также малолетний возраст ребенка, его привязанность к матери, суд считает возможным определить общение отца с сыном, но в присутствии матери по месту жительства ребенка в привычной ему обстановке. Общение ребенка с отцом вне присутствия матери может отрицательно повлиять и усугубить эмоциональное состояние ребенка, который пояснил, что боится отца.

При этом суд учитывает и пояснения матери ребенка ФИО2 о том, что она не препятствует общению отца с ребенком, однако, сын боится отца и отказывается с ним общаться.

Данные обстоятельства также подтвердил свидетель ФИО, являющийся отцом ФИО2 и дедушкой ФИО3.

При решении вопроса об определении порядка общения отца с сыном в присутствии матери, суд принимает во внимание и показания указанных выше свидетелей.

Таким образом, учитывая необходимость общения ребенка с обоими родителями, учитывая жилищно-бытовые условия проживания ФИО1, арендующего комнату сроком лишь до ДАТА7 г., его отношения с сыном, отношение ребенка к каждому из родителей, учитывая заключение ГКУ СО «НАЗВНИЕ3», из выводов которого следует, что мать является более значимым и близким человеком для ребенка, а к отцу эмоциональное отношение негативное, учитывая возраст ребенка, его посещение школы, постоянное проживание с матерью, суд полагает возможным определить следующий порядок общения: каждую субботу с 16 до 19 по месту жительства ребенка по адресу АДРЕС2 в присутствии матери ФИО2 По указанным основаниям, суд считает неприемлемым вариант ФИО1 предоставлять право отцу проводить время с сыном по месту временного жительства истца: АДРЕС1; а также предоставить право отцу ребенка общаться в течение всей недели в вечернее время (с 18 часов до 20 часов) по телефону или через иной вид связи без ограничения во времени; по средам с 17-00 до 20-00 — по месту нахождения отца ребенка;

В выходные (с 18-00 пятницы до 19-00 воскресенья) по нечетным неделям — по месту нахождения отца ребенка;

Каждый четный год — новогодние праздники с 18-00 часов 31 декабря четного года 18-00 часов 01 января нечетного года;

— иные праздничные дни — не менее половины периода праздничных дней — по месту нахождения отца ребенка;

— во время летних, осенних, весенних каникул не менее 1/2 периода каникул — по месту нахождения отца ребенка;

предоставить возможность отцу отдыхать совместно с ребенком в любом подходящем для этого месте (даче, доме отдыха, отеле), в т.ч. за пределами Российской Федерации не менее 20 дней в летний период времени.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о совместном отдыхе ФИО1 с ФИО3, также не подлежит удовлетворению требование об обязании ФИО2 оформить нотариальное согласие на выезд ребенка за границу. При отказе в удовлетворении первоначального иска в указанной части, суд исходит и из пояснений матери ребенка, которая указывает, что сын не желает общаться с отцом по телефону и с 19 до 21 часа в будние дни ребенок будет находиться на занятиях, кроме того, она не препятствует общению отца с сыном по месту проживания ребенка. Доказательств того, что ответчик чинит препятствия в общении по месту проживания ребенка, истец суду не предоставил. При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению и требование о предоставлении возможности ФИО1 участвовать в праздновании дня рождения сына. Истец не лишен права участвовать в праздновании дня рождения сына.

Оставление ребенка с отцом в новогодние праздники с 18-00 31 декабря четного года и до 18-00 часов 1 января нечетного года, не менее половины периода праздничных дней и не менее 1/2 периода каникул летних, весенних и осенних каникул, отдых за пределами России не менее 20 дней в летний период невозможно по вышеуказанным основаниям. Суд считает, что в настоящее время из-за малолетнего возраста ребенка, его занятости, привязанности к матери, данный вариант общения является неприемлемым.

Требование истца обязать ФИО2 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их ребенка ФИО3 ДАТА3 г.р. и иные аналогичные вопросы совместно с истцом удовлетворению не подлежит, поскольку суд учитывает положения ч. 4 ст. 66 СК РФ о том, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, учреждений социальной защиты и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Таким образом, истец не лишен права на получение информации о своем ребенке. Кроме того, в случае изменения обстоятельств, ФИО1 не лишен права обратиться с иском об определении порядка общения с ребенком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Первоначальный иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДАТА3 г.р.: каждую субботу с 16-00 до 19-00 час. по месту жительства ребенка по адресу: АДРЕС2, 49-143 в присутствии матери ФИО2. В остальной части в удовлетворении первоначального иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда принято 15.06.2018.

Судья: Курмаева А.Х.