6. РУССКАЯ АРТИЛЛЕРИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ. КРИЗИС, ОПРЕДЕЛИВШИЙ ХОД ВОЙНЫ (КРИЗИС № 4)

«Первые же наши неудачи в Восточной Пруссии — катастрофа армии генерала Самсонова и поражение, понесенное генералом Ренненкампфом, — всецело обусловливались подавляющим преимуществом германцев в числе батарей» - с этих слов начинает свой анализ состояния русской артиллерии в годы Первой мировой войны, генерал Головин. И это, к сожалению, не преувеличение. Если проанализировать соотношение сил в сражениях, в которых пришлось принимать участие русской армии в 1914 году, то такое положение вещей становится вполне очевидным. При чем, что характерно, при равенстве в артиллерии, исход сражения, как правило, был ничейным (за редким исключением). А вот у кого было преимущество в артиллерии (в несколько раз) и пехоте (но это не обязательно), тот и одерживал победу в сражении. Для примера рассмотрим несколько таких сражений 1914 года.

1. Сражение у Гумбинена (7-20 августа) на фронте русской 28-й пехотной дивизии: русские (12 батальонов пехоты и 6 батарей ), немцы (25 батальонов пехоты и 28 батарей

2. Бой у Бишофсбурга (13-26 августа). Русские (14 батальонов пехоты и 8 батарей ), немцы (40 батальонов пехоты и 40 батарей ). Результат - решительный и быстрый успех немцев.

3. Сражение у Гогенштейн — Сольдау (13/26-15/28 августа) в районе между дер. Мюлен и с. Уздау. Русские (15,5 батальонов пехоты и 8 батарей ), немцы (24 батальона пехоты и 28 батарей ). Результат - решительный и быстрый успех немцев.

4. Сражение у Гогенштейн — Сольдау (13/26-15/28 августа). Район Уздау. Русские (24 батальона пехоты и 11 батарей ), немцы (29-35 батальонов пехоты и 40 батарей

5. Сражение у Гогенштейн — Сольдау (13/26-15/28 августа). Район Сольдау. Русские (20 батальонов пехоты и 6 батарей ), немцы (20 батальонов пехоты и 39 батарей ). Результат - решительный и быстрый успех немцев.

Последний пример особенно показателен. При этом хотелось бы отметить, что в составе русской артиллерии (в указанных битвах) вообще не было тяжелой артиллерии, а у немцев 25% всей артиллерии составляла именно такая артиллерия.

Забегая наперед хочу отметить, что за всю войну по численности орудий русская армия уступала австро-венграм в 1,35 раза (своему главному противнику!), а немцам вообще в 5,47 раза! Но и это еще не все! По тяжелым орудиям к началу войны Россия уступала австро-венграм в 2,1 раза, а немцам в 8,65 раза (!).

К чему это привело, писал летом 1915 года командир 29-го корпуса генерал Д.П.Зуев военному министру генералу А.А.Поливанову:

«Немцы вспахивают поля сражений градом металла и ровняют с землёй всякие окопы и сооружения, заваливая часто их защитников землёю. Они тратят металл, мы — человеческую жизнь. Они идут вперёд, окрылённые успехом и потому дерзают; мы, ценою тяжких потерь и пролитой крови, лишь отбиваемся и отходим» (эту цитату также приводит Головин в своей книге)


О причинах такого удручающего положения вещей с артиллерией, генерал Головин пишет: «Наша Ставка была составлена из офицеров Генерального штаба, по-прежнему веривших в устаревшую Суворовскую формулу: «Пуля — дура, штык — молодец».

………………….

…деятели Ставки не желали понять слабость Русской армии в артиллерии. Это упорство являлось, к сожалению, следствием одной свойственной русским военным верхам отрицательной черты: неверия в технику. Деятели типа Сухомлинова вели на этом отрицательном свойстве своего рода демагогическую игру, которая была люба всем, в ком были сильны рутина мысли, невежество и попросту лень.

Вот почему в нашем высшем Генеральном штабе осознание недохвата в артиллерии требовало очень много времени. Потребовалось удаление из Ставки начальника Штаба генерала Янушкевича и генерал-квартирмейстера генерала Данилова, удаление с должности военного министра генерала Сухомлинова для того, чтобы наконец родилось в наших военных верхах правильное понимание снабжения нашей армии артиллерийскими средствами. Но и после смены этих лиц прошел год, пока все требования в этом вопросе вылились наконец в планомерную форму. Только к началу 1917 г., ко времени сбора в Петрограде Междусоюзной конференции, потребности Русской армии в артиллерии были окончательно оформлены и приведены в систему. Таким образом, для этого выяснения потребовалось почти 2,5 года тяжелой событиями на фронте войны».

А что же до 1917 года смогла сделать промышленность Российской империи для обеспечения армии артиллерией? Да, в общем-то, много, если сравнивать с довоенным производством, но крайне мало, если сравнивать с реальной потребностью армии в годы войны. Цифры для сравнения с артиллерией австро-венгров и немцев я приводил. Теперь же остановимся более подробно на количестве выпущенных пушек русской промышленностью, и количестве пушек, закупленных царским правительством за рубежом.

А начну я с потребности русской армии в легких 3-х дюймовых пушках. Изначально, по мобилизационному плану производительность артиллерийских заводов намечена была всего в 75 пушек этого калибра в месяц (что составляет 900 в год) . Их производство (в год), действительно, росло ударными темпами (до 1917 года). Сравните сами:

1914 г . - 285 пушек;
1915 г . - 1654 пушки;
1916 г . - 7238 пушек;
1917 г . - 3538 пушек.

Плюс к этому количеству отечественных пушек, на заграничных заводах было закуплено еще дополнительно 586 пушек этого калибра. Таким образом, ВСЕГО за годы Первой мировой войны русская армия получила 13301 пушку 3-х дюймового калибра.

Много это или мало? - спросите вы. Ответ прост - все определяется потребностью армии за каждый год ведения войны. А какова была эта потребность? - опять спросите вы. На этот вопрос, как уже было отмечено ранее, в русской армии смогли получить ответ только к 1917 году! Вот эти цифры:

1. Требования Ставки на 1917 год в 3-х дюймовых орудиях - 14620 единиц.

2. Поступило в действительности - 3538 единиц.

3. Недостача - 11082 единицы.

Итак, невзирая на поистине титанические усилия русской промышленности, к 1917 году потребность русской армии в 3-х дюймовых орудиях была удовлетворена лишь на 24,2%!

Переходим к потребности русской армии в легких гаубицах (4-х - 5-и дюймового калибра). Изначально, согласно мобилизационным предположениям, производительность орудийных заводов была рассчитана на 6 гаубиц в месяц (что составляет 72 в год).

Их производство (в год):

1914 г . - 70 гаубиц;
1915 г . - 361 гаубица;
1916 г . - 818 гаубиц;
1917 г . - 445 гаубиц.

Плюс к этому количеству отечественных легких гаубиц, на заграничных заводах было закуплено еще дополнительно 400 таких гаубиц. Таким образом, ВСЕГО за годы Первой мировой войны русская армия получила 2094 легких гаубицы.

О потребности русской армии в этих гаубицах к 1917 году

1. Требования Ставки на 1917 год в легких гаубицах - 2300 единиц.

2. Поступило в действительности - 445 единиц.

3. Недостача - 1855 единиц.

Итак, невзирая на поистине титанические усилия русской промышленности, к 1917 году потребность русской армии в легких гаубицах была удовлетворена лишь на 19,3%!

Тяжелой для русской армии была ситуация по ее обеспеченности полевой тяжелой артиллерией (4-х дюймовыми дальнобойными пушками (4,2) и 6-и дюймовыми гаубицами). По мобилизационным предположениям, производительность отечественных предприятий по данной категории артиллерии должна была равняться всего 2 орудиям в месяц (!) (что составляет 24 в год). Возможности отечественной промышленности здесь вообще были крайне ограничены и не могли даже гипотетически удовлетворить потребности армии в этом виде артиллерии. Основную роль здесь играли закупки, сделанные на заграничных заводах.

Статистика для 4-х дюймовых дальнобойных пушек отечественного производства такова:

1914 г . - 0 пушек;
1915 г . - 0 пушек;
1916 г . - 69 пушек;
1917 г . - 155 пушек.

ИТОГО: 224 пушки.

1914 г . - 0 пушек;
1915 г . - 12 пушек;
1916 г . - 206 пушек;
1917 г . - 181 пушка.

ИТОГО: 399 пушки.

Статистика более чем показательна! Основную роль здесь играли заграничные поставки (64%). Отечественная доля производства этих орудий составляет около 36%.

Статистика для 6-и дюймовых гаубиц отечественного производства такова:

1914 г . - 0 пушек;
1915 г . - 28 пушек;
1916 г . - 83 пушки;
1917 г . - 120 пушек.

ИТОГО: 231 пушка.

Вместе с тем, за границей было закуплено этих же пушек:

1914 г . - 0 пушек;
1915 г . - 0 пушек;
1916 г . - 8 пушек;
1917 г . - 104 пушки.

ИТОГО: 112 пушек.

Доля заграничных поставок 32%.

Общая сумма всех поступивших в войска орудий полевой тяжелой артиллерии составляла 966 единиц. Из них около 53% орудий было закуплено за рубежом.

О потребности русской армии в полевой тяжелой артиллерии к 1917 году в Петрограде на Междусоюзной конференции были приведены такие данные:

1. Требования Ставки на 1917 год в 4-х дюймовых пушках - 384 единицы.

2. Поступило в действительности - 336 единиц.

3. Недостача - 48 единиц.

Итак, к 1917 году потребность русской армии в 4-х дюймовых пушках была удовлетворена на 87,5%. При этом учтите, что заграничные поставки этих орудий составляли 64%!

1. Требования Ставки на 1917 год в 6-и дюймовых гаубицах - 516 единиц.

2. Поступило в действительности - 224 единицы.

3. Недостача - 292 единицы.

Итак, к 1917 году потребность русской армии в 6-и дюймовых гаубицах была удовлетворена на 43,4%. При этом учтите, что заграничные поставки этих орудий составляли 32% .

Переходим теперь к рассмотрению ситуации с обеспечением русской армии тяжелой артиллерией осадного типа (от 6 и до 12 дюймов).

По этому поводу генерал Головин пишет: «… наши мобилизационные предположения совершенно не предвидели потребности армии в тяжелой артиллерии особого назначения, все эти требования в орудиях крупного калибра, требования при этом крайне запоздалые, оказались для наших заводов совершенно неожиданными».

Именно поэтому основную роль в обеспечении русской армии играли закупки этого вида артиллерии на заграничных заводах.

Статистика (с 1914 по 1917 год) здесь такова:

1. 5-и и 6-и дюймовые дальнобойные пушки. Русские заводы произвели 102 такие пушки, закуплено на заграничных заводах было 272 таких орудия!

6-и дюймовых дальнобойные пушках - 812 единиц.

2. Поступило в действительности - 116 единиц.

3. Недостача - 696 единиц.

Итак, к 1917 году потребность русской армии в 6-и дюймовых дальнобойных пушках была удовлетворена на 14,3%. При этом 72,4% здесь это заграничные закупки.

2. 8-и дюймовые гаубицы. Русские заводы не произвели ни единой такой гаубицы, закуплено на заграничных заводах было 85 таких орудий!

1. Требования Ставки на 1917 год в 8-и дюймовых гаубицах - 211 единиц.

2. Поступило в действительности - 51 единица.

3. Недостача - 160 единиц.

Итак, к 1917 году потребность русской армии в 8-и дюймовых гаубицах была удовлетворена на 24,2% и только за счет заграничных закупок!

3. 9-и дюймовые гаубицы. Русские заводы не произвели ни единой такой гаубицы, закуплено на заграничных заводах было 4 таких орудия.

4. 9-и и 10-и дюймовые дальнобойные пушки. Русские заводы не произвели ни единой такой пушки, закуплено на заграничных заводах было 10 таких орудий (1915 год).

1. Требования Ставки на 1917 год в 9-и дюймовых пушках - 168 единиц.

2. Поступило в действительности - 0 единиц.

3. Недостача - 168 единиц.

Итак, к 1917 году потребность русской армии в 9-и дюймовых дальнобойных пушках не была удовлетворена вообще!

5. 11-и дюймовые гаубицы. Русские заводы не произвели ни единой такой гаубицы, закуплено на заграничных заводах было 26 таких орудий.

1. Требования Ставки на 1917 год в 11-и дюймовых гаубицах - 156 единиц.

2. Поступило в действительности - 6 единиц.

3. Недостача - 150 единиц.

Итак, к 1917 году потребность русской армии в 11-и дюймовых гаубицах была удовлетворена на 3,8% и только за счет заграничных закупок! Фантастический результат!

6. 12-и дюймовые гаубицы. Русские заводы произвели 45 гаубиц, закуплено на заграничных заводах было 9 таких орудий.

1. Требования Ставки на 1917 год в 12-и дюймовых гаубицах - 67 единиц.

2. Поступило в действительности - 12 единиц.

3. Недостача - 55 единиц.

Итак, к 1917 году потребность русской армии в 12-и дюймовых гаубицах была удовлетворена на 17,9%!

В завершении рассмотрения вопроса об артиллерийском обеспечении русской армии в годы Первой мировой войны остается только рассмотреть вопрос о бомбометах и минометах в русской армии. Это новое (для того времени) оружие имело большое значение, когда пришло время для длительной окопной войны и линия фронта стабилизировалась.

1. Требования Ставки на 1917 год в минометах и бомбометах - 13900 единиц.

2. Поступило в действительности - 1997 единиц.

3. Недостача - 11903 единицы.

Итак, к 1917 году потребность русской армии в бомбометах и минометах была удовлетворена на 14,3% .

Подводя итоги всем потребностям Русской армии в артиллерийском вооружении к началу 1917 г., т.е. к тому сроку, когда Ставкой была в конце концов осознана эта потребность и приведена в систематизированный вид, можно сделать однозначный вывод, «… что вопрос шел не столько об увеличении числа боевых единиц армии, но главным образом о довооружении армии, вышедшей на войну с недостаточным артиллерийским вооружением » (цитата генерала Головина).

А теперь я хочу, чтобы вы наглядно увидели, как такое вопиющее обеспечение артиллерией русской армии отражалось на соотношениях в артиллерии у противников на фронтах к 1 октября 1917 года.

1. Северный фронт. Протяженность 265 верст. На одну версту фронта приходилось гаубиц: у нас - 0,7, у врага - 1,4; тяжелых орудий: у нас - 1,1, у врага - 2,4 (!)

2. Западный фронт. Протяженность 415 верст. На одну версту фронта приходилось гаубиц: у нас - 0,4, у врага - 0,6; тяжелых орудий: у нас - 0,5, у врага - 1,5 (!)

3. Юго-Западный фронт. Протяженность 480 верст. На одну версту фронта приходилось гаубиц: у нас - 0,5, у врага - 1,2; тяжелых орудий: у нас - 0,4, у врага - 0,7.

4. Румынский фронт. Протяженность 600 верст. На одну версту фронта приходилось гаубиц: у нас - 0,9, у врага - 0,8; тяжелых орудий: у нас - 0,5, у врага - 1,1.

5. Кавказский фронт. Протяженность 1000 верст. На одну версту фронта приходилось гаубиц: у нас - 0,07, у врага - 0,04; тяжелых орудий: у нас - 0,1, у врага - 0,1.

Из этих данных мы видим, что в октябре 1917 г. Русская армия в отношении снабжения ее полевой тяжелой и тяжелой артиллерией была достаточно оборудована только на Кавказском фронте, т.е. для борьбы с турками.

По остальным фронтам генерал Головин делает такой вывод:

«По сравнению с немцами и австро-венграми мы были в два раза слабее. При этом особенно резко заметно превосходство противника на Северном и Западном фронтах, где нам противостояли исключительно германские войска. Не лишено интереса обратить внимание, насколько румынская армия была богаче снабжена гаубичной артиллерией, нежели Русская».

И еще одна его цитата:

«… Русская армия получила в 1917 г. лишь некоторую часть того артиллерийского вооружения, которое нужно было для того, чтобы достигнуть хотя бы уровня требований 1914 г. Но так как в 1917 г. уровень требований жизни значительно повысился, то по сравнению со своими врагами и своими союзниками Русская армия оказывалась к осени 1917 г. хуже вооруженной, нежели в 1914 г ».

Вот так-то! Кто еще готов доказывать, что Русской армии стоило продолжать Первую мировую войну? Только тот, кто не знает плачевного состояния ее армии в 1917 году, и артиллерийского обеспечения ее в частности. И это есть факт.

(Продолжение следует...)

15" орудие Mk. I

Классификация

История производства

История эксплуатации

Характеристики орудия

Характеристики снарядов

381-мм орудие Mk I - британское 15-дюймовое корабельное орудие, разработанное в 1912 году. Mk.I было наиболее распространенным и, возможно, наиболее эффективным крупнокалиберным орудием британского флота. Оно устанавливалось на корабли, служившие с 1915 по 1959 год и было основным орудием Королевского Флота во время обоих Мировых войн.

HMS Warspite обстреливает берег Сицилии, 1943 год

Общая информация

Боевой путь 15" орудий начался в 1915 году во время Дарданелльской операции, в которой принимал участие только что построенный линкор "Куин Элизабет". Потом были Ютландский бой, рекордное попадание "Уорспайта" по "Джулио Чезаре" с расстояния 24 километра в бою у Калабрии, потопление трех итальянских крейсеров у мыса Матапан и многие другие сражения. Последний выстрел по противнику был сделан спустя 30 лет, в 1945-м году, когда все тот же "Куин Элизабет" обстреливал японские укрепления на Андаманских островах.

Конструкция орудия и производство

Конструкция орудия разрабатывалась на основе удачной 13.5"/45 пушки (созданной для вооружение сверхдредноутов типа «Орион»). Шедшая перед Первой мировой войной "дредноутная гонка" повышала требования к тактико-техническим характеристикам кораблей очень быстро и разработчики 15" орудия пошли на очень рискованный шаг, до минимума сократив программу испытаний перед запуском в производство. Риск оправдался: линейные корабли типа «Куин Элизабет» успели к Ютландскому сражению, а их непосредственные противники, немецкие линкоры типа «Баден» -- "опоздали".

Ствол орудия имел традиционную для британских пушек начала XX века "проволочную" конструкцию: между внутренней (труба A) и внешней (труба B) несущими трубами орудия навивался слой стальной проволоки для увеличения прочности ствола на разрыв. Орудие оснащалось затвором поршневого типа . Длина ствола орудия равнялась 630 дюймам (16 метров - 42 калибра), длина нарезной части ствола: 516 дюймов (13.1 м). Ресурс ствола составлял примерно 335 выстрелов бронебойным снарядом при полном заряде. Орудие было лейнированным, у изношенного орудия в заводских условиях заменялась внутренняя часть трубы A. Интересный факт -- орудие считалось полностью "расстрелянным", если его калибр в начале нарезки ствола увеличивался на 0.74 дюйма (1.9 см).

С 1912 по 1918 год было произведено 186 15-дюймовых стволов. Производство велось сразу на нескольких заводах:

  • Elswick Ordnance Company , Elswick, Newcastle: 34 шт;
  • Armstrong Whitworth , Openshaw, Manchester: 12 шт;
  • William Beardmore & Company , Parkhead, Glasgow: 37 шт;
  • Coventry Ordnance Works , Coventry: 19 шт;
  • Royal Gun Factory , Woolwich: 33 шт;
  • Vickers, Son and Maxim , Sheffield: 49 шт.

При ремонте кораблей изношенные стволы снимались и сразу заменялись на новые, хранившиеся в арсеналах. А снятые орудия отправлялись на ремонт и далее на хранение. Поэтому орудийный ствол за полвека службы, как правило, оказывался на нескольких кораблях. Для примера: как известно, башни последнего британского линкора HMS Vanguard были взяты с переоборудованных в авианосцы линейных крейсеров HMS Courageous и HMS Glorious , но из восьми орудий главного калибра только одно начало свою службу на этих кораблях, и то его "предыдущим местом службы" был HMS Warspite .

Список кораблей

Орудия использовались на нескольких типах британских военных кораблей вплоть до HMS Vanguard , последнего построенного линейного корабля Великобритании.

Корабли, вооружённые 15 дюймовыми орудиями Mark I:

  • Линейные корабли типа «Куин Элизабет»
  • Линейные корабли типа «Ривендж» - 5 кораблей с восемью орудиями каждый
  • Линейные крейсера типа «Ринаун» - 2 корабля с шестью орудиями каждый
  • Линейный крейсер HMS Hood - 8 орудий
  • Линейные крейсера типа «Глориес» - 2 корабля с четырьмя орудиями каждый
  • Мониторы типа «Эребус»
  • Мониторы типа «Маршал Ней» - 2 корабля с двумя орудиями каждый
  • Мониторы типа «Робертс» - 2 корабля с двумя орудиями каждый
  • Линейный корабль HMS Vanguard - 8 орудий (в башнях, предназначавшихся для линейных крейсеров Корейджес и Глориес )

Орудие применялось также в береговой обороне.

Снаряды

Что, собственно, можно увидеть из следующих таблиц? Ассортимент снарядов к орудиям был достаточно широким. При этом масса снарядов разного назначения была примерно одинаковой, для упрощения работы систем наводки. Если в период Первой мировой войны снаряды модифицировались часто, ибо страдали от "детских болезней" (см. замену ВВ в бронебойных снарядах) с одной стороны и создавались "под задачу" (длинные фугасные снаряды для мониторов, шрапнельные снаряды для борьбы с торпедными катерами ) с другой стороны, то ко Второй войне флот подошел с боеприпасами устоявшейся конструкции, с которыми всю войну и прошел.

Снаряды периода Первой мировой войны

Тип снаряда Обозначение Длина снаряда 1) Масса Взрывчатое вещество Начальная скорость
Бронебойный APC Mark Ia 138.4 см (4клб) 871 кг 27.4 кг (лиддит 2)) 752 м/с
Бронебойный APC Mark IIIa 142.0 см (4клб) 866.4 кг 20.5 кг (шеллит) 752 м/с
[Полубронебойный ] CPC 160.8 см (4клб) 871 кг 58.6 кг (черный порох, позже ТНТ) -
Фугасный HE 162.3 см (4клб) 871 кг 98.2 кг (лиддит) -
Фугасный 3) HE - (8клб) 891 кг 101.2 кг (лиддит) -
Шрапнель Shrapnel 162.3 см (4клб) 871 кг 13 700 свинцовых пуль по 50 г -

Снаряды межвоенного периода и периода Второй мировой войны

Устройство бронебойного снаряда APC Mk.XXIIb

Примечания.

  1. Что означает "N клб"? Британские артиллеристы пытались увеличить дальность полета снаряда, заостряя его головную часть и тем самым улучшая обтекание. Параметр "N клб" это радиус кривизны головной части снаряда в калибрах.
  2. Ютландский бой выявил, что английские бронебойные снаряды не пробивают броню, так как их снаряжение, лиддит, склонно к разрыву "на броне" от сильного удара. Была разработана новая взрывчатка, "шеллит", но снаряды с ним появились в погребах только к 1918 году.
  3. "Длинные" 8-калиберные фугасные снаряды использовались только на мониторах, на линейных кораблях их габариты не соответствовали механизмам подачи.
  4. Удлиненные 6-калиберные снаряды были разработаны в 1938 году и первоначально могли применять только на линкорах, прошедших модернизацию в середине 1930-х (Warspite , Renown , Valiant и Queen Elizabeth ). К середине войны (1943) механизмы подачи были адаптированы для использования этих снарядов на всех уцелевших кораблях с 15" орудиями.
  5. Из предыдущего примечания, в частности, следует, что HMS Hood никогда удлиненных снарядов в боекомплекте не имел.

Боекомплект

В погреба линейных кораблей помещалось примерно по 100 снарядов на ствол. Линейные крейсера типа "Корейджес" проектировали с 80 снарядами на ствол, но после боя у Фолклендов выяснилось, что расход снарядов значительно больше планируемого и вместимость погребов "белых слонов" увеличили до 120 снарядов.

Боекомплект кораблей варьировался очень сильно в зависимости от текущей боевой задачи. Линейные корабли вступали в строй, имея только бронебойные снаряды. К концу Первой мировой, для примера, "Ринаун" нес 72 APC, 24 CPC (для "страховки" непробивающих броню APC) и 24 HE (для стрельбы по берегу). Во время Второй мировой "стандартный" боекомплект состоял в основном из бронебойных снарядов (в погребах было по 5 фугасных снарядов на ствол), для задач по обстрелу берега бронебойные снаряды выгружали и принимали фугасы. "Вэнгард" по проекту нес 95 бронебойных, 5 фугасов и 9 практических снарядов, но после того, как линкор в 1947-м побывал в роли "королевской яхты", большую часть его дальнейшей службы он проходил с пустыми погребами.

Боекомплект мониторов в Первую мировую состоял в основном из фугасных снарядов и "нескольких" полубронебойных. Во Вторую мировую они несли 25% бронебойных и 75% фугасов.

Заряды

Стандартный заряд равнялся (примерно) 200 кг кордита. Каждый заряд состоял из четырех "четверть-зарядов" равной массы, причем допускалась стрельба уменьшенным (3/4) зарядом для увеличения крутизны траектории или просто для снижения износа орудия.

Между войнами для увеличения дальности стрельбы орудий был разработан "усиленный" 222 кг заряд. Этот заряд ожидаемо резко увеличивал износ ствола и применялся только на кораблях, на которых не были увеличены углы возвышения орудий.

Таблица бронепробиваемости

Лобовой лист башни линкора "Баден", пробитый 15" снарядом во время тестового обстрела, 1921 год

Есть много вариантов таблиц бронепробиваемости по разным данным и для разных снарядов. Данная таблица составлена Британским Адмиралтейством в 1935-м году по расчетным данным, без натурных испытаний. Цифры даны для вертикального борта (и горизонтальной, очевидно, палубы)

Дистанция Броневой пояс Палубная броня
0 м 18.0" (457 мм) -
15 730 м 14.0" (356 мм) -
16 460 м - 2.0" (51 мм)
17 740 м 13.0" (330 мм) -
19 840 м 12.0" (305 мм) -
21 950 м - 3.0" (76 мм)
22 400 м 11.0" (279 мм) -
25 600 м 10.0" (254 мм) -
26 970 м - 5.0" (127 мм)
29 720 м 1) - 6.0" (152 мм)

1) Эта дистанция находится за пределами дальнобойности орудий, устанавливавшихся на кораблях.

Башенные установки

Изготовление башни для монитора HMS Abercrombie

Примечание. 1) Указывается, что на линейном корабле HMS Ramillies (1916) две из четырех башен были типа Mk.I*, а на линейном крейсере HMS Renown (1916) две башни из трех были Mk.I. Первоначально заказанные для «Рэмиллиса» башни Mk.I были установлены на экстренно строившиеся мониторы HMS Marshal Ney (1915) и HMS Marshal Soult (1915) . Причины появления на «Ринауне» башен Mk.I пока неясны.

Различия в типах установок

Mark I* отличалась от Mark I наличием в перегрузочном отделении т.н. "двери Кеньона" -- вращающейся перегородки, отделявшей подбашенное пространство от погребов и предотвращавшей прорыв огня вниз при пожаре в башне.

Установка Mark II для крейсера "Худ" была значительно переработана. Главным внешним отличием является увеличенная высота башни, позволившая увеличить углы возвышения орудий

Индексы Mark I/N и Mark I*/N получили башни, прошедшие модернизацию в ходе капитального ремонта четырех кораблей в середине 1930-х годов. Орудия получили увеличенные углы возвышения за счет расширения орудийных портов и изменения подъемных механизмов. Так же были перенесены с крыши на лобовой лист амбразуры прицелов, и тем самым решена проблема со стрельбой одной башни поверх другой (см. "углы горизонтальной наводки" ниже).

Башня Mark I/N RP 12 создавалась на основе башни Mark I* и вобрала в себя весь опыт доработки башен 15" орудий за треть столетия. Увеличенные орудийные амбразуры получили броневые колпаки сверху, была внедрена система дистанционного управления поворотом башен и т.д. (см. описание корабля HMS Vanguard ).

Рассмотрение башен для мониторов выходит за рамки данной статьи.

Тактико-технические характеристики

Макет орудийной башни линкора "Куин Элизабет"

  • углы возвышения/склонения: см. таблицу выше;
  • скорость вертикальной наводки: 5 градусов/сек;
  • углы горизонтальной наводки: -150 / +150 градусов 1) ;
  • скорость горизонтальной наводки: 2 градуса/сек;
  • углы заряжания: от -5 до +20 градусов 2) ;
  • скорострельность: 2 выстрела в минуту 3) .

Примечания.

  1. На башнях Mk.I амбразуры прицелов были размещены очень неудачно, в передней части крыши башни. Поэтому на кораблях, имевших линейно-возвышенное расположение башен (т.е. практически на всех кораблях), верхние башни не могли вести огонь поверх нижних, в секторе от -30 до +30 градусов от диаметральной плоскости. Этот недостаток был устранен только на установках Mark I/N, Mark I*/N, Mark II и Mark I/N RP 12 -- то есть только на шести кораблях из всех, использовавших 15" пушки.
  2. Формально механизмы позволяли заряжать орудие до угла возвышения +20 градусов. На практике из-за недостаточной мощности гидравлического привода досылателя существовал риск "незакусывания" ведущего пояска снаряда за начало нарезов и... выпадения его обратно. Поэтому предпочитали опускать стволы для заряжания до угла +5 градусов.
  3. Скорострельность "2 выстрела в минуту" была достигнута один раз на одном корабле. Нормативом для флота был один выстрел за 36 секунд.

Броневая защита башен значительно варьировалась от корабля к кораблю. Поэтому за информацией о бронировании башенных установок и подбашенных барбетов читателю следует обратиться к описаниям отдельных кораблей.

Примечания

Ссылки

  • NavWeaps.com - Britain 15"/42 (38.1 cm) Mark I (англ)
  • https://sergey-ilyin.livejournal.com/158698.html - «Британские 15" башни, определитель».
  • https://sergey-ilyin.livejournal.com/164551.html - «Миграции британских 15" башен».

Решил изучить оснащённость немецкой тяжёлой артиллерией. У меня появилось подозрение, что есть люди, которые у нас многие путают штатное количество, фактическое количество и количество орудий в боеспособных подразделениях. А также есть проблемы с учётом ведомственной принадлежности.
Очень часто упоминается, что в у немцев то ли 168 орудий, то ли 216. Приходится встречать упоминания о 264 орудиях и о 144 орудиях.

Откуда взялись эти орудия?
Опыт австро-венгерской оккупации Боснии, где турки оказывали сопротивление, показал необходимость выделения корпусам тяжёлой артиллерии. До появления башмачных поясов максимальный калибр де-факто ограничен мортирами 150-155 мм. Поэтому корпуса императорской и королевской армии получили 150 мм мортиры М80. Очень посредственная артсистема, зато может стрелять с грунта. С появлением башмачных корпусов перевооружили на тяжёлые гаубицы 15 cm sFH M94. Русские имели 152 мм полевые мортиры и страдали с 152 мм пушкой в 70 пудов. Предлагалось дать каждому корпусу трёхбатарейный дивизион этих орудий, когда оно будет принято на вооружение. Итого 18 орудий, восьмерка лошадей, дальность стрельбы 33 кг снаряд (боекомплект унифицирован с мортирами) 6 вёрст. Но система была доведена только к 1910 году. У Широкорада в "Истории отечественной артиллерии" упоминается, как 152 мм пушка в 80 пудов. Опыт Испано-американской показал полную неэффективность полевой артиллерии против окопавшейся пехоты. Американская шрапнель не брала даже блокгаузы.
Было решено каждому корпусу придать артиллерийский полк в составе 16 орудий, чтобы не вызывать на помощь осадную артиллерию. В 1903 году приняли на вооружение 15 cm sFH 02, которыми постепенно оснастили части.
Опыт русско-японской войны и использования японцами 120 и 150 мм гаубиц под присмотром немецких специалистов показал эффективность тяжёлой артиллерии. Японцы пришли к выводу, что каждой дивизии надо придать гаубичную батарею. Это уперлось в фактическое наличие матчасти, но выводы были сделаны правильные. Более того, подтверждались теоретические выкладки и австрийский опыт. Русские использовали гораздо больше тяжёлых орудий, только 6 дм пушек в 120 пудов было 128 штук, но это не помогло. Японская гаубичная артиллерия превосходила русскую в мобильности. У русских нормально воевали только 6 дм полевые мортиры и 107 мм батарейные пушки. Всё оказалось ожидаемо. Русская концепция применения для борьбы с полевой фортификацией осадной артиллерии показалась немцам неправильной. Если бы японцы не потеряли в самом начале единственную батарею 105 мм пушек, история немецкой артиллерии могла бы пойти по-другому. Исходя из боевого опыта был сделан упор на гаубицы, и лишь перед войной мнение изменилось, но 10 cm K 14 стала поступать только с мая 1915.
Отдельным моментом оказалось использование 203 мм лёгких осадных пушек в 190 пудов, которых в Сибирском осадном полку было 16 штук. По сути это тяжёлая гаубица. Применение орудий такого калибра в полевых сражениях считалось невозможным. Генерал Шлиффен выступил с рацпредложением: корпуса усиливаются 150 мм гаубицами, армии 210 мм. Чтобы армейское командование не вызывало осадную артиллерию для борьбы с многочисленными старыми бельгийскими крепостями. Они были в основном рассчитаны на огонь 150 мм орудий 1860-80-х гг. Штатное количество было определено в 21 дивизион двухбатарейного состава, батареи четырёхорудийные. Итого 168 орудий.
Помимо артиллерии, приданной армии, имелась осадная артиллерия, вооружённая 21 cm mörser 99. Новая мортира представляла из себя гаубицу, но по ряду причин именовалась мортирой. Для штурма бельгийских крепостей по расчётам командования надо было иметь 30 батарей.

На 1 августа 1914 года были сформированы 14 дивизионов для нужд полевых армий и ещё 4 находились в стадии формирования. Часть орудий были произведены, приняты, но находились на заводе-изготовителе. Все 4 дивизиона пришли в боеспособное состояние с октября 1914 по февраль 1915. То есть по факту 14 дивизионов при 112 орудиях.

В осадной артиллерии было 30 батарей при 120 210 мм орудиях, из которых 72 21 cm Mörser 10 и 48 21 cm mörser 99.
К концу 1915 года все 288 21 cm Mörser 10 должны были быть произведены.

В других европейских странах ситуация была хуже.
У французов в каждой армии придавался полк в составе 3-5 батальонов орудий калибром 120-155 мм. Итого 308 орудий, из них 84 весьма посредственные для Первой мировой войны гаубицы 120 mm C mle 1890. Они вели огонь снарядами 18-20 кг на дистанцию до 5,8 км. Но у них для полевых боев должны были подтянуться территориальные войска, где тоже были орудия 120-155 мм. Надо понимать, что главная проблема французов - разброд и шатание. Они к 1913 году наконец-то приняли на вооружение 105 мм пушку, которая была почти точной копией 107 мм пушки, принятой русской армией. Французы после проблем с 155 мм гаубицей CTR mle 1904 были против орудий, отличающихся от 75 мм пушек. 155 мм гаубицы были, что бы показать, что средства потратили не зря. 155 пушка 1877/14 и 105 мм пушка предназначались для осадной артиллерии. Хотя по штату у них в корпусном артполку батальон из 12 155 мм гаубиц. Обычно в наличие одна батарей, остальные две вооружались 75 мм пушками.
В 1913 году они провели маневры, по итогам которых решили принять 105 и 155 гаубицы, но там всё утонуло в болтовне. На счастье французов, у них было очень много систем, пригодных для военных действий. Только 155 мм орудий порядка 2200 штук, к этому добавлялись 2500 длинных 120 мм пушек и 330 220-мм мортир. Перед первой мировой они задумались о новых орудиях 193, 220 и 274 мм, но почти ничего сделано не было. На испытаниях был образец 340 мм мортиры, заказаны 370 мм осадные пушки, но это эти орудия в качестве полевых использовать нельзя. К счастью французов, они спроектировали для русских 280 мм мортиру и получили заказ, и в 1913 году приступили к работе по 229 мм мортире. Это позволило в 1915 году наладить выпуск 220 мм мортир.

Австро-Венгрия оказалась образцом распада. Из-за хронических проблем и своеобразной структуры расходов денег на закупку орудий не хватало. К этому добавлялись проблемы лоббизма.
Теоретически каждый корпус должен иметь 8 150 мм гаубиц, в случае необходимости привлекалась крепостная артиллерия. Она была представлена 120 и 150 мм пушками, 150, 240 и 305 мм мортирами гаубицами и 150 и 180 мм гаубицами.
В случае необходимости выделялись 50 батарей (200) орудий 15 см. SFH M94, то есть тех же, которыми были вооружены армейские корпуса, но было произведено всего 240 орудий, из которых 112 использованы в качестве корпусной артиллерии, 128 переданы в крепостную. Недостаток был покрыт 12 см Kanone M80, аналог русской 107 мм осадной пушки, выше вес снаряда, но меньше дальность стрельбы. Эти 200 орудий составили основу армейской артиллерии в первый год войны, 120 мм пушка стала самой тяжёлой системой, применявшейся Австро-венгрией в полевых боях в это время.
Надо сказать, шкода несколько раз представляла прототипы новых тяжелых орудий, но они не принимались. У австрийцев были 7 батарей (14 орудий) 240 мм мортир 98/07 на мехтяге и 12 батарей (48 орудий) 240 мм мортир 98, но бросить их в полевые сражения они не решились.
Надо отметить, что деньги на закупку новых 195 и 150 мм гаубиц и 104 мм пушек выделили, но лоббисты не договорились. Но на эти средства купили 25 305 мм мортир. Но императорская и королевская армия осталась без современных полевых тяжёлых орудий.

У англичан была армейская артиллерия из 6 дм пушек в 30 центнеров и 240 мм мортир, купленных в Чехии. Очень похожа на австрийские 240 мм мортиры 98. Всего четыре штуки, из них две в Китае. Был изготовлен опытный образец 234 мм гаубицы.

На русскую артиллерию обрушивались стихийные бедствия: то эпичный конфликт гениспарта с военным министром, пехотой и генштабом, то Государственная дума, урезавшая расходы, что бы показать, что они власть имеют, то 300-летие дома Романовых.
Большая часть считавшимися необходимыми системы были приняты на вооружение. Русско-японская война показала непригодность состоявших на вооружении систем. Было два мнения: большей части членов парткома и гениспарта в.кн. Сергея Михайловича. С корпусной артиллерией было два разных варианта: большая часть авторитетов считала, что необходимо, что корпусной дивизион состоял из трёх 6-ор батарей 122 мм гаубиц, в.кн. считал, что нужен дивизион в составе 8 152 гаубиц и 4 107 мм пушек. Однако выделенных денег хватило на формирование 20 тяжелых дивизионов на 37 корпусов, мортирные дивизионы были двухбатарейного состава. Однако в 1912-14 были выбиты необходимые средства, которые позволили бы каждому корпусу к 1(13) апреля 1915 года иметь 8 152 мм гаубиц обр.1910 года, 4 107 мм пушки и 24 122 мм гаубицы обр. 1909 года. По мнению наших генералов, русская корпусная артиллерия превосходила бы немецкую с её 16 150 мм гаубицами. Некоторые корпуса при мобилизации в 1914 смогли получить 24 122 гаубицы.
Армейская артиллерия в европейской России должна была быть представлена шестью бригадами, каждая имела по три дивизиона трёхбатарейного состава (36 152 мм гаубиц обр. 1909 года). Ещё формировались Кавказская и Сибирская бригады того же состава. Предполагалось, что Сибирская бригада через месяц после начала мобилизации будет в Харбине.
Наконец-то позволили заказать во Франции 280 мм мортиры. Было два последовательных заказа, итого 32 орудия, все должны были быть доставлены до марта 1915 включительно. Это позволило сформировать 7 дивизионов по 2 двухорудийные батареи и иметь 4 орудия в запасе. К этому при необходимости могли добавиться осадные бригады. Так, Северо-Западный фронт должен был получить 120 152 мм орудий в 120 и 200 пудов, но генштаб, ссылаясь на опыт русско-японской, отказался их развертывать на фронте, но они были отмобилизованы. Когда в.кн. Сергею Михайловичу были предъявлены претензии, он свалил вину на генштаб. Первая осадная бригада была отправлена на фронт и прибыла в начале 1915. Отличие от первоначального варианта было в замене 24 152 мм орудий в 120 пудов на 8 152 мм гаубиц обр. 1909 года и 16 107 мм пушек. На Юго-западном фронте была аналогичная ситуация.
В целом основная проблема русской армии не в матчасти, а о том, что правящие элиты забыли простою истину: они должны служить Родине "пером и шпагой"©, а у большинства на уме были "балы, лакеи, юнкера и хруст французской булки"©. Экстерминатус дворянства и прочих элит был неизбежен.

Говоря об артиллерии Первой мировой войны, кратко стоит отметить, что все государства в рамках подготовки к конфликту уделяли ей особое внимание, учитывая опыт предыдущих локальных вооруженных конфликтов. В численном эквиваленте эта подготовка выражалась следующим образом: более 9 тысяч различных артиллерийских орудий у Германии; немногим более 4 тыс. - у Австро-Венгрии, 7 тыс. - у России, - 4300 - у Франции, чуть больше тысячи - у Великобритании, и около 900 - у Бельгии.
При этом все артиллерийские орудия, использовавшиеся на фронтах I мировой войны, делились на несколько категорий: легкую и тяжелую полевые, горную о осадную.

В поддержку пехоте

Легкая полевая и горная артиллерия в те годы были частью пехотных дивизий. В большинстве армий они были представлены пушками калибром 75 миллиметров и 105-мм гаубицами. Исключение составляли французские войска, в которых гаубицы полностью отсутствовали. Французы считали, что их пушки пригодны для любых условий маневренной войны (перед началом конфликта никто не предполагал, что он станет затяжным и позиционным, а не быстротечным и маневренным).
Дальнобойность пушек варьировалась в пределах 7-8 километров, хотя чае всего ее использовали на гораздо близком (до 6 километров) расстоянии. Стоит отметить, что в боекомплект каждого орудия входили как гранаты, так и шрапнель. Причем последняя пользовалась наибольшей популярностью.

Артиллерийские «тяжеловесы»

Кратко говоря, тяжелая полевая артиллерия Первой мировой войны также, как и легкая, состояла из пушек и гаубиц. Только калибр у них был значительно больше. Для пушек самым распространенным был калибр 105 мм, а вот калибр гаубичных снарядов доходил до 150 мм. При этом стреляли такие орудия ненамного дальше и лучше пехотных легких. В их боекомплект также входили гранаты (в России из называли бомбами) и шрапнель.
Несмотря на то, что французы изготавливали для русской армии тяжелые полевые пушки, у нее самой аналогичного оружия не было.
Лучше всех была обеспечена этим видом артиллерии германская армия. Причем преимущество ее заключалось как в количестве, так и в качестве.

Осадная (тяжелая) артиллерия

При кратком обзоре этого вида артиллерии Первой мировой войны стоит отметить, что она находилась в полном распоряжении командования. Ее орудия сосредотачивали в районах, где готовилось проведение решающих операций.
В состав такой артиллерии входили орудия (пушки, гаубицы и мортиры) калибр которых составлял от 120 до 420 мм. При этом практически все страны использовали вооружение старого образца.
Исключение составляла Германия, которая при подготовке к войне уделила этому виду артиллерии достаточно много внимания. При этом германское командование проследило за тем, чтобы качество орудий не пострадаво в ущерб количеству.
Таких же взглядов на тяжелый вид артиллерии придерживались и союзники Германии - австро-венгерское командование.
Франция же, наоборот, считала этот вид артиллерийских орудий практически ненужными и чересчур обременительными. Россия, в свою очередь, разделяла мнение французов, но при этом, учитывая опыт русско-японской войны, присматривалась и германской точке зрения (правда не очень смело).
Кстати начавшаяся война показала, что правы здесь оказались германцы. Именно их тяжелая артиллерия способствовала тому, что они в короткие сроки сумели завладеть всеми приграничными французскими и бельгийскими крепостями.

Зенитная артиллерия

Этот вид артиллерии в годы первого мирового находился лишь в зачаточном состоянии, так как до этого в ней просто не было необходимости. В годы конфликта 1914-18 годов было лишь испытано несколько опытных образцов. При этом Германии удалось достичь в этом неплохих результатов.

Методы артиллерийской стрельбы
До войны и в ходе ее сражений, артиллеристы стреляли, ориентируясь исключительно на визуальные наблюдения. Только-только начинала зарождаться стрельба, наблюдение при которое велось с привязанного аэростата. Наблюдение с самолета и вовсе не производилось.
При этом у армии каждой страны были разработаны собственные правила пристрелки. Наименее разработанными они были в германских войсках, поэтому подготовка их стрелков была самой слабой.

Какой была организация русской, германской и французской артиллерии к началу Первой мировой войны?

К 1914 году предполагалось, что грядущая война будет носить скоротечный характер - как Россия, так и Франция строили организацию своей артиллерии, исходя из принципа быстротечности вооруженного противоборства. Соответственно, характер будущей войны квалифицировался как маневренный – и артиллерия воюющих армий, прежде всего, должна была обладать таким качеством, как тактическая подвижность.

В маневренном бою основная цель артиллерии – живая сила противника, в то время как серьезные укрепленные позиции отсутствуют. Именно поэтому ядро полевой артиллерии было представлено легкими полевыми пушками 75-77-мм калибра. А главный боеприпас - шрапнель. Считали, что полевая пушка с ее значительной, как у французов, так и, особенно, у русских, начальной скоростью снаряда, выполнит все задачи, возлагавшиеся на артиллерию в полевом бою.

Действительно, в условиях скоротечной маневренной войны французская 75-мм пушка образца 1897 г. по своим тактико-техническим характеристикам занимала первое место. Хотя начальная скорость ее снаряда и уступала русской трехдюймовке, но это компенсировалось более выгодным снарядом, экономнее расходовавшим свою скорость в полете. Кроме того, орудие обладало большей устойчивостью (то есть несбиваемостью наводки) после выстрела, а следовательно, и скорострельностью. Устройство лафета французской пушки позволяло ей автоматически вести боковой горизонтальный обстрел, что с дистанции 2,5-3 тысяч метров давало возможность в течение какой-нибудь минуты обстрелять 400-500-метровый фронт.

Ил. 1. Французская 75-мм пушка. Фото: Pataj S. Artyleria ladowa 1881-1970. W-wa, 1975.

Для русской трехдюймовки то же самое было возможно лишь путем пяти-шести поворотов всей батареи с затратой не менее пяти минут времени. Зато при фланговом обстреле, в какие-нибудь полторы минуты русская легкая батарея, ведя огонь шрапнелью, накрывала своим огнем площадь глубиной до 800 м и шириной более 100 м.

В борьбе на уничтожение живой силы французской и русской полевым пушкам равных не было.

В итоге 32-батальонный русский армейский корпус был оснащен 108 орудиями – в том числе 96 полевых 76-мм (трехдюймовых) пушек и 12 легких 122-мм (48-линейных) гаубиц. Тяжелой артиллерии в корпусах не было. Правда, перед войной появилась тенденция к созданию тяжелой полевой артиллерии, но тяжелые полевые трехбатарейные дивизионы (2 батареи 152-мм (шестидюймовых) гаубиц и одна - 107-мм (42-линейных) пушек) существовали как бы в виде исключения и органической связи с корпусами не имели.


Ил. 2. Русская 122-мм легкая полевая гаубица образца 1910 г. Каталог материальной части отечественной артиллерии. - Л., 1961.

Немногим лучше было положение и во Франции, имевшей 120 75-мм полевых пушек на 24-батальонный армейский корпус. Тяжелая артиллерия при дивизиях и корпусах отсутствовала и находилась лишь при армиях - общим количеством лишь в 308 орудий (120-мм длинные и короткие пушки, 155-мм гаубицы и новейшая 105-мм длинная пушка Шнейдера образца 1913 г.).


Ил. 3. Французская 120-мм короткая полевая гаубица образца 1890 г. Фото: Pataj S. Artyleria ladowa 1881-1970. W-wa, 1975.

Таким образом, организация артиллерии России и Франции являлась, прежде всего, следствием недооценки мощи винтовочного и пулеметного огня, а также фортификационного усиления противника. Уставы этих держав в начале войны требовали от артиллерии не подготовки, а лишь поддержки пехотной атаки.

В противоположность своим противникам, организация германской артиллерии строилась на верном предвидении характера грядущего военного столкновения. На 24-батальонный армейский корпус германцы имели 108 легких 77-мм пушек, 36 легких полевых 105-мм гаубиц (дивизионная артиллерия) и 16 тяжелых полевых 150-мм гаубиц (корпусная артиллерия). Соответственно, уже в 1914 году тяжелая артиллерия присутствовала на корпусном уровне. С началом же позиционной войны германцы создали и дивизионную тяжелую артиллерию, укомплектовав каждую дивизию двумя гаубичными и одной пушечной тяжелыми батареями.

Из этого соотношения видно, что главное средство для достижения тактических успехов даже в полевом маневренном бою германцы видели в мощности своей артиллерии (почти треть всех имевшихся орудий - гаубицы). Помимо этого, германцы обоснованно учли не всегда нужную при настильной стрельбе повышенную начальную скорость снаряда (в этом плане их 77-мм пушка уступала французской и русской пушкам) и приняли в качестве калибра для легкой полевой гаубицы не 122-120-мм, как у своих противников, а 105 мм – то есть оптимальный (в сочетании относительной мощности и подвижности) калибр.

Если 77-мм германская, 75-мм французская, 76-мм русская легкие полевые пушки примерно соответствовали друг другу (также как и 105-107-мм тяжелые полевые пушки противников), то аналогов германской 105-мм дивизионной гаубице русская и французская армии не имели.

Таким образом, к началу мировой войны в основу организации артиллерийских средств ведущих военных держав легла задача поддержки наступления своей пехоты на поле боя. Главные качества, предъявляемые к полевым орудиям – подвижность в условиях маневренной войны. Эта тенденция определяла и организацию артиллерии крупнейших держав, ее количественное соотношение с пехотой, а также пропорциональность легкой и тяжелой артиллерии применительно друг к другу.

Так, соотношение количества артиллерии, входившей в состав войсковых частей, выражалось следующим числом орудий на тысячу штыков: для России - около 3,5, для Франции - 5 и для Германии - 6,5.

Соотношение числа орудий тяжелой к числу орудий легкой артиллерии выглядело следующим образом: к началу войны Россия имела около 6,9 тыс. легких пушек и гаубиц и лишь 240 тяжелых орудий (то есть соотношение тяжелой к легкой артиллерии – 1 к 29); Франция обладала почти 8 тыс. легкими и 308 тяжелыми орудиями (соотношение 1 к 24); Германия располагала 6,5 тыс. легких пушек и гаубиц и почти 2 тыс. тяжелых орудий (соотношение 1 к 3,75).

Указанные цифры наглядно иллюстрируют как взгляды на применение артиллерии в 1914 году, так и те ресурсы, с которыми каждая великая держава вступила в мировую войну. Очевидно, что ближе всего к требованиям Первой мировой войны уже до ее начала находились германские вооруженные силы.