Het beginsel van naleving van internationale verplichtingen. Het principe van eerlijke implementatie van internationale verdragen. Internationaal recht en binnenlands recht

Het beginsel in kwestie is, alsof het de presentatie van de basisbeginselen van het internationaal recht afrondde, ontstaan en lange tijd gefunctioneerd als het beginsel van naleving van internationale verdragen - pacta sunt servanda ("verdragen moeten worden gerespecteerd").

In de moderne tijd is het van een gebruikelijke rechtsnorm veranderd in een contractuele norm, en de inhoud ervan is aanzienlijk veranderd en verrijkt.

De preambule van het VN-Handvest spreekt over de vastberadenheid van volkeren “om omstandigheden te creëren waaronder rechtvaardigheid en respect voor verplichtingen die voortvloeien uit verdragen en andere bronnen van internationaal recht kunnen worden nageleefd”, en in paragraaf 2 van Art. Artikel 2 legt de verplichting van VN-leden vast om gewetensvol de verplichtingen na te komen die zijn aangegaan krachtens het Handvest, “om voor hen allen collectief de rechten en voordelen te verzekeren die voortvloeien uit het lidmaatschap van de Organisatie.”

Een belangrijke fase in de contractuele consolidatie van dit beginsel was het Verdrag van Wenen inzake het recht van internationale verdragen van 1969. Daarin wordt opgemerkt dat “het beginsel van vrije instemming en goede trouw en de norm van pacta sunt servanda universele erkenning hebben gekregen.” In kunst. 26 stelt: “Elke geldige overeenkomst is bindend voor de deelnemers en moet door hen te goeder trouw worden uitgevoerd.”

Dit principe kreeg een gedetailleerde beschrijving in de Beginselverklaring van het Internationaal Recht van 1970, in de Slotakte van de CVSE van 1975 en in andere documenten.

De betekenis van dit beginsel is dat het een universele en kardinale norm is die door alle staten wordt erkend en die de wettelijke verplichting tot uitdrukking brengt van staten en andere entiteiten om de verplichtingen na te leven en na te komen die zijn aangenomen in overeenstemming met het VN-Handvest, voortkomend uit de algemeen erkende beginselen en normen van het internationaal recht en daarmee in overeenstemming Internationale verdragen en andere bronnen van internationaal recht.

Het beginsel van gewetensvolle vervulling van internationale verplichtingen dient als criterium voor de wettigheid van de activiteiten van staten in internationale en binnenlandse betrekkingen. Het fungeert als voorwaarde voor stabiliteit en effectiviteit van de internationale rechtsorde, consistent met de rechtsorde van alle staten.

Met behulp van dit beginsel krijgen subjecten van het internationaal recht een wettelijke basis om wederzijds van andere deelnemers aan de internationale communicatie te eisen dat wordt voldaan aan voorwaarden die verband houden met het genot van bepaalde rechten en de uitvoering van overeenkomstige verplichtingen. Dit principe stelt ons in staat legale activiteiten te onderscheiden van illegale, verboden activiteiten. In dit opzicht manifesteert het zich duidelijk als een dwingende norm van het internationaal recht. Dit beginsel waarschuwt staten als het ware voor de ontoelaatbaarheid van afwijkingen in de verdragen die zij sluiten van de belangrijkste bepalingen van het internationaal recht, waarin de fundamentele belangen van de gehele internationale gemeenschap tot uitdrukking komen, en benadrukt de preventieve functie van jus cogens-normen. Het principe van gewetensvolle naleving van internationale verplichtingen, waarbij verplichte normen worden gekoppeld aan één enkel systeem van internationale wettelijke voorschriften, is hun integraal onderdeel. Als individuele normen van het ius cogens echter door andere kunnen worden vervangen op basis van overeenstemming tussen staten, dan is een dergelijke vervanging onmogelijk in relatie tot dit beginsel: de afschaffing ervan zou de afschaffing van al het internationale recht betekenen.

Bij de ontwikkeling van dit beginsel werd bepaald dat de deelnemende staten bij de uitoefening van hun soevereine rechten, inclusief het recht om hun eigen wetten en administratieve regels vast te stellen, in overeenstemming zouden zijn met hun wettelijke verplichtingen onder het internationaal recht.

Essentiële kenmerken van het beginsel van gewetensvolle nakoming van internationale verplichtingen zijn de niet-ontvankelijkheid van willekeurige eenzijdige weigering van aangegane verplichtingen en wettelijke aansprakelijkheid voor schending van internationale verplichtingen, die zich voordoet in het geval van weigering om deze verplichtingen na te komen of bij ander handelen (of nalaten) van een partij. aan de overeenkomst die onrechtmatig van aard zijn. Schending van internationale verplichtingen doet de vraag rijzen naar de verantwoordelijkheid, niet alleen voor het afwijken van de overeenkomst, maar ook voor een aanval op het beginsel zelf van de getrouwe nakoming van internationale verplichtingen.

Eén van de basisprincipes. Het werd voorafgegaan door het principe van naleving van internationale verdragen (de opkomst en ontwikkeling hangt nauw samen met het Romeinse recht; pacta sunt servanda (verdragen moeten worden gerespecteerd).

Met een lange geschiedenis in de 20e eeuw heeft dit beginsel een nieuwe juridische kwaliteit gekregen. Waarom? Omdat het zijn effect niet alleen uitbreidde tot verdragsverplichtingen, maar ook tot andere normen van het internationaal recht. De inhoud van dit beginsel wordt onthuld in de Declaration of Principles of International Law (1970), en de deelnemende OVSE-staten bevestigden deze bepalingen in de slotakte (1975) “die gewetensvolle naleving van de beginselen van het internationaal recht met betrekking tot vriendschappelijke betrekkingen en het gemenebest tussen staten is het van het allergrootste belang dat waarden worden gehandhaafd internationale vrede en veiligheid."

De staat kan zich niet onttrekken aan de nakoming van verplichtingen die voortvloeien uit internationale rechtsnormen, en kan zich niet beroepen op de bepalingen van het nationale recht of op andere omstandigheden als reden voor het niet nakomen of weigeren van zijn verplichtingen. Op grond van dit principe zijn de onderdanen van kleine bedrijven verplicht om aan hun verplichtingen te voldoen, alleen dan kunnen we over goede trouw praten.

De betekenis van het principe is dat het is de basis van het internationaal recht dat zonder hem de activiteiten van het parlementslid problematisch zouden zijn.

Overwegend dat verdragen de bron zijn van alle takken van het internationaal recht (Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht 1969 en het Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht tussen staten en internationale organisaties, of tussen internationale organisaties, 1986). Het fungeert ook als algemeen principe moderne internationale recht en kreeg een imperatief karakter (jus cogens).

Een staat kan weigeren internationale wettelijke verplichtingen na te komen, maar een dergelijke weigering mag alleen worden uitgevoerd op basis van het internationaal recht, zoals weerspiegeld in het Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht (1969).

Het (het principe) fungeert als voorwaarde voor stabiliteit, recht en orde, consistentie, efficiëntie, enz. Met behulp van dit principe krijgen onderdanen (Kamerleden) een wettelijke basis om wederzijds de vervulling van voorwaarden en verplichtingen te eisen.

Een van de tekenen van dit beginsel is de ontoelaatbaarheid van de willekeurige, eenzijdige weigering van aangenomen verplichtingen, wat de vraag van de verantwoordelijkheid doet rijzen en aanvallen op het beginsel zelf opwerpt.

De betekenis van het beginsel is dat het een universele en kardinale norm is die door alle staten wordt erkend (zie het VN-Handvest), en die de wettelijke verplichting van de subjecten van het internationaal recht tot uitdrukking brengt. De afschaffing van het ius cogens (dwingende norm) zou de afschaffing van al het internationale recht betekenen.

3. Het beginsel van de plicht van staten om met elkaar samen te werken (samenwerking van staten).

Voor het eerst werd de erkenning en consolidatie van dit beginsel als rechtsbeginsel in het VN-Handvest verkregen als resultaat van de interactie tussen de staten van de anti-Hitler-coalitie in de Tweede Wereldoorlog en als criterium voor communicatie in de Tweede Wereldoorlog. toekomst in een kwalitatief nieuw, meer hoog niveau interactie dan traditioneel relatieonderhoud. Zo verklaart paragraaf 3 van artikel 1 van het VN-Handvest dat een van de doelstellingen van de VN ‘internationale samenwerking is bij het oplossen van problemen’. internationale problemen economisch, sociaal, cultureel, humanitair, onderwijs, gezondheidszorg, bevordering van de mensenrechten en fundamentele vrijheden voor iedereen, ontwikkeling van het internationaal recht en de codificatie ervan. Het beginsel van samenwerking kan niet letterlijk worden opgevat. Maar het moet samen met andere principes worden bekeken. In het bijzonder de staatssoevereiniteit.

De normatieve inhoud van het beginsel van samenwerking tussen staten wordt als volgt onthuld: “staten zijn verplicht met elkaar samen te werken, ongeacht hun politieke, economische en sociale systemen in verschillende gebieden internationale betrekkingen, met het oog op het handhaven van de internationale vrede en veiligheid, het bevorderen van de internationale economische stabiliteit, de vooruitgang, het algemene welzijn van de volkeren en de internationale samenwerking, vrij van discriminatie op basis van dergelijke verschillen."

Het wettelijke kader is duidelijk gedefinieerd:

1. De plicht om samen te werken op alle gebieden van de internationale communicatie, ongeacht de verschillen in politieke systemen.

2. Samenwerking moet ondergeschikt zijn aan het bereiken van bepaalde doelen.

3. Bevordering van de internationale economische stabiliteit.

4. Hulp economische groei ontwikkelingslanden.

Hoofdstuk 9 van het VN-Handvest “Internationaal en sociale samenwerking" en de Slotakte van de Conferentie (1975) over veiligheid en samenwerking in Europa. De wet specificeert meer specifiek de samenwerkingsgebieden “om het welzijn van de mensen te verbeteren, “om gebruik te maken van wederzijdse voordelen uit wetenschappelijke en technische vooruitgang, sociale, economische, wetenschappelijke, technische, culturele en humanitaire velden.” In dit geval zal rekening worden gehouden met de belangen van iedereen, in het bijzonder de ontwikkelingslanden.” Tegelijkertijd zullen wederzijds begrip en vertrouwen, vriendschappelijke en nabuurschapsbetrekkingen, veiligheid en gerechtigheid worden bereikt.

4. Principe van respect voor de mensenrechten en fundamentele vrijheden .

Het VN-Handvest stelde op de tweede plaats, na het wegwerken van de gesel van de oorlog, de taak op om “het geloof in de fundamentele mensenrechten te herbevestigen”; “bij de bevordering en ontwikkeling van respect voor de mensenrechten en fundamentele vrijheden voor iedereen” (clausule 3 van artikel 1). Er bestaat een onlosmakelijk verband met de aanneming van het VN-Handvest en het behoud van de internationale vrede en veiligheid met betrekking tot fundamentele rechten en vrijheden. Het Handvest bevat juridisch bindende normen en principes van respect voor de mensenrechten: waardigheid en waarden menselijke persoonlijkheid; gelijkheid van volkeren; gelijke rechten van mannen en vrouwen, de ontoelaatbaarheid van discriminatie op grond van ras, geslacht, taal en religie.

In de Declaration of Principles of International Law (1970) werden deze beginselen echter niet als fundamenteel aangemerkt.

Het duurde duizenden jaren, tijdperken en tijdperken voordat de mensenrechten in de nationale wetgeving werden vastgelegd. historische evenementen, en in veel landen bevindt dit proces zich nog in een vroeg stadium.

Ook kan worden geconcludeerd dat een schending van welk beginsel dan ook eerder gevolgen zal hebben voor schendingen van de mensenrechten en vrijheden.

IN afgelopen jaren, zelfs tijdens de periode koude Oorlog heeft de wereldgemeenschap een aantal belangrijke documenten op het gebied van de mensenrechten aangenomen.

In de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van 1948, in twee internationale verdragen van 1966 “over burgerrechten en politieke rechten”; “over economische, sociale en culturele rechten”; geeft een overzicht van de rechten en vrijheden die staten hebben beloofd te verlenen aan alle personen onder hun jurisdictie door middel van wetgevende en andere maatregelen. Dus, in overeenstemming met de grondwet van de Russische Federatie in (1993), “zijn een persoon, zijn rechten en vrijheden de hoogste waarde.” In de Russische Federatie worden de rechten en vrijheden van mens en burger “erkend en gegarandeerd” in overeenstemming met algemeen aanvaarde beginselen en normen van het internationaal recht en in overeenstemming met deze Grondwet (artikel 17, deel 1). Bovenstaand artikel geeft aanleiding om te stellen dat het internationaal recht deel uitmaakt van het recht van een land. In Rusland mogen “geen wetten worden uitgevaardigd die de rechten en vrijheden van mens en burger afschaffen of aantasten.”

Bij het ontwikkelen van deze formule erkenden staten in het slotdocument van de OVSE-bijeenkomst in Wenen (1989) dat alle rechten en vrijheden van het allergrootste belang zijn en volledig op passende wijze ten uitvoer moeten worden gelegd.

Volgens deze en andere documenten beloofden staten: (1) - het onderdrukken van grove en massale schendingen van de mensenrechten die voornamelijk voortvloeien uit internationale misdaden (oorlogsmisdaden, agressie, genocide, apartheid, internationaal terrorisme, massadiscriminatie, segregatie, separatisme); (2) - het garanderen en beschermen van de belangen van verschillende categorieën burgers en individuen (gehandicapten) en organisaties; staatsrechten; bepaalde categorieën rechten garanderen (arbeid, gezin, cultuur, vrijheid van informatie, vrijheid van vereniging, rechten van nationale minderheden, migranten, vluchtelingen, enz.).

Van de internationale verdragen is het “Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden” met zijn aanvullende protocollen en het GOS-verdrag inzake de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden de belangrijkste: Wereldconferentie over de mensenrechten (1993).

Voor een lange tijd praktische uitvoering mensenrechten werden gezien als een gebied van interne bevoegdheid. De universele en strikte naleving van het beginsel van respect voor de mensenrechten wordt ernstig geschaad door pogingen tot politisering en gebruik voor doeleinden die niets te maken hebben met zorg voor de mensenrechten.

Sommige staten gebruiken het beginsel van soevereiniteit en niet-inmenging in binnenlandse aangelegenheden (of sociaal-economische, religieuze, ideologische of eenvoudigweg nationale kenmerken) om schendingen van de mensenrechten te rechtvaardigen.

Mensenrechten worden steeds vaker gebruikt om onredelijke eisen te stellen aan zelfbeschikking (het recht op afscheiding), wat schadelijk is voor territoriale integriteit staat, schending van de mensenrechten, waaronder het recht op leven.

Wat er gezegd is, verliest geenszins zijn internationale aspect. Elke staat heeft de soevereine macht om regels uit te vaardigen die de rechten en plichten van burgers definiëren, maar de implementatie van deze macht moet plaatsvinden binnen het kader van het parlement, in het bijzonder: internationale controle op dit gebied, wat niet in strijd is met het beginsel van niet-inmenging. Het document van de bijeenkomst in Moskou van de OVSE-conferentie over de menselijke dimensie (1991) bevestigt dat “kwesties met betrekking tot mensenrechten en fundamentele vrijheden een van de fundamenten van de internationale orde vormen.”

De relevante verplichtingen zijn van “direct en legitiem belang voor alle deelnemende staten en hebben niet uitsluitend betrekking op de interne aangelegenheden van de betrokken staat.”

Het beginsel van respect voor het individu neemt in het nationale recht een centrale plaats in: “Er mogen geen wetten worden uitgevaardigd die de rechten en vrijheden van mens en burger afschaffen of belemmeren” (artikel 17, deel 1).

De inhoud van deze bepalingen bepaalt de aard interacties internationale juridische en binnenlandse normen op dit gebied humanitaire samenwerking; stelt algemeen aanvaarde normen vast; in werking stelt internationale middelen bescherming van massa-aanvallen; wordt een directe toezichthouder en garant voor bepaalde elementen wettelijke status van persoonlijkheid. Dit is de rol van het internationaal recht en zijn tak van het internationaal humanitair recht.

Basisbepalingen van het beginsel van respect voor de mensenrechten (uit de analyse van internationale handelingen):

Elke staat heeft de verantwoordelijkheid om, door middel van individuele en gezamenlijke actie, universeel respect voor en naleving van de mensenrechten en fundamentele vrijheden te bevorderen, in overeenstemming met het VN-Handvest (dat wil zeggen dat elke staat en de internationale gemeenschap de verantwoordelijkheid heeft om universeel respect voor mensenrechten te bevorderen). rechten en vrijheden);

De staat is verplicht om voor alle personen binnen zijn rechtsgebied de rechten en vrijheden die door het internationaal recht worden erkend, zonder onderscheid te respecteren en te garanderen: geslacht, taal, ras, huidskleur, religie, politieke of andere overtuigingen, nationale en sociale afkomst, klasse;

erkenning van de inherente waardigheid van alle leden van de menselijke familie, hun gelijke en onvervreemdbare rechten, vrijheid, gerechtigheid en wereldvrede;

de mensenrechten moeten worden beschermd door de rechtsstaat, die daarvoor zal zorgen nationale vrede en openbare orde;

Elke persoon heeft verantwoordelijkheden ten opzichte van andere mensen en de samenleving en staat waartoe hij behoort;

De staat is verplicht wetgevende of andere maatregelen te nemen die nodig zijn om internationaal erkende mensenrechten te waarborgen;

De staat garandeert effectieve middelen legale bescherming;

de staat is verplicht zijn rechten en mensenrechten te kennen en in overeenstemming daarmee te handelen.

Mensenrechten zijn onlosmakelijk verbonden met kwesties van democratie. Het Handvest van Parijs voor een Nieuw Europa bevestigt dat de democratie wordt erkend door de deelnemers, het enige regeringssysteem van de democratische orde, zowel in de internationale betrekkingen als in de nationale systemen. Het is noodzakelijk om duidelijk te maken dat mensen- en burgerrechten in het internationaal recht betekenen: rechten, vrijheden en plichten. Bovendien in veel grondwetten buitenland vrijheden en verantwoordelijkheden worden beschouwd als mensen- en burgerrechten.

5. Territoriale integriteit van de staat.

Gebied is een noodzakelijke voorwaarde voor het naast elkaar bestaan van de staat en zijn staat materiële basis. Het VN-Handvest verplicht ons ons te onthouden van de dreiging met of het gebruik van geweld tegen de territoriale integriteit (artikel 2, lid 4). Hoewel er geen directe verklaring van een dergelijk principe in het VN-Handvest staat. Het is vastgelegd in de slotakte (1975).

Territoriale integriteit (zoals politieke onafhankelijkheid) wordt niet formeel genoemd als een beginsel van parlementsleden. Het is slechts het doel van het beginsel dat men zich moet onthouden van de dreiging met of het gebruik van geweld. Bijvoorbeeld de verovering van grondgebied; gewapende invasie die niet het doel van territoriale verovering nastreeft; tijdelijke bezetting van een deel van het grondgebied, dat wil zeggen dat de inhoud ervan wordt weerspiegeld in andere beginselen (het beginsel van niet-gebruik van geweld verplicht ertoe af te zien van de dreiging met of het gebruik van geweld tegen territoriale integriteit maar het gelijke gebruik van militair-politieke, economische of andere vormen van druk).

Derhalve worden territoriale integriteit en onschendbaarheid in een bredere vorm aangeboden. Het wordt benadrukt dat het grondgebied van een staat niet mag worden onderworpen aan militaire bezetting als gevolg van het gebruik van geweld dat in strijd is met het VN-Handvest.

Het territorium zou dat niet moeten zijn voorwerp van verwerving, geen enkele verwerving die voortvloeit uit de dreiging met geweld zal als legaal worden erkend. Het concept van de territoriale integriteit van de staat werd na de Tweede Wereldoorlog naar voren gebracht als reactie op de wens van de koloniale machten (metropolen) om de nationale bevrijdingsbeweging van de koloniën te belemmeren.

In de Verklaring over het verlenen van onafhankelijkheid aan koloniale landen en volkeren, aangenomen Algemene vergadering De VN (14 december 1960) merkte specifiek op dat “alle volkeren een onvervreemdbaar recht hebben op de integriteit van hun nationale grondgebied.”

De Declaration of Principles of International Law (1970) stelt dat de inhoud van het beginsel van gelijke rechten en zelfbeschikking van volkeren niet mag worden geïnterpreteerd als het autoriseren of aanmoedigen van acties die zouden leiden tot verminking of gedeeltelijke of volledige schending van de territoriale integriteit. of politieke eenheid van soevereine en onafhankelijke staten.

Een juridische verandering op het grondgebied van een staat kan plaatsvinden als resultaat van de uitoefening door het volk van het recht op zelfbeschikking, het recht op bevrijding van buitenlandse onderdrukking, als we praten over over een staat die handelt in overeenstemming met het beginsel van gelijkheid en zelfbeschikking van volkeren, dan kan zijn territoriale integriteit niet worden geschonden.

Het principe is bekend wanneer een deel van het grondgebied door andere staten wordt veroverd (verworven). Zoals bekend wordt de inbeslagname van een deel van het grondgebied van de staten die verantwoordelijk zijn voor het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog erkend door het VN-Handvest (artikel 107). (regio Kaliningrad, Sudeten) De laatste stap in de geleidelijke ontwikkeling van dit principe waren de CVSE-documenten (1975). Met name in art. IV in de Beginselverklaring is de slotakte van de Conferentie “over respect voor territoriale integriteit”, “politieke onafhankelijkheid”, “eenheid van elke deelnemende staat” opgenomen. Dat wil zeggen dat in de slotakte “territoriale integriteit” als een afzonderlijk beginsel (onafhankelijk) werd aangemerkt. Alle acties die onverenigbaar zijn met het VN-Handvest en in strijd zijn met de territoriale integriteit zijn verboden. Hieruit volgt: kunnen er acties worden ondernomen die verenigbaar zijn met het Handvest? Hiertoe behoren ongetwijfeld acties in het kader van de uitoefening van het recht op zelfbeschikking.

Onschendbaarheid van territorium betekent ook de ontoelaatbaarheid van het gebruik van de natuurlijke hulpbronnen. Jaarlijks in de boodschap van de president van de Russische Federatie Federale Vergadering er werd gezegd dat “territoriale integriteit zowel ruimte als hulpbronnen omvat.”

Het beginsel van territoriale integriteit is vastgelegd in de gezamenlijke verklaring, die de relatie tussen de Russische Federatie en de Volksrepubliek China rechtvaardigt (18/12/1992); In het Verdrag inzake de grondbeginselen van de interstatelijke betrekkingen en samenwerking tussen de Russische Federatie en de Republiek Oezbekistan (30/05/1992); in kunst. 5 van het Pact van de Liga van Arabische Staten. Volgens art. 4 van de grondwet van de Russische Federatie strekt de soevereiniteit van de Russische Federatie zich uit tot haar gehele grondgebied. De Russische Federatie waarborgt de integriteit en onschendbaarheid van haar grondgebied.

Leiders van de GOS-landen 15/04/1994 nam de “Verklaring over de naleving van de soevereiniteit van de territoriale integriteit en onschendbaarheid van de grenzen van de GOS-deelnemers” aan. IN De laatste tijd Vaker wordt een complexe formule gebruikt: het principe van integriteit en onschendbaarheid van staatsgrondgebied.

6. Het beginsel van onschendbaarheid van grenzen .

Dit beginsel vormt een aanvulling op het beginsel van territoriale integriteit. De betekenis ervan wordt bepaald door respect voor bestaande grenzen, zoals Noodzakelijke voorwaarde vreedzame betrekkingen tussen staten.

In de beginselverklaring internationaal recht (1970), wordt de inhoud van het beginsel in paragraaf uiteengezet op het principe van geen gebruik van geweld:“Elke staat heeft de plicht zich te onthouden van de dreiging met of het gebruik van geweld met als doel de bestaande internationale grenzen van een andere staat te schenden of als middel om internationale geschillen te beslechten, met inbegrip van territoriale geschillen en zaken die verband houden met staatsgrenzen».

In de Slotakte van de Conferentie over Veiligheid en Samenwerking in Europa van 1975 werd het beginsel geformuleerd dat “de deelnemende staten alle grenzen van elkaar als onschendbaar beschouwen, evenals de grenzen van alle staten in Europa, en zich daarom nu en in de toekomst zullen onthouden van toekomst te beschermen tegen elke inbreuk op deze grenzen."

Dit betekent dat afstand wordt gedaan van eventuele territoriale aanspraken. Staten zijn verplicht zich te onthouden van het schenden van demarcatielijnen, dat wil zeggen tijdelijke of voorlopige grenzen van wapenstilstandslijnen die op een overeengekomen basis of op enige andere basis zijn vastgesteld. (Demarcatielijn tussen Noord-Korea en Zuid-Korea).

Als onafhankelijk beginsel werd het beginsel van de onschendbaarheid van grenzen gevormd door de Slotakte van de CVSE (1975). Het beginsel bevat verplichtingen om de onschendbaarheid van alle staatsgrenzen in Europa te erkennen. Het is bekend dat de verslagen staten de grenzen die waren vastgesteld als gevolg van de Tweede Wereldoorlog, die de internationale betrekkingen bemoeilijkten, niet volledig erkenden. Er moet dus worden erkend dat het beginsel van de onschendbaarheid van grenzen niet is vastgelegd in het algemene internationale recht (er zijn acute territoriale geschillen op de Aziatische, Afrikaanse en Amerikaanse continenten - zie sectie 3).

Aan de CVSE deelnemende staten houden rekening met alle grenzen van elkaar en met de grenzen van alle staten in Europa als onverwoestbaar. Zij verbinden zich ertoe zich, nu en in de toekomst, te onthouden van elke inbreuk op deze grenzen, en van alle eisen en acties gericht op het in beslag nemen en toe-eigenen van bijna of het gehele grondgebied van welke deelnemende staat dan ook.

Het principe van de onschendbaarheid van grenzen voor de Russische Federatie vormt, naast andere principes, de basis van de betrekkingen met andere staten, wat wordt bevestigd door haar verdragen.

De Overeenkomst over de oprichting van het GOS (12/08/1991) en de Alma-Ata-verklaring (12/21/1991) bevestigen bijvoorbeeld de erkenning en het respect voor de onschendbaarheid van bestaande grenzen. De overeenkomst tussen de Russische Federatie en de Republiek Polen over vriendschappelijke en goed nabuurschapssamenwerking (22/05/1992) omvat: “de partijen erkennen de onschendbare grens die tussen hen bestaat en bevestigen dat zij geen territoriale aanspraken tegen elkaar hebben , en zal dergelijke claims in de toekomst niet meer maken "

Verdragen tussen de Russische Federatie en Oekraïne; Rusland en de Republiek Azerbeidzjan (07/03/1997) over vriendschap, samenwerking en veiligheid.

Oprichtingsakte inzake wederzijdse betrekkingen, samenwerking en veiligheid tussen de Russische Federatie en de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (27/05/1997); Met deze wet werd een permanente Rusland-NAVO-Raad opgericht.

Het beginsel van de onschendbaarheid van staatsgrenzen houdt de verplichting van staten in om de grenzen van elke buitenlandse staat die in overeenstemming is met het internationaal recht te respecteren.

Het principe van getrouwe vervulling door staten van hun internationale verplichtingen- een van de oudste beginselen van het internationaal recht, zonder welke het moeilijk is het bestaan van internationaal recht voor te stellen rechtssysteem. Het is geen toeval dat vrijwel gelijktijdig met de eerste internationale verdragen de eerste middelen verschenen om deze te garanderen. Als staten willekeurig zouden kunnen zijn over de noodzaak om zich strikt aan hun verplichtingen te houden, zouden alle andere normen en beginselen van het internationaal recht betekenisloos worden. Het systeem van principes als algemeen bindende normen veronderstelt onvermijdelijk een strikte implementatie van de relevante regels en alleen als deze voorwaarde aanwezig is, wordt het een effectieve regelaar van de internationale betrekkingen. Daarom wordt algemeen aanvaard dat het beginsel van getrouwe vervulling van internationale verplichtingen dat is basis van het moderne internationale recht.

Historisch gezien is het beschouwde beginsel ontstaan als een ontwikkeling van de formule pacta sunt servanda (contracten moeten worden uitgevoerd), die door het internationaal publiekrecht werd overgenomen van het Romeinse recht. Het is gemakkelijk in te zien dat de huidige formulering van het beginsel de reikwijdte van zijn werking aanzienlijk vergroot. Volgens de internationale rechtsdoctrine moeten staten niet alleen gewetensvol voldoen aan de verdragsverplichtingen, maar ook aan alle verplichtingen die zij zijn aangegaan in overeenstemming met het internationaal recht (bijvoorbeeld de gebruikelijke verplichtingen).

Het VN-Handvest bevat dit beginsel formeel niet, omdat het staten verplicht alleen strikt te voldoen aan de verplichtingen die zij zijn aangegaan in verband met het lidmaatschap van de Organisatie. Ondanks het belang van dergelijke verplichtingen is de reikwijdte van de internationale verantwoordelijkheden van welke staat dan ook niet daartoe beperkt. Daarom wordt de juridische inhoud van het beginsel van getrouwe vervulling van internationale verplichtingen vollediger onthuld in de Beginselverklaring van 1970, De laatste daad CVSE 1975, evenals het Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht 1969. De inhoud van dit beginsel omvat de volgende basisbepalingen.

Ten eerste moeten staten hun internationale verplichtingen te goeder trouw nakomen. Gewetensvolle vervulling betekent de nauwkeurige, tijdige en volledige vervulling van een verplichting die is aangegaan in overeenstemming met het internationaal recht. In het bijzonder moeten staten internationale verdragen implementeren in strikte overeenstemming met hun geest en letter, gebaseerd op gewone interpretaties en in overeenstemming met de basisprincipes van het internationaal recht.

Ten tweede heeft geen enkele staat het recht om bij het nakomen van een internationale verplichting naar zijn verplichting te verwijzen nationale wet. Integendeel, dit beginsel vereist dat alle staten hun nationale wetgeving in overeenstemming brengen met hun internationale verplichtingen, en daarmee de voorrang van het internationale recht boven het nationale recht waarborgen.

Ten derde heeft de verplichting om te goeder trouw aan internationale verplichtingen te voldoen alleen betrekking op verplichtingen die niet in strijd zijn met de basisbeginselen van het internationaal recht, en in de eerste plaats met het systeem van internationale rechtsbeginselen. Elke gedragsregel die in strijd is met de geest en beginselen van het VN-Handvest is juridisch nietig en mag daarom niet worden afgedwongen.

Ten vierde brengt het niet nakomen van internationale verplichtingen door de ene of de andere staat het ontstaan van internationale verantwoordelijkheid met zich mee: een systeem van maatregelen gericht op het herstellen van de openbare orde. Het principe van trouwe vervulling van internationale verplichtingen wordt beschermd door de activiteiten van speciale internationale instanties (rechterlijk en arbitrage), door multilaterale en bilaterale diplomatie, en in sommige gevallen vrijwillig door staten te beledigen.

Ten vijfde bevat het internationaal recht een uitputtende lijst van gronden waarop een staat het recht heeft zich te onttrekken aan de nakoming van zijn internationale verplichtingen. Het Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht staat bijvoorbeeld in strikt gedefinieerde gevallen toe dat een staat die partij is bij een verdrag weigert dit uit te voeren. Dergelijke gevallen kunnen niet als een schending van het betreffende beginsel worden beschouwd, aangezien zij door het internationale recht zelf zijn toegestaan.

De praktische implementatie van het beginsel van gewetensvolle nakoming van internationale verplichtingen komt, zoals reeds opgemerkt, vaak in conflict met het beginsel van niet-inmenging in de interne aangelegenheden van een soevereine staat. Het moet nogmaals worden benadrukt: de verplichtingen die de staat aan de wereldgemeenschap op zich neemt, hebben absolute prioriteit boven de eigen gemeenschap nationale belangen en kan daarom niet worden toegeschreven aan de interne aangelegenheden van een bepaalde staat. Daarom moet het beginsel van getrouwe vervulling van internationale verplichtingen worden beschouwd als de basis van het systeem van internationale rechtsbeginselen en het internationaal recht in het algemeen. Het is geen toeval dat toewijding aan dit principe in een of andere vorm in veel internationale documenten is vastgelegd. Artikel 1 van de Verklaring over de grondbeginselen van de betrekkingen tussen de Republiek Kazachstan en het Koninkrijk Spanje uit 1994 bevat bijvoorbeeld de intentie van de partijen om hun betrekkingen op te bouwen op basis van “... de vrijwillige vervulling van hun internationale verplichtingen op het gebied van overeenstemming met het internationaal recht.”

In de moderne tijd is het van een gebruikelijke rechtsnorm veranderd in een contractuele norm, en de inhoud ervan is aanzienlijk veranderd en verrijkt.

Een belangrijke fase Het Verdrag van Wenen inzake het recht van internationale verdragen van 1969 werd een verdragsconsolidatie van dit principe. Het merkt op dat “het principe van vrije instemming en goede trouw en de norm van pacta sunt servanda universele erkenning hebben gekregen.” In kunst. 26 stelt: “Elke geldige overeenkomst is bindend voor de deelnemers en moet door hen te goeder trouw worden uitgevoerd.”

Dit principe kreeg een gedetailleerde beschrijving in de Beginselverklaring van het Internationaal Recht van 1970, in de Slotakte van de CVSE van 1975 en in andere documenten.

De betekenis van dit beginsel is dat het een universele en kardinale norm is die door alle staten wordt erkend en die de wettelijke verplichting tot uitdrukking brengt van staten en andere entiteiten om verplichtingen na te komen en na te komen die zijn aangenomen in overeenstemming met het VN-Handvest, voortkomend uit algemeen erkende beginselen en normen van de internationale gemeenschap. recht en overeenkomstige internationale verdragen en andere bronnen van internationaal recht.

KOLOSOV

4. Het beginsel van onschendbaarheid van staatsgrenzen

Het beginsel van de onschendbaarheid van staatsgrenzen is een van de belangrijkste fundamenten van de veiligheid van Europese staten.

Het idee van de onschendbaarheid van grenzen kreeg voor het eerst zijn juridische vorm in de overeenkomst tussen de USSR en de Bondsrepubliek Duitsland van 12 augustus 1970, en vervolgens in de overeenkomsten van de Volksrepubliek Polen, de Duitse Democratische Republiek en Tsjechoslowakije

met Duitsland. Sinds die tijd is de onschendbaarheid van grenzen een norm van het internationaal recht geworden, juridisch bindend voor de staten die partij zijn bij de bovengenoemde verdragen. Deze verdragen brengen twee essentiële elementen tot uitdrukking: erkenning van bestaande grenzen en het afzien van eventuele territoriale aanspraken.

Het principe van de onschendbaarheid van grenzen werd geformuleerd in de Slotakte van de Conferentie over Veiligheid en Samenwerking in Europa in 1975: “De deelnemende staten beschouwen alle grenzen van elkaar als onschendbaar, evenals de grenzen van alle staten in Europa, en zal daarom nu en in de toekomst afzien van elke inbreuk op deze grenzen."

Het aantasten van staatsgrenzen zijn unilaterale acties of eisen die gericht zijn op het veranderen van de positie van de grenslijn, het juridische ontwerp ervan of de feitelijke positie van de grenslijn op het terrein. Daarom betekent de erkenning van dit beginsel ook het afstand doen van alle territoriale aanspraken, dat wil zeggen, zoals de tekst van het beginsel verder stelt, staten “dienovereenkomstig zullen afzien van eisen of acties gericht op het in beslag nemen of toe-eigenen van een deel of het geheel van het grondgebied van welke lidstaat dan ook.” deelnemende staat.”

De aan de CVSE deelnemende staten gaven daarmee uiting aan hun erkenning of bevestiging van de bestaande grenzen van de Europese staten. Deze erkenning is internationaal juridisch en brengt bepaalde juridische consequenties met zich mee; deze erkenning kan niet ongedaan worden gemaakt. Internationale juridische erkenning van een daadwerkelijke grens staat gelijk aan een overeenkomst tussen staten over de bestaande grens.

De hoofdinhoud van het beginsel van de onschendbaarheid van grenzen kan dus worden teruggebracht tot drie elementen: 1) erkenning van bestaande grenzen als wettelijk vastgelegd in overeenstemming met het internationaal recht; 2) afstand doen van eventuele territoriale aanspraken op dit moment of in de toekomst; 3) weigering van elke andere inbreuk op deze grenzen, inclusief de dreiging met of het gebruik van geweld.

Het beginsel van de onschendbaarheid van grenzen heeft veel gemeen met het traditionele beginsel van het internationaal recht: de onschendbaarheid van staatsgrenzen. De inhoud van dit laatste omvat de verplichting van staten om de bestaande grenslijn op de grond te respecteren: geen willekeurige verplaatsing van de grenslijn op de grond en het overschrijden ervan toe te staan zonder passende toestemming of buiten de vastgestelde regels. Het omvat ook het recht van elke soevereine staat om controle uit te oefenen op het overschrijden van zijn grenzen door personen en voertuigen.

Het beginsel van onschendbaarheid van grenzen en het beginsel van onschendbaarheid van grenzen verschillen wat betreft de geografische reikwijdte van hun toepassing. Het principe van de onschendbaarheid van grenzen is volgens de Slotakte van 1975 alleen van toepassing in de betrekkingen tussen de staten die partij zijn bij deze wet, dat wil zeggen Europese staten, maar ook de VS en Canada. Het beginsel van onschendbaarheid van grenzen heeft een bredere reikwijdte, aangezien het een beginsel van algemeen internationaal recht is en van toepassing is op alle continenten, ongeacht of er speciale overeenkomsten over deze kwestie bestaan of niet.

6. Het principe van vreedzame oplossing van internationale geschillen

Volgens paragraaf 3 van art. 2 van het VN-Handvest: “alle leden van de Verenigde Naties zullen hun internationale geschillen langs vreedzame weg beslechten, op een manier die de internationale vrede, veiligheid en gerechtigheid niet in gevaar brengt.” De evolutie van het principe van de vreedzame beslechting van internationale geschillen wordt gekenmerkt door een reeks internationale verdragen en overeenkomsten die, hoewel ze het recht beperkten om hun toevlucht te nemen tot oorlog, geleidelijk middelen ontwikkelden voor de vreedzame beslechting van internationale geschillen en de wettelijke verplichting oplegden om internationale geschillen op vreedzame wijze te beslechten. staten dergelijke middelen te gebruiken.

Het algemene internationale recht moedigde staten voorheen alleen aan om hun toevlucht te nemen tot vreedzame middelen om internationale geschillen op te lossen, maar verplichtte hen niet deze procedure te volgen. Artikel 2 van het Haags Verdrag voor de vreedzame beslechting van internationale geschillen uit 1907 verbood het gebruik van oorlog niet (“alvorens toevlucht te nemen tot wapens”), verplichtte niet het gebruik van vreedzame middelen (“toevlucht te nemen voor zover de omstandigheden dit toelaten”), en beval een zeer beperkt aantal vreedzame middelen aan (goede dienstverlening en bemiddeling).

In overeenstemming met art. 33 van het VN-Handvest moeten de partijen bij een geschil “eerst proberen het geschil op te lossen door middel van onderhandeling, onderzoek, bemiddeling, verzoening, arbitrage, gerechtelijk proces, een beroep doen op regionale instanties of overeenkomsten of andere vreedzame middelen van hun keuze."

Volgens moderne concepten van het internationaal recht zijn staten verplicht hun geschillen alleen op vreedzame wijze op te lossen. Op internationale conferenties Vertegenwoordigers van sommige landen nemen soms hun toevlucht tot willekeurige interpretaties van het VN-Handvest om te voorkomen dat het woord ‘slechts’ in de formulering van het beginsel wordt opgenomen. Tegelijkertijd stellen zij dat het Handvest niet zozeer de bepaling verankert dat geschillen met vreedzame middelen moeten worden opgelost, maar eerder vereist dat de oplossing van internationale geschillen geen bedreiging vormt voor de vrede en veiligheid van staten.

De bepalingen van het Handvest zeggen echter iets anders. Algemene bepaling van paragraaf 3 van Art. 2 is van toepassing op alle geschillen, inclusief die waarvan de voortzetting de internationale vrede niet in gevaar mag brengen. Volgens paragraaf 1 van art. 1 van het Handvest moeten internationale geschillen worden opgelost in overeenstemming met de beginselen van ‘rechtvaardigheid en internationaal recht’. Volgens de meeste staten benadrukken de verwijzingen in het Handvest naar gerechtigheid slechts dat vreedzame middelen verplicht zijn voor de oplossing van alle internationale geschillen.

Het VN-Handvest geeft de partijen bij een geschil de vrijheid om de vreedzame middelen te kiezen die zij het meest geschikt achten om het geschil op te lossen. De praktijk van het bespreken van deze kwestie op internationale conferenties laat zien dat veel staten in het systeem van vreedzame middelen de voorkeur geven aan diplomatieke onderhandelingen, waardoor de meeste geschillen worden opgelost.

Directe onderhandelingen de beste manier de taak vervullen om een internationaal geschil snel op te lossen, de gelijkheid van de partijen te garanderen, kan worden gebruikt om zowel politieke als juridische geschillen op te lossen, het bereiken van een compromis het beste te vergemakkelijken, het mogelijk maken om onmiddellijk na het ontstaan van het conflict te beginnen met het oplossen van het conflict, en het mogelijk te maken voorkomen dat het geschil zulke proporties aanneemt, terwijl het de internationale vrede en veiligheid zou kunnen bedreigen.

Tegelijkertijd wordt de ontwikkeling van de internationale betrekkingen, vooral de laatste jaren, gekenmerkt door de wens van staten om verder te gaan dan onderhandelingen en andere aanvaardbare manieren te creëren om geschillen op te lossen, gebaseerd op een beroep op derde partijen of internationale instanties. Dit roept vaak vragen op die verband houden met de rol Internationaal Gerechtshof VN.

Pogingen van sommige westerse staten om verplichte jurisdictie van het Internationale Gerechtshof in te voeren, worden in de regel door veel staten scherp afgewezen. Deze staten beschouwen de jurisdictie van het Hof als optioneel, en dit standpunt is precies in overeenstemming met art. 36 van het Statuut van het Hof, op grond waarvan staten kunnen (maar niet verplicht zijn) een verklaring af te leggen dat zij gebonden zijn aan de jurisdictie van het Internationale Gerechtshof. De overgrote meerderheid van de staten heeft de jurisdictie van het Hof nog niet als verplicht aanvaard.

Een analyse van het beginsel van vreedzame oplossing van internationale geschillen, vastgelegd in de Verklaring van de Beginselen van het Internationaal Recht en de Slotakte van de CVSE uit 1970, toont aan dat het ondanks weerstand mogelijk was een aantal belangrijke bepalingen te verdedigen, die ongetwijfeld , zijn een verdere ontwikkeling van de relevante bepalingen van het VN-Handvest.

Deze omvatten de plicht van staten om “te proberen dat te garanderen korte termijn het bereiken van een rechtvaardige oplossing op basis van het internationaal recht”, de plicht om “te blijven zoeken naar onderling overeengekomen middelen voor een vreedzame oplossing van het geschil” in gevallen waarin het geschil niet kan worden opgelost, “om zich te onthouden van elke actie die de situatie tot een dergelijke situatie zou kunnen verergeren”. voor zover dit een bedreiging zou vormen voor de handhaving van de internationale vrede en veiligheid, en daardoor een bedreiging zou vormen vredesovereenkomst het geschil is moeilijker."

De normatieve inhoud van het beginsel van de vreedzame beslechting van internationale geschillen is de afgelopen jaren het onderwerp geweest van zorgvuldige analyse tijdens CVSE-expertbijeenkomsten over de vreedzame beslechting van geschillen. Zo beval de bijeenkomst in Valletta (Malta, 1991) de parameters aan van een pan-Europees systeem voor de vreedzame beslechting van internationale geschillen. Het slotdocument van de bijeenkomst voorzag in de oprichting in Europa speciaal lichaam- het "CVSE-mechanisme voor geschillenbeslechting", dat kan worden gebruikt op verzoek van een van de partijen bij het geschil en dat als verzoeningsorgaan fungeert. Bovendien beveelt het document een breed scala aan verplichte en optionele procedures aan, waaruit de partijen bij het geschil vrijelijk de procedures kunnen kiezen die zij het meest geschikt achten voor het oplossen van een bepaald geschil.

Verplichte procedures, aanbevolen door de Conferentie, zijn niet van toepassing als een van de partijen bij het geschil van mening is dat het geschil kwesties betreft van “territoriale integriteit of nationale defensie, het recht op soevereiniteit over een landgebied of gelijktijdige aanspraken op jurisdictie over andere gebieden...”

In het algemeen kunnen we ervan uitgaan dat de afgelopen jaren enerzijds zijn gekenmerkt door een toename van het aandeel van vreedzame middelen om internationale geschillen op te lossen, en anderzijds door de voortdurende wens van staten om de normatieve inhoud van de internationale geschillen naar voren te brengen. beginsel in overeenstemming met de behoeften van de sociale praktijk.

8. Principe van universeel respect voor de mensenrechten

De opkomst van het beginsel van universeel respect voor de mensenrechten en fundamentele vrijheden voor iedereen als een van de belangrijkste internationale rechtsbeginselen dateert uit de naoorlogse periode en houdt rechtstreeks verband met de goedkeuring van het VN-Handvest, hoewel het concept van de mensenrechten zelf verscheen in de politieke en juridische terminologie vanaf het einde van de 18e eeuw en wordt geassocieerd met het tijdperk van burgerlijke revoluties.

In de preambule van het Handvest herbevestigden VN-leden “het geloof in fundamentele mensenrechten... in de gelijkheid van mannen en vrouwen...”. In Art. 1, als doel van de leden van de Organisatie, wordt gesteld dat de samenwerking tussen hen “het bevorderen en ontwikkelen van respect voor de mensenrechten en fundamentele vrijheden voor iedereen is, zonder onderscheid op grond van ras, geslacht, taal of religie.” Het belangrijkste is art. 55 van het Handvest, volgens hetwelk “De Verenigde Naties het volgende zullen bevorderen: a) een betere levensstandaard, volledige werkgelegenheid en voorwaarden voor economische en sociale vooruitgang en ontwikkeling;... c) universeel respect voor en naleving van de mensenrechten en fundamentele vrijheden voor iedereen...” In art. Artikel 56 bepaalt dat “alle leden van de Organisatie zich ertoe verbinden gezamenlijke en onafhankelijke acties te ondernemen in samenwerking met de Organisatie om de in Artikel 55 gespecificeerde doelstellingen te bereiken.”

Het is gemakkelijk in te zien dat de verplichtingen van staten hier in de meest algemene vorm zijn uiteengezet. Daarom hebben staten vanaf het moment dat het Handvest werd aangenomen tot op de dag van vandaag ernaar gestreefd de normatieve inhoud van het beginsel van universeel respect te specificeren. voor de mensenrechten. Dit wordt op de meest alomvattende en universele manier gedaan in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van 1948 en twee verdragen die in 1966 zijn aangenomen: het Internationale Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten en het Internationale Verdrag inzake Economische, Sociale en Culturele Rechten.

Uit een analyse van talrijke internationale mensenrechteninstrumenten blijkt dat er in het moderne internationale recht een universele norm bestaat volgens welke staten verplicht zijn de mensenrechten en fundamentele vrijheden voor iedereen te respecteren en na te leven, zonder onderscheid op grond van ras, geslacht, taal of religie.

Deze verplichting is van algemene aard. Dit betekent dat de mensenrechten en vrijheden in alle staten gerespecteerd moeten worden en zonder enige discriminatie op alle personen van toepassing zijn. Tegelijkertijd is het doel van internationale samenwerking op dit gebied niet de eenwording van nationale wetgeving, maar de ontwikkeling van standaarden (modellen), die als een soort startpunt dienen voor staten om hun eigen nationale wetgeving te ontwikkelen.

De directe regulering en bescherming van de mensenrechten en vrijheden blijft dus nog steeds de interne aangelegenheid van elke staat. Internationale standaarden op het gebied van de mensenrechten kunnen in de overgrote meerderheid niet rechtstreeks op het grondgebied van de staat worden toegepast en vereisen voor de implementatie ervan bepaalde stappen. Bepalingen van de Mensenrechtenverdragen vereisen bijvoorbeeld rechtstreeks dat de staat maatregelen neemt, waaronder wetgeving, om individuen de rechten te garanderen waarin de Verdragen voorzien.

Internationale documenten bepalen in de regel niet hoe een staat zijn verplichtingen zal nakomen. Tegelijkertijd binden de gedragsnormen die in internationale documenten zijn vastgelegd tot op zekere hoogte de vrijheid van gedrag van staten op het gebied van de nationale wetgeving. Bovendien laat een analyse van de ontwikkeling van de normatieve inhoud van het beginsel van universeel respect voor de mensenrechten zien dat het individu geleidelijk een direct subject van het internationaal recht wordt.

We hebben het in de eerste plaats over grove en massale schendingen van de mensenrechten, wanneer de interne politieke situatie in een bepaald land ons in staat stelt te spreken van “systematische, op betrouwbare wijze bevestigde grove schendingen van de mensenrechten en fundamentele vrijheden” (ECOSOC-resolutie 1503 van 27 mei 1970). Verschijnselen als genocide, apartheid, rassendiscriminatie, etc. zijn al gekwalificeerd internationale gemeenschap Hoe internationale misdaden en kunnen daarom niet worden beschouwd als zaken die binnen de interne bevoegdheid van de staat vallen.

Het moderne internationale recht moedigt het individu aan om steeds meer betrokken te raken bij de strijd voor naleving van internationale mensenrechtennormen. Het slotdocument van de bijeenkomst van de CVSE-deelnemende staten in Wenen draagt staten bijvoorbeeld op om “het recht van hun burgers te respecteren om, alleen of samen met anderen, een actieve bijdrage te leveren aan de ontwikkeling en bescherming van de mensenrechten en fundamentele vrijheden” , voorziet in “het recht van individuen om de implementatie te observeren en bij te dragen aan de implementatie van de bepalingen van de documenten CVSE en zich voor dit doel aan te sluiten bij anderen.”

Het Kopenhagen Document van de CVSE verplicht de Staat om “daarvoor te zorgen individuen"mocht het recht van vereniging uitoefenen, met inbegrip van het recht om niet-gouvernementele organisaties die de mensenrechten en fundamentele vrijheden willen bevorderen en beschermen, waaronder vakbonden en groepen die de mensenrechten monitoren, op te richten en er effectief aan deel te nemen."

9. Het principe van zelfbeschikking van volkeren en naties

Onvoorwaardelijk respect voor het recht van ieder volk om vrijelijk de wegen en vormen van zijn ontwikkeling te kiezen, is een van de fundamentele fundamenten van de internationale betrekkingen. Dit recht wordt weerspiegeld in het beginsel van zelfbeschikking van volkeren en naties.

De opkomst van het beginsel van zelfbeschikking van de volkeren werd voorafgegaan door de afkondiging van het nationaliteitsbeginsel, onder de vlag waarvan de economisch en politiek versterkte burgerij tegen het stervende feodalisme vocht. Het nationaliteitsbeginsel werd echter zelfs in het internationale recht van het tijdperk van de burgerlijke revoluties niet dominant, omdat het zelfbeschikking uitsluitend op basis van nationaliteit veronderstelde. De inhoud van het beginsel van zelfbeschikking veranderde afhankelijk van de historische situatie. Er was een tijd waarin zelfbeschikking neerkwam op het probleem van het creëren van onafhankelijkheid natie Staten, aangezien naties historisch gezien na staten ontstonden. De wens van de natie om te onderwijzen eigen staat Daarom wordt het geassocieerd met een specifiek stadium van sociale ontwikkeling.

Het principe van zelfbeschikking van volkeren en naties als verplichte norm werd ontwikkeld na de goedkeuring van het VN-Handvest. Een van de belangrijkste doelstellingen van de VN is “het ontwikkelen van vriendschappelijke betrekkingen tussen naties op basis van respect voor het beginsel van gelijkheid en zelfbeschikking van volkeren...” (clausule 2 van artikel 1 van het Handvest). Dit doel wordt in veel bepalingen van het Handvest gespecificeerd. In kunst. 55 Het is bijvoorbeeld nauw verbonden met de taak om de levensstandaard te verhogen en internationale problemen op economisch en economisch gebied op te lossen sociale gebieden, op het gebied van gezondheidszorg, onderwijs, cultuur, mensenrechten, enz.

Het beginsel van zelfbeschikking is herhaaldelijk bevestigd in VN-documenten, met name in de Verklaring over het verlenen van onafhankelijkheid aan koloniale landen en volkeren van 1960, de Mensenrechtenverdragen van 1966 en de Verklaring van de Beginselen van het Internationaal Recht van 1970. De Beginselverklaring van de CVSE-Slotakte benadrukt in het bijzonder het recht van volkeren om hun eigen lot te bepalen. Na de ineenstorting van de koloniale rijken was de kwestie van de zelfbeschikking van naties in de zin van de vorming van onafhankelijke nationale staten grotendeels opgelost.

Tegelijkertijd is het principe van zelfbeschikking tegenwoordig van fundamenteel belang bij het oplossen van de problemen van koloniale en afhankelijke volkeren, die worden besproken in de hoofdstukken XI-XIII van het VN-Handvest, aangezien het onderwerp van zelfbeschikking niet staten zijn, maar volkeren. en naties.

In resolutie 1514 (XV) van 14 december 1960 stelde de Algemene Vergadering expliciet dat “het voortbestaan van het kolonialisme de ontwikkeling van internationale economische Samenwerking, vertraagt de sociale, culturele en economische ontwikkeling van afhankelijke volkeren en is in strijd met het ideaal van wereldvrede van de Verenigde Naties.” Volgens dezelfde resolutie en vele andere VN-documenten is onvoldoende politieke, economische en sociale paraatheid of onvoldoende paraatheid op het gebied van Onderwijs mag niet als voorwendsel worden gebruikt om de onafhankelijkheid te ontkennen.

VN-documenten geven uitdrukking aan de belangrijkste normatieve inhoud van het beginsel van zelfbeschikking. Zo benadrukt de Declaration of Principles of International Law uit 1970: “De oprichting van een soevereine en onafhankelijke staat, de vrije toetreding tot of associatie met een onafhankelijke staat, of de vestiging van elke andere politieke status die vrijelijk door een volk wordt bepaald, zijn vormen van de uitoefening door dat volk van het recht op zelfbeschikking.”

Het recht op nationale zelfbeschikking verdwijnt niet als een natie een onafhankelijke staat heeft gevormd of onderdeel is geworden van een federatie van staten. Het onderwerp van het recht op zelfbeschikking heeft niet alleen betrekking op afhankelijke, maar ook op soevereine naties en volkeren. Met het bereiken van de nationale onafhankelijkheid verandert het recht op zelfbeschikking alleen de inhoud ervan, wat tot uiting komt in de overeenkomstige internationale rechtsnorm.

De moderne normatieve inhoud van zelfbeschikking omvat zowel de rechten van volkeren als de overeenkomstige verantwoordelijkheden van staten. Dus het recht van volkeren om vrijelijk, zonder enige inmenging van buitenaf, hun politieke status te bepalen en economische, sociale en economische activiteiten uit te voeren culturele ontwikkeling komt overeen met de plicht van staten om dit recht niet alleen te respecteren, maar ook te bevorderen door middel van gezamenlijke en individuele actie.

Zonder strikt respect en naleving van het principe van zelfbeschikking van volkeren is het onmogelijk om veel vitale taken te vervullen belangrijke taken uitdagingen waarmee de VN worden geconfronteerd, zoals het bevorderen van universeel respect voor en naleving van de mensenrechten en fundamentele vrijheden voor iedereen, zonder onderscheid op grond van ras, geslacht, taal of religie. Zonder strikte naleving van dit beginsel is het ook onmogelijk relaties van vreedzaam samenleven tussen staten in stand te houden. Elke staat is, in overeenstemming met de Verklaring van 1970, verplicht zich te onthouden van elke gewelddadige actie die volkeren ervan zou kunnen weerhouden hun recht op zelfbeschikking uit te oefenen. Een belangrijk element van het beginsel is het recht van volkeren om steun te zoeken en te ontvangen in overeenstemming met de doeleinden en beginselen van het VN-Handvest, in het geval dat hen door geweld het recht op zelfbeschikking wordt ontzegd.

Het principe van zelfbeschikking van volkeren en naties is het recht van volkeren en naties, maar geen verplichting, en de implementatie van dit recht kan multivariabel zijn. Zelfbeschikking mag niet vanuit separatistische standpunten worden bedreven, ten koste van de territoriale integriteit en politieke eenheid soevereine staten. Aan de andere kant, als het volk een lichaam in het leven roept dat hen officieel vertegenwoordigt en publieke juridische functies vervult, kunnen alle gewelddadige acties die het proces van zelfbeschikking van buitenaf belemmeren, worden beschouwd als een schending van de beginselen van niet-inmenging en soevereine gelijkheid staten

Het recht van volkeren en naties op zelfbeschikking hangt nauw samen met de vrijheid van politieke keuze. Zelfbepaalde volkeren kiezen niet alleen vrijelijk hun binnenlandse politieke status, maar ook hun buitenlandse beleidsoriëntatie. Respect voor de vrijheid van politieke keuze wordt de basis van samenwerking, in plaats van concurrentie en confrontatie. Hieraan gerelateerd is in het bijzonder het recht van bevrijde staten om een beleid van niet-gebondenheid te voeren, om deel te nemen aan beslissingen zowel mondiaal als regionale problemen. Zelfbeschikking betekent het recht van volkeren om het ontwikkelingspad te kiezen dat het beste past bij hun historische, geografische, culturele, religieuze (enz.) tradities en ideeën.

10. Principe van samenwerking

Het idee van internationale samenwerking tussen staten, ongeacht de verschillen in hun politieke, economische en sociale systemen verscheidene velden internationale betrekkingen om de internationale vrede en veiligheid te handhaven is de belangrijkste bepaling in het normenstelsel dat is vastgelegd in het VN-Handvest.

Na de goedkeuring van het VN-Handvest werd het samenwerkingsbeginsel vastgelegd in de charters van veel internationale organisaties, in internationale verdragen, talrijke resoluties en verklaringen.

Vertegenwoordigers van sommige scholen voor internationaal recht betogen dat de plicht van staten om samen te werken niet legaal is, maar declaratief. Dergelijke uitspraken komen niet meer overeen met de werkelijkheid. Natuurlijk is er een tijd geweest dat samenwerking een vrijwillige daad was staatsmacht Vervolgens leidden de vereisten van het ontwikkelen van internationale betrekkingen echter tot de transformatie van een vrijwillige handeling in een wettelijke verplichting.

Met de goedkeuring van het Handvest heeft het samenwerkingsbeginsel zijn plaats ingenomen tussen andere beginselen die in het moderne internationale recht in acht moeten worden genomen. In overeenstemming met het Handvest zijn staten dus verplicht om “internationale samenwerking uit te voeren bij het oplossen van internationale problemen van economische, sociale, culturele en humanitaire aard”, en zijn ze ook verplicht “de internationale vrede en veiligheid te handhaven en daartoe effectieve maatregelen te nemen”. collectieve maatregelen.”

Het beginsel van samenwerking als juridische categorie volgt ook uit andere bepalingen van het Handvest, in het bijzonder uit de bepalingen van art. 55 en 56. De inhoud van bijvoorbeeld art. 55 laat twee soorten plichten van VN-leden zien: de plicht van staten om met elkaar samen te werken bij het bereiken van de doelen die in het Handvest zijn vastgelegd, en hun plicht om met de VN samen te werken om dezelfde doelen te bereiken.

Uiteraard zijn specifieke vormen van samenwerking en de omvang ervan afhankelijk van de staten zelf, hun behoeften en materiële hulpbronnen, hun binnenlandse wetgeving en hun internationale verplichtingen. Uit een analyse van politieke en juridische documenten die de bedoelingen van staten weerspiegelen (zoals de Verklaring van 1970 en de Beginselverklaring van de CVSE-Slotakte) blijkt echter de wens van staten om het samenwerkingsbeginsel een universeel karakter te geven.

De verplichting van alle staten om te handelen in overeenstemming met de beginselen van de Verenigde Naties impliceert duidelijk hun plicht om samen te werken bij de oplossing van verschillende internationale problemen "die nodig kunnen zijn voor de handhaving van de internationale vrede en veiligheid."

De verplichting van staten om met elkaar samen te werken veronderstelt uiteraard dat staten gewetensvol de normen van het internationaal recht en het VN-Handvest zullen naleven. Als een staat zijn verplichtingen negeert die voortvloeien uit de algemeen erkende beginselen en normen van het internationaal recht, ondermijnt deze staat daarmee de basis van samenwerking.

11. Het principe van getrouwe vervulling van internationale verplichtingen

Het beginsel van trouwe vervulling van internationale verplichtingen ontstond in de vorm van internationaal juridisch gewoontepacta sunt servanda e vroege stadia ontwikkeling van een staat, en wordt momenteel weerspiegeld in talrijke bilaterale en multilaterale internationale overeenkomsten.

Als algemeen aanvaarde gedragsnorm voor entiteiten is dit beginsel verankerd in het VN-Handvest, waarvan de preambule de vastberadenheid van VN-leden benadrukt “om omstandigheden te creëren waaronder gerechtigheid en respect voor de verplichtingen die voortvloeien uit verdragen en andere bronnen van internationaal recht Kan worden waargenomen." Volgens lid 2 van art. 2 van het Handvest “zullen alle leden van de Verenigde Naties te goeder trouw de verplichtingen vervullen die zij op grond van dit Handvest zijn aangegaan, teneinde voor hen allen collectief de rechten en voordelen te waarborgen die voortvloeien uit het lidmaatschap van de Organisatie.”

De ontwikkeling van het internationaal recht bevestigt duidelijk het universele karakter van het beginsel in kwestie. Volgens het Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht is “elk van kracht zijnd verdrag bindend voor de partijen en moet het door hen te goeder trouw worden uitgevoerd.” Bovendien “mag een partij zich niet beroepen op de bepalingen van haar interne recht als rechtvaardiging voor haar niet-naleving van het verdrag.”

De reikwijdte van het onderhavige beginsel is de afgelopen jaren aanzienlijk uitgebreid, wat tot uiting komt in de bewoordingen van de relevante internationale juridische documenten. Volgens de Declaration of Principles of International Law van 1970 is elke staat dus verplicht om te goeder trouw de verplichtingen na te komen die hij op zich heeft genomen in overeenstemming met het VN-Handvest, verplichtingen die voortvloeien uit algemeen erkende normen en beginselen van het internationaal recht, evenals de verplichtingen die voortkomen uit algemeen erkende normen en beginselen van het internationaal recht. verplichtingen die voortvloeien uit internationale verdragen die geldig zijn in overeenstemming met algemeen erkende beginselen en normen van het internationaal recht.

De auteurs van de verklaring probeerden in de eerste plaats de noodzaak te benadrukken van gewetensvolle naleving van de verplichtingen die vallen onder het concept van “algemeen erkende beginselen en normen van het internationaal recht” of daaruit voortkomen.

In de beginselverklaring van de CVSE-Slotakte van 1975 kwamen de deelnemende staten overeen om “in goed vertrouwen hun verplichtingen uit hoofde van het internationaal recht na te komen, zowel de verplichtingen die voortvloeien uit algemeen aanvaarde beginselen en regels van het internationaal recht als de verplichtingen die voortvloeien uit verdragen of andere overeenkomsten die in overeenstemming zijn met het internationaal recht.”

Verplichtingen ‘onder het internationaal recht’ zijn zeker ruimer dan verplichtingen ‘die voortkomen uit algemeen erkende beginselen en normen van het internationaal recht’. Bovendien hebben staten de afgelopen jaren, vooral op regionaal niveau, belangrijke documenten aangenomen die strikt genomen niet hun verplichtingen “onder het internationaal recht” zijn, maar die zij niettemin van plan zijn strikt ten uitvoer te leggen.

Voor Europa zijn dit documenten die zijn aangenomen in het kader van het Helsinki-proces. In het slotdocument van de Weense bijeenkomst van vertegenwoordigers van de deelnemende CVSE-staten staat dat zij “hun vastberadenheid herbevestigden om alle bepalingen van de Slotakte en andere CVSE-documenten unilateraal, bilateraal en multilateraal volledig ten uitvoer te leggen.”

Verschillende juridische en sociaal-culturele systemen hebben hun eigen begrip van integriteit, wat rechtstreeks van invloed is op de naleving door staten aanvaarde verplichtingen. Het concept van goede trouw is vastgelegd in een groot aantal internationale verdragen, resoluties van de Algemene Vergadering van de VN, in verklaringen van staten, enz. Er moet echter worden erkend dat het bepalen van de exacte juridische inhoud van het concept van goede trouw in reële omstandigheden situaties kunnen moeilijk zijn.

Het lijkt erop dat de juridische inhoud van de goede trouw moet worden ontleend aan de tekst van het Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht, met name de paragrafen “Toepassing van verdragen” (artikelen 28-30) en “Interpretatie van verdragen” (artikelen 31-33). ). De toepassing van de bepalingen van een verdrag wordt grotendeels bepaald door de interpretatie ervan. Vanuit dit gezichtspunt is het logisch om aan te nemen dat de toepassing van een contract dat te goeder trouw is geïnterpreteerd (in overeenstemming met de gewone betekenis die aan de voorwaarden van het contract moet worden gegeven in hun context en in het licht van het voorwerp en doel van het contract) eerlijk zal zijn.

Het beginsel van getrouwe nakoming van internationale verplichtingen is alleen van toepassing op geldige overeenkomsten. Dit betekent dat het betreffende beginsel alleen van toepassing is op internationale verdragen die vrijwillig en op basis van gelijkheid zijn gesloten.

Elk ongelijk internationaal verdrag schendt in de eerste plaats de soevereiniteit van de staat en schendt als zodanig het VN-Handvest, aangezien de Verenigde Naties ‘gegrondvest zijn op het beginsel van de soevereine gelijkheid van al haar leden’, die zich op hun beurt ertoe hebben verplicht “ontwikkel vriendschappelijke betrekkingen tussen naties op basis van respect voor het principe van gelijkheid en zelfbeschikking van volkeren.”

Het moet als algemeen aanvaard worden beschouwd dat elk verdrag dat in strijd is met het VN-Handvest nietig is, en dat geen enkele staat zich op een dergelijk verdrag kan beroepen of de voordelen ervan kan genieten. Deze bepaling komt overeen met art. 103 van het Handvest. Bovendien kan elke overeenkomst niet in tegenspraak zijn dwingende norm internationaal recht, zoals gedefinieerd in art. 53 Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht.

Recente juridische en politieke documenten wijzen steeds vaker op het verband tussen de verplichting om internationale verdragen getrouw na te leven en de interne regelgeving van staten. In het bijzonder kwamen de deelnemers aan de bijeenkomst in Wenen in het Slotdocument van 1989 overeen om “ervoor te zorgen dat hun wetten, administratieve voorschriften, praktijken en beleid consistent zijn met hun verplichtingen onder het internationaal recht en geharmoniseerd zijn met de bepalingen van de Beginselverklaring en andere CVSE-regels. verplichtingen.”

Dit soort formules duiden op een uitbreiding van het toepassingsbereik van het beginsel van getrouwe naleving van internationale verplichtingen.

Beginsel pacta sunt servanda(“verdragen moeten worden gerespecteerd”), die het resultaat is van een overeenkomst tussen staten, is al eeuwenlang een gebruikelijke rechtsnorm gebleven. Het werd voor het eerst geformuleerd in een multilateraal overleg Protocol van Londen van Europese mogendheden, ondertekend op 19 maart (31 maart) 1877 door vertegenwoordigers van Groot-Brittannië, Oostenrijk-Hongarije, Duitsland, Rusland en Frankrijk, die probeerden de al lang bestaande ‘Oosterse kwestie’ en problemen in het Ottomaanse Rijk vreedzaam op te lossen. Het genoemde Protocol benadrukte dat geen enkele macht zichzelf zou kunnen vrijstellen van verdragsverplichtingen of deze op een andere manier zou kunnen wijzigen “dan met toestemming van de verdragsluitende partijen, bereikt door middel van een vriendschappelijke overeenkomst.” De consolidatie van dit beginsel heeft de onmiddellijke schending ervan niet kunnen voorkomen. Op 29 maart (10 april) 1877 verwierp het Ottomaanse Rijk het Protocol en beschouwde het de bepalingen ervan als inmenging in zijn binnenlandse aangelegenheden. De weigering van de Porte om het Protocol te aanvaarden was de reden om te beginnen Russisch-Turkse oorlog 1877-1878

Op een vergelijkbare manier werden de overeenkomsten van de lidstaten van de Volkenbond geschonden, die in haar Statuut verklaarde dat geen enkele macht zichzelf kon vrijstellen van verdragsverplichtingen of deze kon wijzigen, behalve “met de toestemming van de verdragsluitende partijen, verkregen door middel van een vriendschappelijke overeenkomst. ”

IN Preambule van het Statuut van de Volkenbond uit 1919 er werd vastgesteld dat de lidstaten van de Liga “de vereisten van het internationaal recht, die nu worden erkend als een geldige gedragsregel voor staten, strikt zouden naleven.”

In het moderne internationale recht beginsel van getrouwe implementatie van internationale verdragen erin was vastgelegd VN-Handvest, die alle VN-leden verplicht om gewetensvol te voldoen aan de internationale verplichtingen die zijn aangenomen in het kader van het Handvest (clausule 2 van artikel 2). Hoewel het Handvest alleen verwijst naar de internationale verplichtingen die staten hebben aanvaard met betrekking tot de regels die erin zijn opgenomen, wordt het gezien als bindend in relatie tot andere internationale overeenkomsten. Beginsel pacta sunt servanda werd vervolgens opgelost:

– in de Weense verdragen inzake het internationale verdragenrecht van 1969 en 1986;
– Verklaring van de beginselen van internationaal recht 1970;
– Slotakte van de Conferentie over Veiligheid en Samenwerking in Europa 1975;
– andere internationale juridische documenten.

Volgens Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht 1969“Elk van kracht zijnd contract is bindend voor de deelnemers en moet door hen te goeder trouw worden uitgevoerd.” Bovendien “mag een partij zich niet op haar interne moraal beroepen als rechtvaardiging voor haar niet-naleving van het contract.”

Verklaring van de beginselen van internationaal recht 1970, waarbij de verplichting van elke VN-lidstaat werd herbevestigd om getrouw de verplichtingen na te komen die hij op zich heeft genomen in overeenstemming met het VN-Handvest, evenals de verplichtingen die voortvloeien uit algemeen erkende normen en beginselen van het internationaal recht, werd de verplichting van de staat benadrukt om ook verplichtingen na te komen die voortvloeien uit internationale verdragen die geldig zijn in overeenstemming met algemeen erkende beginselen en normen van het internationaal recht.

IN Slotakte van de Conferentie over Veiligheid en Samenwerking in Europa van 1975. De deelnemende staten kwamen overeen om “te goeder trouw te voldoen aan hun verplichtingen uit hoofde van het internationaal recht, zowel de verplichtingen die voortvloeien uit algemeen aanvaarde beginselen en regels van het internationaal recht als de verplichtingen die voortvloeien uit verdragen of andere overeenkomsten die verenigbaar zijn met het internationaal recht waarbij zij partij zijn. .”

Het is vastgelegd in een groot aantal internationale verdragen en resoluties van de Algemene Vergadering van de VN integriteitsconcept, volgens welke goede trouw betekent dat de relevante contractuele verplichting op eerlijke, snelle, nauwkeurige wijze wordt uitgevoerd, in overeenstemming met de beoogde betekenis ervan. Volgens het Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht is goede trouw de uitvoering van een verdrag die wordt geïnterpreteerd in overeenstemming met de gewone betekenis die aan de termen van het verdrag moet worden gegeven in hun context en in het licht van het voorwerp en doel van het verdrag. het Verdrag. Het beginsel van getrouwe nakoming van internationale verplichtingen is alleen van toepassing op overeenkomsten die zijn gesloten in overeenstemming met het internationaal recht.