Uniunea Sovietică s-a prăbușit cu aproape un sfert de secol în urmă. Istoria sovietică în mass-media și în manuale a fost de mult timp și în mod obișnuit pictată în culorile sumbre ale terorii comuniste, care se presupune că era sensul sistemului politic sovietic.

Se pare că autoritățile așteaptă ca ultimii martori ai trecutului sovietic să se stingă, iar noile generații ale Rusiei să-și piardă orice interes pentru imaginea eroică a marii țări, care timp de șaptezeci de ani a dat speranță lumii întregi pentru triumful justitiei. Între timp, alte valori sunt promovate și alți eroi sunt celebri.

Cu toate acestea, o mișcare pentru renașterea demnității istorice a Rusiei a apărut și crește în societatea rusă. Acest lucru se întâmplă după întărirea pozițiilor sale politice în lume. Până acum, acestea sunt organizații publice de format club. Sarcina lor principală este să lupte împotriva falsificării istoriei, a dezinformarii oportuniste și a falsificării documentelor care vizează distrugerea unității popoarelor și grupurilor sociale din vasta noastră țară. De fapt, ca răspuns la agresiunea informațională a falsificatorilor din trecut, se caută o idee sau o ideologie națională rusă de consolidare, contrar definiției vagi a diversității politice din articolul 13 din Constituția Federației Ruse.

„Uită-ți de felul tău și nu ești nimeni”

După cum știți, istoria este o politică îndreptată către trecut. Scrierea istoriei, interpretarea faptică, este o lucrare exclusiv ideologică. Nu există viitor fără trecut. În baza ideologică a autoidentificării individului și a patriotismului se află, în primul rând, memoria istorică, în jurul căreia se formează cultura și limbajul comunicării în diversitatea ei. Totul împreună unește oamenii într-o societate care locuiește pe un teritoriu istoric, iar odată cu dezvoltarea economiei, o națiune se formează dintr-o comunitate istorică. Dacă acest algoritm de formare a unei națiuni este distrus, dacă baza istorică de identificare a acesteia este distorsionată, atunci societatea va începe să se dezintegreze și națiunea nu va avea loc.

Semnul principal al distorsiunii faptelor istorice se manifestă în direcția descrierii faptului în sine, a interpretării acestuia. Dacă orientarea este anti-rusă sau anti-rusă, anti-sovietică, atunci acesta este probabil un scop propagandistic și dezinformare, intervenție informațională în conștiința istorică a societății ruse în scopul descompunerii acesteia, al formării unui complex de inferioritate. Acesta este scopul direct al așa-numitului război informațional al Occidentului împotriva Federației Ruse și a fostelor republici sovietice.

Scopul nu este nici nou, nici exclusiv. Sabotajul informațional împotriva Rusiei a fost folosit în mod activ în politică de guvernele occidentale de sute de ani. În acest caz, operând sistematic intervenția, noii istorici și jurnaliști care studiază istoria trebuie să fie capabili să perceapă seria faptică a evenimentelor, legându-le de situația politică a vremii în care au avut loc evenimentele, făcând abstracție de la clișeele ideologice moderne și neintroducându-i mental în relaţiile sociale din trecut. . Abia atunci, pe baza analizei și modelării evenimentelor, poate apărea o astfel de interpretare a faptelor sau proceselor, alternativă propagandei occidentale, care va servi la înțelegerea trecutului și consolidarea societății.

Fără o înțelegere demnă a trecutului, este imposibil să construiești viitorul fără a te autodistruge. Mai mult, statul rus, pierzând continuitatea istorică a generațiilor, condamnându-și propria istorie și renunțând la alegerea generațiilor anterioare, riscă să urmeze orbește liniile directoare ideologice ale concurenților occidentali, pierzându-și suveranitatea. Nu avem de ce să ne fie rușine de trecutul nostru. A fost demn, istoric predeterminat în cadrul legilor evoluției.

Mai jos sunt câteva exemple de distorsiuni în interpretarea evenimentelor istorice adoptate în istoriografia occidentală și o alternativă reală la acestea, bazată pe relațiile cauză-efect ale proceselor și faptelor sociale. Aceasta este o părere pur subiectivă a autorului.

1. Există un mesaj persistent că Armata Roșie și Stalin au impus cu forța comunismul în Europa de Est. Adică frica de URSS și de bolșevici a paralizat forțele democratice din țări a Europei de Est care erau aparent împotriva comunismului și socialismului.

De fapt, totul a fost invers. Până la începutul celui de-al Doilea Război Mondial, aproape toate țările europene au fost afectate de fascism în diferite grade. Fascizarea Europei s-a datorat răspunsului burgheziei, în primul rând financiar, la popularitatea tot mai mare în Europa a mișcărilor și partidelor de stânga, autoritatea Komintern după Primul Război Mondial.

burghez fascist regimuri politice au fost norma în țările europene. Mai mult, mulți dintre ei s-au acoperit cu lozinci de ultra-stânga ale socialismului naționalist. Așa a fost în Italia – locul de naștere al fascismului – condus de Mussolini. Partidul lui Hitler a fost numit Național Socialist, steag de stat Germania era roșie cu o zvastica într-un cerc alb, simbolizând vitalitatea absolută a ideii național-socialiste. A fost un truc de propagandă prudent al naziștilor în condițiile crizei depresive din anii 30.

Al Doilea Război Mondial s-a declanșat ca un război anticomunist, în care Germania a fost forța de atac în intriga cartelurilor financiare împotriva URSS și nucleul coaliției antisovietice europene sau occidentale. Europa fascistă a încheiat tratate de pace cu Germania nazista. A fost chintesența strategiei politice în următoarea campanie a Europei spre Est, ca o continuare a Primului Război Mondial. Pentru aceasta, Germania a fost înarmată de finanțatorii Statelor Unite și Europei.

Aliații URSS, de fapt anglo-saxonii, au fost ipocriți în acest război și căutau o cale de mijloc avantajoasă în jocul celor două mari puteri și, în același timp, a concurenților lor istorici - Germania și URSS.

În același timp, nu se poate să nu spună că locul de naștere al proiectului comunist Marx-Engels a fost Franța și Anglia și proiectul în sine, așa cum a fost conceput de prim-ministrul britanic Palmerston, un intrigant politic priceput care l-a susținut tacit pe Marx, era destinat Germaniei rivale pentru a-și submina economia și statul.

Marxov „Manifestul Comunist” a fost elaborat și publicat liber la Londra în 1848 ca document de program al Ligii Comuniste, iar în Germania manifestul a apărut abia în 1872. Prima Internațională, ca organizație internațională a muncitorilor, a fost fondată în 1864, tot la Londra.

La acea vreme, o traducere completă a Capitalei lui Marx a fost tipărită pentru prima dată la Sankt Petersburg, iar marxismul era o mișcare filosofică puțin cunoscută. Manifestul PC a fost publicat în Rusia abia în 1882, iar înainte au existat încercări de a-l traduce în rusă în străinătate, în special la Geneva.

În Germania, în 1918, a apărut un partid politic comunist și, dacă nu ar fi fost pogromurile naziste ale comuniștilor, ar fi avut șansa să ajungă la putere. Ideea comunistă în Europa de Est a apărut și mai devreme decât în ​​Rusia țaristă. În 1919, în Ungaria a fost proclamată o Republică Sovietică și s-a format o Armată Roșie pentru a o apăra, în timp ce RSFSR era în plină desfășurare. Război civil la care au participat şi internaţionalişti europeni. Deci Europa era pregătită pentru comunism cu mult înainte de al Doilea Război Mondial și de Stalin.

Mai degrabă, Rusia a urmat stânga europeană și a permis să aibă loc un mare experiment. Nu a existat nici un dictat pentru Europa din partea ei, așa cum nu a existat niciodată o plantare forțată a ortodoxiei ruse. Nu întâmplător, după războiul din anii 70 ai secolului trecut, eurocomunismul a fost cultivat în Europa, diferit de versiunea sovietică. Ce legătură are URSS și Stalin cu asta?

După victoria din 1945, autoritatea URSS și ideile socialismului au fost în sine foarte înalte, iar URSS a fost percepută în lume de mase largi de oameni ca un model de urmat în rezolvarea unor probleme politice atât de acute precum justiția socială. și prosperitatea popoarelor, independența lor.

Prin urmare, influența partidelor de stânga din țările europene a crescut brusc ca urmare a războiului, în timp ce partidele burgheze de dreapta, care au colaborat cu germanii în guverne în timpul războiului, s-au prăbușit. Acest Motivul principal partidele politice din Europa, precum și din Asia, America de Sud, Africa. Procesul a afectat și Statele Unite. Așa a luat naștere Sistemul Socialist Internațional, care era reprezentat de țări socialiste și țări cu orientare socialistă. Și apoi au fost asociațiile țărilor din Europa de Est CMEAȘi pactul de la Varsovia.

Nimeni nu i-a forțat să intre în aceste organizații. Albania s-a retras voluntar din aceste organizații. Iugoslavia socialistă și Austria nu au participat la ele, pe teritoriul cărora s-au aflat trupele sovietice până în 1954, iar ciocanul și secera s-au etalat pe stema austriecă din 1919 până în 1934.

Pentru a preveni revoluțiile de stânga în țările lor, în America și Franța, de exemplu, în perioada postbelică, au fost luate măsuri profasciste și acolo au fost interzise partidele comuniste. Aceasta este politica anticomunistă de Gaulleîn Franţa, iar macartismul în SUA. În Spania și Portugalia, dictatura fascistă a fost instaurată mai devreme, dar nu a fost răsturnată imediat după război, ci doar câteva decenii mai târziu a încetat din cauza morții dictatorilor. FrancoȘi Salazar. Este de remarcat faptul că în Portugalia, constituția din 1974 (așa-numita Revoluție a Garoafelor) a proclamat un curs către construcția socialismului. Ulterior, acest articol a fost eliminat din textul constituției.

Cineva se poate întreba, cum putem privi evenimentele din Ungaria din 1956 și Cehoslovacia din 1968, dacă nu le considerăm dictate de URSS? Foarte simplu. Pactul de la Varșovia prevedea asistență militară reciprocă în situații de criză. Putch-ul din Ungaria și Cehoslovacia a fost inspirat din exterior, așa cum a fost mult mai târziu în Iugoslavia. De aceea în Ungaria și Cehoslovacia, au fost introduse trupe nu numai din URSS, ci și din Polonia, RDG și Bulgaria.. Operațiunea a fost colectivă, nu exclusiv sovietică. În același timp, Rusia modernă nu poartă nicio responsabilitate istorică pentru aceste evenimente.

În plus, Pactul de la Varșovia prevedea o procedură de autodizolvare în cazul în care se crea un sistem paneuropean. securitate colectivă. Tratatul era deschis aderării altor țări, indiferent de sistemul lor politic de putere, pe baza unor drepturi suverane egale.

2. Propaganda occidentală și opoziția din Rusia alimentează mitul faimoasei Cortine de Fier dintre URSS și Occident, presupusă coborâtă de dictatura sovietică. Aceasta este o perversiune completă a esenței izolării URSS. Cortina de fier a fost coborâtă de Occident, adică a fost declarată izolarea economică și politică a URSS, blocarea intrării acesteia pe piața mondială imediat după instaurarea puterii sovietice după revoluție.

Al Doilea Război Mondial nu a schimbat poziția guvernelor occidentale. Discursul lui Churchill Fultonîn 1946 Doctrina Trumanși alte declarații de politică ale președinților americani confirmă acest fapt. strategie" cortină de fier”, adică izolarea în perioada postbelică, a fost implementată în formă război rece. Toate acestea continuă acum sub formă de sancțiuni și restricții comerciale, dar deja împotriva Rusiei.

Cu toate acestea, Uniunea Sovietică a reușit să conducă un succes Comert extern. Pe lângă materii prime, lemn și petrol, produse de inginerie mecanică, energie și industria chimica, industria aeronautică etc. Pentru așezările internaționale, rubla de aur care a apărat piata internași CMEA de influența dolarului american și a asigurat stabilitatea pieței. Cu toate acestea, acest lucru a creat un deficit de valută străină în trezoreria statului, care era necesar pentru dezvoltarea industrială și activitățile de politică externă.

În rândul intelectualității exista o opinie larg răspândită că statul interzice în mod deliberat călătoriile în străinătate din motive ideologice. De fapt, motivul restricțiilor a fost lipsa de valută străină, deoarece guvernul a trebuit să furnizeze valută străină cetățenilor care călătoresc în străinătate în ruble, conform standardelor internaționale. Din același motiv al penuriei de monedă, comerțul cu bunuri de consum străine a fost organizat prin sistemul magazinelor Vneshtorg pentru cecuri ale VPT, care erau plătite în loc de valută cetățenilor sovietici pentru munca în călătorii de afaceri în străinătate, iar moneda câștigată în sine a mers la trezoreria statului.

Cât despre obstacolele ideologice, atunci din acest motiv emigrarea dizidentă din anii 60-70 cu greu ar fi avut loc. În comparație cu emigranții din primul val, dizidenții sovietici nu au jucat niciun rol semnificativ în confruntarea ideologică dintre Occident și URSS, ei erau periculoși acasă, și nu în străinătate, unde i-au trimis pe dizidenți în afara pericolului. Însuși fundalul ideologic al restricțiilor de călătorie a devenit un fel de poveste de acoperire pentru cauza reală a problemei - economisirea rezervelor valutare.

Schimbul de turiști și studenți a fost normalizat și din cauza deficitului valutar, dar a existat pe bază de cote pentru schimbul de turiști și studenți. Au existat și restricții de viză de ambele părți. În URSS, prin lege, cetățenii care aveau acces la documente secrete erau și ei limitati în călătoriile în străinătate.

În plus, între state au fost încheiate apoi acorduri bilaterale privind trecerea liberă a frontierelor. URSS nu a avut astfel de acorduri cu țări străine. Dar acest lucru a fost determinat nu de ideologie, ci de politica de migrație a fiecărei țări. Era posibil să pleci într-o țară socialistă la invitația unei organizații sau a rudelor. Procedura de obținere a vizei de ieșire într-o țară capitalistă din aceleași motive a fost mai complicată. Dar depindea de regulile celeilalte părți. În vremea noastră, când aproape toate restricțiile privind părăsirea Federației Ruse au fost ridicate, rămân condiții restrictive pentru intrarea în unele țări.

Pe ce s-a cheltuit moneda în URSS? În primul rând, ca obiectivele politicii externe să asigure echilibrul de putere și influența mondială a celor două sisteme în condițiile blocadei și Războiului Rece, pe scurt. Coexistența pașnică a costat bani. Prin urmare, URSS a sprijinit statele prietenoase din punct de vedere material în dezvoltarea lor și asigurarea suveranității. Întreținerea instituțiilor statului străin, asigurarea navigației maritime, comunicațiile internaționale au necesitat și costuri valutare.

Sarcina revoluției mondiale, pentru care i se reproșează URSS, nu a fost niciodată pusă de conducerea sovietică după plecarea lui Troțki și prăbușirea Comintern-ului. Dar mitul „revoluției mondiale a sovieticilor” a rămas, grație sloganului epocii Komintern „Proletari din toate țările, uniți-vă!”. Această tradiție nu reflecta adevărata politică externă sovietică, ci a fost folosită în mod tendențios în propaganda antisovietică occidentală, acum amenințarea sovietică este înlocuită cu cea rusească.

3. Rusofobii și opoziția strigă despre înapoierea tehnologică a URSS și a Rusiei. Dar URSS nu era înapoiată din punct de vedere tehnologic. Dimpotrivă, majoritatea tehnologiilor avansate din lume au fost dezvoltate de oamenii de știință sovietici, dar au fost implementate în alte țări. De exemplu, laser, televiziune, telefon mobil, explorare spațială și energie nucleară.

În tehnologiile militare, am fost înaintea țărilor capitaliste dezvoltate, iar acum suntem înaintea lor, totuși, în producția de bunuri de larg consum, statul nu a permis excesul de calități de consum, concentrându-se pe cererea internă în absența concurenței. Multe tehnologii înalte cu dublu scop au fost clasificate inutil.

Mărfurile sovietice erau simple, ieftine și, din punct de vedere calitativ, erau destul de mulțumite de cererea majorității populației, iar statul a economisit din acest motiv. Deși industria ar putea produce mai complexe aparate electrocasnice, dacă nu economisiți la costuri într-un mod ușor și Industria alimentară să desfășoare programe spațiale grandioase – baza securității țării. Într-o perioadă în care Occidentul trecea la plastic și surogate alimentare la pofta speculatorilor, URSS prefera produsele și țesăturile naturale, materialele de construcție. Astăzi se dovedește că deficitul de mărfuri în URSS a fost deliberat, o formă de presiune politică în lupta pentru putere.

În realitate, conform rezultatelor participării la expoziții internaționale, mărfurile noastre, inclusiv mașinile, s-au bucurat de o cerere potențială destul de mare în străinătate în rândul populației din cauza ieftinității și utilității lor. Acesta a fost unul dintre motivele izolării pieței URSS în favoarea preocupărilor occidentale care produceau produse, de exemplu, aceleași mașini, cu proprietăți de consum umflate la un preț mai mare și o durată de viață relativ scurtă chiar și cu o tehnică bine organizată. serviciu.

Supraproducția, un exces de bunuri în raport cu cererea, duce la o supracheltuire a resurselor și epuizarea acestora, o creștere a deșeuri industrialeși gunoiul. Dar o piață competitivă nu poate exista fără acest exces de mărfuri și fără o cifră de afaceri financiară intensivă. Astăzi îl vedem direct.

După prăbușirea URSS, Rusia a intrat pe piața mondială, dar limitată în punerea în aplicare a capacităților sale de obligațiile de apartenență la OMC. Rubla a devenit liber convertibilă și neprotejată de influența condițiilor pieței de valori. Drept urmare, economia Federației Ruse, ca și alte foste republici sovietice, s-a dovedit a fi controlată de cartelurile financiare occidentale. Rusia importă bunuri de larg consum pe care le-ar putea produce singură cu o calitate mai bună. Treptat, consumul se dezvoltă în consumerism patologic, care asigură creșterea capitalului speculatorilor-cămătar financiari, corupând moral societatea.

Care este beneficiul pentru populația Rusiei din participarea la OMC și există vreunul? Beneficiile speculatorilor nu îmbunătățesc nivelul de trai al populației și calitatea bunurilor.

4. Occidentul a acuzat constant URSS și acuză Rusia de agresivitate, numind în primul rând agresivitatea exagerată, printre alte amenințări. Cu toate acestea, în istoria lumii nu există niciun alt stat cu multe inițiative iubitoare de pace, cum ar fi URSS și Federația Rusă.

Chiar și la Conferința de la Genova din 1922, delegația sovietică, în numele șefului statului, a propus dezarmarea generală. URSS a oferit pacea și îndeplinirea obligațiilor fostului guvern (țarist și burghezo-republican) pentru datorii și compensații pentru pierderile companiilor străine de la revoluție în schimbul recunoașterii oficiale a guvernului sovietic ca legitim și deplin în plan internațional. relaţii. Occidentul a respins ambele propuneri. Statul sovietic a rămas în blocada comercială și izolare politică. Occidentul urmează acum aceeași politică față de Rusia.

5. În mass-media și pe internet circulă minciuna totală că Occidentul a fost nevoit să creeze NATO și să o extindă din cauza amenințării unei invazii comuniste din Est. Puțini oameni știu că inițial, la sfârșitul războiului, ONU a fost planificată ca și Liga Națiunilor de dinainte de război, din care URSS a fost expulzată în 1940. Însăși Liga Națiunilor s-a prăbușit din cauza insurmontabilelor contradicții politiceîntre membrii săi în ajunul războiului mondial și a fost dizolvat oficial în 1946, dar după înființarea ONU în 1945.

Nici apartenența URSS la ONU nu era presupusă, iar noua organizare internațională a fost concepută de puterile occidentale ca un instrument consolidat în lupta împotriva comunismului, prin analogie cu Liga Națiunilor.

Cu toate acestea, acest lucru nu s-a putut face, datorită autorității conducerii de atunci a Uniunii Sovietice, care a devenit unul dintre fondatorii ONU moderne. Evident, în opoziție cu ONU anticomunistă, Komintern-ul ar putea fi reînviat cu Uniunea Sovietică în frunte, care înainte de război a provocat multă anxietate capitalului mondial. Acesta a fost un argument serios în favoarea apartenenței URSS la ONU, care nu a căutat confruntare. Includerea în ONU a URSS și a două republici unionale - RSS Ucraineană și BSSR - ca membri independenți ai organizației a fost o victorie pentru diplomația sovietică.

Avocații sovietici, experți în drept internațional, au participat activ la elaborarea Cartei ONU. La sugestia lor, Consiliul de Securitate al ONU a fost format cu drept de veto pentru fiecare dintre cele cinci țări membre ale Consiliului de Securitate: câștigătorii celui de-al Doilea Război Mondial și China. Includerea Chinei în Consiliul de Securitate al ONU a fost propusă de conducerea sovietică. Astfel, au fost frustrate planurile principalelor puteri occidentale de a agrava confruntarea din Războiul Rece, care a fost plin de cel de-al treilea război mondial cu folosirea armelor nucleare.

Drept urmare, ONU a fost înființată în 1945 în statutul de subiect universal de drept internațional pentru a dezvolta cooperarea internațională, asigura securitatea și menține pacea pe Pământ cu autoritatea de a forma și utiliza forțele armate de menținere a păcii.

Eșuând în proiectul ONU, statele occidentale s-au unit cu același scop antisovietic și anticomunist, creând Alianța Nord-Atlantică NATO în 1949. Această organizație a fost inițial nu numai comercială și politică, ci și militară, care includea forțele armate combinate ale țărilor membre NATO. Ca răspuns, în Europa de Est, șase ani mai târziu, în 1955, a apărut organizația militară a Pactului de la Varșovia., iar înainte de aceasta exista deja un organism economic consultativ interguvernamental al țărilor socialiste din CMEA (1949). Ambele organizații au fost dizolvate în 1991.

Acesta este motivul și succesiunea apariției acestor organizații internaționale. La aceasta trebuie adăugată expansiunea perfidă spre est a NATO după dizolvarea Pactului de la Varșovia. Deci cine este adevăratul agresor aici?

6. Un loc special în propaganda occidentală este acordat penuriei de mărfuri în URSS și salariilor mici, încălcării drepturilor muncitorilor agricoli. Această problemă este foarte dificil de discutat, deoarece nu există metode clare și statistici comparabile pentru a compara două sisteme diferite. structura statuluiși distribuția venitului național asociat cu soluționarea problemelor economice și sociale interne specifice.

Desigur, URSS „prindea din urmă America”. Dar după ce criterii? Economia sovietică a fost construită pe baza propriilor resurse și a forței de muncă, iar America, care nu a luptat pe propriul teritoriu, a dominat piața mondială prin speculația dolarului și forța militară.

Cu toate acestea, astăzi putem compara destul de mult viața în URSS sub socialism cu viața în Federația Rusă sub capitalism în multe feluri: în ceea ce privește venitul, auto-realizarea vieții individuale și spirituale.

ÎN ora sovietică veniturile reale ale populației erau semnificativ mai mari decât salariile. Acestea constau în câștiguri și subvenții guvernamentale. Statul a subvenționat cheltuielile pentru întreținerea locuințelor și a serviciilor comunale, grădinițe și creșe, a asigurat învățământul gratuit la toate treptele de la primar până la superior de specialitate, a menținut pe cheltuiala bugetului o rețea extinsă de instituții de educație extrașcolară și reabilitare. a copiilor și tinerilor, cluburile și secțiile sportive, școlile sportive și casele de pionieri. Astăzi, în Rusia, acest lucru este practic inexistent. Trebuie să plătești pentru tot. Pentru multe familii, creșterea cuprinzătoare a copiilor nu este la îndemână din cauza veniturilor scăzute. Astfel, din generație în generație, partea marginală a societății crește ca bază socială pentru extremism și criminalitate.

Speculații asupra evenimentelor istorice

Pe lângă falsificarea ideologică a faptelor istorice, denaturarea esenței evenimentelor din trecutul sovietic, tehnologii politici occidentali caută episoade din trecutul nostru care ar putea deveni un teren ideologic pentru divizarea popoarelor și regiunilor. Adică, ei caută crăpături ideologice de-a lungul cărora Rusia ar putea fi divizată.

Printre astfel de evenimente, de exemplu, a fost ales episodul cuceririi Kazanului în 1552 de către țar. Ivan al IV-lea cel Groaznic, principalul oraș al fostului Kazan ulus al Hoardei de Aur. Aceasta a fost a cincea campanie împotriva Kazanului, cele anterioare au fost fără succes, ceea ce vorbește despre puterea Hanatului Kazan, comparabilă cu Moscova.

Acest eveniment este prezentat de către istoricii occidentali și de mulți sovietici ca fiind cucerirea, cucerirea de către ruși a Hanatului suveran Kazan al tătarilor din Volga în scopul extinderii posesiunilor Moscovei. Astfel, iese în evidență o imagine agresivă a statului rus Moscova, care ar trebui să încurajeze tătarii moderni la răzbunare istorică, să stimuleze sentimentele separatiste în Tatarstan.

De fapt, Kazanul a fost luat de trupele țarului rus, care includeau echipe de tătari din Kazan, Mari, Chuvaș, Mordovieni cu hanii și prinții lor. Cazacii Don liberi au venit în ajutor.

Împreună, un protejat al Hanului Crimeei și al Imperiului Otoman a fost expulzat din Kazan, blocând ruta comercială Volga și năvălind ținuturile rusești pentru a jefui și captura sclavi. Comerțul cu sclavi a fost una dintre industriile Hanatului Crimeea. După capturarea Kazanului, țarul, conform obiceiului din acea vreme, a devenit el însuși hanul tătarilor din Volga, ruta comercială din Volga a devenit liberă, iar popoarele din regiunea Volga s-au alăturat statului rus, cu care s-au întors în mod repetat. către țar. Nici modul de viață, nici credința, nici obiceiurile popoarelor anexate, inclusiv ale tătarilor, nu au fost schimbate sau încălcate cu forța. Cu toate acestea, capturarea Kazanului este prezentată ca un război de cucerire.

Turcia a încercat timp de câțiva ani să-și restabilească influența în Hanatul Kazan și să-și pună hanul pe tron, organizând rebeliune după rebeliune împotriva Rusiei cu ajutorul nogaiilor, dar nu a reușit niciodată să facă acest lucru. Această perioadă este predată ca războiul de eliberare națională al tătarilor din Kazan împotriva rușilor.

În același mod, se joacă așezarea provinciilor din Caucazul de Nord în secolul al XVIII-lea și mai târziu. Faptul este că majoritatea coloniștilor proveneau din regiunile Rusiei Mice, cazacii Kuban și Terek s-au format în principal din cazacii din Zaporojie și, prin urmare, până în vremea noastră, un dialect ucrainean original a fost răspândit în teritoriile Stavropol și Krasnodar și A fost introdusă și cultura ucraineană. Naziștii ucraineni moderni au luat acest episod din istoria Rusiei drept bază pentru revendicările teritoriale împotriva Federației Ruse, amenințănd că își vor răspândi ideologia în Kuban și chiar vor anexa ținuturile Kuban la Ucraina. Ei vorbesc despre acest lucru în mod deschis, răsturnând în contextul scenariilor occidentale de stimulare a prăbușirii Rusiei.

Nu este o coincidență că savanți — istorici, etnografi, sociologi și politologi din universitățile europene și americane desfășoară destul de activ lucrări de cercetare în Caucazul de Nord, rapoarte despre care devin proprietatea specialiștilor de alt fel. Probabil, ca urmare a unor astfel de contacte științifice cu reprezentanții inteligenței locale din Stavropol, a început brusc să se răspândească opinia că „rușii și-au pierdut cultura”. Ce va urma?

De asemenea, nu întâmplător publicațiile despre războiul țărănesc sub conducerea Emeliana Pugacheva sau despre răscoala lui Pugaciov din 1773-1775. Acest subiect a trezit întotdeauna un mare interes în Rusia. Prea multe mistere rămân pentru posteritate despre acel eveniment îndepărtat. Dar care este intriga popularității actuale? Este acoperit în doar câteva rânduri. Războiul țărănesc este interpretat ca un război între două state - Rusia țaristă și cazacul Yaik (Urali). Pugaciov ar fi avut un guvern cu drepturi depline, cu propriile ordine și miniștri, iar armata era regulată.

Dacă comparăm aceste declarații curioase cu activitatea ambasadei americane din Urali, atunci putem judeca posibila pregătire a unui fel de bază ideologică pentru un proiect american anti-ruso în această regiune. Este posibil ca autorii cercetare istorică nu cunosc astfel de intenții ale clientului. Dar asta nu înseamnă că nu există deloc astfel de intenții.

În aceeași serie de speculații istorice se află problema renașterii monarhiei în Rusia, candidații la tronul regal au fost deja pregătiți din imaginar. Bagrationi-Romanovs.

Societatea a fost șocată de vestea unei anumite dizertații științifice care justifică trădarea comandantului armatei a 2-a de șoc, generalul Vlasov. Ei spun că în Rusia anticomunistă modernă, Vlasov nu poate fi considerat un trădător, deoarece a făcut ceea ce liderii superiori au repetat în Războiul Rece din anii 80-90 ai secolului trecut. În plus, rămășițele unui general alb Denikinși soția sa au fost reînmormântați la Mănăstirea Donskoy din Moscova, în semn de împăcare a trecutului. Dar toată lumea știe că Anton Ivanovici Denikin a refuzat să coopereze cu germanii împotriva Rusiei sovietice, deși era un dușman implacabil al guvernului sovietic și al bolșevicilor.

După cum spune vechiul proverb rusesc, nu poți arunca o eșarfă peste fiecare gură. Interdicțiile pe subiecte provocatoare nu vor îmbunătăți lucrurile aici. Este necesar să răspundem adecvat unor astfel de provocări cu contrainformații, noua istoriografie cu o ideologie clară a statalității.

Cine își blestemă fostul

el este deja al nostru (printre demoni. - V.K.)
F. M. Dostoievski

Istoria este politică

aruncat în trecut

M. N. Pokrovsky

Problema falsificării și denaturarii istoriei în detrimentul intereselor Rusiei a căpătat recent o importanță pronunțată la scară internațională.Cu toate acestea, aceasta nu este prima dată: procese similare au avut loc în trecut. Motivul lor constă în următoarele - dorința de redistribuire a proprietății la scară globală, când metodele puternice nu mai aduc rezultatele dorite, ci conditie necesara atingerea scopurilor devine incitarea la intoleranță națională și religioasă, respingerea modului de viață al altor oameni. Și aici istoria vine în ajutorul tehnologilor politici și, în cea mai mare parte - istoria militară.

Și asta nu este o coincidență. Istoria militară nu este doar un punct de referință pentru gândirea militară, ci și una dintre componentele formării unei viziuni asupra lumii și a memoriei istorice. Istoria militară este cea care ajută societatea să obțină răspunsuri la întrebările puse de epoca modernă, în special, să determine cine este agresorul și cine este victima; evaluează natura și consecințele conflictelor militare.

Campaniile de informare ale falsificatorilor istoriei au cel mai mare efect într-un mediu în care memoria istorică a națiunii se formează pe beneficii de moment. grupuri politiceși elitele de afaceri, unde nu există evaluări bine stabilite ale problemelor și evenimentelor cheie ale istoriei - la urma urmei, acestea sunt interpretate în detrimentul securității statului. Acest lucru este valabil mai ales pentru securitatea națională a Rusiei moderne, care are o istorie militară bogată.

Această pagină are scopul de a contracara încercările de a falsifica și denatura istoria în detrimentul intereselor Rusiei. Sperăm că conținutul său va permite societății ruse moderne să-și cunoască și să înțeleagă mai bine istoria, să dezvolte o imunitate stabilă la orice încercare de a falsifica trecutul.

„O poveste spusă de oameni”: cartea a patra

„S-au scris mii de cărți despre Marele Război Patriotic, dar cartea pe care o țineți în mână este specială”, a spus președintele Societății de Istorie Rusă (RIO) într-o adresă adresată cititorilor. Serghei Naryshkin. - Din paginile sale se aud vocile vii ale oamenilor care au făurit Marea Victorie în față și în spate. [...] Nu avem dreptul să abandonăm această memorie, să simplificăm și să generalizăm însăși imaginea războiului. [...] Valoarea Marii noastre Victorii constă în concretețea ei istorică, nelacuirea și autenticitatea ei absolută. În spatele lui nu se află mituri, ci milioane de destine umane. Și datoria noastră morală, sarcina noastră comună este să ne amintim acești soldați pe nume.”

Mimetism partizan în vestul Belarusului

Conceptul de „mimetism” a depășit de mult linia cunoașterii științelor naturale. Într-un organism viu atât de complex precum societatea, legile naturii sunt aplicabile, permițând unei persoane să supraviețuiască în condiții de amenințare prelungită. Războiul acționează adesea ca o situație extremă pentru manifestarea unor astfel de calități, expunând instinctele animale ale oamenilor. Metodele partizane de luptă, în care adesea nu există granițe clare de identificare, vă permit să vă ascundeți adevărata esență și intențiile, inclusiv în spatele măștii unui potențial inamic. Conceptul de „mimetism partizan” este introdus de autor pentru prima dată, este un fel de produs al convergenței științelor naturale și cunoștințelor umanitare.

Conceptul de „mimetism”, introdus în biologie de naturalistul englez Henry Walter Bates încă din secolul al XIX-lea, astăzi nu se limitează la formula clasică: imitatorul imită un model mai puternic pentru a se proteja de un prădător. Mimetismul are o clasificare largă. Având în vedere structura complexă a societății umane și caracteristicile comportamentale ale individului, exemplele de mimetism descrise de biologii lumii nu sunt aplicabile numai societății, mai ales într-un mediu partizan, ele pot da naștere formelor sale mai complexe. În acest caz particular, vorbim nu atât despre trăsăturile externe împrumutate de unitățile militare pentru supraviețuire, cât despre încercările unor formațiuni partizane de a portretiza acțiunile caracteristice adversarilor lor într-o varietate de scopuri. Acest articol se va concentra pe o unitate destul de mare a Armatei Interne - batalionul Stolbtsy, care pentru o vreme s-a prefăcut a fi pro-sovietic și a fost practic integrat în mișcarea partizană sovietică.

Ce ne învață cărțile oficiale de istorie pe copiii noștri?

Europa și Asia au fost eliberate de „bandiți, bețivi și violatori” ruși?

Unul dintre prietenii mei și-a însoțit felicitările de Ziua Victoriei cu un semn care a oferit răspunsurile locuitorilor moderni ai țărilor vest-europene la întrebarea cine a jucat un rol decisiv în victoria asupra Germaniei naziste și a aliaților săi.

A vedea cifrele blasfeme date în tabelul publicat aici, aș spune, nu a fost doar neplăcut, ci și jignitor. Este jignitor pentru cei 27 de milioane de compatrioți noștri care și-au dat viața, inclusiv pentru acei vest-europeni care au uitat sau care au fost crescuți inițial prin propagandă nu și-au cunoscut salvatorii.

Cu toate acestea, există oameni onești, care gândesc obiectiv în Occident, inclusiv în SUA. Îmi amintesc de cunoștința mea în urmă cu doi ani despre Sakhalin, în timpul Conferinței Științifice Internaționale „Lecțiile celui de-al Doilea Război Mondial și prezent”, cu directorul Institutului de Cercetare Atomică de la Universitatea Americană, profesorul Peter Kuznik, care își dedică o parte semnificativă din activitate de susținere a adevărului despre tragedia mondială a secolului al XX-lea. El este cunoscut publicului rus ca co-producător al documentarului de 12 episoade The Untold History of the United States. Primele trei episoade ale filmului sunt dedicate celui de-al Doilea Război Mondial.

Zinaida Portnova

Rezistența și curajul unei fete de 17 ani i-au înfuriat pe naziști

La începutul anilor 1980 și 1990, în perioada dezmințirii eroilor sovietici, s-au căutat dovezi compromițătoare pentru fiecare dintre cei care au fost recunoscuți și glorificați de autoritățile sovietice.

S-a dovedit a fi dificil să găsești ceva care să o compromită pe muncitoarea subterană Zina Portnova. Și prin urmare, principala pretenție față de ea a fost că ea, glorificată printre „eroii pionieri”, nu a fost un pionier!

Rezistența împotriva naziștilor pe teritoriul Belarus a fost deosebit de acerbă. Încă din primele zile ale războiului, aici au fost create detașamente de partizani și grupuri clandestine.

În districtul Shumilinsky din regiunea Vitebsk, a fost creată o organizație subterană de tineret „Young Avengers”, a cărei istorie este similară cu istoria „Tânărei Gărzi”. Liderul „Tinerilor Răzbunători” a fost Fruza (Efrosinya) Zenkova, care a adunat în jurul ei tineretul local, gata să reziste naziștilor.

Bandera: fapte și mituri

Nu este nevoie să vorbim acum despre ceea ce se întâmplă în Ucraina. Nazismul care se ridică acum în Ucraina are rădăcini Bandera, își folosește retorica, își folosește metodele. Iar noi, cunoscându-le istoria, trucurile, le putem rezista.

Mitul #1 -Bandera nu s-a luptat de la bun început cu Rusia și, în plus, cu rușii, așa cum li se atribuie

Bandera încă de la începutul apariției lor a purtat un război aprig împotriva polonezilor (care erau ocupanți) și rușilor (care erau considerați și ocupanți „moscoviți”). Și se pregăteau pentru acest război cu mult înainte de timp.

Mărturia colonelului Stolze la procesele de la Nürnberg din 25 decembrie 1945:

„Lahousen mi-a dat un ordin de revizuire... Ordinul spunea că, pentru a arunca o lovitură fulger asupra Uniunii Sovietice, Abwehr-2, atunci când desfășoară activități subversive împotriva URSS, ar trebui să-și folosească agenții pentru a incita la ură națională între URSS. În special, mi s-au dat instrucțiuni liderilor naționaliștilor ucraineni, agenților germani Melnik (poreclit „Consul-1”) și Bandera, să organizeze discursuri provocatoare în Ucraina imediat după atacul german asupra Uniunea Sovietică pentru a submina cea mai apropiată spate a trupelor sovietice și, de asemenea, pentru a convinge comunitatea internațională că se pare că are loc descompunerea spatelui sovietic.

Criptomnezia. Ucide trecutul

Falsificarea sau, pentru a spune simplu, rescrierea istoriei, nu este altceva decât un factor politici internaționale. A schimbat istoria - a crescut o nouă generație - a primit un nou popor - a schimbat situația din lume.

Filmul „Cryptomnesia. Kill the Past” a fost filmat ca parte a campaniei „Roads of Memory”. Un nume atât de neobișnuit pentru film a fost dat cu un motiv. „Criptomnezia” în psihiatrie înseamnă o tulburare de memorie în care pacientul își pierde capacitatea de a distinge între evenimente reale și evenimente despre care pacientul a auzit de la alții, din mass-media și chiar din vise. Banda are scopul de a atrage atenția publicului asupra problemelor de falsificare a istoriei și, în special, demolarea monumentelor soldaților sovietici din Republica Polonia.

Producătorul și autorul ideii filmului este Andrey Viktorovich Omelchenko, președintele filialei regionale din regiunea Kaliningrad a Partidului Marii Patrie (PVO). Liderul apărării aeriene Nikolai Starikov și Anatoly Wasserman au participat la filmări.

Agresiunea împotriva Rusiei, 75 de ani mai târziu: pentru a proteja istoria - pentru a asigura viitorul

Cea mai cunoscută dintre lucrările direcției revizioniste post-sovietice (ai cărei autori caută să demonstreze teza despre caracterul „preventiv”, „defensiv” al războiului din partea Germaniei, „nevoia de a proteja” de potențial adversar puternic reprezentată de Uniunea Sovietică, care se presupune că ea însăși pregătea un atac asupra Germaniei) în anii 1990 a primit o trilogie („Spărgătorul de gheață”, „Ziua M”, „Ultima republică”) de Viktor Suvorov (V.B. Rezun). Potrivit autorului său, „Stalin l-a ajutat pe Hitler să declanșeze un război împotriva unei coaliții de puteri occidentale (Anglia, Franța și aliații lor) pentru ca declanșarea unui război de exterminare să devasteze Europa, prin cenușa căreia armatele lui Stalin trebuiau să mărșăluiască. în triumf. În iunie 1941, pregătirile pentru acest marș au fost întrerupte de o neașteptată... invazie a Wehrmacht-ului.

În viitor, conform lui Mark Solonin, ipoteza lui V. Suvorov „a demonstrat principalul semn al unei adevărate teorii științifice ... P. Bobylev, T. Bushueva, V. Danilov, V. Kisilev, M. Meltyukhov, V. Nevezhin, I. Pavlova, Yu. Felshtinsky este o listă departe de a fi completă a istoricilor ruși, ale căror lucrări conțin sute de documente și fapte care confirmă ipoteza lui V. Suvorov și o transferă de fapt din categoria „ipotezei” la rangul de adevăr stabilit științific. .”<...>

Natura „preventivă” a atacului german asupra URSS ca încercare de a justifica agresiunea și de a falsifica istoria Marelui Război Patriotic

Anul 2016 marchează 75 de ani de la începutul războiului declanșat de al Treilea Reich împotriva Uniunii Sovietice. În același timp, încă din primele zile ale Marii Victorii, încercările oponenților Rusiei (URSS), prin primii falsificatori burghezi ai istoriei, acum autori de „istorie alternativă”, nu au încetat să încerce să dea războiul german împotriva Uniunea Sovietică un caracter „preventiv”. Procedând astfel, ei încearcă să înlăture responsabilitatea declanșării unui război în Europa din partea Marii Britanii, Franței și Statelor Unite, plasându-l asupra URSS.

Tendința politicii internaționale moderne a devenit o comparație a președintelui Federației Ruse V.V. Putin cu Cancelarul Reich al Germaniei A. Hitler, iar Rusia modernă cu Germania nazistă (ministrul federal de finanțe W. Schäuble, președintele comitetului pentru afaceri străine Camera Deputaților a Parlamentului Republicii Cehe K. Schwarzenberg, consilier al președintelui SUA John Carter în perioada 1977-1981. S. Brzezinski etc.).

Ținând cont de situația militaro-politică, pentru a contracara politica revizionismului în ajunul împlinirii a 75 de ani de la începerea Marelui Război Patriotic, articolul lui Vladimir Kiknadze identifică, rezumă și prezintă principalele activități ale științei istorice sovietice în rezolvarea această problemă științifică, care are o importantă semnificație politică, socio-economică și culturală.

„În general, munca este foarte neglijată”

Reuniunea grupului de lucru pentru prevenirea denaturarii istoriei, 2016

La 15 ianuarie 2016, a avut loc la Moscova o reuniune a grupului de lucru al Comitetului de organizare rus „Victoria” pentru a coordona activitatea cu agențiile guvernamentale, asociațiile publice și uniunile creative cu privire la o acoperire obiectivă, bazată pe știință. istoria militară Patria și prevenirea faptelor denaturare a acesteia.

Grupul de lucru este condus de președintele Academiei de Științe Militare, generalul armatei Gareev Makhmut Akhmetovich, și adjunctul acestuia, șeful Institutului de Cercetare a Istoriei Militare al Academiei Militare a Statului Major al Forțelor Armate ale Rusiei. Federația Ivan Ivanovici Basik.

La întâlnire au participat Valery Viktorovich Vishnevsky, șef adjunct al Oficiului Președintelui Federației Ruse pentru Serviciul Public și Personal; Frants Adamovich Klintsevich, prim-vicepreședintele Comisiei pentru Apărare și Securitate a Consiliului Federației; Igor Yuryevich, șeful Direcția principală de lucru cu personalul forțelor armate ale Federației Ruse, generalul-maior Smyslov Mihail Vyacheslavovich, directorul Departamentului de informare și presă al Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse Zakharova Maria Vladimirovna, membri ai Grupului de lucru, reprezentanți ai Guvernul, Adunarea Federală, Serviciul Federal de Securitate al Rusiei, autoritățile executive din Moscova și regiunea Moscovei, Academia Rusă de Științe, Societatea Istoric Militară Rusă, organizatii publice veterani, redactori-șefi ai presei, angajați ai Institutului de Istorie Militară.

Auschwitz-Auschwitz: fapte, versiuni, distorsiuni ale istoriei

Publicații în „ Komsomolskaya Pravdași Rossiyskaya Gazeta

Istoria celui de-al Doilea Război Mondial iar Marele Război Patriotic este încă obiectul denaturării și încercărilor de falsificare în detrimentul intereselor Rusiei.

Evenimente în Ucrainaîn 2014 - 2015 a provocat un val de istorie „alternativă”, speculații politice și provocări.

Sub ochii noștri, într-o atmosferă de intensă confruntare informațională la nivel internațional, de fapt, de agresiune informațională împotriva Rusiei, au loc evenimente legate de aniversarea a 70 de ani de la eliberarea de către trupele sovietice a prizonierilor celui mai mare complex de lagăre de concentrare, lagărul de exterminare Auschwitz-Birkenau, organizat de germani în sudul Poloniei în regiunea Auschwitz - Brzezinka.

Întâlnire a grupului de lucru pentru prevenirea faptelor de denaturare a istoriei

La 15 ianuarie 2015, a avut loc la Moscova o reuniune a grupului de lucru al Comitetului de organizare rus „Victoria” pentru a coordona activitatea cu organele de stat, asociațiile publice și uniunile creative cu privire la acoperirea obiectivă, bazată științific, a istoriei militare a Patriei și prevenirea denaturarii acestuia.

La întâlnire a participat secretarul executiv al Republicii Coreea Pobeda, șeful Biroului Președintelui Federației Ruse pentru serviciul public și personal Fedorov Anton Yuryevich, șef adjunct al Direcției principale pentru munca cu personalul forțelor armate ale Rusiei. Federația, generalul-maior Tsygankov Alexei Mikhailovici, membri ai Grupului de lucru al Comitetului de organizare rus „Victoria”, reprezentanți ai Guvernului, Ministerului Apărării al Rusiei, autorităților executive ale Moscovei și Regiunii Moscovei, șefii organizațiilor publice ale veteranilor, redactori-șefi ai publicațiilor tipărite.

Responsabilitatea pentru încălcări ale memoriei istorice a rușilor

La 5 mai 2014, președintele Federației Ruse a semnat Legea federală a Federației Ruse nr. 128-FZ „Cu privire la modificările aduse anumitor acte legislative ale Federației Ruse”.

Federal z Legea a fost adoptată de Duma de Stat la 23 aprilie 2014, aprobată de Consiliul Federației la 29 aprilie 2014, publicată de Rossiyskaya Gazeta la 7 mai a acestui an.

Legea federală are ca scop contracararea tentativelor de falsificare a istoriei militare, a încălcărilor memoria istorică rușii în raport cu evenimentele militare-istorice.

lege federala se introduce răspunderea penală pentru negarea faptelor constatate prin sentința Tribunalului Militar Internațional pentru judecarea și pedepsirea principalilor criminali de război din țările Axei Europene, încuviințarea infracțiunilor stabilite prin sentința menționată, precum și pentru difuzarea de informații false cu bună știință. despre activitățile URSS în timpul celui de-al doilea război mondial.

Pentru faptele de mai sus este prevăzută răspundere penală sporită, dacă acestea sunt săvârșite de o persoană folosind funcția sa oficială, folosind mass-media sau cu crearea artificială a probelor acuzației.

În plus, Legea Federală stabilește răspunderea penală pentru difuzarea de informații care exprimă o lipsă clară de respect față de societate cu privire la zilele de glorie militară și datele memorabile ale Rusiei asociate cu apărarea Patriei și pentru profanarea publică a simbolurilor gloriei militare a Rusiei. În conformitate cu Legea federală pentru săvârșirea acestor acte entitati legale va fi responsabil din punct de vedere administrativ.

Coperta de carte

Apariția monografiei istoricului local din Crimeea, candidat la științe istorice V.E. Polyakova nu a putut să nu atragă atenția. Trebuie remarcat aici că nu este prima dată când acest autor apelează la istorie. mișcare partizană pe teritoriul Crimeei. În ultimii cinci ani, el a publicat mai mult de două duzini de articole și o carte de știință populară, care tratează diverse aspecte ale acestui subiect. Din mai multe motive, munca științifică a lui V.E. Polyakova primește feedback negativ de la colegi, care, cu toate acestea, nu îl împiedică să se considere un expert în istorie. Peninsula Crimeeaîn timpul ocupaţiei naziste.

V.E. Lui Polyakov îi place să răspundă criticilor că publicațiile sale anterioare au fost populare, așa că este lipsit de etică să le abordăm cu standarde general acceptate în comunitatea științifică. Dar de această dată cercetările sale sunt strict academice în formă, are un editor științific, trei recenzori cu grad de doctor în științe istorice. În cele din urmă, această monografie a fost recomandată spre publicare de către Consiliul Academic al Universității de Inginerie și Pedagogică din Crimeea, unde V.E. Poliakov. Adică, destul de mulți oameni sunt deja responsabili pentru faptele și concluziile conținute în el cu autoritatea lor științifică.

„Leningradul să fie șters de pe fața pământului”: planurile conducerii Germaniei

Fragment din diorama „Asediul Leningradului”

Este bine cunoscut faptul că trupele germane nu au reușit să cucerească Leningradul, dar la 8 septembrie 1941, în a 79-a zi de război, au capturat Shlisselburg (Petrokrepost) pe lacul Ladoga și au blocat orașul. A început un blocaj de aproape 900 de zile. Leningradul și locuitorii săi au fost destinați unei soarte groaznice.

La 8 iulie 1941 a avut loc o reuniune a Comandamentului Suprem al Forțelor Armate Germane (OKW). Colonelul general F. Halder nota în jurnalul său după întâlnire: „Decizia Fuhrer-ului de a răpi Moscova și Leningradul este de neclintit pentru a scăpa complet de populația acestor orașe, pe care altfel le vom hrăni în timpul iernii. Sarcina de a distruge orașele trebuie îndeplinită de aviație. Tancurile nu ar trebui folosite pentru asta.” În aceeași zi, o înregistrare similară a apărut în jurnalul militar al Statului Major OKW. După cum notează H. Polman, conform voinței lui Hitler, „orașul fondat de Petru cel Mare a trebuit să dispară de pe fața pământului”.

Pe 16 iulie, M. Bormann notează instrucțiuni similare de la Hitler, făcute în timpul „conferinței cu Fuhrerul”, la care au participat A. Rosenberg, H. Lammers, feldmareșalul W. Keitel și alte ranguri înalte ale Reich-ului: „ Finlandezii revendică zona din jurul Leningradului, Führer-ul pe care aș dori să-l distrug Leningradul la pământ și apoi să-l predea finlandezilor.” Istoricul german P. Jan subliniază că scopul - distrugerea Leningradului - se bazează, în orice caz, nu pe o singură strategie economică - de a pune mâna pe cereale sovietice pentru a aproviziona Germania. Și nu numai în scopuri militare, notăm. Decizia lui Hitler, pronunțată la 8 iulie, a afirmat în continuare că distrugerea Moscovei și Leningradului ar însemna „o calamitate națională care va priva nu numai bolșevismul, ci toată Moscova de centre”. Distrugerea Leningradului a urmărit provocarea unor daune politice și moral-psihice poporului sovietic.

Totul este perfect clar. Totuși, atât în ​​Occident, cât și în Rusia există autori care resping o intenție atât de evidentă a autorităților militaro-politice ale Germaniei în raport cu Leningrad.

O listă plină de distorsiuni ale istoriei

La sfârșitul anului 2009, editura din Sevastopol „Weber” a publicat o carte de referință a căpitanului de gradul I în rezerva lui V.P. Makhno intitulat „O listă completă a asociațiilor și formațiunilor celui de-al Treilea Reich de la cetățeni ai URSS și emigranți, precum și de la rezidenții statelor baltice, Belarus de Vest și Ucraina”. După cum se poate înțelege din titlul acestei cărți, ea este dedicată uneia dintre cele mai dificile probleme ale celui de-al Doilea Război Mondial - colaboraționismul cetățenilor sovietici cu structurile politico-militare ale Germaniei naziste.

Problema colaboraționismului în sine are relevanță științifică. Din motive evidente, ea pentru o lungă perioadă de timp a fost unul dintre subiectele tabu ale istoriografiei ruse. Dar și acum, la douăzeci de ani de la prăbușirea Uniunii Sovietice, multe comploturi din istoria colaboraționismului rămân insuficient studiate. Pe de altă parte, în aceeași perioadă, această problemă a crescut în amploare, are o literatură de specialitate semnificativă în diferite limbi, iar numărul faptelor introduse în circulația științifică a crescut cu ordine de mărime. Toate acestea pun pe ordinea de zi apariția unor lucrări generale, de referință, din care s-ar putea extrage cu ușurință informațiile necesare. Dar, și aici ar trebui să fie recunoscut în mod obiectiv că cărți de referință despre astfel de problema importanta neglijabil.

Stalingradul nu poate fi returnat Volgograd: istoria în epicentrul politicii

În această săptămână, societatea rusă a devenit mai activă în a decide unde să pună virgula lipsă în amfibol „Stalingradul nu poate fi returnat, Volgogradul nu poate fi lăsat”. Mai mult, unul dintre sondajele sale, la care au participat peste 150 de mii de oameni până pe 6 februarie, a arătat următoarele. La intrebarea " Vrei ca Volgograd să fie redenumit Stalingrad?"răspuns:

• Da, toată lumea cunoaște orașul exact ca Stalingrad - 55%
• Da, dar numai în timpul celebrării evenimentelor istorice - 12%
• Nu, sunt categoric împotrivă - 21%
• Greu de răspuns, acest lucru ar trebui să fie decis de locuitorii orașului - 12%

După cum se vede, marea majoritate a rușilor sprijină ideea și decizia Dumei orașului Volgograd de a redenumi orașul în zilele memorabile în „orașul erou Stalingrad”. Mai mult, tocmai această decizie a autorităților locale este destul de moderată și ar trebui să se potrivească majorității sănătoase a rușilor.

Cu toate acestea, cineva, evident, nu este mulțumit de un astfel de compromis rezonabil. Și, prin urmare, din nou, istoria Marelui Război Patriotic, a Uniunii Sovietice și a puterii sale supreme se află în epicentrul politicii moderne. Este folosit fără milă și fără compromisuri pentru a câștiga greutate politică și, în majoritatea cazurilor, în detrimentul criticilor nejustificate ale altora. Printre acestea din urmă (criticate) se numără actualul guvern rus, care confirmă stabilirea țintei activităților falsificatorilor istoriei - subminând stabilitatea și unitatea societății moderne ruse.

#falsificare #istorie #minciuna

Orice oameni care se respectă trebuie să aibă propriile lor altare. Pentru popoarele țării care au purtat cândva numele mândru al URSS, un astfel de altar este amintirea Marelui Război Patriotic. Aici este durerea pentru morți și mândria de victorie și înțelegerea dreptății cauzei pentru care au luptat soldații noștri.

- tema principală în războiul informațional modern. În ajunul sărbătoririi celei de-a 70-a aniversări a Victoriei URSS în Marele Război Patriotic, o minciună furioasă a căpătat din nou amploare, al cărei scop a fost să anuleze isprava fără precedent a soldaților noștri. Încercările de revizuire a rezultatelor celui de-al Doilea Război Mondial sunt efectuate la cel mai înalt nivel. Există un singur obiectiv: să umple capetele oamenilor prost informați cu ersatz - praf despre modul în care Stalin pregătea un atac asupra Germaniei, dar nu i-a ieșit nimic, de aceea nu a călărit pe un cal nebun prin Piața Roșie, iar la vremea aceea americanii și-au rezolvat cu succes în Europa obiectivele geopolitice.

În ultimii ani, din ce în ce mai vizibil și nesăbuit aruncat în câmp de informații noi teorii, presupuse dovezi că în Marele Război Patriotic, totul nu era așa cum părea în epoca Uniunii Sovietice. Se ajunge la lucruri dincolo de cinismul lor, când, de exemplu, autoritățile letone îl persecută pe fostul partizan Vasily Kononov și îi întâmpină pe legionarii letoni din SS. Când un monument al unui soldat sovietic este demolat în Estonia, ei îl mută și îl profanează. Și în Ucraina, la nivel de stat, eroii naționali sunt făcuți din banderiți. Mai mult, se construiește un memorial în memoria lor.

Un exemplu viu al dorinței nu numai de a schimba interpretarea, ci și de a reforma radical al Doilea Război Mondial, a fost recenta rezoluție a Adunării Parlamentare a OSCE privind atribuirea unei responsabilități egale pentru izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial Germaniei fasciste și Sovietelor. Unirea.Europa divizată". De altfel, această rezoluție, prin însăși esența ei, urmărește să calce în picioare adevărul istoric, să revizuiască rezultatele războiului. S-a încercat să pună Germania fascistă și URSS la același nivel, să se pună responsabilitatea egală pentru declanșarea războiului asupra agresorului și victimei sale. În continuarea acestui curs, s-a propus declararea zilei de 23 august 1939, ziua semnării Pactului Molotov-Ribbentrop, „zi paneuropeană de comemorare a victimelor stalinismului și nazismului. Nu putem fi indiferenți față de istoria noastră națională, față de o perioadă atât de mare și tragică din ea.Nu avem de ce să ne fie rușine. Pentru Victoria în Marele Război Patriotic, oamenii țării noastre și-au încordat toată puterea, mii și milioane de fapte eroice, realizări, isprăvi - toate acestea au fost și trebuie să le protejăm. Da, ca orice poveste în astfel de momente formidabile, poartă și unele aspecte negative, despre ele ar trebui și ele vorbite, vorbite direct și echilibrat.

De asemenea, este important pentru noi să învățăm din greșelile trecutului. Dar este inacceptabil să îndurați atunci când nu există doar încercări individuale, ci și dorința de a vorbi despre rezultatele marelui război și ale marii Victorii, de a denatura adevărul. Despre asta trebuie să vorbim astăzi. Unul dintre ziare a publicat un articol despre Bătălia de la Kursk Adică, din textul său reiese că în celebra bătălie Prokhorov, germanii au pierdut doar 5 tancuri, iar Armata Roșie - 334. Atunci apare o întrebare legitimă - de ce după aceea naziștii, în loc să avanseze, au început brusc să se retragă. , iar trupele noastre, urmărindu-i, s-au dus la Nipru, eliberând orașul Kiev? Despre Armata Roșie, care a zdrobit Wehrmachtul, se spune că a luptat rău și aproape că a pierdut războiul. Și în apropiere sunt cărți care descriu colorat isprăvile feldmareșalilor fasciști, sunt replicate cu satisfacție, se descrie că, deși Wehrmacht-ul german a pierdut al doilea razboi mondial, dar a obținut victoria după 1945 în lupta pentru o imagine de sine pozitivă în ochii publicului german și internațional. Și cum rămâne cu bătălia de la Stalingrad?

Acesta este un fenomen global din punctul de vedere al științei militare, tehnologiei, totul și politică în general - se dovedește că Stalingradul pur și simplu s-a apărat și s-a apărat. Și faptul că 22 de divizii ale feldmareșalului F. Paulus au fost capturate - acest lucru părea să nu se fi întâmplat niciodată. Și cine este feldmareșalul Paulus? El a fost cel care a dezvoltat planul Barbarossa, el, comandantul bine antrenat al armatei germane, a fost învins. Și cine și-a învins armata? Generalii noștri - N.S. Shumilov, comandantul Armatei 64 și comandantul Armatei 62 V.I. Ciuikov. Regele englez ia oferit lui Stalingrad o sabie mare cu inscripția: „Stalingraders - puternici ca oțelul. Din partea Regelui George al VI-lea, în semn de profundă recunoștință din partea poporului britanic”, președintele SUA F. Roosevelt a trimis o scrisoare în care, în numele poporului, și-a exprimat admirația pentru curajul și forța stalingradanților. Acum, în Occident, încearcă să treacă aceste fapte în uitare, dar nu poți șterge cuvintele dintr-un cântec.

Cu toate acestea, în timpuri recente timbrele și stereotipurile sunt introduse cu insistență în conștiința publică, menite să „dezeroizeze” acel mare război. Ceea ce pur și simplu nu înveți astăzi, privind ecranul televizorului sau răsfoind paginile publicațiilor de masă! Se pare că Goering și Guderian, împreună cu sute de piloți și tancuri germani, au studiat în Uniunea Sovietică. Întregul corp de ofițeri al Armatei Roșii a pierit în timpul epurării din 1937-1939. Ofițerii de informații sovietici au raportat cele mai valoroase informații despre viitorul atac nazist, dar generalul locotenent Golikov, fiind de acord în mod obsequios cu Stalin, și-a pus rapoartele sub pânză. A fugit lângă noi în noaptea de 22 iunie soldat german comunistul a fost imediat împușcat ca un provocator.

După izbucnirea războiului, Stalin, care nu se aștepta la un atac, a căzut în prosternare multe zile. Unitățile în retragere ale Armatei Roșii au fost mitraliate de detașamentele de baraj NKVD. Lista unor astfel de „senzații” poate fi continuată foarte mult timp. Unii dintre ei s-au născut în măruntaiele mașinii de propagandă fascistă, alții în timpul celebrului „dezgheț” din anii 60 ai secolului trecut. Încă altele sunt rezultatul „revelațiilor” perestroika. Cu toate acestea, după cum se dovedește la o inspecție mai atentă, toate sunt neadevărate. Astăzi, dușmanii noștri încearcă să slăbească, defăimească contribuția Uniunii Sovietice la cel de-al Doilea Război Mondial, încearcă să o falsifice și să-i rescrie rezultatele în favoarea lor. Răspunsul nostru la acești critici răutăcioși și oportuniști politici este următorul: principala contribuție la înfrângerea Germaniei fasciste aparține poporului sovietic și coloana vertebrală a Wehrmacht german a fost spart nu în deșerturile Africii de Nord și nu în bătăliile din Oceanul Pacific, ci pe frontul sovieto-german.

Forțele armate ale țării noastre au luptat timp de aproape 3 ani unul la unul cu Germania nazistă, iar aliații Statelor Unite și Marii Britanii au tot amânat deschiderea frontului 2 și abia la începutul lunii iunie 1944 și-au debarcat trupele în Normandia ( Nordul Franței), când rezultatul războiului cu Germania era o concluzie dinainte datorită victoriilor noastre. Politica unor figuri importante ale SUA față de URSS în cel de-al Doilea Război Mondial este izbitoare prin ambiguitatea și cinismul de-a dreptul. Congresmanul Truman (viitorul președinte al SUA) a spus că ei (URSS și Germania) să se omoare reciproc mai mult în război, iar când se vor epuiza și vor deveni epuizați, atunci ne vom alătura luptei și ne vom dicta condițiile pentru viitor. ordinea lumii. Alți politicieni au susținut că ar fi de dorit ca ei să vadă Germania pe patul de moarte în acest război și Rusia pe masa de operație. Cu toate acestea, victoria noastră a încurcat toate cărțile pentru strategii occidentali.

În ciuda pierderilor grele, a distrugerilor materiale uriașe, Uniunea Sovietică nu numai că a învins Germania fascistă, ci a eliberat și statele din sud-estul Europei de aservirea fascistă. Falsificatorii moderni ai istoriei Marelui Război Patriotic desenează adesea soldat sovietic carne de tun, cu care mediocrii generali roșii și-au compensat eșecul profesional. Pe baza acestei „logici”, cele mai semnificative victorii ar fi trebuit să însoțească Armata Roșie chiar la începutul războiului, când pierderile noastre erau cele mai mari. Faptele spun altceva. Este imposibil să câștigi un război high-tech numai prin cifre. Un alt lucru este că priceperea liderilor militari sovietici, în creștere rapidă pe măsură ce au câștigat experiență în desfășurarea operațiunilor de luptă în condiții noi, a fost întărită de factorul X, care îi încurcă pe generalii germani care gândesc rațional.

Eroismul de masă al poporului sovietic. Care sunt mecanismele ascunse din spatele acestui concept replicat? Din fericire, participanții, martorii oculari, soldații din prima linie a acelui război sunt încă în viață. Oamenii care au lucrat în spate sunt și astăzi în viață, le dorim multă sănătate și mulți ani. Și astăzi avem o oportunitate de lux pentru generația noastră de a asculta mărturiile martorilor oculari reali, și nu pseudo-istorici, pseudo-jurnalişti, pseudo-oameni de știință, care uneori încearcă să se prefacă drept descoperitori ai unor adevăruri noi, necunoscute și încearcă să-și facă numele de familie subiect de discuție, mențiune etc. Astăzi, apare o întrebare logică - cum să răspunzi la o minciună? Este posibil să fii de acord? Și mai e nevoie să ne opunem faptelor și documentelor istorice, să luptăm pentru adevăr?

Cred că prin eforturi comune vom încerca să evidențiem principalul lucru, ceea ce are cu adevărat valoare istorică. Victoria în Marele Război Patriotic este proprietatea Rusiei, este proprietatea poporului nostru. Soldatul rus, rus, a fost întotdeauna caracterizat de sentimente de înalt patriotism, vitejie și curaj, moștenite de la strămoșii și străbunicii săi. Aceste calități de luptă ale soldatului nostru au fost demne de a fi apreciate de cei mai înalți comandanți ai armatei germane. Ei au remarcat în memoriile lor postbelice că „soldatul rus rămâne un soldat excelent întotdeauna și în toate condițiile... Îndură cu răbdare și chiar cu indiferență frigul și căldura, chinurile frigului și setei. Soldatul rus își iubește mama, Rusia”.

Această evaluare a calităților de luptă ale unui soldat rus valorează foarte mult, pentru că au spus reprezentanții generalilor armatei fasciste învinse. Forța, curajul, devotamentul față de patria lor în lupta împotriva invadatorilor fasciști a fost caracteristică soldat al armatei sovietice. Măreția spiritului și abnegația au fost arătate de apărătorii Cetății Brest, orașele eroe Moscova, Leningrad, Minsk, Stalingrad, Odesa, Sevastopol, Novorossiysk, Kerci, Smolensk și alte orașe. În fața rezistenței și curajului lor de neclintit, poporul ruși se înclină și își onorează cel mai mare eroism. Isprăvile de neegalat ale gardienilor - Panfilov, membrii Komsomol ai „Tânărei Gărzi” Krasnodon, Alexander Matrosov, Zoya Kosmodemyanskaya, Viktor Talalikhin, Nikolai Gastello, Nikolai Kuznetsov, Liza Chaikina - vor rămâne timp de secole. Numele lor sunt bine cunoscute și vor rămâne pentru totdeauna memoria oamenilor. Isprava lui A. Matrosov a fost repetată de peste 300 de soldați ai Armatei Roșii, peste 300 de piloți - căpitanul N. Gastello, peste 400 - au făcut berbeci de aer.

Pentru vitejia și curajul lor pe fronturile Războiului Patriotic, peste 11 mii au primit titlul înalt - Erou al Uniunii Sovietice, 13 milioane au primit premii guvernamentale - ordine și medalii, aproximativ 15 milioane au primit medalia „Pentru victoria asupra Germania în Marele Război Patriotic din 1941-1945.” Muncitorii din fața casei au fost, de asemenea, foarte apreciați în anii de război. Mulți dintre aceștia au primit ordine și medalii, 201 persoane au primit titlul de „Erou al muncii socialiste”, peste 16 milioane de muncitori, fermieri colectivi și intelectuali au primit medalia „Pentru Munca curajoasă în Marele Război Patriotic din 1941-1945”. Un rol important în Victoria noastră revine femeilor - soldaților și lucrătorilor pe frontul intern. Peste 800 de mii de femei au luat parte la Războiul Patriotic ca lucrători medicali, semnalizatori, luptători în trupe aparare aeriana, piloți, lunetişti. 150 de mii dintre ei au primit ordine și medalii pentru isprava lor și pe front, iar 86 au primit titlul înalt de Erou al Uniunii Sovietice, patru femei sunt titulare a Ordinului Gloriei de trei grade. În spate în fabrici și fabrici, în agricultură femeile reprezentau între 53 și 76 la sută, împreună cu adolescenții au ajutat frontul în munca lor eroică.

Eforturile titanice ale țării noastre de a învinge Germania nazistă și de a elibera popoarele Europei de înrobirea fascistă ne-au costat mari sacrificii - 27 de milioane de oameni, dintre care 9,3 milioane au fost pierderi iremediabile în rândul soldaților și pe fronturile de război, restul - aproape 18 milioane. - sunt civili. Au murit în teritoriul ocupat, în muncă forțată chiar în Germania, în lagărele ei de concentrare. În republicile sovietice și regiunile capturate de ocupanții germani, a fost introdus un regim canibal în raport cu civilii: aceștia au fost împușcați și uciși, femeile, bătrânii și copiii au fost supuși hărțuirii pentru nerespectarea ordinelor autorităților ocupante.

Pentru a comunica cu partizanii și pentru a-i ajuta, oamenii au fost arși de vii, împingându-i în case, depoziteși chiar în biserică. În lagărele de concentrare și în sute de filiale ale acestora, 11 milioane de civili au fost distruși fizic. Acestea erau adevărate „fabrici ale morții și”. Oameni au murit în ele în camere de gazare, în crematorii, înfometați, torturați și bătuți. Cele mai groaznice dintre ele au fost lagărele de la Dachau, Buchenwald, Sachsenhausen, Ravensbrück, Auschwitz și altele. Au ucis în principal oameni de naționalitate slavă și evrei. Pe teritoriul URSS au fost create peste o sută de „lagăre ale morții” fasciste, în care oamenii au murit de foame, boli și epidemii. Această cruzime inumană a invadatorilor fasciști a crescut de multe ori pierderile noastre în Războiul Patriotic. Corespondentul ziarului englez The Sunday Times și al radioului BBC Alexander Vert, care a fost în țara noastră în anii războiului, a declarat sincer și obiectiv în cartea sa „Rusia în războiul din 1941-1945”: „Poporul sovietic a fost cel care a suportat greul celui de-al Doilea Război Mondial, el a fost cel care a pierdut 20 de milioane de oameni în el.

Trebuie să reamintim Occidentului acest lucru - la urma urmei, mulți oameni de acolo au o memorie scurtă. Hitler nu a intenționat să respecte nici Convenția de la Geneva, nici alte convenții internaționale. Prizonierii de război sovietici nu erau oameni pentru naziști și erau supuși distrugerii totale cu utilizare preliminară în beneficiul Reichului. Încă de la începutul războiului, germanii au bombardat trenurile spitalicești, au împușcat răniții, medici și infirmieri. Normele dreptului internațional nu au fost respectate pentru locuitorii Republicii Cehe, Poloniei și Iugoslaviei. Contrar regulilor internaționale de război care interziceau luarea de ostatici, de la cincizeci la o sută de ostatici au fost distruși pentru fiecare german ucis în Iugoslavia și Republica Cehă, germanii i-au forțat pe polonezi să lupte pe Frontul de Est, deși Polonia, Republica Cehă și

Iugoslavia la un moment dat, la fel ca URSS, a semnat toate acordurile necesare. Ideea bolnavă a nazismului german a fost distrugerea fizică a popoarelor cucerite. O mașinărie bine unsă pentru distrugerea oamenilor doar pentru că nu aparțineau „rasei maestru” a funcționat fără deșeuri. Nu doar puterea musculară a sclavilor încă în viață a intrat în acțiune. Reich-ul a beneficiat de pielea, părul, oasele, dinții morților, hainele și pantofii bătrânilor torturați, femeilor, copiilor... Sclavii supraviețuitori ai Reich-ului au trebuit să fie demoralizați și deprimați de conștientizarea celui de-al doilea lor- rata relativă la stăpânul „arian”. Cei care caută să-l echivaleze pe Stalin cu Hitler, să încerce să echivaleze aceste două valori: 58% dintre soldații Armatei Roșii care au murit în captivitate și 13% dintre soldații Germaniei și ai aliaților săi care au murit în captivitate. Scopul falsificării istoriei Rusiei este dorința de a împărți poporul nostru pe linii naționale și/sau religioase exagerate. Dușmanii țării noastre ar dori să ne vadă căiindu-ne de păcate inexistente, pentru că este atât de ușor să facem pretenții teritoriale și materiale foarte specifice în acest caz. Scopul războiului informațional modern împotriva Rusiei este de a distruge mentalitatea poporului nostru, de a le distruge valorile, de a-i transforma într-o turmă condusă, consumând cu supunere bunuri de calitate scăzută din supraproducția altcuiva. Fiecare fals individual nu merită un ban și este ușor infirmat de fapte.

Pătrunzând în cinema și în mass-media, falsificarea istoriei Marelui Război Patriotic poate cauza un prejudiciu ireparabil tinerei generații, iar acesta este principalul ei pericol pentru viitorul țării. Psihanaliza sistemică arată că, pe lângă faptele istorice specifice care pot fi manipulate, ignorate sau tăcute, există o structură de bază a psihicului care explică imposibilitatea anumitor evenimente în realitate, oricât de frumos și convingător sunt prezentate pentru de dragul beneficiilor de moment ale cuiva În concluzie să rezumam. Victoria poporului sovietic în Marele Război Patriotic nu poate fi slăbit și falsificată pentru a le face pe plac inamicilor noștri, pseudo-oamenilor noștri de știință și diferitelor tendințe politice. Această țară maiestuoasă și tragică a secolului XX trebuie evaluată și analizată strict obiectiv, onest și fără prejudecăți, deoarece nu acceptă alte abordări și aprecieri. Evaluăm pozitiv rolul Puterilor Aliate (SUA și Marea Britanie) în cel de-al Doilea Război Mondial. Cu toate acestea, contribuția principală și decisivă la înfrângerea Germaniei fasciste aparține poporului nostru rus și forțelor sale armate.

Frontul sovieto-german a fost frontul central și cel mai important al celui de-al Doilea Război Mondial. Prânzul îl datorăm puternicei economii sovietice și evacuării a mii de fabrici și fabrici din estul țării și restructurării acestora pentru producția de produse militare necesare frontului. Aceasta a asigurat superioritatea economică și militaro-tehnică sovietică asupra economiei Germaniei naziste. Echipamentul militar sovietic - tancuri, artilerie, avioane și alte tipuri de arme au depășit echipamentul german în calitățile lor tactice și tehnice. Cel mai mare factor de victorie a fost patriotismul și moralul armatei sovietice și al întregului popor, statornicia și intransigența în lupta împotriva invadatorilor fasciști, care s-au manifestat în eroismul de masă al soldaților sovietici pe toate fronturile războiului. În asigurarea victoriei, rolul cel mai important revine artei militare sovietice, care a depășit arta militară a înaltului comandament german. Cele mai mari bătălii strategice din apropierea Moscovei, la Stalingrad, pe Bulgenul Kursk, Vistula, Oder, Belarus, Berlin și multe altele s-au încheiat cu victoria completă a armatelor sovietice și înfrângerea trupelor naziste, care a fost de mare forță militară. semnificație politică și morală, a contribuit la întărirea încrederii soldaților armatei noastre în victoria finală asupra Germaniei naziste. Și, în cele din urmă, spatele și frontul au fost unite, s-au adunat într-o tabără de luptă pentru a învinge inamicul de moarte.

În ceea ce privește amploarea sa, Victoria noastră are o mare importanță istorică mondială. A avut o influență profundă asupra întregului curs al dezvoltării mondiale postbelice: a contribuit la ascensiunea puternică a mișcării de eliberare națională, a dus la prăbușirea sistem colonial imperialismul, apariția statelor unei noi formații social-economice socialiste - vestitorii tranziției istoriei lumii către viitorul progres superior al societății umane. Dacă onorăm un minut de reculegere pentru fiecare dintre cei care au murit în al Doilea Război Mondial, atunci liniștea va domni pe pământ pentru o sută de ani. Gândește-te la aceste numere! Adu-ți aminte de cei căzuți și de cei care sunt încă în viață! Doar amintirea strălucitoare a acestor oameni, numai viața după exemplul patriotismului, sacrificiului și moralității lor ne pot salva de a repeta greșelile trecutului. Pentru ca această amintire să trăiască în inimile multor generații, pentru ca numerele morților să nu pară copiilor și nepoților noștri niște povești despre ceva îndepărtat și aproape mitic, suntem obligați să vorbim despre Marele Patriotic. Război.

Sinyakina L.I., profesor de istorie și studii sociale, MBOU „Școala secundară Adashevskaya”

În ultimii ani, în țara noastră, un astfel de concept precum „falsificarea istoriei” a devenit deosebit de răspândit. Desigur, la prima vedere, această frază pare de neînțeles. Cum poți denatura faptele care au avut loc deja? Dar, cu toate acestea, rescrierea istoriei este un fenomen care are loc în societatea modernă și își are rădăcinile în trecutul îndepărtat. Primele exemple de documente în care istoria a fost falsificată sunt cunoscute încă din timpul Egiptului Antic.

Metode și tehnici

Autorii ale căror lucrări reflectă denaturarea și falsificarea istoriei, de regulă, nu indică sursele judecăților lor „factuale”. Doar ocazional în astfel de lucrări sunt referiri la diverse publicații care fie nu există deloc, fie clar că nu au legătură cu subiectul publicației.

Se poate spune despre această metodă că nu este atât o falsificare a cunoscutului, cât și adăugarea ei. Cu alte cuvinte, aceasta nu este o falsificare a istoriei, ci o creație obișnuită de mituri.

O modalitate mai subtilă de denaturare a faptelor existente este falsificarea surselor primare. Uneori, falsificarea istoriei lumii devine posibilă pe baza unor descoperiri arheologice „senzaționale”. Uneori autorii fac referiri la documente necunoscute anterior. Acestea pot fi materiale de cronică „nepublicate”, jurnale, memorii etc. În astfel de cazuri, doar o examinare specială poate scoate la iveală un fals, pe care cel interesat fie nu îl efectuează, fie falsifică rezultatele obținute de acesta.

Una dintre metodele de denaturare a istoriei este selecția unilaterală a anumitor fapte și interpretarea lor arbitrară. Drept urmare, se construiesc conexiuni care lipseau în realitate. Este pur și simplu imposibil să numim adevărate concluziile făcute pe baza imaginii obținute. Cu această metodă de falsificare a istoriei au avut loc efectiv anumite evenimente sau documente descrise. Cu toate acestea, cercetătorii își trag concluziile cu o încălcare intenționată și gravă a tuturor fundamentelor metodologice. Scopul unor astfel de publicații poate fi acela de a justifica un anumit caracter istoric. Acele surse care dau informații negative despre el sunt pur și simplu ignorate sau se notează ostilitatea lor și, prin urmare, falsitatea. În același timp, documentele care indică prezența unor fapte pozitive sunt folosite ca bază și nu sunt criticate.

Există o altă tehnică specială care, în esență, poate fi localizată între metodele descrise mai sus. Constă în faptul că autorul oferă un citat real, dar în același timp trunchiat. Omite locuri care sunt în contradicție clară cu concluziile necesare mitologiei.

Scopuri și motive

De ce să falsificăm istoria? Scopurile și motivele autorilor care publică publicații care denaturează evenimentele care au avut loc pot fi foarte diverse. Ele se referă la sfera ideologică sau politică, afectează interese comerciale etc. Dar, în general, falsificarea istoriei lumii urmărește scopuri care pot fi combinate în două grupuri. Primul dintre acestea include motive socio-politice (gepolitice, politice și ideologice). Cele mai multe dintre ele sunt strâns legate de propaganda anti-statală.

Al doilea grup de obiective include motive comerciale și personale-psihologice. În lista lor: dorința de a câștiga faimă și de a se afirma, precum și pentru a deveni faimos timp scurt, oferind societății o „senzație” care poate răsturna toate ideile existente despre trecut. Factorul dominant în acest caz este, de regulă, interesele materiale ale autorilor, care câștigă bani frumoși prin publicarea unor ediții mari ale lucrărilor lor. Uneori, motivele care au determinat denaturarea faptelor istorice pot fi explicate prin dorința de răzbunare asupra adversarilor individuali. Uneori, astfel de publicații au ca scop scăderea rolului reprezentanților guvernului.

Moștenirea istorică a Rusiei

O problemă similară există și în țara noastră. În același timp, falsificarea istoriei naționale este considerată propagandă anti-rusă. Adesea, publicațiile care denaturează evenimentele care au avut loc se nasc atât în ​​state din apropiere, cât și în străinătate. Au legătură directă cu materialul actual și interese politice diverse forțe și contribuie la justificarea pretențiilor materiale și teritoriale împotriva Federației Ruse.

Problema falsificării istoriei și a opoziției față de astfel de fapte este foarte relevantă. Pentru că afectează interesele statului Rusia și dăunează memoriei sociale a cetățenilor țării. Și acest fapt a fost subliniat în mod repetat de conducerea statului nostru. Pentru a răspunde în timp util unor asemenea provocări, a fost creată chiar o comisie specială sub conducerea Președintelui Rusiei, a cărei sarcină este să contracareze orice tentative de falsificare a istoriei care dăunează intereselor statului.

Direcții principale

Din păcate, în vremurile moderne, falsificarea istoriei Rusiei a început să capete proporții destul de impresionante. În același timp, autorii care explorează și descriu trecutul trec cu îndrăzneală toate barierele ideologice în publicațiile lor și, de asemenea, încalcă grosolan normele morale și etice. Cititorul a fost literalmente inundat de un flux de dezinformare, care este pur și simplu imposibil de înțeles pentru o persoană obișnuită. Care sunt principalele direcții de falsificare a istoriei?

Clasic

Aceste falsificări istorice au migrat la noi din secolele trecute. Autorii unor astfel de articole susțin că rușii sunt agresori și că sunt o amenințare constantă pentru întreaga omenire civilizată. În plus, astfel de publicații îi caracterizează pe poporul nostru drept barbari întunecați, bețivi, sălbatici etc.

rusofob

Aceste falsificări sunt preluate de inteligența noastră și transplantate în propriul nostru sol. O astfel de distorsiune a istoriei dă naștere unui complex de înjosire de sine și inferioritate națională. La urma urmei, potrivit lui, totul este bine în Rusia, dar oamenii nu știu să trăiască cultural. Acest lucru se presupune că forțează pe cineva să se pocăiască pentru trecutul său. Dar înaintea cui? Străinii, adică acei dușmani ideologici care au organizat astfel de sabotaj, devin judecători.

Aceste direcții de denaturare a faptelor istorice par la prima vedere antagonice. Cu toate acestea, ambele se potrivesc perfect în canalul anti-rus și anti-rus. Oricine încearcă să ne denigreze istoria folosește perfect ambele instrumente în același timp, în ciuda aparentului lor opus. Deci, atunci când se bazează pe argumente comuniste, Rusia țaristă este umilită. În același timp, pentru a denigra Uniunea Sovietică, sunt folosite argumentele celor mai turbați critici ai ideii de comunism.

Denaturarea activităților figurilor cheie

O altă direcție în care se realizează falsificarea istoriei Rusiei este critica îndreptată împotriva diferitelor personalități marcante.

Astfel, denaturarea faptelor poate fi găsită adesea în lucrările despre Sf. Vladimir Botezătorul, Sf. Andrei Bogolyubsky, Sf. Alexandru Nevski etc. Există chiar un anumit tipar. Cu cât contribuția la dezvoltarea țării a fost mai mare de cutare sau cutare figură, cu atât mai persistent și mai agresiv încearcă să-l denigreze.

Denaturarea evenimentelor istoriei naționale

Aceasta este una dintre direcțiile preferate ale mitologilor care încearcă să ne calomnieze țara. Și aici o prioritate specială revine evenimentelor din Marele Război Patriotic. Este destul de ușor de explicat. Pentru a slăbi Rusia, acești autori încearcă să taie și să întunece cea mai grandioasă și strălucită ispravă a statului nostru, care, fără îndoială, a salvat întreaga lume civilizată. Perioada 1941-1945 oferă un larg domeniu de activitate pentru astfel de mitologici.

Astfel, cele mai distorsionate momente ale războiului sunt afirmațiile că:

• URSS se pregătea pentru un atac asupra Germaniei;
• sistemele sovietic și nazist sunt identice, iar victoria poporului a avut loc împotriva dorințelor lui Stalin;
• rolul frontului sovieto-german nu este atât de mare, iar Europa își datorează eliberarea de sub jugul fascist aliaților;
• Soldații sovietici care au realizat fapte nu sunt deloc eroi, în timp ce trădătorii, oamenii SS și alții sunt lăudați;
• pierderile celor două părți opuse sunt clar exagerate de politicieni, iar numărul victimelor popoarelor din URSS și Germania este mult mai mic;
• arta militară a generalilor sovietici nu era atât de mare, iar țara a câștigat doar datorită pierderilor și victimelor uriașe.

Care este scopul falsificării istoriei războiului? Astfel, „purificatorii” faptelor care au avut loc deja încearcă să întemeieze și să zdrobească războiul în sine și să anuleze isprava poporului sovietic. Totuși, întregul adevăr al acestei tragedii teribile a secolului al XX-lea constă în marele spirit de patriotism și în dorința oamenilor obișnuiți de a ajunge la victorie cu orice preț. Acesta a fost elementul cel mai definitoriu în viața armatei și a oamenilor din acea vreme.

Teorii care merg împotriva occidentalismului

În prezent, au apărut multe dintre cele mai uimitoare versiuni ale dezvoltării sistemului social din Rusia. Una dintre ele este eurasianismul. Neagă existența jugului mongolo-tătar, iar acești mitologii ridică hanii Hoardei la nivelul țarilor ruși. O direcție similară anunță simbioza popoarelor asiatice și a Rusului. Pe de o parte, aceste teorii sunt prietenoase cu țara noastră.

La urma urmei, ei cheamă ambele popoare să lucreze împreună pentru a contracara calomniatorii și dușmanii comuni. Cu toate acestea, la o examinare mai atentă, astfel de versiuni sunt un analog clar al occidentalismului, doar invers. Într-adevăr, în acest caz, rolul marelui popor rus, care se presupune că ar trebui să fie subordonat Orientului, este slăbit.

Falsificarea neo-păgână

Aceasta este o nouă direcție de denaturare a faptelor istorice, care la prima vedere pare pro-rusă și patriotică. Odată cu dezvoltarea sa, se presupune că se descoperă lucrări care mărturisesc înțelepciunea primordială a slavilor, tradițiile și civilizațiile lor străvechi. Cu toate acestea, ele conțin și problema falsificării istoriei Rusiei. La urma urmei, astfel de teorii sunt de fapt extrem de periculoase și distructive. Acestea sunt menite să submineze adevăratele tradiții rusești și ortodoxe.

Terorismul istoric

Această tendință destul de nouă își propune să arunce în aer fundamentele științei istorice. Cel mai izbitor exemplu în acest sens este teoria care a fost creată de un grup condus de un matematician, academician al Academiei Ruse de Științe A. T. Fomenko. Această lucrare ia în considerare întrebări despre o revizuire radicală a istoriei lumii.

Comunitatea științifică a respins această teorie, explicând că ea contrazice faptele stabilite. Oponenții „Noii Cronologii” au fost istorici și arheologi, matematicieni și lingviști, astronomi și fizicieni, precum și oameni de știință care reprezentau alte științe.

Introducerea falsurilor istorice

Pe stadiul prezent acest proces are propriile sale caracteristici. Astfel, impactul este realizat într-un mod masiv și are un caracter clar vizat. Cele mai periculoase falsuri pentru stat au surse solide de finanțare și sunt publicate în tiraj uriaș. Acestea, în special, includ opera lui Rezun, care a scris sub pseudonimul „Suvorov”, precum și Fomenko.

În plus, astăzi cea mai importantă sursă de difuzare a articolelor despre falsificarea istoriei este Internetul. Aproape fiecare persoană are acces la el, ceea ce contribuie la impactul în masă al falsurilor.

Din păcate, finanțarea științei istorice fundamentale nu îi permite să ofere rezistență tangibilă lucrărilor emergente care sunt în conflict cu evenimentele care s-au petrecut efectiv. Lucrările academice sunt publicate și în ediții mici.

Uneori, unii istorici ruși sunt captivați și de falsificări. Acceptă teoriile sovietice, anti-sovietice sau occidentale. Pentru a confirma acest lucru, se poate aminti unul dintre manualele școlare de istorie, în care s-au făcut declarații că punctul de cotitură al celui de-al Doilea Război Mondial a fost bătălia armatei americane cu japonezii de la atolul Midway, și nu bătălia de la Stalingrad.

Care sunt atacurile falsificatorilor? Ele au ca scop obișnuirea poporului rus cu gândul că nu are un trecut glorios și măreț, iar realizările strămoșilor lor nu ar trebui să fie mândri. Generația tânără se îndepărtează de istoria natală. Și o astfel de muncă are rezultatele ei deprimante. La urma urmei, marea majoritate a tinerilor de astăzi nu sunt interesați de istorie. În acest fel, Rusia încearcă să distrugă trecutul și să ștergă din memorie fosta putere. Și aici se află un mare pericol pentru țară. Într-adevăr, atunci când un popor este separat de rădăcinile sale culturale și spirituale, pur și simplu moare ca națiune.

Lecțiile celui de-al Doilea Război Mondial și principalele direcții ale falsificării acestuia

Principalele lecții ale celui de-al Doilea Război Mondial, relevanța lor astăzi

Rezultatele celui de-al Doilea Război Mondial au determinat popoarele lumii să conștientizeze pericolul pe care îl reprezintă războaiele, în special războaiele mondiale, înțelegând că ar trebui excluse din viața societății.

Care sunt principalele lecții ale celui de-al Doilea Război Mondial și ale componentei sale - Marele Război Patriotic?

Prima și cea mai importantă dintre ele este că Victoria în Marele Război Patriotic a fost obținută numai datorită forței și rezistenței spirituale a poporului și armatei sovietice. Credința oamenilor în Patria lor, în natura justă a războiului a fost un factor important care a făcut posibilă înfrângerea fascismului.

Patriotismul profund a fost și rămâne întotdeauna semnul distinctiv al poporul rus. S-a manifestat deosebit de strălucitor în timpul Marelui Război Patriotic, a devenit baza superiorității spirituale și morale a Uniunii Sovietice asupra Germaniei naziste.

Patriotismul a fost o sursă puternică de eroism în masă, rezistență fără precedent, curaj și abnegație, devotament dezinteresat față de Patria Mamă. poporul sovieticîn față și în spate, exploatările de muncă ale muncitorilor, țăranilor și intelectualității.

După ce am pierdut patriotismul ca o componentă fundamentală, de bază, în sistemul de valori spirituale tradițional pentru Rusia și mândria națională și demnitatea asociată cu acesta, vom pierde cel mai puternic stimulent de a apăra Patria, vom pierde capacitatea de a realiza mari lucruri.

A doua lecție importantă a războiului este că succesele în front și în spate au fost posibile numai datorită coeziunii societății, unității poporului și armatei. Marele Război Patriotic este numit pe bună dreptate un război patriotic cu adevărat național.

Principalul lucru care i-a unit și inspirat pe oameni a fost nevoia de a proteja și salva Patria. Datorită politicii internaționalismului din anii de război, toate popoarele Uniunii Sovietice au ieșit împotriva inamicului ca front unit. Acest lucru a permis țării să reziste și să învingă un agresor puternic și insidios.

Astăzi, relevanța acestei lecții este de netăgăduit. El amintește că prietenia și asistența reciprocă a popoarelor este sursa puterii și bunăstării lor. De exemplu, situația politică actuală din lume necesită urgent, în cadrul Comunității Statelor Independente, realizarea activă și eficientă a integrării profunde a țărilor participante în toate domeniile, inclusiv în domeniul apărării. Este despre despre căutarea și găsirea unor răspunsuri demne la amenințările și provocările comune în strânsă cooperare. Acesta este singurul mod de a obține o securitate colectivă durabilă pentru Commonwealth.

A treia lecție a războiului este că problemele de întărire a apărării țării, creșterea pregătirii de luptă și eficacitatea în luptă a Forțelor Armate trebuie să fie constant în centrul atenției conducerii statului.

Revenirea la vremurile celui de-al Doilea Război Mondial este un bun prilej de a ne aminti că, pentru a respinge orice posibilă agresiune și pentru a asigura siguranța țării, sunt necesare o armată și o flotă puternică și pregătită pentru luptă.

Odată cu sfârșitul Războiului Rece, confruntarea tensionată dintre cele mai puternice două blocuri militaro-politice, conduse de URSS și SUA, a încetat. Asta nu înseamnă însă că pericolul militar, în special pericolul conflictelor militare locale, a dispărut pentru Rusia, succesorul legal al Uniunii Sovietice.

Pentru a-i rezista, este necesar să analizăm atent și profund situația din lume și schimbările care au loc în ea, pentru a prevedea natura unui posibil război, amploarea și durata posibilă a acestuia. Pentru a dezlega intențiile unui potențial adversar, este necesară o analiză și o evaluare amănunțită a diferitelor opțiuni pentru acțiunile sale. Capacitatea de a o face concluzii corecte va creste pregătirea pentru luptă Forte armate.

După cum se știe, subestimarea rolului apărării strategice în teoria militară a URSS, concentrarea pe înfrângerea inamicului pe teritoriul său și „vărsare de sânge” în perioada antebelică a dus la consecințe tragice în etapa inițială a Marele Război Patriotic.

Evaluându-l Mareșalul Uniunii Sovietice G.K. Jukov a remarcat: „În timpul reelaborării planurilor operaționale din primăvara anului 1941, caracteristicile conducerii unui război modern în perioada sa inițială practic nu au fost pe deplin luate în considerare. Comisarul Poporului de Apărare și Statul Major considerau că războiul dintre puteri atât de mari precum Germania și Uniunea Sovietică ar trebui să înceapă conform schemei existente anterior: forțele principale intră în luptă la câteva zile după luptele de la graniță. Germania fascistă a fost pusă în aceleași condiții cu noi în ceea ce privește condițiile de concentrare și desfășurare. De fapt, atât forțele, cât și condițiile erau departe de a fi egale.

Doar nivelul înalt de artă militară al comandanților Armatei Roșii, buna pregătire a cadrelor militare autohtone au făcut posibilă, cu prețul celor mai mari pierderi din patru ani, corectarea greșelilor de calcul făcute în primele zile și luni ale război.

Concluzia acestei experiențe este evidentă: în materie de construcție militară, este necesar să se pornească de la o evaluare reală a amenințărilor militare existente în lume. Depinde de ce fel de război ar trebui să fie pregătite Forțele Armate și ce sarcini vor trebui să rezolve.

A patra lecție a celui de-al Doilea Război Mondial vorbește clar despre necesitatea de a preveni cea mai mică manifestare a ideologiei fascismului și a varietăților sale în societate.
Lecțiile trecutului ne învață: când fascismul dobândește o bază de stat pentru existența sa, când o mașinărie militară puternică este în mâinile sale, guvernul fascist și liderii săi încep să reprezinte o amenințare de moarte pentru existența restului omenirii.

Din păcate, în ciuda înfrângerii totale a fascismului în cel de-al Doilea Război Mondial și a deciziilor Tribunalului de la Nürnberg, o jumătate de secol mai târziu, grupurile și organizațiile neofasciste și extremiste au reînviat într-o serie de state, în primul rând în statele baltice. Și deși numărul lor este mic, de regulă, sunt asociați cu cercuri puternice din politică și economie, ei încearcă să introducă activ ideologia fascistă în mintea oamenilor, în special a tinerilor. Manifestările fascismului modern ar trebui contracarate în primul rând prin măsuri de drept penal, precum și măsuri menite să identifice și să elimine cauzele și condițiile propice implementării activității extremiste.

A cincea lecție din experiența celui de-al Doilea Război Mondial este că numai eforturile colective ale statelor și popoarelor, eforturile organizațiilor internaționale, pot preveni un război iminent. Dezbinarea forțelor iubitoare de pace din Occident în ansamblu și din Germania însăși la mijlocul anilor 1930 a permis naziștilor să declanșeze un război.

Pentru a preveni acest lucru, puterile trebuie să fie responsabile de alegerea aliaților tactici și strategici în rezolvarea problemelor de securitate militară a țării, a regiunii și a lumii în ansamblu.

Al Doilea Război Mondial a arătat că politica statelor sau coaliția lor poate avea succes doar atunci când se bazează pe încrederea reciprocă a aliaților, bazată pe o combinație de factori economici, socio-politici, ideologici și de apărare.

A șasea lecție a celui de-al Doilea Război Mondial: victoria asupra fascismului a fost obținută datorită bazei economice puternice a statelor - membri ai coaliției anti-Hitler.

De exemplu, economia sovietică, întărită ulterior de proviziile de împrumut-închiriere, a asigurat cu succes frontul sovieto-german tot ceea ce era necesar pe tot parcursul războiului.

Concluzia că victoria în orice război, asigurarea securității naționale și apărării statului este posibilă doar cu o economie puternică și un complex militar-industrial puternic, este și astăzi actuală.

Lecțiile celui de-al Doilea Război Mondial nu numai că nu și-au pierdut relevanța la zeci de ani de la încheierea acestuia, dar au și căpătat o mare semnificație. Astăzi ei îndrumă omenirea spre căutarea unui acord în numele unor obiective comune, spre realizarea unității și coeziunii, a stabilității politice și economice în lume.

Falsificarea istoriei Marelui Război Patriotic

De-a lungul perioadei postbelice, evenimentele și rezultatele Marelui Război Patriotic au fost supuse în mod repetat la diverse „revizuiri” și revizuiri de către conducătorii politici și militari ai unui număr de state străine, foști lideri militari germani etc. Tema rezultatelor celui de-al Doilea Război Mondial este încă subiectul unei confruntări acute ideologice, științifice, informaționale și psihologice în istoriografia internă și mondială. În această dispută, sunt adesea permise denaturări, părtiniri în evaluarea evenimentelor și, uneori, minciuni.

Principala piatră de poticnire au fost următoarele puncte: istoria perioadei antebelice în lume, arta militară a Armatei Roșii în timpul Marelui Război Patriotic, rolul și semnificația fronturilor sovieto-germane și ale altor fronturi ale celui de-al Doilea Război Mondial. , pierderile din războiul diferitelor părți și altele.

Conceptele pseudo-științifice și pseudo-istorice, punctele de vedere asupra acestor și altor probleme de-a lungul întregii perioade postbelice au fost replicate în mii de cărți, articole, s-au reflectat în programe de televiziune și filme. Acum astfel de interpretări ale istoriei, departe de adevăr, pot fi găsite în număr mare la nivel global reteaua de informatii Internet.

Scopul lor este evident: să-i protejeze pe adevărații vinovați ai războiului, să slăbească contribuția URSS și a forțelor sale armate la înfrângerea blocului fascist, să denigreze misiunea de eliberare a Armatei Roșii, să pună la îndoială rezultatele geopolitice. al Doilea Război Mondial.

Din păcate, un val de „noi interpretări” ale trecutului a trecut prin conștiința publică chiar în Rusia. De la începutul anilor '90 ai secolului trecut, o parte a comunității științifice, jurnalistice și scriitorilor rusești a fost implicată în procesul de rescrie a istoriei. În același timp, principala lovitură este dată minții tinerilor, iar opiniile distorsionate asupra evenimentelor din Marele Război Patriotic au pătruns, din păcate, chiar și în cărțile de istorie școlare.

Care sunt principalele domenii de falsificare a istoriei și pot fi identificate rezultatele Marelui Război Patriotic?

Prima direcție este o subestimare deliberată a rolului și semnificației frontului sovieto-german în al Doilea Război Mondial și a contribuției URSS la Victorie.

Adepții acestei teorii admit că Uniunea Sovietică și-a asumat o povară grea în război și a jucat un rol semnificativ în înfrângerea Germaniei naziste și a Japoniei militariste. Dar, în același timp, susțin că el nu a fost principalul „arhitect al Victoriei” și laurii gloriei ar trebui să meargă către Statele Unite și Anglia, care se presupune că au adus cea mai mare contribuție la obținerea victoriei.

Justificând acest concept, unii istorici americani insistă că războiul a devenit război mondial doar din momentul în care Statele Unite au intrat în el, adică din 7 decembrie 1941, iar acesta s-a dovedit a fi un factor decisiv care a schimbat cursul războiului mondial. II. Istoricul militar american colonelul E. Dupuy (Trevor Nevitt Dupuy, 1916 - 1995) își începe cartea despre războiul cu evenimentele de la Pearl Harbor și nu ascunde faptul că scopul său este ca „cititorul... să aprecieze rolul decisiv. a Statelor Unite în victoria lumii libere asupra forțelor totalitarismului.

Pentru a demonstra rolul decisiv al Statelor Unite în victoria asupra țărilor „axei”, a fost inventată teoria așa-numitei „arsenal al democrației”. Potrivit ei, un astfel de arsenal era economia militară americană, potențialul industrial al Statelor Unite, care a servit ca furnizor al unei cantități uriașe de arme și echipamente militare pentru toate țările coaliției anti-Hitler. Cu toate acestea, versiunea larg răspândită conform căreia victoria Uniunii Sovietice asupra Germaniei naziste a fost determinată în mare măsură de livrările de împrumut-închiriere ale SUA este în mod clar exagerată. Toată lumea știe că în anii de război astfel de provizii reprezentau doar aproximativ 4% din producția militară a URSS. În plus, livrările au fost efectuate neregulat, cu întreruperi lungi.

În plus, după cum au remarcat pe bună dreptate istoricii englezi D. Barber și M. Garrison, Lend-Lease „... nu a fost niciodată un act de caritate... În timp ce Germania controla continentul de la Canalul Mânecii până la Rusia Centrală, rușii au rămas singurii care au luptat direct împotriva forțelor terestre germane și era în interesul aliaților occidentali să le ajute”.

Deja în anii de război și imediat după acesta, istoricii americani au analizat evenimentele de pe frontul sovieto-german, fără a atinge problema influenței lor asupra cursului general al ostilităților. În același timp, rezultatele operațiunilor de luptă ale trupelor americane-britanice în diferite teatre de operațiuni militare (în Oceanul Pacific, Africa de Nord, Italia, Franța) au fost exagerate în toate modurile posibile.

De exemplu, istoricul american X. Baldwin crede că 11 bătălii („marele campanii”) au decis rezultatul celui de-al Doilea Război Mondial. El se referă la bătălia din Polonia în 1939, bătălia pentru Marea Britanie în 1940, debarcarea pe insula Creta în 1941, bătălia pentru insula Corregidor în 1942, bătălia pentru Tarawa în 1943, debarcările din Sicilia și Normandia în anii 1943-1944, bătălia navală din Golful Leyte în 1944, Ardenne și Okinawa în 1945. Dintre bătăliile câștigate de Armata Roșie, el numește doar Bătălia de la Stalingrad.

Dezvoltatorii „conceptului de bătălii decisive” nu menționează Moscova, Kursk și altele cele mai mari bătălii trupele sovietice.

O variație a teoriei „bătăliei decisive” este teoria „punctului de cotitură”, care își propune să demonstreze rolul decisiv al armatei americane în determinarea unui punct de cotitură în cel de-al Doilea Război Mondial.

De exemplu, istoricul american T. Carmichael consideră că un punct de cotitură radical în război a avut loc la sfârșitul anului 1942 - începutul anului 1943, incluzând printre astfel de „puncte de cotitură” El Alamein, Tunisia, Stalingrad și bătălia navală din Marea Barents. În același timp, debarcarea unei divizii întărite a Corpului Marin american pe insula Guadalcanal în august 1942 este denumită „începutul contraofensivei în Pacific”, deși în termeni strategici a fost de o importanță deosebită.

Există și alte opțiuni pentru numărul și denumirile atât pentru „bătălii decisive”, cât și pentru „puncte de cotitură”, dar bătălia navală de pe insula Midway din iunie 1942 se remarcă drept „unul dintre evenimentele cu adevărat decisive ale războiului”, ca urmare a pe care flota japoneză a fost învinsă, dar superioritatea sa în Pacific nu a fost eliminată. Bătălia în sine nu a avut nici un impact serios asupra cursului general al celui de-al Doilea Război Mondial.

În orice caz, și aceasta este esența teoriei, când marea majoritate a „bătălii decisive” și „puncte de cotitură” sunt atribuite acelor fronturi în care luptele au fost conduse de trupele anglo-americane.

Distorsiunea rolului Uniunii Sovietice în cel de-al Doilea Război Mondial este strâns legată de definirea tendențioasă a surselor și a precondițiilor pentru victoria Uniunii Sovietice asupra blocului fascist-militarist. Analiza lor științifică este adesea înlocuită de ficțiuni care ascund adevăratele motive ale succesului Armatei Roșii.

Așadar, un număr de istorici germani încearcă să susțină versiunea conform căreia Uniunea Sovietică a fost complet nepregătită să respingă agresiunea fascistă, iar victoriile sale asupra Germaniei sunt explicate prin „fericirea militară”. Pentru a explica motivele înfrângerii Wehrmacht-ului, au dezvoltat chiar o teorie specială a „accidentelor”. De regulă, ele includ printre astfel de accidente condițiile meteorologice și climatice nefavorabile ale Uniunii Sovietice pentru trupele naziste, întinderea mare a teritoriului său, calculele greșite și greșelile lui Hitler ca lider politic și militar.

Se încearcă, de asemenea, scăderea nivelului artei militare sovietice și a potențialului spiritual și moral al popoarelor URSS, se refuză eroismul de masă, rezistența excepțională, curajul și curajul soldaților sovietici în lupta împotriva inamicului.

Toate aceste teorii false sunt lipsite de temei. Adevărul este că principala povară a luptei armate din al Doilea Război Mondial a căzut asupra Uniunii Sovietice, iar frontul sovieto-german a fost principalul, decisiv în acesta. Pe acest front s-au desfășurat principalele bătălii ale Marelui Război Patriotic, este acest front care nu are egal în ceea ce privește numărul de forțe implicate, durata și intensitatea luptei armate, amploarea ei spațială și rezultatele finale.

Numărul de pierderi ale Uniunii Sovietice în război și costul victoriei sunt al doilea punct controversat ca importanță în interpretarea istoriei celui de-al Doilea Război Mondial.

Așadar, din cauza pierderilor mari umane și materiale ale URSS, unii istorici pun la îndoială în general semnificația Victoriei pe care a obținut-o.

Sub pretextul stabilirii adevărului, alți autori își numesc cifrele nefondate ale pierderilor umane și încearcă să prezinte pierderile agresorului ca fiind mai mici decât au fost de fapt. În acest fel, ei distorsionează adevărul istoric, caută să slăbească în mod deliberat isprava poporului sovietic în Marele Război Patriotic.

Între timp, reverificarea datelor statistice, efectuată în anii 1988 - 1993 de către comisia Ministerului Apărării al URSS, condusă de generalul colonel G.F. Krivoshee și datele publicate în cea mai recentă publicație de referință unică „Marele Război Patriotic fără ștampilă de secret. Cartea pierderilor / G.F. Krivosheee, V.M. Andronikov, P.D. Burikov. - M.: Veche, 2009., confirmă rezultatele cercetărilor obţinute anterior.

Pierderile atât ale personalului militar, cât și ale populației civile a URSS în timpul Marelui Război Patriotic, determinate prin metode contabile, statistice și de bilanț, se ridică în cele din urmă la 26,6 milioane de oameni. Pierderi demografice ireversibile ale Forțelor Armate ale URSS (uciși, au murit din cauza rănilor și bolilor, au murit în urma accidentelor, împușcați de tribunalele militare, nu s-au întors din captivitate), înregistrate de sediul tuturor instanțelor și instituțiilor medicale militare în perioada anii Marelui Război Patriotic (inclusiv campania din Orientul Îndepărtat), s-au ridicat la 8 milioane 668 mii 400 de militari pe statul de plată.

Aceste sacrificii nu au fost în zadar. Aceasta este o plată forțată pentru cel mai prețios lucru - libertatea și independența Patriei Mame, mântuirea multor țări din sclavie, un sacrificiu în numele instaurării păcii pe Pământ.

Controversa în jurul versiunii naturii „preventive” a războiului Germaniei împotriva URSS nu se potolește.

Esența acestei versiuni constă în faptul că în 1941 Uniunea Sovietică ar fi concentrat o grupare puternică a trupelor sale la granița de vest și a pregătit invazia Armatei Roșii în Europa prin Germania. Astfel, el, spun ei, a provocat o lovitură preventivă a lui Hitler, care, pentru a se „proteja pe sine și alte țări occidentale”, a fost nevoit să declanșeze un război preventiv împotriva URSS.

Această versiune a începutului războiului a fost audiată pentru prima dată la 22 iunie 1941, într-o declarație a ambasadorului german în URSS, contele Friedrich-Werner von der Schullenburg, predată guvernului sovietic, și într-un memoriu predat de către Ministrul german de externe Joachim von Ribbentrop, în aceeași zi, ambasadorului sovietic V.G. Dekanozov la Berlin după invazie.

În plus, versiunea „naturei preventive” a războiului Germaniei naziste împotriva URSS a fost promovată intens de mulți generali naziști în memoriile lor dedicate celui de-al Doilea Război Mondial.

Trebuie subliniat faptul că aceste afirmații sunt departe de adevăr și nu reflectă realitatea obiectivă. Cursul evenimentelor din acea vreme, faptele istorice și documentele resping complet judecățile despre presupusa invazie forțată a germanilor pe teritoriul Uniunii Sovietice.

Mitul „atacului preventiv” a fost dezmințit Procesele de la Nürnberg. Fost lider al presei și radiodifuziunii germane, Hans Fritsche a recunoscut că a organizat o amplă campanie de propagandă antisovietică, încercând să convingă publicul că nu Germania, ci URSS era de vină pentru acest război.

Pregătind o campanie către Est, Hitler a acordat o mare importanță nu numai creării unor capete de pod ofensive strategice, nu doar soluționării problemelor materiale, tehnice, de resurse și alimentare în detrimentul țărilor terțe, ci și sprijinului propagandistic favorabil pentru acțiunile sale. În adâncul mașinii propagandistice hitleriste au apărut miturile despre „amenințarea sovietică”, despre „expansionismul sovietic”, despre dorința URSS de a stabili controlul asupra Europei de Est și de Sud-Est, despre natura „preventivă” a Planul Barbarossa, despre „ostilitatea” sistemului sovietic față de popoarele mici, despre „misiunea de eliberare” a Reich-ului german în Orient etc.

Legenda „războiului preventiv” este expusă prin analiza conținutului planurilor „Barbarossa”, „Ost” și a altor numeroase documente naziste extrase din arhivele germane. Ele dezvăluie pregătirile secrete ale Wehrmacht-ului pentru un atac asupra URSS și mărturisesc esența agresivă a planurilor fascismului împotriva URSS.

O analiză a întregului set de documente și a activităților specifice ale conducerii sovietice de vârf demonstrează absența planurilor pentru un război preventiv în URSS. Niciunul dintre cele peste 3 mii de ordine ale comisarilor poporului de apărare (K. Voroșilov și S. Timoșenko) din 1937 până la 21 iunie 1941 și niciunul dintre planurile operaționale ale districtelor militare de la granița de vest din 1941 nu conține măcar un indiciu de pregătirile pentru un atac asupra Germaniei. Dacă ar fi fost realizată în realitate, ar fi avut inevitabil efect asupra repartizării misiunilor trupelor și asupra planificării antrenamentului de luptă.

Un alt mit persistent al celui de-al Doilea Război Mondial este despre „extinderea” URSS către Occident, dorința acesteia de cuceriri teritoriale în timpul eliberării țărilor din Europa și Asia.

Se încearcă prezentarea misiunii de eliberare a Armatei Roșii în țările din Europa și Asia ca o expansiune comunistă, ca o încercare de amestec în treburile interne ale altor țări și popoare, de a impune un obiect inacceptabil. ordine socială. Cu toate acestea, chiar la începutul Marelui Război Patriotic, guvernul sovietic a subliniat că scopul luptei URSS împotriva asupritorilor fasciști a fost nu numai acela de a elimina pericolul care planează asupra țării, ci și de a ajuta toate popoarele din Europa, geme sub jugul fascismului german.

Când Armata Roșie a intrat pe teritoriul altor țări, Guvernul URSS a fost ghidat de tratatele și acordurile existente la acea vreme, care corespundeau normelor dreptului internațional.

Cunoașterea principalelor direcții de falsificare a istoriei, arătând anti-știința lor sunt cheia unei lupte efective împotriva distorsionării adevăratului curs al evenimentelor din cel de-al Doilea Război Mondial.

Instrucțiuni
În partea introductivă, este necesar să subliniem că astăzi, într-un flux imens de informații, se întâlnesc adesea fapte de interpretare părtinitoare a istoriei celui de-al Doilea Război Mondial. Scopul principal al părților interesate în acest sens este revizuirea rezultatelor geopolitice ale acesteia. În practică, acest lucru poate fi văzut, de exemplu, în revendicările teritoriale nefondate ale Japoniei cu privire la Insulele Kurile, care au fost cedate Uniunii Sovietice în urma războiului.

Deschizând prima întrebare, este important de menționat că lecțiile celui de-al Doilea Război Mondial sunt și astăzi importante pentru prevenirea războaielor și menținerea Forțelor Armate într-o pregătire adecvată pentru luptă.

Când se analizează a doua întrebare, trebuie subliniat că abordările falsificatorilor de astăzi asupra istoriei celui de-al Doilea Război Mondial datează din evoluțiile aparatului de propagandă al celui de-al treilea Reich.

Merită să adăugați asta mod eficient contracararea tentativelor de falsificare a istoriei este introducerea pe scară largă în circulația științifică a noilor documente istorice, inclusiv a celor desecretizate.

În concluzie, trebuie precizat că pentru a combate faptele de denaturare a istoriei din țara noastră, a fost creată o Comisie pe lângă Președintele Federației Ruse pentru a contracara tentativele de falsificare a istoriei în detrimentul intereselor Rusiei.

1. Istoria celui de-al doilea război mondial 1939 - 1945. În 12 volume. T. 12. - M., 1982.

2. Zakharin I., Strelnikov V. Lecții din al Doilea Război Mondial și principalele direcții ale falsificării sale. // Punct de referinta. - 2005. - Nr. 4.

3. Gareev M. Bătălii pe frontul militar-istoric. - M., 2008.

4. Kulkov E., Rzheshevsky O., Chelyshev I. Adevăr și minciuni despre al Doilea Război Mondial. - M., 1988.

locotenent-colonelul Dmitri Samosvat.
Locotenent-colonel de rezervă, candidat la științe pedagogice Alexei Kurshev
Reper 06.2011