Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Foloseste formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Situația este complicată de prezența celor mai controversate opinii pe această temă: „Mulți experți sunt convinși că intervenția militară timpurie și decisivă poate fi un factor de descurajare eficient pentru noi crime. Alții cred că tot ce poate face intervenția umanitară este să oprească vărsarea de sânge, care ar putea fi suficientă pentru a începe negocierile de pace și pentru a oferi diferite forme Ajutor. Adică îți permite să câștigi timp, dar nu rezolvă problemele care stau la baza conflictului.”

Se poate afirma că nu există unitate în doctrina dreptului internațional cu privire la legalitatea folosirii forței.

Doctrina existentă a ONU de menținere a păcii pornește de la recunoașterea existenței factorului forței militare și au fost elaborate diferite clasificări de tipuri pentru a rezolva diferite tipuri și stadii de conflicte. menținerea păcii implementate de Națiunile Unite. Prima tipologie este formată din cinci componente: diplomație preventivă, menținerea păcii, promovarea păcii, menținerea păcii și impunerea păcii. De menționat că niciunul dintre acești termeni nu se regăsește în Carta ONU, iar clasificarea în sine este produsul multor ani de experiență, „încercare și eroare” a activităților de menținere a păcii.

Termenul „diplomație preventivă” a fost folosit pentru prima dată de D. Hammarskjöld în raportul Secretarului General privind activitatea organizației din 1960, unde diplomația preventivă a fost numită „eforturile Națiunilor Unite de a localiza disputele și războaiele care ar putea agrava confruntare dintre cele două părți opuse.”

B. Boutros-Ghali dă o definiție ușor diferită a acestei activități: „... acestea sunt acțiuni care vizează atenuarea tensiunii înainte ca această tensiune să escaladeze într-un conflict sau, dacă un conflict a început, luarea de măsuri imediate pentru a-l ține și elimina cauzele care stau la baza acesteia.bază”. „Conceptul lui D. Hammarskjöld a urmărit să consolideze rolul Secretarului General și al Consiliului de Securitate al ONU în perioada” război rece” și extind gama de metode pe care le folosesc. Potrivit lui D. Hammarskjold, baza pentru demararea acțiunilor preventive a fost că situația conținea pericolul de a se dezvolta într-o criză mai extinsă sau război între Est și Vest. La începutul anilor 1990, situația în politica mondială era diferită și, mai ales, sfârșitul Războiului Rece. Prin urmare, abordarea lui B. Boutros-Ghali se bazează pe ideea de a răspunde la conflictele violente pe măsură ce acestea apar și se răspândesc. Timpul a dictat necesitatea dezvoltării unui concept de diplomație preventivă care să răspundă situației care s-a dezvoltat în a doua jumătate a anilor ’90. Foarte des, termenii „diplomație preventivă” și „prevenirea crizelor” s-au schimbat”.

Astfel, principalul factor în implementarea diplomației preventive este stabilirea încrederii, care depinde direct de autoritatea diplomaților și a organizației în sine. În plus, conceptul de diplomație preventivă este completat de conceptul de desfășurare preventivă, conform căruia este permisă utilizarea forțelor armate pentru a crea zone demilitarizate. Mulți autori, însă, nu împărtășesc acest concept și cred că orice utilizare a forței armate sub auspiciile ONU se referă direct la operațiuni de menținere a păcii sau de impunere a păcii.

„Instaurarea păcii presupune implementarea de acțiuni care contribuie la refacerea instituțiilor și infrastructurii naționale distruse în timpul războiului civil, sau crearea de legături reciproc avantajoase între țările care au participat la război pentru a evita reluarea conflictului”.

În doctrina modernă a menținerii păcii ONU, acest termen nu este folosit aproape niciodată, deoarece de fapt a fost înlocuit cu termenul „consolidarea păcii”, care implică asistență țărilor care au supraviețuit unui conflict în refacerea infrastructurii și instituțiilor naționale, asistență în organizarea alegerilor, adică acţiuni menite să prevină reapariţia conflictului. O caracteristică a acestui tip de activitate este că este utilizat doar în perioada post-conflict.

„Promovarea păcii este procesul de rezolvare a diferențelor și de rezolvare a problemelor care duc la conflicte, în primul rând prin diplomație, mediere, negociere sau alte forme de soluționare pașnică”. Acest termen, precum și „instaurarea păcii”, nu este folosită în prezent în literatura juridică, în locul ei se folosește de obicei termenul „mijloace de soluționare pașnică a diferendelor”. În general, astăzi ei folosesc adesea împărțirea conceptului de menținere a păcii nu în cinci părți, ci în două, mai extinse - în primul rând, menținerea păcii fără utilizarea forței militare, care în doctrina clasică include diplomația preventivă, consolidarea păcii și mijloacele pașnice. soluționarea disputelor și, în al doilea rând, menținerea păcii asociată cu utilizarea forței militare, care include menținerea și impunerea păcii. Menținerea păcii se referă la „măsurile și acțiunile, folosind forțe armate sau observatori militari, luate de Consiliul de Securitate al Națiunilor Unite pentru a menține sau a restabili pacea și securitatea internațională”.

O definiție legală precisă a operațiunilor de impunere a păcii, documentată în acest moment este absent.

În plus, adesea în literatura de specialitate, operațiunile de menținere a păcii și de impunere a păcii sunt combinate sub termenul general „operațiuni de menținere a păcii”, care nu este echivalent cu conceptul de „menținere a păcii ONU”, care se referă la totalitatea tuturor mijloacelor utilizate de ONU. pentru a menține pacea și securitatea internațională. În chiar vedere generala scopul oricărui mijloc de menținere a păcii este de a înclina părțile opuse către un acord și de a le ajuta să rezolve contradicțiile. De obicei, pentru atingerea acestor obiective se folosesc următoarele sarcini practice: „... constrângerea unuia sau mai multor laturi opuse la încetarea acțiunilor violente, încheierea unui acord de pace între ei sau cu guvern în funcţie; protecția teritoriului și (sau) populației împotriva agresiunii; izolarea unui teritoriu sau a unui grup de oameni și restrângerea contactelor acestora cu lumea exterioară; observarea (urmărirea, monitorizarea) evoluției situației, colectarea, prelucrarea și comunicarea informațiilor; furnizarea sau asistarea în satisfacerea nevoilor de bază ale părților implicate în conflict.”

Un aspect important este dreptul statelor la autoapărare. Potrivit art. Articolul 51 din Cartă: „Prezenta Cartă nu va afecta în niciun fel dreptul inalienabil la legitimă apărare individuală sau colectivă dacă are loc un atac armat împotriva unui Membru al Organizației până în momentul în care Consiliul de Securitate a luat măsurile necesare pentru a menține pacea si securitatea internationala. Măsurile luate de membrii Organizației în exercitarea acestui drept la legitimă apărare vor fi imediat raportate Consiliului de Securitate și nu vor afecta în niciun moment puterile și responsabilitățile Consiliului de Securitate în temeiul prezentului Statut cu privire la întreprindere. acțiunile pe care le consideră necesare pentru menținerea păcii și securității internaționale”.

Până de curând, au existat două puncte de vedere asupra conținutului dreptului la legitimă apărare: o interpretare literală a art. 51 din Carta ONU, potrivit căruia orice autoapărare este exclusă, dacă nu este efectuată ca răspuns la un atac armat, și o interpretare largă care permite autoapărarea în fața amenințării unui atac armat care planează asupra statul.

În Occident, de multă vreme, s-a format o doctrină cu privire la admisibilitatea amestecului în treburile interne ale altor state din motive așa-zise „umanitare”, iar practica arată că folosirea forței în mod unilateral, ocolind Consiliul de Securitate, devine o tendință.

În practica Crucii Roșii, astfel de acțiuni sunt definite ca „intervenție motivată de considerente umanitare pentru prevenirea și atenuarea suferinței umane”. Acest concept dă naștere la o serie de conflicte juridice. Pe de o parte, orice acțiuni ONU de menținere a păcii sunt în mod inerent de natură umanitară și se bazează pe principiul respectării și respectării drepturilor omului, cu toate acestea, pe de altă parte, dacă astfel de acțiuni sunt efectuate fără sancțiunea ONU, organizația le condamnă, chiar dacă aceste acţiuni au avut consecinţe pozitive. De exemplu, în 1978, Organizația Națiunilor Unite a condamnat intrarea trupelor vietnameze în Cambodgia, deși această operațiune a avut în cele din urmă un efect umanitar, deoarece a pus capăt politicii de genocid a lui Pol Pot.

Conflictele de ultimă generație sunt din ce în ce mai mult de natură intrastatală, ceea ce limitează posibilitatea intervenției ONU în virtutea suveranității statului. Cu toate acestea, este evident că pentru mulți suveranitatea nu este un concept absolut: „În esență, comanda interna nu a fost niciodată autonom în sens strict. Suveranitatea înzestrează naţiunea doar cu competenţa principală; nu este și nu a fost niciodată o competență exclusivă.” Capitolul VII al Cartei permite intervenția în cazul „o amenințare la adresa păcii, o încălcare a păcii sau un act de agresiune”. Astfel, susținătorii intervenției consideră că conceptul de „catastrofă umanitară” poate fi echivalat cu „o amenințare la adresa păcii, o încălcare a păcii sau un act de agresiune”. În plus, susținătorii acestui concept se referă și la Preambul și art. Artă. 1, 55 și 56 din Carta ONU, care prevăd posibilitatea „acțiunilor comune și separate” pentru „respectarea și respectarea universală a drepturilor omului”. De fapt, o astfel de teorie are dreptul de a exista, întrucât termenul „operațiuni de menținere a păcii”, precum și termenul „intervenție din motive umanitare”, lipsesc din Cartă, ceea ce, totuși, nu împiedică utilizarea cu succes a PKO. pe baza unei interpretări expansioniste a prevederilor Cartei ONU.

Cercetătorii occidentali notează că „majoritatea operațiunilor de menținere a păcii și umanitare sunt efectuate mai mult din motive naționale. interesele publice, nu conform standarde internaționale". Cu toate acestea, regularitatea unei astfel de ingerințe nu permite încă să fie recunoscută ca legală din punctul de vedere al dreptului internațional: „... doctrina dreptului-datorie a intervenției umanitare este încă destul de discutabilă, iar motivele unei astfel de ingerințe au nu a fost încă determinat”.

Evident, suveranitatea nu poate fi menținută neschimbată timp de secole. Că totul este astăzi cantitate mare problemele sunt transferate la nivel global - acesta este un fenomen natural, iar sectorul de securitate nu poate fi o excepție. „Principiul egalității suverane oferă statelor posibilitatea de a negocia, pentru că acest lucru se poate face doar pe picior de egalitate. A pune sub semnul întrebării acest principiu înseamnă a pune sub semnul întrebării dreptul internațional însuși – rezultat al acordurilor între state.

Unii cercetători consideră că „o serie de prevederi inițiale ale Cartei ONU nu mai îndeplinesc noile condiții. Carta ONU reglementează în principal relațiile interstatale, inclusiv conflictele dintre țări... Carta ONU poate ajuta puțin atunci când vorbim despre conflicte în cadrul statului, ciocniri interetnice, interetnice.

Alineatul 4 al art. 2 din Carta ONU consacră principiul universal recunoscut al neutilizarii forței sau al amenințării cu forța. Totuși, nu toată lumea este de acord cu interpretarea sa general acceptată: „Principalul meu postulat, cu care am vorbit deja în presă: un astfel de principiu (neutilizarea forței, interzicerea folosirii forței) nu a existat niciodată, nu există. și, cel mai important, nu poate fi în natura societății umane. Dimpotrivă: forța, și numai forța, structurează societatea umană - un alt lucru este ca ea să fie aplicată adecvat și proporțional.

Astfel, se poate afirma că problema utilizării forței în dreptul internațional modern nu a fost definitiv rezolvată și, în ciuda recunoașterii oficiale a ONU ca singura structură internațională îndreptățită la utilizarea legitimă a forței, metodele forțate sunt adesea folosit diverse state pentru a rezolva conflictele și a-și realiza propriile interese naționale.

Astfel, analizând tot ce s-a afirmat în capitolul al doilea al acestui studiu, putem trage o serie de concluzii.

În primul rând, Consiliul de Securitate joacă un rol excepțional de important în activitățile Organizației. Este principalul organism pentru menținerea păcii internaționale și a legii și ordinii durabile. Deciziile Consiliului de Securitate al ONU sunt obligatorii efect juridic pentru toate țările participante.

În al doilea rând, Consiliul de Securitate este împuternicit să ia în considerare orice dispută internațională sau situație de conflict care ar putea duce la ostilități. Consiliul de Securitate al ONU face tot ce îi stă în putere pentru a rezolva în mod pașnic situația conflictuală. Cu toate acestea, dacă este necesar, Consiliul de Securitate poate lua măsuri militare împotriva agresorului.

În al treilea rând, ONU a adus, fără îndoială, o contribuție remarcabilă la prevenirea unui nou război mondial pe planetă prin utilizarea armelor chimice, bacteriologice și nucleare letale. Problemele de dezarmare, consolidarea păcii și securității au ocupat întotdeauna și continuă să ocupe locul cel mai important în activitățile ONU.

În al patrulea rând, datorită eforturilor ONU în ultimii 60 de ani, în lume au fost adoptate mai multe documente juridice internaționale care vizează menținerea ordinii și a legii decât în ​​întreaga istorie anterioară a omenirii.

Concluzie

2012 marchează 67 de ani de la înființarea celei mai mari organizații internaționale - ONU. Organizația a fost creată în 1945 ca urmare a înfrângerii coaliției fasciste agresive din cel de-al Doilea Război Mondial. Carta ONU a fost semnată la 26 iunie 1945 de reprezentanții a 51 de state la San Francisco și a intrat în vigoare la 24 octombrie 1945. De atunci, această dată este sărbătorită anual ca Ziua ONU.

Organizația Națiunilor Unite a fost fondată pe baza asocierii voluntare state suverane cu scopul menținerii păcii și securității internaționale, precum și dezvoltării cooperării multilaterale între state. Cea mai semnificativă contribuție la crearea ONU a avut-o reprezentanții celor trei state aliate - URSS, SUA și Anglia, susținuți de alte țări ale blocului antifascist.

Crearea ONU a fost o piatră de hotar istorică în lupta forțelor iubitoare de pace împotriva extremismului, militarismului și agresiunii. Organizația Națiunilor Unite, fiind o instituție internațională universală, a început să joace un rol important în procesele socio-economice, politice, juridice, militare, etnice, religioase și de altă natură din toate regiunile și zonele globului.

Poate că nicio altă organizație sau structură internațională nu a avut o contribuție atât de semnificativă la dezvoltarea relațiilor de prietenie între națiuni, la ridicarea nivelului de trai, la protejarea drepturilor omului, la promovarea progresului social și la conservarea mediu inconjurator.

Conform Cartei ONU, principalele sale organe sunt: ​​Adunarea Generală, Consiliul de Securitate, Consiliul Economic și Social, Consiliul de Tutela, Curtea Internațională de Justiție și Secretariatul.

Organizația are, de asemenea, o rețea de programe, fonduri, comitete funcționale și comisii. institutii specializate ONU sunt: ​​Organizația Internațională a Muncii (OIM), Organizația Mondială a Sănătății (OMS), Organizația Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură (FAO), Fondul Monetar Internațional (FMI), Uniunea Poștală Universală (UPU), Organizația Națiunilor Unite pentru Educație, Știință și Cultură Organizația (UNESCO), Organizația Națiunilor Unite pentru Dezvoltare Industrială (UNIDO), etc.

Adunarea Generală, de regulă, se întrunește o dată pe an, deși pot fi convocate sesiuni extraordinare, de exemplu, în cazuri de încălcare a păcii sau un act de agresiune, precum și sesiuni speciale pentru a discuta probleme internaționale majore. Toți membrii organizației participă la lucrările Adunării Generale. Competența sa include discutarea oricăror probleme legate de toate țările, națiunile sau grupurile etnice. Fiecare țară - membră a ONU, indiferent de dimensiunea teritorială și de populație, precum și de potențialul economic, științific și tehnic, are un vot în procedurile de vot. Egalitatea formală asigură respectarea drepturilor oricărui stat membru al Națiunilor Unite.

Consiliul de Securitate joacă un rol excepțional de important în activitățile Organizației. Este principalul organism pentru menținerea păcii internaționale și a legii și ordinii durabile. Deciziile Consiliului de Securitate al ONU sunt obligatorii din punct de vedere juridic pentru toate țările participante.

Consiliul de Securitate este împuternicit să se ocupe de orice dispută internațională sau situație de conflict care ar putea duce la ostilități. Consiliul de Securitate al ONU face tot ce îi stă în putere pentru a rezolva în mod pașnic situația conflictuală. Cu toate acestea, dacă este necesar, Consiliul de Securitate poate lua măsuri militare împotriva agresorului.

La conducerea Consiliului de Securitate, dacă este necesar, în situații de conflict, se pot utiliza Forțele Armate ONU, formate din unitățile militare ale țărilor participante. În cadrul Secretariatului ONU funcționează Departamentul pentru Operațiuni de Menținere a Păcii, care conduce activitățile personalului militar și civil implicat în implementarea unor astfel de operațiuni.

În prezent, contingentele armate ONU („căști albastre”) cu un număr total de peste 75 de mii de persoane desfășoară 18 operațiuni de menținere a păcii în diferite țări ale lumii, pe patru continente.

ONU a adus, fără îndoială, o contribuție remarcabilă la prevenirea unui nou război mondial pe planetă prin utilizarea armelor chimice, bacteriologice și nucleare letale. Problemele de dezarmare, consolidarea păcii și securității au ocupat întotdeauna și continuă să ocupe locul cel mai important în activitățile ONU.

ONU oferă asistență sistematică țărilor și regiunilor mai puțin dezvoltate ale lumii. Prin programe specializate implementate în peste 130 de țări ale lumii, ONU oferă anual ajutor de 5 miliarde de dolari sub formă de granturi și peste 20 de miliarde de dolari în împrumuturi. ONU oferă asistență și sprijin multor sute de mii de persoane dezavantajate: săraci, refugiați, oameni care și-au pierdut casele.

ONU elaborează strategii naționale pentru reducerea și eliminarea sărăciei în 60 de țări. ONU desfășoară o luptă direcționată împotriva traficului de droguri. Comisia Națiunilor Unite privind droguri este principalul organism interguvernamental pentru elaborarea măsurilor în domeniul controlului traficului de droguri și traficului de droguri. Program internațional Controlul ONU asupra droguri oferă îndrumări generale în zonă eforturile internaționaleîn lupta împotriva dependenței de droguri.

Datorită eforturilor ONU în ultimii 60 de ani, în lume au fost adoptate mai multe documente juridice internaționale care vizează menținerea ordinii și a legii decât în ​​întreaga istorie anterioară a omenirii.

În 1948, ONU a fost cea care a adoptat Declarația Universală a Drepturilor Omului - un document cu adevărat istoric care proclama egalitatea bărbaților și femeilor, a persoanelor cu culori diferite de piele și religii diferite, drepturile și libertățile individului. De atunci, pe lângă această declarație universală, au fost adoptate peste 80 de tratate și convenții ale ONU menite să protejeze anumite drepturi ale omului.

Organizația Națiunilor Unite a sprijinit dezvoltarea proceselor democratice în peste 70 de țări, oferind asistență concretă în organizarea și desfășurarea alegerilor acolo.

ONU a jucat un rol proeminent în mișcarea de a acorda independență popoarelor coloniale. Ca urmare a decolonizării, peste 80 de state și-au câștigat independența.

ONU oferă asistență sistematică celor mai sărace țări din lume. Programul Alimentar Mondial al ONU este cel mai mare program de ajutor gratuit, oferind peste o treime din ajutorul alimentar mondial.

Ca urmare a activității Organizația Mondială sănătate și Fondul Copiilor ONU a efectuat vaccinarea pe scară largă a copiilor împotriva bolilor care reprezintă un pericol de moarte. Drept urmare, au fost salvate viețile a peste 2 milioane de copii.

Trebuie remarcat faptul că, alături de realizări majore și necondiționate, au fost observate omisiuni și defecte semnificative în practica ONU de menținere a păcii. ONU nu a putut contribui la soluționarea conflictului palestino-israelian, operațiunile de menținere a păcii din Somalia și Rwanda s-au încheiat cu eșec, eșecul misiunii de menținere a păcii a Națiunilor Unite în Iugoslavia, unde ONU nu a putut preveni bombardarea acestei țări. , a fost dezvăluit forțelor aeriene NATO. Cu întârziere, ONU s-a implicat în procesul de soluționare pașnică a situației conflictuale din Irak. Unele operațiuni de menținere a păcii au fost însoțite de scandalurile forțelor de menținere a păcii ONU (de exemplu, în Africa).

Problemele asigurării păcii și menținerii dreptului și ordinii internaționale în condițiile moderne ale globalizării sunt de o importanță deosebită și necesită o atenție prioritară.

LA anul trecut ONU a fost supusă unor critici serioase atât din partea dreaptă, cât și din partea stângă. Conducerea acestei organizații a fost acuzată de cheltuirea ineficientă a resurselor financiare, lentoare, răspuns lent la situații conflictuale acute, birocratizare etc. În mod corect, trebuie recunoscut că o proporție semnificativă a declarațiilor critice au fost justificate. În ultimele decenii, lumea a experimentat schimbări cardinale caracter politic, militar, economic și cultural. Între timp, majoritatea structurilor ONU au rămas neschimbate. Ca urmare, a existat o nepotrivire între sistemul organizațional învechit și noile sarcini și cerințe din cauza evenimentelor care se schimbă rapid din viață.

Secretarul general al ONU K. Annan a fost nevoit să recunoască: „Suntem într-o criză sistem international. ONU are nevoie urgentă de reforme radicale.” K. Annan a realizat în martie 2005 un raport „Către o mai mare libertate: pe drumul spre dezvoltare, securitate și respectarea drepturilor omului”. În acesta, el a formulat introducerea unor schimbări fundamentale în structura unor organisme ONU. În special, numărul statelor membre ale Consiliului de Securitate este de așteptat să fie extins de la 15 la 24, menținând în același timp dreptul de veto pentru cele mai mari cinci state: SUA, China, Rusia, Marea Britanie și Franța. Șase noi state vor primi statutul de membre permanenți (se presupune că printre acestea se vor număra Germania, Japonia, India, Brazilia). Trei noi membri ai Consiliului de Securitate vor deveni nepermanenți, aleși pentru 2 ani. În plus, în locul Comisiei pentru Drepturile Omului, este planificată crearea unui Consiliu al Drepturilor Omului al ONU cu drepturi și competențe largi.

Sunt avute în vedere și alte modificări, care nu vor fi ușor de implementat, întrucât Planul Annan are atât susținători, cât și adversari. Cu toate acestea, însăși existența unui plan de reorganizare mărturisește viabilitatea și rezervele interne ale ONU.

ONU chiar are nevoie de reformă - o reorganizare serioasă, pe scară largă, atentă. În același timp, Națiunile Unite menține un potențial intelectual uriaș, experiența în organizarea de evenimente de amploare, caracterul său universal, angajamentul său față de idealurile înalte ale umanismului, bunătății și dreptății.

În ciuda anumitor aspecte negative, omisiuni, inconsecvențe, decizii individuale eronate, Națiunile Unite rămâne singura organizație internațională cu adevărat universală la scară globală. ONU menține legături strânse cu peste 1.600 de organizații neguvernamentale. ONU rămâne un forum universal, o platformă internațională unică pentru discutarea celor mai semnificative și importante probleme ale timpului nostru, pentru elaborarea unor decizii adecvate și luarea de măsuri concrete pentru implementarea anumitor programe. Nicio altă organizație de pe planetă nu oferă o asistență atât de extinsă populației afectate de inundații, cutremure, recolte defectuoase și secete. Nicio altă organizație nu oferă un asemenea sprijin refugiaților care fug de conflictele militare și persecuții precum ONU. Nicio structură publică sau de stat nu acordă o asemenea atenție problemelor de eradicare a foametei și sărăciei pe pământ precum Națiunile Unite.

Fiind un sistem multinivel, multinațional, deschis, universal, ONU este un prototip al unui mecanism de unire a tuturor țărilor, a tuturor organizațiilor și structurilor publice în cursul implementării principiului în secolul XXI: unitate în diversitate. ONU oferă o oportunitate de a discuta orice probleme controversate și dificile, facilitând un dialog între reprezentanții diferitelor limbi și dialecte, diferite religii, culturi, opinii politice diferite.

Păstrarea și întărirea ONU este sarcina cea mai importantă a tuturor forțelor iubitoare de pace, a tuturor organizațiilor de menținere a păcii și a oamenilor de bunăvoință de pe planetă.

Lista bibliografică

1. Abugu, A.I. Diplomația preventivă și implementarea ei în dreptul internațional modern: Rezumat al disertației pentru gradul de candidat în științe juridice [Text] / A.I. Abugu. - M., 2000. - 18 p.

2. Adamishin, A. Pe drumul către guvernarea mondială [Text] / A. Adamishin // Rusia în politica globală. - 2009. - Nr. 1. - Noiembrie decembrie. - S. 87.

3. Berejnov, A.G. Drepturile personale: câteva întrebări de teorie [Text] / A.G. Berejnov. - M., 2011. - 211 p.

4. Bovett, D. Forțele Armate ale Națiunilor Unite. Pe. din engleza. [Text] / D. Bovett. - M.: Politizdat, 1992. - 312 p.

5. Bogdanov, O.V. Dezarmare generală și completă [Text] / O.V. Bogdanov. - M., 2008. - 514 p.

6. Boutros Boutros-Ghali - Al șaselea secretar general al Națiunilor Unite: Colecția de materiale [Text]. - M.: Editura Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse, 2005. - 211 p.

7. Gavrilov, V.V. ONU și drepturile omului: mecanisme de creare și implementare a reglementărilor [Text] / V.V. Gavrilov. - Vladivostok, 2008. - 543 p.

8. Gavrilov, V.V. Cooperarea statelor în domeniul drepturilor omului și al Națiunilor Unite [Text] / V.V. Gavrilov. - M., 2010. - 543 p.

9. Ganyushkina E.B. Formarea ordinii economice internaționale [Text] / E.B. Ganyushkin // Drept internaționalși organizații internaționale. - 2012. - Nr. 1. - S. 10-33.

10. Getman-Pavlova, I.V. Drept internațional: note de curs [Text] / I.V. Hetman-Pavlov. - M., 2007. - 400 p.

11. Raportul grupului privind operațiunile de pace ale ONU. A/55/305 - S/2000/809 [Resursa electronica]. URL: http://www.un.org/russian/peace/reports/peace_operations.

12. Zimnenko, B.L. Dreptul internațional și sistemul juridic al Federației Ruse. Partea generală: Curs de prelegeri [Text]. - M.: Statut, RAP, 2010. - 416 p.

13. Kartashkin, V.A. Națiunile Unite în lumea modernă în curs de globalizare [Text] / V.A. Kartashkin. - M., 2011. - 541 p.

14. Kibalnik, A.G. Dreptul penal internațional modern: concept, sarcini și principii [Text] / Sub științific. ed. doc. legale Științe A.V. Naumov. - Sankt Petersburg, 2008. - 342 p.

15. Kochubey, M.A. Riscurile politice și juridice ale Curții Penale Internaționale [Text] / M.A. Kochubey // Rusia: de la reforme la stabilitate: lucrări științifice ale Institutului de Drept Internațional și Economie. LA FEL DE. Griboedov. - M., 2009. - 324 p.

16. Lenshin, S.I. Regimul juridic al conflictelor armate și dreptul internațional umanitar: monografie [Text]. - M: Pentru drepturile cadrelor militare, 2009. - 240 p.

17. Macfarley, N. Intervenții multilaterale după prăbușirea bipolarității [Text] / N. Macfarley // Procese internaționale. - 2011. - Nr. 1. - S. 22-29.

18. Maleev Yu.N. Fundamentarea conceptuală a intervenției umanitare preventive [Text] / Yu.N. Maleev // Drept internațional. - 2009. - Nr. 2 (38). - S. 6-20.

19. Maleev Yu.N. Organizația Națiunilor Unite și utilizarea forței armate de către state („înalt idealism” și realitate) [Text] / Yu.N. Maleev // 60 de ani de la ONU. 50 de ani Asociația Rusă asistență ONU. - M.: RUDN, 2006. - S. 65-107.

20. Protecția internațională și internă a drepturilor omului: Manual [Text] / Ed. R.M. Valeeva. - M.: Statut, 2011. - 830 p.

21. Dreptul internațional. Partea specială: Manual pentru universități [Text] / M.V. Andreev, P.N. Biryukov, R.M. Valeev și alții; resp. ed. R.M. Valeev, G.I. Kurdiukov. - M.: Statut, 2010. - 624 p.

22. Drept internațional public: Manual [Text] / Ed. D.K. Bekyasheva. - M., 2009. - 553 p.

23. Dezvoltarea economică internațională. Rezumatul Națiunilor Unite [Text]. - M., 2012. - 22 p.

24. Memorandumul Ministerului Afacerilor Externe al URSS din 11 septembrie 1964 „Cu privire la problema situației financiare a ONU” [Text] // Viața internațională. - 1964. - Nr. 11.

25. Modin, N.V. „Intervenția umanitară” ca metodă de reglementare a conflictelor internaționale [Text] / N.V. Modin // Putere. - 2007. - Nr. 3. - S. 94-97.

26. Morozov, G.I. Organizații internaționale: câteva întrebări de teorie [Text] / G.I. Morozov. - M., 2011. - 415 p.

27. Neshataeva, T.N. Organizații internaționale și drept. Noi tendințe în reglementarea juridică internațională [Text] / T.N. Neshataeva. - M., 2008. - 386 p.

28. Pechurov, S. Forțele armate în operațiuni de menținere a păcii[Text] / S. Pechurov. - M., 2010. - 311 p.

29. Sazonova, K.L. Doctrina ONU de menținere a păcii și problema utilizării forței în dreptul internațional [Text] // Drept internațional public și privat. - 2011. - Nr. 6. - S. 19-22.

30. Semenov, V.S. La întrebarea temeiului juridic al Forțelor Armate ONU [Text] / V.S. Semenov // Jurnal juridic militar. - 2009. - Nr. 1. - S. 56-62.

31. Sokolova, N.A. Mecanismul de management internațional al sistemului ONU în domeniul protecției mediului [Text] / N.А. Sokolova // Jurnalul de drept rus. - 2008. - Nr. 8. - S. 123-130.

32. Transcrieri ale discursurilor și răspunsuri la întrebările presei din partea ministrului Afacerilor Externe al Federației Ruse S. Ivanov [Text]. - M.: Editura Ministerului Afacerilor Externe al Rusiei, 2004. - 213 p.

33. Falk, R. Națiunile Unite. Pe. din engleza. [Text] / R. Falk. - M., 2010. - 609 p.

34. Fedorenko, N. Principiile fundamentale ale ONU [Text] / N. Fedorenko. - M., 2008. - 98 p.

35. Halderman, J. Temeiul juridic al forțelor armate ONU [Text] / J. Halderman // Academia diplomatică. Culegere de materiale privind dreptul internațional al conflictelor militare. - M., 2012. - S. 189-202.

36. Holiki, A., Rakhimov, N. Istoria apariției și de ultimă oră diplomație preventivă [Text] / A. Holiki, N. Rakhimov. - M., 2009. - 167 p.

37. Shlyantsev, D.A. Drept internațional: un curs de prelegeri [Text] / D.A. Shlyantsev. - M.: Yustitsinform, 2011. - 256 p.

Găzduit pe Allbest.ru

Documente similare

Funcțiile și competențele Națiunilor Unite în domeniul drepturilor și libertăților omului. Statut juridicși amploarea activităților organelor de supraveghere ale Convenției. Demnitatea personală ca valoare tradițională a dreptului internațional și intern.

lucrare de termen, adăugată 13.10.2016


Eficacitatea activităților Curții Europene ca instituție internațională de protecție a drepturilor omului. Sistemul Națiunilor Unite: cauze, principii, scopuri ale activității. Drepturi fundamentale: origine, natura juridică, limite de protecție.

teză, adăugată 09.08.2016


Bază legalăși concept protectie internationala drepturile omului. Organizații internaționale în domeniul drepturilor omului: Națiunile Unite, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa.

lucrare de termen, adăugată 17.02.2013


Rolul Națiunilor Unite în formarea și menținerea ordinii mondiale moderne. Direcții de activitate ale comitetelor separate ale Națiunilor Unite. Elemente sistem european protectia drepturilor omului. Structura și conținutul principalelor documente incluse în acesta.

lucrare de control, adaugat 16.07.2014


Principalele funcții și instrumente ale internaționalului drept umanitar. Asistența Națiunilor Unite (ONU) în interesul justiției, drepturilor omului, dreptului internațional. Rolul ONU în formarea și implementarea normelor dreptului internațional umanitar.

rezumat, adăugat 02.05.2015


Descrierea conceptului de protecție juridică internațională a drepturilor omului, principiile respectării drepturilor omului și a libertăților fundamentale, conținutul juridic al acestora. Protecția specială a drepturilor anumitor categorii de persoane (refugiați și lucrători migranți) în dreptul internațional.

test, adaugat 30.09.2011


Mecanismele interne de implementare. Activitățile Națiunilor Unite în domeniul drepturilor omului. Tratatul ca bază a dreptului internațional. Statutul juridic al cetățenilor străini în Rusia. Forme de responsabilitate internațională.

lucrare de termen, adăugată 14.04.2016


Definiția populației indigene în Convenția OIM nr. 169. Declarația Universală a Drepturilor Omului din 1948: scopuri și obiective, conținut. Elaborarea unei Declarații a Națiunilor Unite privind drepturile popoarelor indigene. Caracteristici ale dezvoltării instrumentelor de protecție.

lucrare de termen, adăugată 23.06.2014


Conceptul și tipurile de garanții ale drepturilor și libertăților omului și cetățeanului; caracteristicile documentelor universale și regionale privind drepturile omului. Organisme internaționale pentru protecția drepturilor și libertăților: Organizația Națiunilor Unite, Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

lucrare de termen, adăugată 10.09.2012


Conceptul și condițiile de aplicare a imunității diplomatice. Organizații internaționale: caracteristici generale, direcții și principii de activitate, semnificație în dreptul modern. Proceduri și mecanisme de bază pentru protecția drepturilor omului la nivel internațional.

Problema folosirii forței a fost și rămâne întotdeauna una dintre cele mai complexe și controversate din dreptul internațional. Pe de o parte, este evident că forța a fost folosită și continuă să fie folosită pentru a rezolva o varietate de probleme, pe de altă parte, întregul sistem ONU are ca scop să se asigure că procentul de utilizare a forței este cât mai scăzut posibil. . Folosirea forței, atât prin menținerea păcii sub auspiciile ONU, cât și prin intervenție umanitară, prin conflicte armate, prin războaie civile, capătă astăzi un sunet deosebit de acut. Problemele oportunității, posibilității și, cel mai important, limitele utilizării forței sunt de multă vreme acute în dreptul internațional.

ONU, fiind fundamentul dreptului internațional modern, nu poate rămâne departe de aceste probleme, întrucât de fapt este ONU, fiind cel mai mare for internațional și luând cele mai legitime decizii, din punct de vedere al reprezentării cantitative, cea care ar trebui cel mai mult. reflectă în mod clar poziția comunității internaționale moderne cu privire la problema cadrului de utilizare a forței. Se poate afirma fără echivoc că, într-o formă sau alta, forța este utilizată în mod regulat în relațiile internaționale moderne, ceea ce în prezent face imposibilă interzicerea completă a utilizării forței. Trebuie remarcat faptul că motivele și pretextele cele mai des folosite pentru folosirea forței sunt obligațiile prin tratate, protecția propriilor cetățeni în străinătate și o catastrofă umanitară.

De aceea, sarcina ONU este de a alinia cât mai mult posibil utilizarea reală a forței și temeiul legal al acestei utilizări: „După cum arată experiența amară a Națiunilor Unite din ultimul deceniu, nicio cantitate de intenții bune. va înlocui capacitatea reală de a trimite forțe capabile, în special, pentru a asigura succesul unei operațiuni integrate de menținere a păcii. Dar forța singură nu poate asigura pacea; puterea nu poate decât să pregătească spațiul în care se poate construi pacea.”

Ca Yu.N. Maleev, „pe de o parte, este imposibil să se tolereze masacrele oamenilor la ordinul conducătorilor sau ca urmare a dușmăniei tribale și a altora similare; pe de altă parte, este foarte de dorit ca acțiunile armate forțe externe menite să stopeze aceste atrocități a primit aprobarea unui autoritar organism internaţional sau efectuate de un astfel de organism însuși.

Cea mai mare discuție în această perspectivă este problema utilizării legale a forței, deoarece „folosirea forțelor armate ale ONU sau a unui grup de state sau state individuale în afara cadrului ONU - toate acestea, într-un fel sau altul, este folosirea forței armate de către unele state împotriva altor state.”

Situația este complicată de prezența celor mai controversate opinii pe această temă: „Mulți experți sunt convinși că intervenția militară timpurie și decisivă poate fi un factor de descurajare eficient pentru noi crime. Alții cred că maximul pe care îl poate face intervenția umanitară este oprirea vărsării de sânge, care poate fi suficientă pentru a începe negocierile de pace și pentru a oferi diverse forme de asistență. Adică îți permite să câștigi timp, dar nu rezolvă problemele care stau la baza conflictului.”

Se poate afirma că nu există unitate în doctrina dreptului internațional cu privire la legalitatea folosirii forței.

Doctrina existentă a ONU de menținere a păcii pornește de la recunoașterea existenței factorului forței militare și au fost elaborate diferite clasificări ale tipurilor de activități de menținere a păcii desfășurate de Națiunile Unite pentru a rezolva diferite tipuri și etape de conflicte. Prima tipologie este formată din cinci componente: diplomație preventivă, menținerea păcii, promovarea păcii, menținerea păcii și impunerea păcii. De menționat că niciunul dintre acești termeni nu se regăsește în Carta ONU, iar clasificarea în sine este produsul multor ani de experiență, „încercare și eroare” a activităților de menținere a păcii.

Termenul „diplomație preventivă” a fost folosit pentru prima dată de D. Hammarskjöld în raportul Secretarului General privind activitatea organizației din 1960, unde diplomația preventivă a fost numită „eforturile Națiunilor Unite de a localiza disputele și războaiele care ar putea agrava confruntare dintre cele două părți opuse.”

B. Boutros-Ghali dă o definiție ușor diferită a acestei activități: „... acestea sunt acțiuni care vizează atenuarea tensiunii înainte ca această tensiune să escaladeze într-un conflict sau, dacă un conflict a început, luarea de măsuri imediate pentru a-l ține și elimina cauzele care stau la baza acesteia.bază”. „Conceptul lui D. Hammarskjöld a urmărit să consolideze rolul Secretarului General și al Consiliului de Securitate al ONU în timpul Războiului Rece și să extindă gama de metode folosite de aceștia. Potrivit lui D. Hammarskjold, baza pentru demararea acțiunilor preventive a fost că situația conținea pericolul de a se dezvolta într-o criză mai extinsă sau război între Est și Vest. La începutul anilor 1990, situația în politica mondială era diferită și, mai ales, sfârșitul Războiului Rece. Prin urmare, abordarea lui B. Boutros-Ghali se bazează pe ideea de a răspunde la conflictele violente pe măsură ce acestea apar și se răspândesc. Timpul a dictat necesitatea dezvoltării unui concept de diplomație preventivă care să răspundă situației care s-a dezvoltat în a doua jumătate a anilor ’90. Foarte des, termenii „diplomație preventivă” și „prevenirea crizelor” s-au schimbat”.

Astfel, principalul factor în implementarea diplomației preventive este stabilirea încrederii, care depinde direct de autoritatea diplomaților și a organizației în sine. În plus, conceptul de diplomație preventivă este completat de conceptul de desfășurare preventivă, conform căruia este permisă utilizarea forțelor armate pentru a crea zone demilitarizate. Mulți autori, însă, nu împărtășesc acest concept și cred că orice utilizare a forței armate sub auspiciile ONU se referă direct la operațiuni de menținere a păcii sau de impunere a păcii.

„Instaurarea păcii presupune implementarea de acțiuni care contribuie la refacerea instituțiilor și infrastructurii naționale distruse în timpul războiului civil, sau crearea de legături reciproc avantajoase între țările care au participat la război pentru a evita reluarea conflictului”.

În doctrina modernă a menținerii păcii ONU, acest termen nu este folosit aproape niciodată, deoarece de fapt a fost înlocuit cu termenul „consolidarea păcii”, care implică asistență țărilor care au supraviețuit unui conflict în refacerea infrastructurii și instituțiilor naționale, asistență în organizarea alegerilor, adică acţiuni menite să prevină reapariţia conflictului. O caracteristică a acestui tip de activitate este că este utilizat doar în perioada post-conflict.

„Promovarea păcii este procesul de rezolvare a diferențelor și de rezolvare a problemelor care duc la conflicte, în primul rând prin diplomație, mediere, negociere sau alte forme de soluționare pașnică”. Acest termen, precum și „încheierea păcii”, nu este folosit în prezent în literatura juridică, în schimb se folosește de obicei termenul „mijloace de soluționare pașnică a disputelor”. În general, astăzi ei folosesc adesea împărțirea conceptului de menținere a păcii nu în cinci părți, ci în două, mai extinse - în primul rând, menținerea păcii fără utilizarea forței militare, care în doctrina clasică include diplomația preventivă, consolidarea păcii și mijloacele pașnice. soluționarea disputelor și, în al doilea rând, menținerea păcii asociată cu utilizarea forței militare, care include menținerea și impunerea păcii. Menținerea păcii se referă la „măsurile și acțiunile, folosind forțe armate sau observatori militari, luate de Consiliul de Securitate al Națiunilor Unite pentru a menține sau a restabili pacea și securitatea internațională”.

În prezent, nu există o definiție legală precisă a operațiunilor de impunere a păcii consemnate în documente.

În plus, adesea în literatura de specialitate, operațiunile de menținere a păcii și de impunere a păcii sunt combinate sub termenul general „operațiuni de menținere a păcii”, care nu este echivalent cu conceptul de „menținere a păcii ONU”, care se referă la totalitatea tuturor mijloacelor utilizate de ONU. pentru a menține pacea și securitatea internațională. În cea mai generală formă, scopul oricărui mijloc de menținere a păcii este de a înclina părțile opuse către un acord și de a le ajuta să rezolve contradicțiile. De regulă, pentru atingerea acestor scopuri sunt utilizate următoarele sarcini practice: „... obligarea uneia sau mai multor părți în conflict să înceteze acțiunile violente, să încheie un acord de pace între ele sau cu actualul guvern; protecția teritoriului și (sau) populației împotriva agresiunii; izolarea unui teritoriu sau a unui grup de oameni și restrângerea contactelor acestora cu lumea exterioară; observarea (urmărirea, monitorizarea) evoluției situației, colectarea, prelucrarea și comunicarea informațiilor; furnizarea sau asistarea în satisfacerea nevoilor de bază ale părților implicate în conflict.”

Un aspect important este dreptul statelor la autoapărare. Potrivit art. Articolul 51 din Cartă: „Prezenta Cartă nu va afecta în niciun fel dreptul inalienabil la legitimă apărare individuală sau colectivă dacă are loc un atac armat împotriva unui Membru al Organizației până în momentul în care Consiliul de Securitate a luat măsurile necesare pentru a menține pacea si securitatea internationala. Măsurile luate de membrii Organizației în exercitarea acestui drept la legitimă apărare vor fi imediat raportate Consiliului de Securitate și nu vor afecta în niciun moment puterile și responsabilitățile Consiliului de Securitate în temeiul prezentului Statut cu privire la întreprindere. acțiunile pe care le consideră necesare pentru menținerea păcii și securității internaționale”.

Până de curând, au existat două puncte de vedere asupra conținutului dreptului la legitimă apărare: o interpretare literală a art. 51 din Carta ONU, potrivit căruia orice autoapărare este exclusă, dacă nu este efectuată ca răspuns la un atac armat, și o interpretare largă care permite autoapărarea în fața amenințării unui atac armat care planează asupra statul.

În Occident, de multă vreme, s-a format o doctrină cu privire la admisibilitatea amestecului în treburile interne ale altor state din motive așa-zise „umanitare”, iar practica arată că folosirea forței în mod unilateral, ocolind Consiliul de Securitate, devine o tendință.

În practica Crucii Roșii, astfel de acțiuni sunt definite ca „intervenție motivată de considerente umanitare pentru prevenirea și atenuarea suferinței umane”. Acest concept dă naștere la o serie de conflicte juridice. Pe de o parte, orice acțiuni ONU de menținere a păcii sunt în mod inerent de natură umanitară și se bazează pe principiul respectării și respectării drepturilor omului, cu toate acestea, pe de altă parte, dacă astfel de acțiuni sunt efectuate fără sancțiunea ONU, organizația le condamnă, chiar dacă aceste acţiuni au avut consecinţe pozitive. De exemplu, în 1978, Organizația Națiunilor Unite a condamnat intrarea trupelor vietnameze în Cambodgia, deși această operațiune a avut în cele din urmă un efect umanitar, deoarece a pus capăt politicii de genocid a lui Pol Pot.

Conflictele de ultimă generație sunt din ce în ce mai mult de natură intrastatală, ceea ce limitează posibilitatea intervenției ONU în virtutea suveranității statului. Cu toate acestea, este clar că pentru mulți suveranitatea nu este un concept absolut: „În esență, ordinea internă nu a fost niciodată autonomă în sens strict. Suveranitatea înzestrează naţiunea doar cu competenţa principală; nu este și nu a fost niciodată o competență exclusivă.” Capitolul VII al Cartei permite intervenția în cazul „o amenințare la adresa păcii, o încălcare a păcii sau un act de agresiune”. Astfel, susținătorii intervenției consideră că conceptul de „catastrofă umanitară” poate fi echivalat cu „o amenințare la adresa păcii, o încălcare a păcii sau un act de agresiune”. În plus, susținătorii acestui concept se referă și la Preambul și art. Artă. 1, 55 și 56 din Carta ONU, care prevăd posibilitatea „acțiunilor comune și separate” pentru „respectarea și respectarea universală a drepturilor omului”. De fapt, o astfel de teorie are dreptul de a exista, întrucât termenul „operațiuni de menținere a păcii”, precum și termenul „intervenție din motive umanitare”, lipsesc din Cartă, ceea ce, totuși, nu împiedică utilizarea cu succes a PKO. pe baza unei interpretări expansioniste a prevederilor Cartei ONU.

Cercetătorii occidentali notează că „majoritatea operațiunilor de menținere a păcii și umanitare sunt efectuate mai mult din motive de interese naționale ale statului și nu în conformitate cu normele internaționale”. Cu toate acestea, regularitatea unei astfel de ingerințe nu permite încă să fie recunoscută ca legală din punctul de vedere al dreptului internațional: „... doctrina dreptului-datorie a intervenției umanitare este încă destul de discutabilă, iar motivele unei astfel de ingerințe au nu a fost încă determinat”.

Evident, suveranitatea nu poate fi menținută neschimbată timp de secole. Faptul că astăzi un număr tot mai mare de probleme sunt transferate la nivel global este un fenomen firesc, iar sfera securității nu poate fi o excepție. „Principiul egalității suverane oferă statelor posibilitatea de a negocia, pentru că acest lucru se poate face doar pe picior de egalitate. A pune sub semnul întrebării acest principiu înseamnă a pune sub semnul întrebării dreptul internațional însuși – rezultat al acordurilor între state.

Unii cercetători consideră că „o serie de prevederi inițiale ale Cartei ONU nu mai îndeplinesc noile condiții. Carta ONU guvernează în principal relațiile interstatale, inclusiv conflictele dintre țări... Carta ONU poate face puțin pentru a ajuta atunci când vine vorba de conflicte în interiorul unui stat, ciocniri interetnice, interetnice.”

Alineatul 4 al art. 2 din Carta ONU consacră principiul universal recunoscut al neutilizarii forței sau al amenințării cu forța. Totuși, nu toată lumea este de acord cu interpretarea sa general acceptată: „Principalul meu postulat, cu care am vorbit deja în presă: un astfel de principiu (neutilizarea forței, interzicerea folosirii forței) nu a existat niciodată, nu există. și, cel mai important, nu poate fi în natura societății umane. Dimpotrivă: forța, și numai forța, structurează societatea umană - un alt lucru este ca ea să fie aplicată adecvat și proporțional.

Astfel, se poate afirma că problema utilizării forței în dreptul internațional modern nu a fost definitiv rezolvată și, în ciuda recunoașterii oficiale a ONU ca singura structură internațională îndreptățită la utilizarea legitimă a forței, metodele forței sunt adesea utilizate de diverse state pentru a rezolva conflicte și a-și pune în aplicare propriile interese naționale.

Astfel, analizând tot ce s-a afirmat în capitolul al doilea al acestui studiu, putem trage o serie de concluzii.

În primul rând, Consiliul de Securitate joacă un rol excepțional de important în activitățile Organizației. Este principalul organism pentru menținerea păcii internaționale și a legii și ordinii durabile. Deciziile Consiliului de Securitate al ONU sunt obligatorii din punct de vedere juridic pentru toate țările participante.

În al doilea rând, Consiliul de Securitate este împuternicit să ia în considerare orice dispută internațională sau situație de conflict care ar putea duce la ostilități. Consiliul de Securitate al ONU face tot ce îi stă în putere pentru a rezolva în mod pașnic situația conflictuală. Cu toate acestea, dacă este necesar, Consiliul de Securitate poate lua măsuri militare împotriva agresorului.

La conducerea Consiliului de Securitate, dacă este necesar, în situații de conflict, se pot utiliza Forțele Armate ONU, formate din unitățile militare ale țărilor participante. În cadrul Secretariatului ONU funcționează Departamentul pentru Operațiuni de Menținere a Păcii, care conduce activitățile personalului militar și civil implicat în implementarea unor astfel de operațiuni.

În prezent, contingentele armate ONU („căști albastre”) cu un număr total de peste 75 de mii de persoane desfășoară 18 operațiuni de menținere a păcii în diferite țări ale lumii, pe patru continente.

În al treilea rând, ONU a adus, fără îndoială, o contribuție remarcabilă la prevenirea unui nou război mondial pe planetă prin utilizarea armelor chimice, bacteriologice și nucleare letale. Problemele de dezarmare, consolidarea păcii și securității au ocupat întotdeauna și continuă să ocupe locul cel mai important în activitățile ONU.

În al patrulea rând, datorită eforturilor ONU în ultimii 60 de ani, în lume au fost adoptate mai multe documente juridice internaționale care vizează menținerea ordinii și a legii decât în ​​întreaga istorie anterioară a omenirii.

Trebuie remarcat faptul că, alături de realizări majore și necondiționate, au fost observate omisiuni și defecte semnificative în practica ONU de menținere a păcii. ONU nu a putut contribui la soluționarea conflictului palestino-israelian, s-a încheiat cu eșecul operațiunilor de menținere a păcii în Somalia și Rwanda, eșecul misiunii de menținere a păcii a Națiunilor Unite în Iugoslavia, unde ONU nu a putut preveni bombardarea acestui de către forțele aeriene NATO, a fost dezvăluit. Cu întârziere, ONU s-a implicat în procesul de soluționare pașnică a situației conflictuale din Irak. Unele operațiuni de menținere a păcii au fost însoțite de scandalurile forțelor de menținere a păcii ONU (de exemplu, în Africa).

Problemele asigurării păcii și menținerii dreptului și ordinii internaționale în condițiile moderne ale globalizării sunt de o importanță deosebită și necesită o atenție prioritară.

Doctrina juridică internațională

Potrivit Statutului Curții Internaționale de Justiție, Curtea folosește ca mijloc auxiliar pentru a determina normele juridice „doctrinele celor mai înalt calificați publiciști ai diferitelor națiuni” (textul englezesc, de altfel, este oarecum diferit: „ învăţăturile celor mai înalt calificaţi publicişti ai diferitelor naţiuni”). În deciziile sale, Curtea citează rareori opiniile științifice ale cercetătorilor de drept internațional și propriile sale decizii, precum și deciziile arbitrajelor internaționale.

În trecut, însă, doctrinele specialiştilor - de exemplu, G. Grotius sau F. Martens - au avut într-adevăr un impact extraordinar asupra dezvoltării dreptului internaţional. Și în prezent, referiri la lucrări majore de drept internațional pot fi văzute în materialele Comisiei de drept internațional al ONU, în arbitraj și unele judecăți, în opiniile divergente ale membrilor Curții Internaționale de Justiție.

Concluzii ireproșabile din punct de vedere juridic, fundamentate pe baza rezultatelor unui studiu aprofundat al problemelor de drept internațional nu pot decât să influențeze formarea opiniei adecvate a unui judecător internațional, arbitru, membru al Comisiei de Drept Internațional, consilier juridic al unei delegații de negociere etc. . Totodată, realitatea constă și în faptul că pozițiile oficiale ale statelor respective vor avea în continuare o influență decisivă asupra unei astfel de opinii.

Soluții organizatii internationale. Termenul „lege soft”

Deciziile organizațiilor internaționale nu sunt menționate în lista luată în considerare a art. 38 din Statut. Cu toate acestea, în știință, astfel de decizii (în special cele adoptate în cadrul sistemului OLP) sunt adesea menționate ca surse auxiliare ale dreptului internațional. Totodată, se referă la faptul că, de exemplu, în conformitate cu art. 25 din Carta ONU, Consiliul de Securitate ia decizii care sunt obligatorii pentru toate statele membre ONU; că deciziile majorității organizațiilor interguvernamentale în chestiuni bugetare sunt obligatorii pentru statele membre și așa mai departe.

Alți experți nu sunt de acord cu acest lucru, considerând că astfel de decizii ale organizațiilor internaționale nu sunt o sursă separată, nu o nouă a dreptului internațional: la urma urmei, dreptul de a lua astfel de decizii este inerent în baza contractuala functionarea acestei organizatii, i.e. în Carta ONU, într-un acord de înființare a unei organizații internaționale etc. Iar o rezoluție a AGNU adoptată în unanimitate cu privire la o problemă nerezolvată prin normele tratatelor este implementată de statele membre ale ONU nu pentru că sunt convinse că o rezoluție AGONU este un document obligatoriu din punct de vedere juridic. O astfel de rezoluție este implementată dacă statele pleacă de la faptul că regulile formulate în rezoluție reflectă norme stabilite. dreptul internațional cutumiar. Această idee este exprimată de Curtea Internațională de Justiție în avizul său consultativ privind legalitatea amenințării sau utilizării arme nucleare(1996): „Rezoluțiile Adunării Generale, chiar dacă nu sunt obligatorii, pot avea uneori valoare normativă. Ele pot, în anumite circumstanțe, să ofere dovezi semnificative pentru existența unei reguli sau apariția unei opinii juris”.

În acest sens, în practica internațională, termenul „lege blândă”. Acceptarea de către ONU, alte organizații internaționale un numar mare rezoluții, recomandări pe diverse probleme relatii Internationale prezintă interes pentru subiectele dreptului internaţional. Aceste documente sunt în principal de natură consultativă (cu excepția deciziilor privind aspectele intraorganizaționale și financiare și bugetare). Prin ei înșiși, ei nu sunt purtători ai normelor dreptului internațional. Cu toate acestea, după cum arată practica, statele se străduiesc mai des să se asigure că acțiunile lor nu se îndepărtează de prescripțiile cuprinse în astfel de documente.

De exemplu, este suficient să ne referim la astfel de rezoluții ale Adunării Generale a ONU, cum ar fi, de exemplu, Declarația Universală a Drepturilor Omului din 1948, Declarația privind acordarea independenței țărilor și popoarelor coloniale din 1960, Declarația privind principiile dreptului internațional. , „Definiția agresiunii” (1974), Declarația privind măsurile de lichidare terorism internațional 1994 și altele

Astfel de rezoluții conțin modele de comportament. Ele ocupă un anumit loc în proces formarea normelor de drept international: regulile de conduită formulate în aceste documente pot deveni ulterior (prin recunoaștere adecvată de către subiecții dreptului internațional) contractual sau comun normele juridice internaționale.

Mass-media în limba engleză discută despre evenimentele de la Adunarea Generală a ONU. Majoritatea dintre ei consideră că discursul președintelui american Donald Trump este evenimentul principal. Adevărat, acestui discurs i se atribuie sensuri diferite. Presa britanică a fost cel mai impresionată de episodul în care Trump a vorbit despre realizările guvernului său, iar acest lucru a stârnit râs în public. Același episod este discutat cu entuziasm de detractorii americani consecvenți ai lui Trump - New York Times și Washington Post.

Alți comentatori profită de ocazie pentru a discuta despre poziția ONU și despre principiile antiglobalismului lui Trump. Discursurile lui Trump politica externa, scrie Bloomberg, sunt adesea ridiculizate pe baza inconsecvenței. Își mustră predecesorii că s-au implicat în războaie inutile, în timp ce el însuși încă nu și-a retras trupele din Afganistan, Irak și Siria. S-a comportat sfidător față de RPDC și apoi s-a întâlnit cu liderul acesteia. El își exprimă simpatia față de autoritățile ruse, în timp ce Statele Unite, între timp, vinde arme oponenților Rusiei și nu ridică sancțiunile conducerii acesteia.

Unele puncte de critică a unor astfel de discursuri nu sunt neîntemeiate, notează autorul, dar această critică ratează punctul principal. Cu toate aparentele contradicții din declarațiile lui Trump, apare un concept consistent care poate fi considerat, dacă nu o doctrină, atunci cel puțin un principiu cheie al sistemului său de stat. Autorul definește acest principiu ca fiind păstrarea suveranității americane.

Această temă a fost auzită și în timpul discursului lui Trump la ONU: el a declarat că Statele Unite nu își vor renunța niciodată la suveranitatea în fața „o birocrație globală nealesă și neresponsabilă”. Dar, în același timp, el a subliniat că, în cadrul acestei abordări, Statele Unite își rezervă dreptul fiecărui stat de a-și menține și respecta obiceiurile și nu vor dicta propriile reguli.

Autorul consideră că o astfel de poziție este fundamental diferită de ceea ce au făcut președinții anteriori ai SUA. Toți, într-un fel sau altul, au căutat să folosească ONU și alte instituții internaționale ca instrumente pentru a-și impune ordinea în alte țări. Trump, dimpotrivă, prezintă aceste instituții ca forțe care limitează posibilitățile Statelor Unite. Această poziție stă la baza opoziției sale față de „ideologia globalismului”.

Criticii cred că, făcând acest lucru, Trump subminează autoritatea ONU, în timp ce ar putea să o folosească pentru a sprijini sistem mondial in balanta. Cu toate acestea, practica arată că acest lucru nu funcționează. ONU nu reușește în mod constant să prevină conflictele internaționale. Misiunile ONU de menținere a păcii sunt sistematic încununate cu scandaluri. Prin urmare, conchide autorul, atunci când Trump refuză să se supună cerințelor ONU, acest lucru este destul de firesc.

Chiar înainte de discursul lui Trump, un editorial Bloomberg a prezentat și speculații conform cărora „Statele Unite și lumea au nevoie de o ONU care să funcționeze”. Potrivit editorilor, ONU este, prin design, o organizație foarte importantă care este necesară pentru a rezolva situația internațională actuală, în care sentimentele naționaliste cresc și concurența geopolitică se intensifică. Cu toate acestea, ONU nu face față rolului de mediator internațional, așa că SUA tind acum să se distanțeze de a participa la activitățile sale. Acest lucru este rău, cred editorii, pentru că de fapt Statele Unite nu ar trebui să se distanțeze, ci, dimpotrivă, să preia reorganizarea acestei instituții.

Serviciul sub steagul albastru al Națiunilor Unite este considerat foarte onorabil. Fotografie oferită de www.un.org

În aprilie a acestui an. Moscova a găzduit un altul, deja al șaselea conferinta Internationala privind securitatea, care este organizată anual de Ministerul Apărării al Federației Ruse. Ultima întrebare de pe ordinea de zi a conferinței a fost „Organizațiile de securitate internațională: o criză de încredere?”. Cu toate acestea, problema menținerii păcii ca unul dintre instrumentele politico-militar utilizate în timpul crizelor nu a fost pusă în discuție la conferință. Doar reprezentantul Vietnamului a menționat menținerea păcii și a spus că la sfârșitul lunii martie 2015, reprezentanții militari ai 108 state s-au adunat la sediul ONU și au discutat probleme de securitate sub steagul ONU. În același timp, observăm că general rus Departamentul de Stat al SUA nu a lăsat această conferință...

DISPOZIȚII PRINCIPALE

Principii de bază de utilizare menținerii păcii rușiîn străinătate sunt precizate în Doctrina militară a Federației Ruse și în Conceptul de politică externă a Federației Ruse. În noua Doctrină Militară, numărul de puncte a crescut la 58 (în vechea era 53). În ceea ce privește activitățile ONU de menținere a păcii, textul Doctrinei conține minimum modificări editoriale. A existat de fapt o schimbare de paragrafe și subparagrafe. Punctul 56 despre priorități a ajuns la sfârșitul Doctrinei. În acest paragraf, cuvântul „organe” este adăugat de două ori și cuvântul „recuperare” este adăugat o dată.

Mai jos este un compendiu - principalele prevederi privind menținerea păcii ONU, stabilite în Doctrină. În acest caz, trebuie acordată atenție termenilor: „operațiuni de menținere a păcii”, „activități de menținere a păcii” și „operațiuni de menținere a păcii”.

Punctul 56. Principalele priorități ale cooperării militaro-politice:

E) cu ONU, alte organizații internaționale, inclusiv regionale - implicarea reprezentanților Forțelor Armate, ai altor trupe și organisme (evidențiate de mine. - A.I.) în conducerea operațiunilor de menținere a păcii, în procesul de planificare și implementare a măsurilor; pregătirea pentru operațiuni de sprijin (restaurare) păcii, precum și participarea la elaborarea, coordonarea și implementarea acordurilor internaționale în domeniul controlului armelor și întărirea securității internaționale, extinderea participării unităților și personalului militar al Forțelor Armate; , alte trupe și organisme aflate în operațiuni de menținere (restaurare) păcii.

Punctul 30. A desfășura operațiuni de menținere a păcii în cadrul unui mandat ONU sau CSI Federația Rusă furnizează contingente militare în conformitate cu procedura stabilită de legislația federală și tratatele internaționale ale Federației Ruse.

Punctul 21. Principalele sarcini ale Federației Ruse de a limita și preveni conflictele militare:

P) participarea la activități internaționale de menținere a păcii, inclusiv sub auspiciile ONU și în cadrul interacțiunii cu organizațiile internaționale (regionale) ...

Punctul 32. Principalele sarcini ale Forțelor Armate, altor trupe și corpuri în timp de pace:

K) participarea la operațiuni de menținere (restaurare) păcii și securității internaționale, luarea de măsuri pentru prevenirea (eliminarea) unei amenințări la adresa păcii, suprimarea actelor de agresiune (încălcarea păcii) pe baza deciziilor Consiliului de Securitate al ONU sau ale altor organisme autorizat să ia astfel de decizii în conformitate cu dreptul internațional...

Punctul 55. Sarcini de cooperare militaro-politică:

a) consolidarea securității internaționale și a stabilității strategice la nivel global și regional pe baza statului de drept internațional, în primul rând prevederile Cartei ONU...

d) dezvoltarea relațiilor cu organizațiile internaționale pentru prevenirea situațiilor de conflict, menținerea și consolidarea păcii în diferite regiuni, inclusiv cu participarea contingentelor militare ruse la operațiunile de menținere a păcii...

„Povestea împrăștiată”

Apropo, despre conceptul de menținere a păcii. Diplomatul și specialistul în menținerea păcii Vladimir Zaemsky în cartea sa „ONU și menținerea păcii” a subliniat: „Un document important care definește principiile, parametrii și perspectivele politicii țării noastre este să devină Conceptul participării Rusiei la activitățile de menținere a păcii, a cărui dezvoltare a început în 2006.”

De atunci, însă, nu s-au înregistrat progrese în această problemă. S-a dovedit că nu erau bani pentru a pregăti conceptul.

Drept urmare, se poate argumenta că problemele menținerii păcii din noua doctrină rusă sunt o „poveste împrăștiată”. Și în general, să fiu sincer, subiectul analizei doctrina militară iar activitățile de menținere a păcii ale ONU în presa noastră militară și militaro-diplomatică nu au fost de fapt luate în considerare în secolul curent.

FIECARE OPERAȚIUNE DE PĂSTRARE ESTE UNICĂ

Din 1948, Națiunile Unite au desfășurat 69 de operațiuni de menținere a păcii. Toate au avut loc în memoria autorului acestor rânduri, care în secolul trecut s-a întâmplat să participe direct la ele de câțiva ani. Subliniem că forțele noastre de menținere a păcii au participat la 30 de operațiuni de menținere a păcii sub steagul ONU.

În prezent există 16 operațiuni sub conducerea Departamentului pentru Operațiuni de Menținere a Păcii (DPKO). La baza activităților de menținere a păcii ale misiunii se află mandatul (puterile) Consiliului de Securitate al ONU (CS). A fost un caz când mandatul a fost acceptat și Forțele de menținere a păcii ONU a fost creată în doar trei zile. S-a întâmplat în octombrie 1973 în zona Canalului Suez. Două companii de menținere a păcii staționate în Cipru au fost transportate de urgență cu aerul în Egipt și au mers imediat în zona conflictului israeliano-arab de lângă Suez.

Un alt exemplu din secolul actual. Să accepte un mandat de a înființa o misiune de menținere a păcii într-una dintre țările africane Consiliul de Securitate al ONU a avut nevoie de șase luni și a fost nevoie de același timp pentru desfășurarea misiunii.

Consiliul de Securitate și birocrația Secretariatului ONU sunt implicate în luarea deciziilor. ONU nu este un guvern internațional, ci o organizație a tuturor statelor. Un rol important în menținerea păcii îi revine secretar general Națiunile Unite (în calitate de ofițer administrativ șef), precum și țările care contribuie la trupe. Vorbind la o conferință a reprezentanților departamentelor militare din 108 țări, la New York, pe 27 martie 2015, reprezentantul Indiei a criticat dur „consultarea insuficientă a Consiliului de Securitate cu țările care au trimis trupe în misiuni de menținere a păcii”. Conferința a evidențiat, de asemenea, problema „mai mare claritate a mandatelor” pentru forțele de menținere a păcii.

De aproape jumătate de an se vorbește despre posibilitatea desfășurării unei misiuni ONU de menținere a păcii în Ucraina. Acest lucru a fost discutat de mai multe ori în Consiliul de Securitate al ONU. Una dintre propunerile Ucrainei este restabilirea graniței și desfășurarea forțelor de menținere a păcii la granița dintre Rusia și regiunile Lugansk și Donețk. Răspunsul este clar: restabilirea frontierei nu este sarcina ONU, ci afacerea internă a Ucrainei.

Un exemplu interesant este adoptarea unei rezoluții a Consiliului de Securitate al ONU privind Libanul în 1978. Reprezentantul URSS în Consiliul de Securitate al ONU s-a abținut de la vot, iar rezoluția a fost adoptată. Unul dintre motivele abținerii la vot este formularea „asistarea guvernului libanez pentru a asigura revenirea acestuia a autorității sale efective în zonă...”. Motivație: restabilirea suveranității este sarcina statului, nu a ONU.

Alte aspecte importante în stabilirea mandatului sunt dreptul de veto, imparțialitatea și recrutarea forțelor de menținere a păcii.

Personalii de menținere a păcii sunt selectați de comun acord cu părțile aflate în conflict. Un exemplu din practica de menținere a păcii: până în 1973 nu au existat observatori militari ONU din țările NATO în zona Canalului Suez de pe malul de vest. Aceasta a fost decizia Egiptului.

De regulă, forțele de menținere a păcii sunt trimiși în locuri unde există acord și dorință de reconciliere. Aplicarea păcii este considerată într-un alt capitol al Cartei ONU – în Capitolul VII „Acțiuni în legătură cu amenințările la adresa păcii, încălcări ale păcii și acte de agresiune”.

LEGEA PRIVIND PĂSTRAREA PĂCII

De asemenea, este necesar să se analizeze legea privind menținerea păcii adoptată în Rusia în ultimul secol. În iunie 2015 împlinește 20 de ani.

Legea federală nr. 93-FZ din 23 iunie 1995 (modificată la 7 februarie 2011, astfel cum a fost modificată la 4 iunie 2014) „Cu privire la procedura pentru ca Federația Rusă să furnizeze personal militar și civil pentru a participa la activități de întreținere sau restabilirea păcii și securității internaționale” atrage atenția asupra articolului 16, care prevede: „Guvernul Federației Ruse prezintă anual Consiliului Federației și Duma de Stat raport privind participarea Federației Ruse la menținerea sau restabilirea păcii și securității internaționale”.

Anul trecut, mass-media a citat conținutul unui astfel de raport semnat de Dmitri Medvedev, intitulat „Cu privire la participarea Federației Ruse la menținerea sau restabilirea păcii și securității internaționale pentru perioada aprilie 2013 – martie 2014”. În special, a declarat: „Moscova va solicita posturi de conducereîn misiunile ONU de menținere a păcii pe teren.

Și la sfârșitul lunii martie 2015, în presa rusă a apărut următorul mesaj: „În timpul manevrelor de amploare ale armatei și marinei care s-au încheiat sâmbăta trecută, formațiunile ruse de menținere a păcii și-au perfecționat și abilitățile de luptă”.

Să comparăm această abilitate de luptă cu cerințele ONU: „Tendința către o luare în considerare din ce în ce mai mare a standardelor și cerințelor ONU, o tranziție treptată de la utilizarea contingentelor antrenate doar pentru operațiuni de luptă convenționale la organizarea de instruire specializată pentru menținerea păcii”. Mai mult, ONU subliniază că menținerea păcii nu este o conduită de război și ostilități. Unul dintre standardele ONU – „Manual pentru batalionul de infanterie al ONU” – include două volume de 185, respectiv 333 de pagini. Aceste instrucțiuni sunt studiate chiar și în Africa.

Ultimul cuvânt în menținerea păcii aparține tehnologiei și inovației. În decembrie 2014, experții ONU au publicat chiar un document separat: „Raportul Grupului de experți pentru tehnologie și inovare în menținerea păcii ONU”.

A ajunge la nivelul sarcinilor atribuite este cea mai importantă sarcină a forțelor de menținere a păcii ruși. Este necesar să se acționeze la nivelul unui „personal de menținere digitală a păcii” (digital peacekeeper) și să se înțeleagă problemele „diplomației digitale” (eDeplomacy).

RUSIA SE CONCENTREAZĂ…

Evoluția menținerii păcii continuă, iar Rusia continuă să se „concentreze”.

La 30 aprilie 2015, Rusia a trimis doar 68 dintre reprezentanții săi la misiunile de menținere a păcii ONU. Este cu 42 de persoane mai puține decât în ​​aprilie 2014. Din numărul indicat, 46 de persoane sunt observatori militari, plus alți 20 de polițiști. Contingentele militare ale trupelor ONU au inclus în total 2 persoane. Pentru comparație: la aceeași dată, acest lucru nu este foarte tara mare ca și România, 96 de persoane, inclusiv 37 de observatori militari și 57 de ofițeri de poliție, Finlanda - 373 de persoane (inclusiv 23 de observatori militari și 349 de militari în forțele ONU), Coreea de Sud - 616 persoane, inclusiv 16 observatori militari și 597 de militari ONU, și Franța - 924 de persoane, inclusiv 9 observatori militari, 38 de poliție și 877 de trupe ONU.

Conform datelor ONU din martie 2015, Rusia s-a clasat pe locul 9 din 95 în ceea ce privește numărul de observatori militari ONU (experți militari ai misiunilor ONU - UNMEM) (în ceea ce privește numărul de observatori militari, am luat o pondere de numai 2,52%), din punct de vedere al numărului de polițiști – locul 50 (din 85), și din punct de vedere al numărului de contingente livrate, și chiar locul 88 (din 102). Drept urmare, în clasamentul general, Federația Rusă s-a situat pe locul 77 din 121. În ceea ce privește contribuțiile la finanțarea operațiunilor de menținere a păcii ONU în perioada 2013-2015, Rusia ocupă locul 8 cu o pondere de doar 3,15%.

Nu se poate decât spera că, în viitorul previzibil, menținerea păcii va deveni totuși unul dintre proiectele naționale prioritare ale Rusiei. Aproximativ 2.000 dintre ofițerii noștri au fost deja observatori militari ONU. Ei au parcurs zeci de mii de kilometri de-a lungul drumurilor de menținere a păcii de pe toate continentele sub steagul albastru al ONU. Rusia poate și ar trebui să fie mândră de forțele sale de menținere a păcii.