Liberálny model sociálneho štátu. Verejný (sociálnodemokratický) model sociálneho štátu: problémy a riešenia. Základné modely sociálneho štátu, ich rozdiely

ÚVOD……………………………………………………………………………………….. 3

1. SOCIÁLNY STAV………………………………………………………………...4

1.1 Pojem sociálneho štátu……………………………………………….4

1.2 Modely sociálneho štátu……………………….………………….4

1.3 Podstata a princípy sociálneho štátu………………………7

2. PROBLÉMY VYTVORENIA SOCIÁLNEHO ŠTÁTU

V RUSKU………………………………………………………………..…………………..12

ZÁVER ……………………………………………………………………… 14

ZOZNAM POUŽITÝCH ODKAZOV………………………………………15

ÚVOD

Koncepcia štátu je zložitá a starodávna, ako štát sám. A. Parshin, ruský štátny vedec, povedal, že otázka, čo je štát, „stále zostáva otvorená ľudstvu“. Neexistuje jediný uhol pohľadu na pochopenie štátu, jeho podstaty a účelu.

Ruskí právnici 19. – začiatku 20. storočia považovali za základnú črtu štátu verejný poriadok, ktorý spočíva v zákaze použitia nátlaku súkromnými osobami, v monopolizácii donucovacej moci štátu.

Existuje názor, podľa ktorého „Štát je politicko-územná, suverénna organizácia pre riadenie spoločnosti, pozostávajúca z osobitného aparátu, ktorý prostredníctvom právnych predpisov spočiatku zabezpečuje záujmy vládnucich tried, a ako triedne rozpory sú vyhladené, vykonáva na právnom základe

čoraz širšie sociálne funkcie (sociálno-právny štát).“

Spoločenskú hodnotu štátu nemožno redukovať na jeho individuálne sociálne kvality a vlastnosti a nemôže byť ich jednoduchým súčtom – je to „systémová, integračná charakteristika, ktorá vyjadruje mieru súladu javu so sociálnymi potrebami ľudí“.

Prezentovaný vedecký postoj poskytuje hlbšie pochopenie fenoménu štátu. Štát nie je len a ani nie tak špeciálnym aparátom na riadenie spoločnosti, ale organizáciou, ktorá integruje sociálne diferencovanú spoločnosť, aby zachovala svoju existenciu a zabezpečila čo najlepší ďalší rozvoj.

1. SOCIÁLNY STAV

1.1 Pojem sociálneho štátu

Sociálny štát - charakteristika (princíp) súvisiaca s ústavným a právnym postavením štátu, predpokladajúca ústavnú garanciu hospodárskych a sociálnych práv a slobôd človeka a občana a tomu zodpovedajúce povinnosti štátu. Znamená to, že štát slúži spoločnosti a snaží sa odstraňovať alebo minimalizovať neopodstatnené sociálne rozdiely. Prvýkrát bol sociálny charakter štátu vyhlásený v základnom zákone Nemeckej spolkovej republiky v roku 1949. Ústava Ruskej federácie (čl. 7) hlása: „Ruská federácia je sociálny štát, politika č. ktorý je zameraný na vytváranie podmienok zabezpečujúcich dôstojný život a slobodný rozvoj ľudí.“ Odtiaľto všeobecné postavenie Z toho vyplývajú tieto ústavné povinnosti ruského štátu:

a) chrániť prácu a zdravie ľudí;

b) ustanoviť minimálnu garantovanú mzdu;

c) poskytovať štátnu podporu rodine, materstvu, otcovstvu a detstvu, ľuďom so zdravotným postihnutím a starším občanom;

d) rozvíjať systém sociálnych služieb;

e) ustanovujú štátne dôchodky, dávky a iné záruky sociálnej ochrany.

1.2 Modely sociálneho štátu

História tohto storočia ukázala, že mechanizmy realizácie myšlienok sociálneho štátu môžu byť zásadne odlišné. V povojnových rokoch sa vo vyspelých krajinách sveta s trhovou ekonomikou, rôznymi modelmi sociálnych štátov, a teda aj rôznymi mechanizmami implementácie Sociálnej politiky. Medzi nimi možno rozlíšiť tri hlavné modely: liberálny, korporátny a verejný.

V jadre liberálny model Sociálny štát je založený na individuálnom princípe, ktorý predpokladá osobnú zodpovednosť každého člena spoločnosti za svoj osud a osud svojej rodiny. V tomto prípade je úloha vládnych orgánov pri priamej realizácii sociálnej politiky minimalizovaná. Jeho hlavnými subjektmi sú jednotlivé a rôzne mimovládne organizácie – fondy sociálneho poistenia a združenia. Finančný základ sociálne programy pozostáva predovšetkým zo súkromného sporenia a súkromného poistenia. Preto tu funguje princíp ekvivalencie, odplaty a nie solidarity. V rámci liberálneho modelu sociálnej politiky štát preberá zodpovednosť za udržiavanie len minimálneho príjmu občanov a za blahobyt najmenej znevýhodnených vrstiev obyvateľstva. No na druhej strane maximálne podnecuje vznik a rozvoj v spoločnosti rôznych foriem neštátnosti sociálne poistenie a sociálna podpora, ako aj rôzne prostriedky a spôsoby, ako občania získať a zvýšiť svoj príjem.

Druhým modelom sociálneho štátu je firemné. Vychádza z firemného princípu, ktorý predpokladá, že korporácia (podnik, inštitúcia) nesie maximálnu zodpovednosť za osud svojich zamestnancov. Vytvorením systému celoživotného zamestnania podnik povzbudzuje pracovníkov k maximálnemu prínosu práce, za ktorý im ponúkajú rôzne druhy sociálne záruky vo forme dôchodkov, čiastočné platby za lekárske, rekreačné služby a vzdelávanie. V tomto prípade nesú svoj podiel zodpovednosti za sociálny blahobyt v spoločnosti tak štát, ako aj mimovládne organizácie a jednotlivec, no stále veľkú úlohu tu zohrávajú podniky, ktoré majú vlastnú rozsiahlu sociálnu infraštruktúru, vlastnú fondy sociálneho poistenia. Finančným základom tohto modelu sociálneho štátu je predovšetkým poistné korporácií. V podnikovom modeli zohrávajú veľkú úlohu pri implementácii sociálnej politiky zamestnávajúce organizácie, pre ktoré je to zase podstatný prvok systému riadenia pracovných zdrojov.

A najnovší model sociálny štát - verejnosti, ktorý je založený na princípe solidarity. Znamená to zodpovednosť celej spoločnosti za osudy jej členov. Ide o prerozdeľovací model sociálnej politiky, v ktorom bohatí platia za chudobných, zdraví za chorých a mladí za starých. Hlavnou sociálnou inštitúciou, ktorá takéto prerozdeľovanie vykonáva, je štát. Práve v tomto prípade preberá na seba väčšinu zodpovednosti za sociálny blahobyt svojich občanov. Finančné mechanizmy prerozdeľovanie vykonávajú štátny rozpočet a štátne fondy sociálneho poistenia, ktorých prostriedky slúžia na poskytovanie širokej škály štátnych sociálnych záruk, ktoré sú obyvateľstvu z väčšej časti poskytované bezplatnou (nenávratnou) formou.

Ako vidíte, spôsoby realizácie myšlienok sociálneho štátu a mechanizmy realizácie sociálnej politiky môžu byť rôzne. Miera sociality štátu nie vždy závisí od priamej veľkosti finančnej participácie štátu na realizácii sociálnej politiky. Faktory, ktoré určujú mieru sociality štátu, sú v oveľa väčšej miere nadradenosť sociálnych hodnôt v oficiálnej ideológii štátu, prítomnosť silných demokratických politických inštitúcií, prítomnosť administratívnych podmienok a právny priestor pre slobodné fungovanie rôznych podnikateľských subjektov a ich ekonomická efektívnosť. Žiadny z modelov sociálneho štátu nie je ideálny, každý z nich má svoje klady a zápory, vo všeobecnosti je však hranica schopností sociálneho štátu určená pomerne ďaleko pre jeho vnútornú variabilitu, vonkajšiu otvorenosť a dynamiku.

1.3 Podstata a princípy sociálneho štátu

V modernom svete sú názory na podstatu sociálneho štátu, jeho povahu a funkcie veľmi rôznorodé. Jasné pochopenie pojmu „sociálny štát“ na dlhú dobu Podľa V. A. Ivanenka a V. S. Ivanenka tomu zabránili tri okolnosti: nejednoznačnosť samotného slova „sociálny“; neistota úloh štátu, ktorý podľa moderné teórie, by nemala byť len zosobnením moci, ale inštitúciou, ktorá existuje pre ľudí; napokon strata jasných kritérií v dôsledku vojenskej katastrofy, kolapsu Nemeckej ríše v roku 1945 a katastrof v povojnových rokoch.

Existuje viacero pohľadov a koncepcií na problém, ktorý súvisí s podstatou sociálneho štátu. Najviac teoreticky opodstatnené a v tej či onej miere v praxi realizované sú mierne konzervatívne, sociálnodemokratické a neomarxistické koncepcie sociálneho štátu. Keďže normatívne zabezpečenie sociálnych práv a záujmov ľudí závisí od konkrétneho chápania podstaty sociálneho štátu, je potrebné sa pozastaviť nad obsahom týchto pojmov.

Konzervatívci zásadne uznávajú možnosť a historickú podmienenosť vzniku sociálneho štátu, no v niektorých aspektoch sa k praxi fungovania tohto typu štátu stavajú kriticky. Možnosť a v určitom zmysle aj nevyhnutnosť existencie štátu na sociálnych princípoch odôvodňujú konzervatívci záujmami stability štátu, potrebou zabezpečiť lojálny postoj väčšiny občanov k existujúcemu systému vzťahov, ako aj potreby občanov spoločnosti na sociálne zabezpečenie a štátnu ochranu ich sociálnych záujmov. Inými slovami, pre konzervatívcov formovanie sociálneho štátu nediktujú nejaké vyššie humánne myšlienky, ale pragmatické záujmy. Z pohľadu teoretikov konzervativizmu je sociálny štát určený na riešenie problémov, ktoré trhové vzťahy nedokážu vyriešiť a vyriešiť.

Ako najrozvinutejší a najprijateľnejší sa ukázal sociálnodemokratický koncept sociálneho štátu. Boli to sociálni demokrati, ktorí ako prví vyvinuli tento koncept a pokúsili sa ho uviesť do praxe. Sociálni demokrati, vychádzajúc z podstaty socialistickej koncepcie štruktúry spoločnosti, zastávajú názor, že štát sa stáva sociálnym až vtedy, keď zabezpečí nastolenie princípov slobody, rovnosti, spravodlivosti a solidarity v spoločnosti. Sociálny štát je pre sociálnych demokratov medzistupňom v procese prechodu spoločnosti od kapitalizmu k demokratickému socializmu, nie však revolúciou, ale v rámci buržoázneho parlamentarizmu. Sociálni demokrati tvrdia, že hlavnými dôvodmi prechodu spoločnosti k sociálnemu štátu je boj pracujúcich za svoje sociálne práva; vplyv v rámci právneho rámca na vládu; lobovanie a prijímanie sociálnych zákonov, ktoré spĺňajú očakávania občanov. S najväčšou pravdepodobnosťou sa takýto scenár formovania sociálneho štátu, ako sa zdá sociálnym demokratom, absolutizuje. Vznik sociálneho štátu je spôsobený viacerými príčinami a predovšetkým efektívnym rozvojom ekonomiky. Podstatný v tomto procese je rozvoj a formovanie demokracie pravidlo zákona ako aj strach z majetných tried, a preto sa pokúša zabrániť sociálnej explózii.

Hlavným cieľom sociálnych demokratov je znižovať nerovnosť v rozdeľovaní sociálnych a ekonomické zdroje absolútnym znížením rozdielov v postavení a príjmoch. Vychádzajú z toho, že sloboda musí byť zaručená nielen politicky, ale aj materiálne.

Sociálna spravodlivosť by sa podľa sociálnych demokratov mala realizovať v dvoch zmysloch: ako spravodlivé vyrovnanie šancí pre všetkých ľudí a ako spravodlivé rozdelenie príjmov a majetku. To sa dosahuje najmä rozsiahlym prerozdeľovaním zdrojov cez rozpočet, preto jedným z mechanizmov sociálneho štátu je vysoké zdanenie a univerzálne (neúčelové) princípy poskytovania sociálnej pomoci. Vysoké dane v štáte možno platiť len vtedy vysoký stupeň súdržnosť v spoločnosti, dôvera vo vládu, demokratické mechanizmy jej kontroly.

Príkladom implementácie konceptu sociálneho štátu je Švédsko. V prvej polovici 20. stor. Predseda SDĽ načrtol svoju víziu a chápanie podstaty sociálneho štátu. Bolo to Švédsko - spoločný Domov Pre Švédov a v ňom by základom života mala byť vzájomná pomoc, rovnosť, starostlivosť o ľudí, spolupráca ľudí, boj proti chudobe. Na tento účel bol zavedený princíp „spoločných miezd“, ktorého podstatou bolo odvetvové mzda bol vyrovnaný, čo zaručovalo spravodlivé rozdelenie príjmov.

Výhodou tohto konceptu je, že sa zaviedol do praxe a jeho prívrženci majú program ďalšieho rozvoja sociálneho štátu. Tento program obsahuje ustanovenia týkajúce sa rozvoja a zlepšovania systémov vzdelávania a zdravotníctva prostredníctvom sociálnych investícií; rozvoj systému sociálneho zabezpečenia; poskytovanie finančnej pomoci pri pracovných úrazoch. Ďalším konceptom podstaty sociálneho štátu je marxistický koncept, ktorý vychádza zo skutočnosti, že rozpory medzi vlastníkmi výrobných prostriedkov a robotníkmi, ktorí v záujme prežitia môžu predávať jedinú komoditu – prácu jedna pozitívna vlastnosť: pôsobí ako motivačný faktor pre deštrukciu súkromno-vlastníckych vzťahov a nastolenie socializmu. Spôsob výroby určuje v súlade s marxistickými názormi politický systém v štáte, sociálnu politiku, právny systém, ako aj vývoj sociálneho zákonodarstva.

Teda takmer každý politické sily V modernej spoločnosti existujúce teoretické koncepty sociálnej štruktúry uznávajú, že formovanie sociálneho štátu je prirodzený proces určený logikou sociálny vývoj, určitú úroveň rozvoj výrobných síl, demokratizácia verejného života, zvyšovanie úrovne právnej kultúry občanov, postupné nastoľovanie princípov spravodlivosti, rovnosti a slobody právnymi normami.

Rozlišujú sa tieto základné princípy sociálneho štátu:

1) sloboda rozhodovania o investíciách pre individuálne podnikanie;

2) sloboda výberu zamestnancov;

3) cenový mechanizmus a konkurencia ako hlavné páky fungovania ekonomiky bez vládnych zásahov;

4) primeraný vzťah medzi trhovo ekonomickými princípmi a prerozdeľovaním dávok prostredníctvom systému štátnej sociálnej pomoci.

Sociálny štát musí byť založený na jednote ekonomickej a sociálnej sféry, syntéze dynamického trhu a vysokej úrovne systému sociálnej pomoci. Rozvojový štát musí vstúpiť do novej fázy „rastu kvality“. Kvalitatívny rast zahŕňa rozvoj sociálnych štruktúr, aby boli v súlade so sociálnou a ekonomickou realitou. Dá sa to dosiahnuť intenzívnym využívaním vedecko-technického pokroku, rozvojom iniciatívy a posilňovaním disciplíny. Kritériá rastu kvality sú zvýšená produktivita práce, rozšírenie služieb a zlepšenie kvality života.

2. Problémy vytvorenia sociálneho štátu v Rusku

Môžeme pomenovať niektoré problémy vytvárania sociálneho štátu v Rusku:

1. Rusko zatiaľ nenašlo oporu v práve, v ľudských právach a sociálny štát v Rusku sa nemôže oprieť o základy právneho štátu: vytvorenie sociálneho štátu u nás nie je novou etapou vo vývoji právny štát (ako to bolo na Západe);

2. v Rusku sa nevytvorila „stredná vrstva“ vlastníkov: drvivá väčšina obyvateľov krajiny nedostala nič zo spontánne sprivatizovaného stranícko-štátneho majetku;

3. neexistuje silný ekonomický potenciál, ktorý by umožnil opatrenia na prerozdelenie príjmov bez výrazného narušenia slobody a autonómie vlastníkov;

4. neboli odstránené monopoly v najdôležitejších typoch výroby a predaja, čo vedie k nedostatku skutočnej konkurencie;

5. neexistuje rozvinutá, vyspelá občianska spoločnosť;

6. Úroveň morálky v spoločnosti sa znížila, zaužívané duchovné usmernenia spravodlivosti a rovnosti sa prakticky stratili. Verejné povedomie potvrdzuje (s pomocou „profesionálnych“ ideológov a politikov, ako aj médií) zhubnú predstavu o nezlučiteľnosti na jednej strane morálky a na druhej strane politiky a ekonomiky ( „politika je špinavý biznis“);

7. existujúce politické strany v Rusku nemajú jasné sociálne programy a predstavy o spôsoboch reformy spoločnosti;

8. spoločnosti chýbajú jasne definované skutočné ciele a vedecky overené modely života;

9. v procese uvoľňovania ruská spoločnosť z celkovej vládnej intervencie sa znižuje zotrvačnosťou sociálna rolaštátnosť, tzn ruský štát išli do druhého extrému a nechali občana na pokoji s prvkami trhu.

A predsa, napriek vyššie uvedeným ťažkostiam, rozvoj sociálnej štátnosti je jediný možný spôsob pre slobodnú spoločnosť, ktorou sa chce Rusko stať.

ZÁVER

Štát možno definovať ako sociálny až vtedy, keď sa problém reprodukcie ľudského života ako biologickej bytosti, ako potenciálneho subjektu všetkých druhov spoločenskej životnej činnosti stane hlavnou úlohou štátu, inštitúcií štátnej moci, keď právny systém pre vytvorila sa a funguje ochrana sociálnych záujmov jednotlivca, keď sa na riešenie sociálnych problémov orientuje ekonomika, politika a duchovný život spoločnosti. V tomto smere sa javí ako mylný názor, že „sociálny štát“ je štát, ktorý upravuje pracovnoprávne vzťahy, poskytuje pomoc občanom s nízkymi príjmami, poskytuje sociálne poistenie a pod., je príliš úzky, keďže sa týka len niektorých aspekty sociálnych sfér. Existuje viacero pohľadov a koncepcií na problém, ktorý súvisí s podstatou sociálneho štátu. Najviac teoreticky opodstatnené a v tej či onej miere v praxi realizované sú mierne konzervatívne, sociálnodemokratické a neomarxistické koncepcie sociálneho štátu. Keďže normatívne zabezpečenie sociálnych práv a záujmov ľudí závisí od konkrétneho chápania podstaty sociálneho štátu, je potrebné sa pozastaviť nad obsahom týchto pojmov.

ZOZNAM POUŽITÝCH REFERENCIÍ

1. Všeobecná teória štátu a práva / Ed. M. N. Marčenko. T. I. M., 2008. S. 86.

2. Ivannikov I. A. Problémy štátu a práva v Rusku na začiatku XXI. Rostov n/D., 2003. S. 61.

3. Hlavné problémy sociálneho rozvoja Ruska - 78/ Analytický bulletin Rady federácie Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie. -2004. -č. 15 (235). S.V. Kalašnikov, riaditeľ odboru sociálneho rozvoja a ochrany životného prostredia vlády Ruská federácia, doktor ekonomických vied.

Definícia 1

Sociálna politika je súbor opatrení, ktoré sú zamerané na dosiahnutie blahobytu spoločnosti, zlepšenie živobytia ruských občanov, ako aj zabezpečenie sociálnej stability v spoločnosti.

Sociálnu politiku je možné realizovať v týchto oblastiach: zabezpečenie sociálnej ochrany a sociálnych záruk pre občanov, stimulácia plnej zamestnanosti občanov, partnerstvo na sociálnej úrovni, ochrana národného zdravia a príjmová diferenciácia. Štát dnes vyvíja efektívnu sociálnu politiku, ktorá je zameraná na ochranu sociálne slabých skupín obyvateľstva a občanov vôbec.

Prehľad hlavných modelov sociálnej politiky

História minulého storočia otvorene ukázala, že predstavy štátov o sociálnom mechanizme môžu byť zásadne odlišné. Vo vyspelých krajinách s trhovou ekonomikou sa v povojnových rokoch sformovali rôzne modely a mechanizmy realizácie sociálnych politík.

Konzervatívny model sociálnej politiky (inštitucionálna, kontinentálna európska) má hlavný ústredný smer - Osobitná pozornosť sa zameriava na poistenie a trh. Tento model je založený na princípe tých úspechov, kde pracovná činnosť určuje budúce sociálne zabezpečenie, ale v tomto prípade štát nerealizuje sociálne služby. Pri konzervatívnom modeli sociálnej politiky môžu nastať ťažkosti pre tie skupiny obyvateľstva, ktoré nemajú poistenie a nevykonávajú profesionálnu činnosť, pretože úroveň rozdelenia daní je v tomto prípade veľmi malá. Občania sú nútení spoliehať sa len na verejnú pomoc a regionálne charitatívne inštitúcie. Zároveň odvody na poistenie zamestnancov a rozpočtové prídely na spoločenské aktivity sú si rovné. Hlavnými nástrojmi prerozdeľovania sú súkromné a verejné organizácie fondu sociálneho poistenia. Konzervatívny model sociálnej politiky sa aktívne využíva v Nemecku, Rakúsku, Francúzsku a Belgicku.

Sociálnodemokratický model sa nazýva aj severský alebo škandinávsky. Jeho hlavným princípom sociálnej ochrany a poskytovania je univerzálnosť. V súlade s jej politikou majú všetci občania právo na sociálne zabezpečenie a poistenie, ktoré sú realizované prostredníctvom štátneho rozpočtu. Štátne dane predávané prostredníctvom maloobchodných služieb majú nepriamu povahu, priamej dani podlieha iba príjem. Sociálnodemokratický model je založený na týchto princípoch:

bez ohľadu na výkon a vekovej kategórii, všetci občania majú rovnakú hodnotu;
sociálna podpora a pomoc sa poskytuje na dobrovoľnej báze;
sociálna ochrana by mala pokrývať všetky oblasti života a byť nepretržitá;
sociálne zabezpečenie by malo zrovnoprávniť sociálne podmienky všetkých kategórií obyvateľstva.

Tento model sa aktívne používa v politike krajín ako Dánsko, Švédsko, Fínsko a Nórsko.

Liberálny model sociálnej politiky považuje trh za hlavný nástroj organizácie interakcie medzi ľuďmi. Tento model poskytuje sociálnu ochranu reziduálneho typu, keď ľudia môžu existovať v spoločnosti bez sociálneho zabezpečenia. V tomto prípade znáša štát s ručením obmedzeným pre sociálne zabezpečenie obyvateľstva. Vzhľadom na tento charakter financovania závisí implementácia liberálneho modelu od veľkej miery neformálnej a dobrovoľnej pomoci. Tento model sa používa v Anglicku, Veľkej Británii, USA a Írsku.

Katolícky model je založený na princípe pomocného, podľa ktorého je najbližšia vrchnosť povinná riešiť všetky problémy. V tomto prípade je najbližším orgánom osoba. A ak si nevie pomôcť sám, obráti sa na svojich príbuzných a rodinu. Ak tieto autority nedokážu pomôcť, ďalšou fázou bude komunita, vrátane občianskych organizácií a cirkvi. Ak to nepomôže, potom sa osoba môže obrátiť na poisťovacie služby. Konečnou autoritou v katolíckom modeli je verejný sektor.

Poznámka 1

Dá sa zhrnúť, že škandinávsky a sociálnodemokratický model sú vylepšenými verziami liberálneho modelu, ale katolícky model je horšou verziou konzervatívneho modelu sociálnej politiky.

V súlade s princípmi organizácie Komisia Európskeho spoločenstva identifikuje dva hlavné modely sociálnej politiky: „Beveridge“ a „Bismarckian“.

Myšlienkou modelu Beveridge je, že ho má každý občan zákonné právo z dôvodu minimálnej ochrany svojho zdravia alebo z dôvodu zníženia príjmu. V tých štátoch, ktoré si zvolili tento model sociálnej politiky, fungujú systémy zdravotného poistenia a dôchodkové štruktúry poskytujú minimálne sociálne dávky všetkým starším občanom bez ohľadu na ich minulú pracovnú aktivitu. Tieto systémy sociálneho zabezpečenia sú financované prostredníctvom daňovej štruktúry zo štátneho rozpočtu. V tomto modeli prevláda princíp národnej solidarity.

„Bismarck“ model vytvára spojenie medzi profesionálnou činnosťou a úrovňou sociálnej ochrany. Nároky občanov na sociálne dávky sú určené tými príspevkami, ktoré boli platené počas celého života, t.j. Sociálne dávky sa transformujú na poistné. Sociálna ochrana v tomto prípade nezávisí od štátneho rozpočtu.

Obrázok 1. Modely sociálnej politiky. Author24 - online výmena študentských prác

Klasifikácia modelov sociálnej politiky

V závislosti od typu základného procesu sa sociálna politika delí na tieto modely:

Sociálna pomoc. Tento model sociálnej politiky spočíva v charitatívnej podpory rodiny s nízkymi príjmami, ako aj zdravotne postihnutých a zraniteľných občanov. V posledných desaťročiach sa presne tento prístup implementoval v Ruskej federácii, čo viedlo k zníženiu efektívnosti sociálneho zabezpečenia a zániku sociálnych funkcií štátu.
Sociálna starostlivosť. Tento model má kompenzovať negatíva sociálne faktory, ktoré vznikli v dôsledku nerovnomerných sociálnych ekonomický vývoj. Hlavným cieľom tohto modelu je minimalizovať diferenciáciu na deklarovanom základe v životnej úrovni občanov.
Sociálne poistenie. Model je financovanie sociálne služby a platby z poistných príspevkov zamestnávateľov a zamestnancov podniku. Hlavnou myšlienkou tohto modelu je formovanie strednej triedy a zvyšovanie zodpovednosti občanov za svoj život a budúcnosť.
Sociálny vývoj. Tento model sociálnej politiky má zlepšiť hlavné kritériá kvality života – zdravie, zamestnanosť, vzdelanie, bývanie, ako aj stav životného prostredia. prírodné prostredie. Hlavným smerom sociálneho zabezpečenia je v tomto prípade organizovanie rôznych akcií, ktoré poskytujú počiatočné príležitosti na sebaobsluhu.

Sociálna politika sa v závislosti od predmetu zodpovednosti delí na tieto modely:

Liberálny model. Jeho hlavnou zásadou je minimalizácia osobnej zodpovednosti každého občana za svoj život, ako aj úloha sociálnej pomoci. Finančným základom je v tomto prípade súkromné poistenie a sporenie.
Firemný model. Hlavnou myšlienkou je, že organizácia, v ktorej občan pracuje, je zodpovedná za osud svojich zamestnancov. Spoločnosť povzbudzuje zamestnancov, aby prispeli prácou k činnostiam podniku a ponúka rôzne poistné záruky vo forme čiastočných platieb za lekárske, rekreačné služby a dôchodky.
Sociálny model. Tento model sociálnej politiky je prerozdeľovací, v ktorom bohatí platia za chudobných, zdraví za chorých a mladí za starých. Hlavnou inštitúciou, ktorá túto distribúciu realizuje, je štát.
Paternalistický model. Finančným základom tohto modelu sú prostriedky štátneho rozpočtu, implementuje princípy rovnosti a dostupnosti v spotrebe sociálnych a hmotné statky, čím sa zabezpečí vysoká úroveň sociálneho vyrovnania.

Sociálnu politiku možno v závislosti od miery participácie rozdeliť do nasledujúcich modelov:

charitatívny model – prostriedky na charitatívnu pomoc vznikajú z darov charitatívnym a vládnym nadáciám;
administratívny model - vykonávajú sa zásahy štátu do trhu a prerozdeľovanie príjmov, ktoré sú pod kontrolou štátu;
stimulačný model - štát sa nepriamo podieľa na riešení sociálnych problémov (tento model je možné realizovať v situáciách s vysokou úrovňou ekonomického rozvoja, ako aj rozvinutou trhovou ekonomikou a infraštruktúrou občianskej spoločnosti).

Najdôležitejšie vlastnosti sociálneho štátu

1.Demokratická organizácia štátnej moci.

2. Vysoká morálna úroveň občanov a predovšetkým predstaviteľov štátu.

3.Výkonný ekonomický potenciál umožňujúci realizáciu opatrení na prerozdelenie príjmov bez výrazného narušenia postavenia vlastníkov.

4. Sociálne orientovaná štruktúra ekonomiky, ktorá sa prejavuje v existencii rôznych foriem vlastníctva s výrazným podielom vlastníctva štátu v potrebných oblastiach hospodárstva.

5.Právny vývoj štátu, prítomnosť kvalít právneho štátu.

6. Existencia občianskej spoločnosti, v rukách ktorej štát pôsobí ako nástroj na uskutočňovanie sociálne orientovaných politík.

7. Jasne vyjadrená sociálna orientácia štátnej politiky, ktorá sa prejavuje v tvorbe rôznych sociálnych programov a prioritách ich realizácie.

8. Štát má také ciele ako nastoliť spoločné dobro, nastoliť sociálnu spravodlivosť v spoločnosti, poskytnúť každému občanovi:

a) dôstojné životné podmienky;

b) sociálne zabezpečenie;

c) rovnaké východiskové príležitosti na osobnú sebarealizáciu.

9. Prítomnosť rozvinutej sociálnej legislatívy (legislatíva v oblasti sociálnej ochrany obyvateľstva, napr. Sociálny zákon, ako je tomu v Nemecku).

10. Zakotvenie vzorca „štát blahobytu“ do ústavy krajiny (prvýkrát sa tak stalo v Ústave Spolkovej republiky Nemecko v roku 1949).

Liberálny model sociálneho štátu: výhody a nevýhody

Existuje niekoľko modelov sociálneho štátu.

Jedným z nich je liberálny model. Liberálny model považuje trh za najefektívnejšiu sféru na organizovanie interakcie ľudí založenú na súkromnom vlastníctve a slobode podnikania. Vysokú životnú úroveň zabezpečujú najmä dva zdroje: pracovné príjmy a príjmy z majetku, čím dochádza k pomerne výraznej diferenciácii príjmov z hľadiska ich hodnoty. Predpokladá sa, že ľudia môžu existovať v spoločnosti bez sociálneho zabezpečenia. Vyplácané dávky by nemali byť vysoké, aby nepotláčali „náklonnosť“ k práci. Zároveň je vládam pripisovaná určitá zodpovednosť za sociálne zabezpečenie občanov, ktorá sa realizuje predovšetkým formou sociálnych programov. Tento model sa používa v USA, Anglicku a ďalších krajinách.

Liberálny model má svoje opodstatnenie, na jednej strane vytvára silnú osobnosť schopnú odolávať životným ťažkostiam. Na druhej strane je tento model nemilosrdný: žobrák je tu napríklad obeťou vlastnej lenivosti a nemravnosti.

Vlastnosti podnikového modelu sociálneho štátu

Nemecko, Francúzsko, Taliansko, Belgicko a Rakúsko

Tento model zahŕňa vývoj systému dávok sociálneho poistenia diferencovaných podľa druhu pracovnej činnosti. Služby sociálneho poistenia, financované predovšetkým z príspevkov, sa líšia podľa profesijnej skupiny.

Na rozdiel od sociálnodemokratického modelu je podnikový model založený na princípe osobnej zodpovednosti každého člena spoločnosti za svoj osud a postavenie svojich blízkych. Významnú úlohu tu preto zohráva sebaobrana a sebestačnosť. Sebaobrana je založená na pracovná činnosť a mechanizmy solidárnej sebaobrany – sociálne poistenie. Systém vytvára prísne prepojenie medzi úrovňou sociálnej ochrany a úspešnosťou a trvaním práce.

Vyššiu úroveň sociálnej ochrany (v rámci sociálneho poistenia) preto možno vnímať ako odmenu za prácu a vedomie.

Krajinou, kde sa princípy podnikového modelu najviac uplatňujú, je Nemecko, ktoré ako prvé na svete zaviedlo systém sociálneho poistenia už v 80. rokoch 19. storočia.

Firemný model je teda postavený na vzájomných záväzkoch zamestnancov a zamestnávateľov, na princípe pracovnej participácie (tí, ktorí viac pracujú a viac zarábajú, sú na tom lepšie) a na uprednostňovaní rehabilitácie pred odchodom do dôchodku, aby sa predišlo predčasnému odchodu k invalidite.

Podnikový model - predpokladá mechanizmus zodpovednosti podnikov a organizácií (korporácií) za finančnú situáciu a osud svojich zamestnancov. Spoločnosť poskytuje zamestnancovi sociálne záruky vrátane dôchodkov, čiastočných platieb za lekárske, vzdelávacie a iné služby. Sociálne zabezpečenie je založené na odvodoch podnikového poistenia a činnosti zamestnávateľských organizácií.

Verejný (sociálnodemokratický) model sociálneho štátu: problémy a riešenia

Hlavná prednosť Týmto modelom je zovšeobecnenie (univerzalizácia) sociálnej ochrany obyvateľstva, ako garantovaného práva všetkých občanov, zabezpečenej štátom. Model sa vyznačuje vysokou úlohou štátu v socializácii príjmov a celoštátnymi mechanizmami sociálneho riadenia. Štát zabezpečuje vysokú úroveň kvality a univerzálnu dostupnosť sociálnych služieb (vrátane bezplatnej lekárskej starostlivosti, vzdelávania a pod.).

Sociálnodemokratický model sociálnej politiky je založený na koncepte „solidarity“ (sociálna ochrana je záležitosťou celej spoločnosti, nielen jednotlivcov) a „sociálneho občianstva“ (požiadavka rovnosti v sociálnej ochrane je vyššia ako liberálna požiadavka). ako „nech sa každý stará o svoje blaho“) a poskytovanie“).

Ekonomickým základom tohto modelu je efektívna výroba, plná zamestnanosť, silné združenia zamestnávateľov a odborov a zmluvný vzťah medzi nimi, ktoré sú kontrolované štátom, je vysoká miera prerozdeľovania sociálneho produktu. Sociálnu politiku financuje štát z rozpočtových prostriedkov (cez daňový systém). Štát zabezpečuje vykonávanie garantovaných práv a úkonov sociálnoprávnej ochrany a zodpovedá za aktívne fungovanie rôznych neštátnych sociálnych služieb. To je možné pomocou silného a decentralizovaného riadenia.

Je možné definovať niekoľko princípov sociálnej ochrany charakteristických pre sociálno-demokratický model:

1. Všetci ľudia majú rovnakú hodnotu bez ohľadu na vek a produktivitu; spoločnosť nemôže opustiť slabé prvky a musí im poskytnúť príležitosť uspokojiť svoje potreby.

2. Sociálne služby a služby sú poskytované na báze dobrovoľnosti. Ak klienti nedokážu prevziať zodpovednosť za seba, môžu byť donútení.

3. Sociálna ochrana musí byť nepretržitá, komplexná, primeraná sociálnym rizikám a musí pokrývať všetky oblasti ľudského života.

4. Sociálna ochrana by mala byť flexibilná, dostupná a schopná vyrovnávať sociálne podmienky pre všetky skupiny obyvateľstva. Tento prístup pomáha preklenúť priepasť vo fyzických a sociálnych schopnostiach „slabých“ skupín a celej spoločnosti. Každý by mal mať najmä rovnakú možnosť získať vzdelanie, kvalifikáciu a platenú prácu, teda stať sa normálnymi, sebestačnými členmi spoločnosti.

5. Realizáciou základnej myšlienky švédskeho modelu – národnej solidarity, vláda nielen zabezpečuje rovnakú ochranu záujmov všetkých členov spoločnosti, ale dosahuje aj relatívne zníženie blahobytu. samostatné skupiny populácia.

Švédsko, Nórsko, Fínsko

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

Úvod

1. Liberálny model sociálneho štátu

2. Liberálny model sociálneho štátu: výhody a nevýhody

2.1 Výhody a nevýhody

2.2 Postavenie moderných liberálov

Záver

Úvod

Relevantnosť. Ekonomická kríza oživil koncepty, ktoré, ako sa zdalo pred pár rokmi, zostali v dávnej minulosti. Marx a Keynes boli opäť povýšení do hodnosti veštcov. Nie, nikto ich nevytrhol z panteónu klasiky. Keynesiánska hospodárska politika a marxistický obraz spravodlivej spoločnosti však už dávno prestali byť hlavným prúdom. V myslení politikov a vládnych ekonómov dominovali liberálne princípy. To neznamená, že západné spoločnosti začali žiť podľa kánonov klasického liberalizmu. Napriek tomu sa práve liberalizmus stal dominantným spôsobom myslenia politickej elity.

Súčasná kríza bola obviňovaná z neregulovaného voľného trhu. Radikálni intelektuáli, ktorí odmietli kapitalizmus, začali medzi politikmi nachádzať záujem a pochopenie. Globálna ekonomika dostala neuspokojivú diagnózu: príčinou krízy bolo, že štáty v dôsledku globalizácie stratili kontrolu nad prebiehajúcimi ekonomickými procesmi. Globálny chaos vymenili za poriadok doma. A preto treba posilniť štát obnovením „správnej“ regulácie a potom bude ekonomický stroj opäť fungovať ako hodinky. Hlavné je, aby sa kapitalizmus opäť nevymkol spod kontroly. Tento názor teraz zdieľajú „muž na ulici“ aj špecialisti na vysoké obočie.

1. Liberálmodel sociálneho štátu

Liberálny model sociálneho štátu je založený na individuálnom princípe, ktorý predpokladá osobnú zodpovednosť každého člena spoločnosti za svoj osud a osud svojej rodiny. V tomto prípade je úloha vládnych orgánov pri priamej realizácii sociálnej politiky minimalizovaná. Jeho hlavnými subjektmi sú jednotlivé a rôzne mimovládne organizácie – fondy sociálneho poistenia a združenia. Finančným základom sociálnych programov je predovšetkým súkromné sporenie a súkromné poistenie. Preto tu funguje princíp ekvivalencie, odplaty a nie solidarity. V rámci liberálneho modelu sociálnej politiky štát preberá zodpovednosť za udržiavanie len minimálneho príjmu občanov a za blahobyt najmenej znevýhodnených vrstiev obyvateľstva. Ale na druhej strane maximálne podnecuje v spoločnosti vytváranie a rozvoj rôznych foriem neštátneho sociálneho poistenia a sociálnej podpory, ako aj rôznych prostriedkov a spôsobov, ako občania prijímať a zvyšovať svoj príjem.

Liberálny model založený na sociálnej podpore zraniteľných vrstiev spoločnosti, ktorý sa realizuje prostredníctvom inštitútu sociálnej pomoci; vládne opatrenia sa obmedzujú na stanovenie nízkych jednotných colných sadzieb v oblasti dôchodkového poistenia; distribúcia materiálnych statkov je blízka tomu, čo poskytuje trh.Tento model sociálnej politiky štátu je typický pre Spojené kráľovstvo, USA, Kanadu a Austráliu;

Liberálny model tiež považuje trh za najdôležitejšiu sféru pre organizovanie ľudskej interakcie, ale od konzervatívneho sa líši minimálne v dvoch ohľadoch. V liberálnom sa po prvé poskytuje sociálne zabezpečenie reziduálneho typu, to znamená, že ľudia by spravidla mali mať možnosť existovať v spoločnosti bez sociálneho zabezpečenia. Po druhé, vláda má teraz obmedzenú, ale všeobecnú zodpovednosť za sociálne blaho všetkých občanov. Sociálne zabezpečenie je preto spojené s hlbokou stigmou, čo vedie k nízkej návratnosti. Vzhľadom na reziduálny charakter financovania závisí implementácia modelu od dostupnosti veľkého množstva dobrovoľnej neformálnej pomoci.

Sila uvedeného spočíva v makroekonomických a politických spôsoboch hodnotenia charakteru sociálnej politiky; slabé - v určitej konvenčnosti používaných metód hodnotenia, zdá sa, že ich určitú abstraktnosť by mohlo byť kompenzované používaním ukazovateľov rozloženia vyrobeného národného produktu a inštitucionálnym prístupom.

Liberálny (americko-britský) model tiež považuje trh za najdôležitejšiu oblasť organizácie ľudskej interakcie. Zároveň má množstvo funkcií. Jednak poskytuje sociálne zabezpečenie reziduálneho typu, t.j. občania musia byť schopní existovať v spoločnosti bez sociálneho zabezpečenia. Po druhé, štát nesie obmedzenú, no napriek tomu univerzálnu zodpovednosť za sociálne zabezpečenie všetkých občanov. Vzhľadom na reziduálny charakter financovania závisí implementácia modelu od dostupnosti veľkého množstva dobrovoľnej a neformálnej pomoci. Podobný model sociálneho štátu je typický pre USA, Veľkú Britániu, Anglicko a Írsko.

2. Liberálny model sociálneho štátu: výhody a nevýhody

2.1 Výhody a nevýhody

Existuje niekoľko modelov sociálneho štátu. Jedným z nich je liberálny model, ktorý je založený na individuálnom princípe, ktorý zabezpečuje osobnú zodpovednosť každého člena spoločnosti za svoj osud a osud svojej rodiny. Úloha štátu v tomto modeli je zanedbateľná. Financovanie sociálnych programov pochádza predovšetkým zo súkromných úspor a súkromného poistenia. Úlohou štátu je zároveň stimulovať rast osobných príjmov občanov. Tento model sa používa v USA, Anglicku a ďalších krajinách.

K formovaniu liberálneho modelu, ktorý je vlastný krajinám ako USA, Kanada, Austrália a Veľká Británia, došlo pod dominanciou súkromného vlastníctva, trhových vzťahov a pod vplyvom liberálnej pracovnej etiky. Hlavnými podmienkami fungovania tohto modelu je minimálne zapojenie štátu do trhových vzťahov a obmedzené využívanie vládnych regulačných opatrení, ktoré nepresahujú rámec rozvoja makroekonomickej politiky; vo vnútornom hrubý produkt(HDP) má verejný sektor hospodárstva len malý podiel. Sociálna podpora občanov sa uskutočňuje prostredníctvom rozvinutých poistných systémov a s minimálnymi zásahmi štátu, ktorý je regulátorom určitých záruk. Výška poistného je zvyčajne nízka. Nezanedbateľné sú aj transferové platby, t. j. finančné prostriedky prijaté z daní odvádzané z účtov štátneho rozpočtu priamo rôznym skupinám obyvateľstva vo forme dávok a dotácií. Finančná pomoc je cielená a poskytuje sa len na základe previerky majetkových pomerov.

V teréne pracovnoprávnych vzťahov boli vytvorené maximálne podmienky pre rozvoj podnikateľskej činnosti. Majitelia podnikov nie sú žiadnym spôsobom obmedzovaní pri prijímaní nezávislých rozhodnutí týkajúcich sa rozvoja a reštrukturalizácie výroby, vrátane prepúšťania pracovníkov, ktorí sa ukázali ako nepotrební. Vo svojej najprísnejšej podobe je táto situácia typická pre Spojené štáty americké, kde od roku 1948 platí zákon o pracovných zmluvách, alebo „Wagnerov zákon“, podľa ktorého správa podniku v prípade zníženia resp. modernizácie výroby, má právo prepúšťať bez upozornenia alebo s upozornením dva až tri dni vopred, bez ohľadu na dĺžku služby a kvalifikáciu zamestnancov. Úlohou odborov je obhajovať záujmy pracovníkov s najväčšími skúsenosťami v prípade hrozby hromadného prepúšťania, čo sa im však nie vždy darí. Tento model plne spĺňa svoj hlavný účel v podmienkach ekonomickej stability alebo rastu, no počas recesie a núteného znižovania výroby, sprevádzaného nevyhnutnými škrtmi v sociálnych programoch, sa mnohí ocitajú v zraniteľnej pozícii. sociálne skupiny najmä ženy, mládež a starší ľudia.

Vyššie uvedené tri modely sa nenachádzajú nikde na svete v ich čistej forme, predstavujú „ideálne typy“ sociálneho štátu, z ktorých každý má svoje výhody a nevýhody. V praxi možno zvyčajne pozorovať kombináciu prvkov liberálneho, korporátneho a sociálnodemokratického modelu, pričom jednoznačne prevládajú črty jedného z nich. Napríklad v Kanade existuje popri poistnom dôchodku aj takzvaný „národný“ dôchodok. Podobný dôchodok zaviedli v Austrálii. V Spojených štátoch sa okrem sociálneho zabezpečenia vypláca aj veľa dávok. Existuje najmenej 100 programov finančnej pomoci (mnohé z nich krátkodobých; po uplynutí lehoty ich nahrádzajú iné), ktoré sa líšia rozsahom, výberovými kritériami, zdrojmi financovania a cieľmi. Väčšina z nich sa vykonáva pod záštitou piatich federálnych rezortov (zdravotníctvo a ľudské služby, poľnohospodárstvo, pôrod, bytovú výstavbu a mestského rozvoja, vnútra), ako aj Výboru pre hospodárske príležitosti, Správe veteránov, Rade pre dôchodcov železníc a Komisii štátna služba. Okrem toho mnohé programy fungujú oddelene, bez toho, aby tvorili vyvážený a organizovaný systém, v dôsledku čoho celkom nepokrývajú veľké skupinyľudí, ktorí potrebujú materiálnu pomoc, vrátane nezamestnaných, ktorí chcú pracovať, pre ktorých bola stanovená veľmi skromná výška dávok a kompenzácií. Takéto programy zároveň do určitej miery podporujú sociálnu závislosť medzi ľuďmi z afroázijskej a latinskoamerickej populácie: vytvorili sa celé skupiny, ktoré dve alebo tri generácie takmer nepracovali deň pre spoločnosť. Ďalšou významnou chybou týchto programov je negatívny vplyv na rodinné vzťahy: často vyvolávajú rozvody, rozchod rodičov, od prijatia finančná asistencia závisí od rodinného stavu.

Jedným z nich je liberálny model, ktorý je založený na individuálnom princípe, ktorý zabezpečuje osobnú zodpovednosť každého člena spoločnosti za svoj osud a osud svojej rodiny. Úloha štátu v tomto modeli je zanedbateľná. Financovanie sociálnych programov pochádza predovšetkým zo súkromných úspor a súkromného poistenia. Úlohou štátu je zároveň stimulovať rast osobných príjmov občanov. Tento model sa používa v USA, Anglicku a ďalších krajinách.

Liberálny model je založený na dominancii trhových mechanizmov. Sociálna pomoc sa poskytuje v rámci určitých minimálnych sociálnych potrieb na reziduálnom základe chudobným a nízkopríjmovým vrstvám obyvateľstva, ktoré nie sú schopné samostatne si zabezpečiť prostriedky na živobytie. Štát teda nesie síce obmedzenú, ale predsa univerzálnu zodpovednosť za sociálne zabezpečenie všetkých občanov, ktorí nie sú schopní efektívnej samostatnej ekonomickej existencie. Klasickými krajinami liberálneho modelu sú Spojené kráľovstvo a USA. Vo vzťahu k osobám so zdravotným postihnutím sa tu rozvíjajú najmä antidiskriminačné opatrenia zamerané na vytváranie rovnakých podmienok a práv pre zdravotne postihnutých občanov s ostatnými občanmi. Zamestnávatelia (okrem štátnych úradov vystupujúcich ako „vzorový“ zamestnávateľ, ktorí sú povinní zamestnávať predovšetkým ľudí so zdravotným postihnutím, ako aj spoločnosti čerpajúce prostriedky zo štátneho rozpočtu) nemajú povinnosť zamestnávať ľudí so zdravotným postihnutím. Ale je tu zákaz diskriminovať ľudí so zdravotným postihnutím pri uchádzaní sa o prácu.

práce a ďalších pracovnoprávnych vzťahov. Títo právne úkony zakázať zamestnávateľom odmietnuť zamestnávať ľudí na základe ich zaujatosti a charakteristík uchádzačov, ako je pohlavie, národnosť, farba pleti, náboženská príslušnosť, sexuálna orientácia a zdravotné postihnutie. Znamená to určité procedurálne obmedzenia pre zamestnávateľa, napríklad počas pohovoru nemožno klásť konkrétne otázky týkajúce sa zdravia uchádzača, ak podobné otázky nebudú kladené iným uchádzačom. Tiež nemôžete tvoriť Ďalšie požiadavky na voľné pracovné miesta, ktoré zámerne znevýhodňujú ľudí so zdravotným postihnutím v porovnaní s ostatnými občanmi, pokiaľ nejde o nevyhnutnú zložku úradné povinnosti(napríklad mať vodičský preukaz alebo schopnosť rýchlo sa pohybovať po meste 14

na verejná doprava). A, samozrejme, počas pohovoru by mali byť zabezpečené rovnaké príležitosti na prístup ku všetkým materiálom a prvkom komunikácie so zamestnávateľom (pozvanie tlmočníka do posunkového jazyka, preklad materiálov do Braillovho písma a pod.). Vo všeobecnosti sa opatrenia ako antidiskriminačná legislatíva pre osoby so zdravotným postihnutím ukázali ako účinné. Ale je potrebné vziať do úvahy, že tieto opatrenia môžu fungovať len v podmienkach rozvinutých právnych a súdny systém, keď príslušná vláda, verejných štruktúr a občania majú možnosť sledovať plnenie zákonov. V prípade porušenia zákonov by malo byť možné odvolať sa na existujúce kontroverzné situácie v správnych (v špeciálne vytvorených komisiách) a súdnych konaniach. Ľudia so zdravotným postihnutím si zároveň môžu nárokovať nielen riešenie vzniknutého problému, ale aj nemalé finančné platby za morálnu ujmu a ušlý ekonomický zisk.

Podľa Espinga-Andersona liberálny sociálny štát poskytuje občanom rovnaké sociálne šance (zodpovedá „pozitívnemu sociálnemu štátu“) a je založený na zvyškovom princípe financovania chudobných, ktorý stimuluje aktívne vyhľadávanie pracujú.

Liberálny model sa vyznačuje poskytovaním minimálneho súboru sociálnych dávok prostredníctvom poskytovania verejných služieb alebo poistných schém a je zameraný najmä na nízkopríjmové vrstvy obyvateľstva. Štát v rámci tohto prístupu využíva trhové mechanizmy a zapája do poskytovania služieb trhové subjekty, čím vlastne poskytuje na výber – prijímať minimálny súbor služieb, často nízkej kvality, alebo prijímať obdobné služby vyššej kvality, avšak pri trhové podmienky. V štátoch s liberálnym modelom implementácia sociálne reformy bol silne ovplyvnený myšlienkami liberalizmu a protestantskými tradíciami a viedol k prijatiu postulátu, že každý má právo na aspoň minimálne slušné životné podmienky. Inými slovami, v tomto type štátu je všetko podriadené trhu a sociálne funkcie sú vynúteným ústupkom diktovaným potrebou stimulovať pracovnú motiváciu a zabezpečiť reprodukciu pracovnej sily.

Tento model je najvýraznejší v USA a v menšej miere aj v iných anglosaských krajinách (v Spojenom kráľovstve je zvykom hovoriť o liberálnom modeli Beveridge, v rámci ktorého sa občanom poskytuje viac záruk a výhod (napr. prístup k systému zdravotnej starostlivosti pre všetkých). Čiastočne sa to vysvetľuje kultúrnymi tradíciami a úlohou trhových vzťahov v živote spoločnosti. Orientačné sú odpovede Európanov a Američanov na otázku, či sú chudobní ľudia leniví? 60 % Američanov a 26 % Európanov odpovedá na túto otázku kladne. Rozdelenie odpovedí hovorí o hodnotách, ktoré sú jadrom systému sociálnej ochrany európske krajiny a Amerike.

Liberálny model má množstvo negatívnych vlastností. Po prvé, prispieva k rozdeleniu spoločnosti na chudobných a bohatých: tých, ktorí sú nútení uspokojiť sa s minimálnou úrovňou štátnych sociálnych služieb a tých, ktorí si môžu dovoliť nakupovať kvalitné služby na trhu. Po druhé, takýto model vylučuje veľkú časť obyvateľstva zo systému poskytovania sociálnych služieb štátu, čím sa stáva dlhodobo nepopulárnym a nestabilným (nekvalitné služby sú poskytované chudobným a politicky marginalizovaným skupinám obyvateľstva). TO silné stránky Tento model zahŕňa politiku diferenciácie služieb v závislosti od príjmu, menšiu citlivosť na demografické zmeny a schopnosť udržiavať pomerne nízku úroveň zdaňovania.

Keď hovoríme o porovnávaní modelov sociálnej ochrany v rôznych krajinách, je potrebné vziať do úvahy, že výskumníci berú do úvahy nielen sociálne a morálne porovnávacie kritériá, ale aj ekonomické ukazovatele krajín. Porovnávajú sa najmä ekonomické ukazovatele v USA – liberálny model – a európskych krajinách – konzervatívny model. HDP na obyvateľa v USA v roku 2005 bol 39 700 USD, vo Francúzsku - 32 900 USD av Rakúsku - asi 35 800 USD, s ročným pracovným časom v USA - 1822 hodín, vo Francúzsku - 1431 hodín a v Rakúsku - 1551 hodín. Treba tiež poznamenať, že v Spojených štátoch je najväčší rozdiel medzi najbohatšou a najchudobnejšou časťou obyvateľstva. Špecifická hmotnosť Populácia chudoby v USA je trikrát vyššia ako napríklad v Rakúsku a predstavuje približne 12 % (Rifkin, 2004). Zároveň je v posledných rokoch zjavný trend „znižovania“ objemu sociálnych dávok poskytovaných štátom obyvateľstvu. A táto politika nachádza výraznú podporu obyvateľstva. Možno konštatovať, že liberálny model sociálnej ochrany posilňuje svoje základy a stáva sa ešte liberálnejším. Niektorí vedci upozorňujú na skutočnosť, že politiky v rámci liberálneho modelu zamerané na skutočné vylúčenie zo spoločnosti a znižovanie zdrojov na živobytie chudobných sa negatívne prejavujú v náraste počtu trestných činov páchaných občanmi z chudobných vrstiev obyvateľstva. v Spojených štátoch. To spôsobilo, že sa počet väzňov v USA zvýšil z 380 000 v roku 1975 na 1 600 000 v roku 1995, čo malo za následok výrazný nárast väzenských nákladov (308 486). Tento predpoklad – o vzťahu medzi existujúcim modelom sociálnej ochrany v krajine – a mierou kriminality možno testovať na základe údajov z Európskej štúdie o kriminalite a bezpečnosti.

V dôsledku hospodárskeho poklesu a nárastu počtu nezamestnaných sa vlády mnohých krajín nevyhnutne ocitli pred otázkou zníženia veľkosti príslušných dávok a objemu poskytovaných služieb v oblasti zamestnanosti. V niektorých krajinách, najmä s liberálnym modelom sociálnej ochrany, je práve znižovanie dávok v nezamestnanosti z pohľadu politikov a celej spoločnosti najmenej bolestivé a „prijateľné“.

Ako ukazuje svetová skúsenosť, teraz sú možné dva hlavné modely štátu s ich rôznymi modifikáciami. Prvým je takzvaný liberálny (monetaristický) model. Zakladá sa na popieraní štátneho majetku a podľa toho aj na absolutizácii súkromného vlastníctva, čo znamená prudké zníženie sociálnej funkcie štátu. Liberálny model je postavený na princípe sebaprežitia, formovania osobnosti - nezávislej, spoliehajúcej sa iba na seba, s určitým systémom morálnych konceptov („ak žijete zle, je to vaša vlastná chyba“).

Druhý model je sociálne orientovaný. Opiera sa o slobodnú koexistenciu rôznych foriem vlastníctva a silnú spoločenskú funkciu štátu. Sociálne orientovaný štát preberá množstvo národných funkcií, napríklad v oblasti školstva, zdravotníctva, dôchodkov. Vo väčšej miere chráni ľudí.

Štát v USA má najbližšie k prvému modelu. V Rusku sa tento model vytrvalo implementuje za posledných 10 rokov.

Druhý model je typický hlavne pre európske a najmä škandinávske krajiny, ako aj Izrael a Kanadu. Čína si zvolila rovnakú rozvojovú paradigmu Južná Kórea, rýchlo sa rozvíjajúce krajiny Latinskej Ameriky a arabského východu. Hoci, prísne vzaté, žiadny z týchto modelov nikde neexistuje v čistej forme.

liberálna sociálne zraniteľná spoločnosť

2.2 Postavenie moderných liberálov

Postoj moderných liberálov k budúcnosti sociálneho štátu určujú nasledujúce body.

Po prvé, o demontáži sociálneho štátu nemôže byť ani reči. Ani samotná myšlienka tradičného sociálneho štátu (skutočného občianske práva pre každého), ani hlavný spôsob jeho realizácie (prerozdeľovanie príjmov) nie sú v žiadnom prípade chybné. Do budúcnosti je však potrebné vychádzať z toho, že vláda musí pomáhať tým, pre ktorých by bez takejto pomoci boli občianske práva prázdnymi sľubmi.

Po druhé, existuje naliehavá potreba zjednodušiť funkcie sociálneho štátu. Ako je známe, hlavným cieľom takéhoto štátu je garantovať všetkým občanom minimálnu úroveň civilizovanej existencie. Nemali by sme sa však snažiť prejavovať osobitnú a vždy nedostatočnú starostlivosť v každom jednotlivom prípade. Na dosiahnutie hlavných cieľov sú z pohľadu liberálov určite výhodnejšie poloautomatické mechanizmy a spôsoby financovania, akými sú vyplácanie daňových kompenzácií a udržiavanie minimálnej garantovanej úrovne príjmu.

Po tretie, mal by byť jasne definovaný vzťah medzi objemom vládnych záväzkov a veľkosťou jednotlivých daňových platieb, čo je nevyhnutné na vyriešenie problému financovania sociálnych programov prijímaných štátom. Sociálne platby sa totiž výrazne zvýšili práve v čase, keď došlo k prudkému nárastu reálnych príjmov a tieto platby začali mať kompenzačný charakter. Mnohí dostávajú od štátu rovnakú sumu, ako ju sami platia, prirodzene, mínus odmena za činnosť byrokratického aparátu, ktorý túto operáciu vykonáva. Z toho vyplýva potreba hlbokého pochopenia, že ľudia sami sú schopní uspokojiť ich potreby. Vynára sa prirodzená otázka: kde sú hranice aplikácie tohto princípu? Odpoveď liberálov: musíme pomáhať tým, ktorí to najviac potrebujú a tým, ktorí sa nedokážu dostať z chudoby bez vonkajšej pomoci. Znamená to súčasné rozšírenie súkromných služieb.

Po štvrté, jednou z najmenej chránených skupín obyvateľstva v novej sociálnej situácii sú mladí ľudia, keďže odborná príprava, rekvalifikácia a vyrovnávanie štartovacích príležitostí si vyžadujú značné finančné prostriedky. Jednou z možností financovania dlhšieho vzdelávania môže byť aj návratná pôžička. Vo všeobecnosti však zostávajú dominantné metódy priameho prerozdeľovania na uspokojenie potrieb nižších vrstiev obyvateľstva.

Po piate, je potrebné vytvoriť nové vzťahy medzi verejnými a súkromnými, ako aj medzi centrálnymi a regionálnymi (miestnymi) agentúrami sociálnych služieb. Prejavuje sa tendencia nahrádzať štátne sociálne inštitúcie mestskými verejnými a súkromnými štruktúrami ako najoptimálnejšie pre poskytovanie skutočne cielenej pomoci.

Po šieste, rozvoj siete neštátnych štruktúr sociálnej pomoci závisí nielen od určitej peňažnej podpory, ale aj od politickej voľby. Netreba však očakávať, že poskytovanie verejných služieb bez problémov zaplní priestor, ktorý štát ponechá. Prekážkou v tom nie je len rozsah potrieb, ale aj to, že ľudí len tak ľahko neuchváti myšlienka vytvárať charitatívne inštitúcie a charitatívne fondy za účelom jednoduchého nahradenia štátnych inštitúcií. Sféra dobrovoľníckych služieb však môže priniesť značné výhody, ak k ich poskytovaniu dôjde na pozadí prechodu od štátu k decentralizovanému riadeniu.

Záver

Ktorý z týchto dvoch modelov je lepší? Nedá sa jednoznačne odpovedať. Liberálny model má svoje opodstatnenie. Na jednej strane tvorí silnú osobnosť schopnú odolávať životným ťažkostiam. Na druhej strane je tento model nemilosrdný: žobrák je napríklad vyhlásený za obeť vlastnej lenivosti a nemravnosti. Žiadny model nie je o nič lepší alebo horší ako iný. Sú jednoducho iní. Otázkou je, nakoľko je tá či oná verzia modelu adekvátna konkrétnej spoločnosti, jej histórii, tradíciám a mentalite.

Z dvoch modelov – liberálneho a sociálne orientovaného – pre Rusko je podľa nás vhodnejší druhý. Tento model rozvoja podporujú hlavné politické hnutia, obchodné kruhy a väčšina obyvateľstva krajiny.

Aj druhý model by však mal byť dosť flexibilný, berúc do úvahy jedinečnosť rôznych regiónov a národných autonómnych celkov Ruska. Je neprijateľné, aby Moskva diktovala zdanlivo progresívne reformy pre každý región bez toho, aby to vzala do úvahy národné charakteristiky a druhy kultúry.

Možno rozlíšiť tri skupiny sociálnych štátov.

Do prvej patria takzvané liberálne sociálne štáty, kde bola realizácia sociálnych reforiem silne ovplyvnená myšlienkami liberalizmu.

Liberáli považujú za zásadne nemožné dosiahnuť sociálnu spravodlivosť v modernej spoločnosti, a preto uznávajú potrebu určitej starostlivosti o najmenej bohaté časti populácie.

V súlade s liberálnou doktrínou sa systém sociálneho zabezpečenia trochu vyhladzuje sociálnej nerovnosti, by nemala narúšať pracovnú motiváciu občanov a vytvárať podmienky pre podnikateľov na ziskové podnikanie. Inými slovami, množstvo dávok a výhod pre chudobných by ich malo povzbudiť k práci na zlepšení ich blahobytu.

V liberálnych sociálnych štátoch je prerozdeľovanie založené na dvoch vzájomne súvisiacich princípoch. Po prvé, nie je možné sústrediť v jednej ruke také mocenské nástroje (ekonomické alebo politické), ktoré by porušovali ľudské občianske práva. Po druhé, každý má právo na aspoň minimálne dôstojné životné podmienky. Inými slovami, existujú horné a dolné hranice civilizovanej existencie. Tieto hranice vymedzujú priestor zaručených práv pre každého. A hoci je tento postulát na prvý pohľad teoretického charakteru, plynú z neho čisto praktické závery (pre daňový systém, sociálne zabezpečenie, zdravotníctvo, školstvo, pomoc nezamestnaným a pod.), ktoré vlastne určujú podstatu tzv. sociálny štát.

Charakteristické črty liberálneho modelu: testovanie prostriedkov, obmedzené univerzálne transfery, programy sociálneho poistenia. Dávky sa vyplácajú len ľuďom s nízkymi príjmami. Nárok na sociálne zabezpečenie je obmedzený prísnymi pravidlami a samotné dávky sú zvyčajne dosť skromné. Tento model sa implementuje najmä v USA, Kanade a Austrálii.

Uverejnené na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

Vývoj a formovanie koncepcie sociálneho štátu. Koncepcia, princípy a ciele sociálneho štátu, charakteristika liberálnych a korporátnych modelov. Programy rozvoja sociálneho štátu v Rusku, modifikácia jeho sociálnej funkcie.

test, pridané 16.01.2011

Hlavné predpoklady vzniku a podstaty sociálneho prognózovania ako nástroja zdôvodňovania sociálnej politiky štátu. Systém sociálnych prognóz a programov v Ruskej federácii. Prognostické výpočty ukazovateľov sociálneho rozvoja.

kurzová práca, pridané 17.12.2014

Štúdium činnosti sociálneho pracovníka. Organizačný základ pre činnosť oddelenia sociálnych služieb domova pre starších občanov a občanov so zdravotným postihnutím. Postup pri identifikácii a umiestnení klientov, ktorí potrebujú sociálnu pomoc.

správa z praxe, pridaná 23.12.2010

Pojem, podstata, funkcie, obsah, predmet, metódy a systém práva sociálneho zabezpečenia, všeobecné charakteristiky vývoj a formovanie jeho vedeckého myslenia. Analýza vzťahu sociálneho zabezpečenia, sociálnej ochrany a sociálneho štátu.

kurzová práca, pridané 7.11.2010

Vytvorenie systému sociálnej pomoci. Štúdium jeho legislatívneho a finančného základu. Vlastnosti riadenia sociálneho sektora v Ruskej federácii. Typy, veľkosť a poradie stretnutia štátnej pomoci najzraniteľnejšie skupiny obyvateľstva.

kurzová práca, pridané 29.10.2014

Mechanizmus zodpovednosti organizácií za finančnú situáciu a osud zamestnancov je základom podnikového modelu. Charakteristické črty západoeurópskeho štátno-podnikového modelu sociálnej práce, jeho korporátno-poisťovacia orientácia.

test, pridané 23.01.2016

Podstata, ciele a subjekty sociálnej politiky. Podmienky, za ktorých má osoba nárok na sociálne zabezpečenie. Spôsoby riešenia problémov vzťahu medzi ekonomickým rozvojom a zachovaním sociálnych záruk, smerovanie sociálnej politiky Ruskej federácie.

abstrakt, pridaný 01.08.2010

Genéza spoločenskej zmluvy ako formy sociálnej pomoci. Znaky realizácie spoločenskej zmluvy as nový formulár poskytovanie cielenej sociálnej pomoci v systéme sociálnej ochrany Ruskej federácie. Skúsenosti s aplikáciou v zahraničí, najmä v USA.

abstrakt, pridaný 08.06.2014

Pojem spoločnosti z rôznych uhlov pohľadu. Ekonomické, sociálne, politické a ideologické subsystémy spoločnosti. Politický systém v krajine, formy vlády a štruktúra štátu. Teórie sociálnej výmeny. Teória sociálneho determinizmu.

esej, pridaná 23.08.2012

Hlavné sociálne problémy ruskej spoločnosti. Sociálna štruktúra spoločnosti. Spôsoby realizácie sociálnej politiky štátu. Sociálna politika štátu vo vzťahu k špecifickým záujmom demografických a sociálnych skupín spoločnosti.

Abstraktná téma: .

Úvod

Liberálny model sociálneho štátu

1.1 koncept liberálneho modelu

1.2 Liberálny model sociálneho štátu

Liberálny model sociálneho štátu: výhody a nevýhody

2.1 Výhody a nevýhody

2.2 Postavenie moderných liberálov

Záver

Úvod

Relevantnosť. Hospodárska kríza priviedla späť k životu koncepty, ktoré sa ešte pred pár rokmi zdali byť minulosťou. Marx a Keynes boli opäť povýšení do hodnosti veštcov. Nie, nikto ich nevytrhol z panteónu klasiky. Keynesiánska hospodárska politika a marxistický obraz spravodlivej spoločnosti však už dávno prestali byť hlavným prúdom. V myslení politikov a vládnych ekonómov dominovali liberálne princípy. To neznamená, že západné spoločnosti začali žiť podľa kánonov klasického liberalizmu. Napriek tomu sa práve liberalizmus stal dominantným spôsobom myslenia politickej elity.

1.1. Koncept liberálneho modelu

Liberálny model tiež považuje trh za najdôležitejšiu sféru organizácie ľudskej interakcie, ale od konzervatívneho modelu sa líši minimálne v dvoch ohľadoch. Po druhé, vláda má teraz obmedzenú, ale všeobecnú zodpovednosť za sociálne blaho všetkých občanov. Sociálne zabezpečenie je teda spojené s veľkými investíciami, čo vedie k nízkym výnosom. Vzhľadom na reziduálny charakter financovania závisí implementácia modelu od dostupnosti veľkého množstva dobrovoľnej a neformálnej pomoci.

Charakteristické znaky liberálneho modelu založeného na menších zásahoch vlády: minimum podnikov verejného sektora, maximálna sloboda ekonomických subjektov, minimálna účasť štátu na riešení sociálnych problémov, regulácia má monetárny charakter a obmedzuje sa najmä na makroekonomické procesy. Takýto model (ak sa dosiahne počiatočná vysoká úroveň ekonomického rozvoja) umožňuje zabezpečiť dôstojnú životnú úroveň pre väčšinu občanov. Tento model funguje v USA, blízko má k nemu Anglicko a Francúzsko.

V liberálnom modeli je všetko inak. Tu je miera zamestnanosti pre väčšinu obyvateľstva nízka, no nachádzame pomerne vysokú mieru sociálneho prerozdeľovania. Napokon, katolícky alebo latinský model kladie malý dôraz na zamestnanosť alebo sociálne prerozdeľovanie. Štáty so sociálnodemokratickým (socialistickým) a liberálnym modelom majú mierny stupeň chudoby, kým štáty s konzervatívnym alebo katolíckym modelom majú vyššiu mieru. Znamená to, že sociálna redistribúcia je v boji proti chudobe dôležitejšia ako distribúcia zamestnanosti, alebo prinajmenšom, že konzervatívny prístup k zmierňovaniu chudoby je neadekvátny.

Spoločnosť, ktorá sa vo svojom vývoji snaží zamerať na liberálne modely, nevyhnutne čelí ich pozitívnym a negatívnym dôsledkom, a sociálne štúdie v oblasti vzdelávania sú povolaní na odhaľovanie vznikajúcich konfliktov a ich mechanizmov. Sociálny výber v takejto spoločnosti sa uskutočňuje pomocou jemného, zamaskovaného a predsa jasne fungujúceho mechanizmu. Zahŕňa rôzne vzdelávacie kanály, formálnu a neformálnu hierarchiu typov škôl, explicitné a latentné hodnotové orientácie rôznych vzdelávacích organizácií, špecifické kritériá hodnotenia akademického výkonu a učiteľov, ktorí akceptujú správne pravidlá hry. Bez pochopenia týchto mechanizmov skrytých pred priamym pozorovaním nie je možné posúdiť klady a zápory rôznych vzdelávacích modelov v kontexte prebiehajúcich spoločenských zmien.

Reforma ruskej ekonomiky bola od začiatku zameraná na prechod na liberálny trhový model. Bolo to myslené tak, že to bol samoregulačný mechanizmus vznikajúceho trhového systému, ktorý umiestni každého a všetko do ich výklenkov a vytvorí novú štruktúru foriem vlastníctva, iný systém deľby práce v ruskej ekonomike. Stav ekonomiky si vyžaduje načrtnúť čiaru – oplatí sa naďalej sústrediť na liberálny model trhových transformácií? Je potrebné zamerať sa na ďalšie protikrízové nástroje štátu.

USA sú opačným typom trhového systému. Ide o liberálny model, v ktorom sú trhové podmienky regulované najmä prostredníctvom trhových mechanizmov vyrovnávania ponuky a dopytu po práci.

Treba poznamenať, že liberálny model (ako všetky ostatné) bol od chvíle, keď sa začal formovať, značne modifikovaný. Klasickými krajinami liberálneho modelu sú Spojené kráľovstvo a USA.

1.2. Liberálny model sociálneho štátu.

Liberálny model sociálneho štátu: výhody a nevýhody

2.1 Výhody a nevýhody

K formovaniu liberálneho modelu, ktorý je vlastný krajinám ako USA, Kanada, Austrália a Veľká Británia, došlo pod dominanciou súkromného vlastníctva, trhových vzťahov a pod vplyvom liberálnej pracovnej etiky. Hlavnými podmienkami fungovania tohto modelu je minimálne zapojenie štátu do trhových vzťahov a obmedzené využívanie vládnych regulačných opatrení, ktoré nepresahujú rámec rozvoja makroekonomickej politiky; Na hrubom domácom produkte (HDP) sa verejný sektor ekonomiky podieľa len malým podielom. Sociálna podpora občanov je poskytovaná prostredníctvom rozvinutých poistných systémov a s minimálnymi zásahmi štátu, ktorý je regulátorom niektorých záruk. Výška poistného je zvyčajne nízka. Nezanedbateľné sú aj transferové platby, t. j. finančné prostriedky prijaté z daní odvádzané z účtov štátneho rozpočtu priamo rôznym skupinám obyvateľstva vo forme dávok a dotácií. Finančná pomoc je cielená a poskytuje sa len na základe previerky majetkových pomerov.

V oblasti pracovnoprávnych vzťahov sú vytvorené maximálne podmienky pre rozvoj podnikateľskej činnosti. Majitelia podnikov nie sú žiadnym spôsobom obmedzovaní pri prijímaní nezávislých rozhodnutí týkajúcich sa rozvoja a reštrukturalizácie výroby, vrátane prepúšťania pracovníkov, ktorí sa ukázali ako nepotrební. Vo svojej najprísnejšej podobe je táto situácia typická pre Spojené štáty americké, kde od roku 1948 platí zákon o pracovných zmluvách, alebo „Wagnerov zákon“, podľa ktorého správa podniku v prípade zníženia resp. modernizácie výroby, má právo prepúšťať bez upozornenia alebo s upozornením dva až tri dni vopred, bez ohľadu na dĺžku služby a kvalifikáciu zamestnancov. Úlohou odborov je obhajovať záujmy pracovníkov s najväčšími skúsenosťami v prípade hrozby hromadného prepúšťania, čo sa im však nie vždy darí.
Tento model plne spĺňa svoj hlavný účel v podmienkach ekonomickej stability alebo rastu, ale počas recesie a núteného znižovania výroby, sprevádzaného nevyhnutnými škrtmi v sociálnych programoch, sa mnohé sociálne skupiny, najmä ženy, mládež a starší ľudia, ocitajú v zraniteľnom postavení.

Vyššie uvedené tri modely sa nenachádzajú nikde na svete v ich čistej forme, predstavujú „ideálne typy“ sociálneho štátu, z ktorých každý má svoje výhody a nevýhody. V praxi možno zvyčajne pozorovať kombináciu prvkov liberálneho, korporátneho a sociálnodemokratického modelu, pričom jednoznačne prevládajú črty jedného z nich. Napríklad v Kanade existuje popri poistnom dôchodku aj takzvaný „národný“ dôchodok. Podobný dôchodok zaviedli v Austrálii. V Spojených štátoch sa okrem sociálneho zabezpečenia vypláca aj veľa dávok. Existuje najmenej 100 programov finančnej pomoci (mnohé z nich krátkodobých; po uplynutí lehoty ich nahrádzajú iné), ktoré sa líšia rozsahom, výberovými kritériami, zdrojmi financovania a cieľmi. Väčšina z nich sa uskutočňuje pod záštitou piatich federálnych rezortov (zdravotníctvo a sociálne služby, poľnohospodárstvo, práca, bývanie a mestský rozvoj, vnútro), ako aj Výboru pre hospodárske príležitosti, Správy veteránov, Rady pre dôchodcov na železnici a Komisia pre štátnu službu. Okrem toho mnohé programy fungujú izolovane, bez toho, aby vytvorili vyvážený a organizovaný systém, v dôsledku čoho nepokrývajú pomerne veľké skupiny ľudí, ktorí potrebujú finančnú pomoc, vrátane nezamestnaných, ktorí chcú pracovať, pre ktorých je veľmi skromná dávky a kompenzácie. Takéto programy zároveň do určitej miery podporujú sociálnu závislosť medzi ľuďmi z afroázijskej a latinskoamerickej populácie: vytvorili sa celé skupiny, ktoré dve alebo tri generácie takmer nepracovali deň pre spoločnosť. Ďalšou významnou chybou týchto programov je negatívny vplyv na rodinné vzťahy: často vyvolávajú rozvody a rozchody rodičov, keďže príjem finančnej pomoci závisí od rodinného stavu.

práce a ďalších pracovnoprávnych vzťahov. Tieto zákony zakazujú zamestnávateľom odmietnuť zamestnať ľudí na základe ich zaujatosti a charakteristík uchádzačov, ako je pohlavie, národnosť, farba pleti, náboženstvo, sexuálna orientácia alebo zdravotné postihnutie. Pre zamestnávateľa to znamená určité procesné obmedzenia, napríklad keď

Počas pohovoru nie je možné klásť konkrétne otázky týkajúce sa zdravotného stavu uchádzača, ak podobné otázky nebudú kladené iným uchádzačom. Zakázané je aj vytváranie dodatočných pracovných požiadaviek, ktoré zámerne znevýhodňujú ľudí so zdravotným postihnutím v porovnaní s ostatnými občanmi, pokiaľ nejde o nevyhnutnú súčasť pracovných povinností (napríklad mať vodičský preukaz alebo schopnosť rýchleho pohybu po meste 14

vo verejnej doprave). A, samozrejme, počas pohovoru by mali byť zabezpečené rovnaké príležitosti na prístup ku všetkým materiálom a prvkom komunikácie so zamestnávateľom (pozvanie tlmočníka do posunkového jazyka, preklad materiálov do Braillovho písma a pod.). Vo všeobecnosti sa opatrenia ako antidiskriminačná legislatíva pre osoby so zdravotným postihnutím ukázali ako účinné. Je však potrebné vziať do úvahy, že tieto opatrenia môžu fungovať iba v podmienkach rozvinutého práva a súdnictva

systémy, keď príslušná vláda, verejné štruktúry a občania majú možnosť monitorovať implementáciu zákonov. V prípade porušenia zákonov by malo byť možné odvolať sa na existujúce kontroverzné situácie v správnych (v špeciálne vytvorených komisiách) a súdnych konaniach. Ľudia so zdravotným postihnutím si zároveň môžu nárokovať nielen riešenie vzniknutého problému, ale aj značné finančné platby za morálnu ujmu a

stratené ekonomické výhody.

Podľa Esping-Andersona liberálny sociálny štát poskytuje občanom rovnaké sociálne šance (zodpovedá „pozitívnemu sociálnemu štátu“) a vychádza zo zvyškového princípu financovania chudobných, čím stimuluje ich aktívne hľadanie práce.

Liberálny model sa vyznačuje poskytovaním minimálneho súboru sociálnych dávok prostredníctvom poskytovania verejných služieb alebo poistných schém a je zameraný najmä na nízkopríjmové vrstvy obyvateľstva. V rámci tohto prístupu štát využíva trhové mechanizmy a zapája do poskytovania služieb trhové subjekty, čím efektívne poskytuje možnosť voľby - prijímať minimálny súbor služieb, často nízkej kvality, alebo prijímať obdobné služby vyššej kvality, ale na trhu podmienky. V štátoch s liberálnym modelom bola realizácia sociálnych reforiem silne ovplyvnená myšlienkami liberalizmu a protestantskými tradíciami a viedla k prijatiu postulátu, že každý má právo na aspoň minimálne dôstojné životné podmienky. Inými slovami, v tomto type štátu je všetko podriadené trhu a sociálne funkcie sú vynúteným ústupkom diktovaným potrebou stimulovať pracovnú motiváciu a zabezpečiť reprodukciu pracovnej sily.

Tento model je najvýraznejší v USA a v menšej miere aj v iných anglosaských krajinách (v Spojenom kráľovstve je zvykom hovoriť o liberálnom modeli Beveridge, v rámci ktorého sa občanom poskytuje viac záruk a výhod (napr. prístup k systému zdravotnej starostlivosti pre všetkých). Čiastočne sa to vysvetľuje kultúrnymi tradíciami a úlohou trhových vzťahov v živote spoločnosti. Orientačné sú odpovede Európanov a Američanov na otázku, či sú chudobní ľudia leniví? 60 % Američanov a 26 % Európanov odpovedá na túto otázku kladne.Rozdelenie odpovedí hovorí o hodnotách, ktoré sú základom systému sociálnej ochrany v európskych krajinách a Amerike.

Liberálny model má množstvo negatívnych vlastností. Po prvé, prispieva k rozdeleniu spoločnosti na chudobných a bohatých: tých, ktorí sú nútení uspokojiť sa s minimálnou úrovňou štátnych sociálnych služieb a tých, ktorí si môžu dovoliť nakupovať kvalitné služby na trhu. Po druhé, takýto model vylučuje veľkú časť obyvateľstva zo systému poskytovania sociálnych služieb štátu, čím sa stáva dlhodobo nepopulárnym a nestabilným (nekvalitné služby sú poskytované chudobným a politicky marginalizovaným skupinám obyvateľstva). Medzi silné stránky tohto modelu patrí politika diferenciácie služieb v závislosti od príjmu, menšia citlivosť na demografické zmeny a schopnosť udržiavať pomerne nízku úroveň zdaňovania.

Keď hovoríme o porovnávaní modelov sociálnej ochrany v rôznych krajinách, je potrebné vziať do úvahy, že výskumníci berú do úvahy nielen sociálne a morálne porovnávacie kritériá, ale aj ekonomické ukazovatele krajín. Porovnávajú sa najmä ekonomické ukazovatele v USA – liberálny model – a európskych krajinách – konzervatívny model. HDP na obyvateľa v USA v roku 2005 bol 39 700 USD, vo Francúzsku - 32 900 USD av Rakúsku - asi 35 800 USD s ročnou pracovnou dobou v USA - 1822 hodín, vo Francúzsku - 1431 hodín av Rakúsku - 1551 hodín. Treba tiež poznamenať, že v Spojených štátoch je najväčší rozdiel medzi najbohatšou a najchudobnejšou časťou obyvateľstva. Podiel chudobnej populácie v Spojených štátoch je trikrát vyšší ako napríklad v Rakúsku a predstavuje približne 12 % (Rifkin, 2004). Zároveň je v posledných rokoch zjavný trend „znižovania“ objemu sociálnych dávok poskytovaných štátom obyvateľstvu. A táto politika nachádza výraznú podporu obyvateľstva. Možno konštatovať, že liberálny model sociálnej ochrany posilňuje svoje základy a stáva sa ešte liberálnejším. Niektorí vedci upozorňujú na skutočnosť, že politiky v rámci liberálneho modelu zamerané na skutočné vylúčenie zo spoločnosti a znižovanie zdrojov na živobytie chudobných sa negatívne prejavujú v náraste počtu trestných činov páchaných občanmi z chudobných vrstiev obyvateľstva. v Spojených štátoch. To spôsobilo, že sa počet väzňov v USA zvýšil z 380 000 v roku 1975 na 1 600 000 v roku 1995, čo malo za následok výrazný nárast väzenských nákladov (308 486). Tento predpoklad – o vzťahu medzi existujúcim modelom sociálnej ochrany v krajine – a mierou kriminality možno testovať na základe údajov z Európskej štúdie o kriminalite a bezpečnosti.

Štát v USA má najbližšie k prvému modelu. V Rusku sa tento model vytrvalo implementuje za posledných 10 rokov.

Druhý model je typický hlavne pre európske a najmä škandinávske krajiny, ako aj Izrael a Kanadu. Rovnakú rozvojovú paradigmu zvolila Čína, Južná Kórea a rýchlo sa rozvíjajúce krajiny Latinskej Ameriky a Arabského východu. Hoci, prísne vzaté, žiadny z týchto modelov nikde neexistuje v čistej forme.

2.2 Postavenie moderných liberálov

Postoj moderných liberálov k budúcnosti sociálneho štátu určujú nasledujúce body.

Po prvé, o demontáži sociálneho štátu nemôže byť ani reči. Ani samotná myšlienka tradičného sociálneho štátu (skutočné občianske práva pre všetkých), ani hlavná metóda jeho implementácie (prerozdeľovanie príjmov) nie sú v žiadnom prípade nesprávne. Do budúcnosti je však potrebné vychádzať z toho, že vláda musí pomáhať tým, pre ktorých by bez takejto pomoci boli občianske práva prázdnymi sľubmi.

Záver

Aj druhý model by však mal byť dosť flexibilný, berúc do úvahy jedinečnosť rôznych regiónov a národných autonómnych celkov Ruska. Je neprijateľné, aby Moskva diktovala zdanlivo progresívne reformy pre každý región bez zohľadnenia národných charakteristík a typov kultúry.

Možno rozlíšiť tri skupiny sociálnych štátov.

Do prvej patria takzvané liberálne sociálne štáty, kde bola realizácia sociálnych reforiem silne ovplyvnená myšlienkami liberalizmu.

Liberáli považujú za zásadne nemožné dosiahnuť sociálnu spravodlivosť v modernej spoločnosti, a preto uznávajú potrebu určitej starostlivosti o najmenej bohaté časti populácie.

V súlade s liberálnou doktrínou by systém sociálneho zabezpečenia, ktorý do istej miery vyrovnáva sociálnu nerovnosť, nemal podkopávať prácu

motivovať občanov, vytvárať podnikateľom podmienky na ziskové podnikanie. Inými slovami, množstvo dávok a výhod pre chudobných by ich malo povzbudiť k práci na zlepšení ich blahobytu.