Na začiatok si vždy musíte pozrieť kritériá hodnotenia úlohy, ktorú analyzujeme. Stiahnite si ho a pokračujte v čítaní:

Stiahnite si demo verziu Jednotnej štátnej skúšky zo sociálnych štúdií 201 7

Izolácia problému

Pozrime sa teda na posledné stránky dokumentu, ktorý ste si stiahli, a pozrime sa na body K1-K3 a pokúsme sa z nich vytiahnuť vzorec pre dobrú esej, ktorú vyhodnotia odborníci.

Najprv musíte priamo porozumieť výroku: identifikovať problém, odhaliť jeho význam a zdôrazniť aspekty problému. Tu vám pomôže množstvo klišé, pretože skúška je tradične postavená na šablónach, čo pomáha pri príprave

Aké sú problémy na skúške? Z mojej skúsenosti viem identifikovať 6 hlavných „bokov“, na ktorých musíte vyskúšať svoj aforizmus:

  • Problém s esenciou...
  • Problém nekonzistentnosti...
  • Problém s rolou...
  • Problém vo vzťahu...
  • Problém vo vzťahu...
  • Problém jednoty...

Čo to znamená odhaliť zmysel? Vo všeobecnosti hovorím svojim študentom, že esej musí byť preložená „z ruštiny do ruštiny“, v skutočnosti z literárneho jazyka do vedeckého, na základe bloku, v ktorom píšete svoju prácu. Všetko môžete ukončiť „dôvodom zvýšenia skóre“: pohľadom na problém z rôznych uhlov pohľadu. Toto bude štruktúra prvej časti eseje.

Teoretický argument

Teraz prejdeme k druhému kritériu, ktoré zahŕňa argumentáciu založenú na teórii. Čo to znamená a aké časti by mala vaša esej obsahovať?
Prirodzene, sú to pojmy. Preto, ak ste uchádzač, ktorý sa pripravuje sám, VŽDY študujte túto alebo tú tému v kontexte akýchkoľvek pojmov z oblasti, ktorú študujete

Musíte tiež jasne, jasne a dôsledne formulovať svoje tvrdenia a závery z toho, čo ste uviedli v téze svojej eseje - to je veľmi dôležitý prvok, venujte mu pozornosť. Okrem toho je potrebné uviesť rôzne princípy a prístupy ako príklady, dokázať svoj postoj a odhaliť príčiny a dôsledky udalostí diskutovaných pri formulácii zadania

Faktická argumentácia

V skutočnosti musíte teoretický materiál diskutovaný vyššie preukázať pomocou mediálnych správ, materiálov výchovné predmety(zvyčajne humanitárne), fakty zo spoločenskej skúsenosti a vlastné úvahy. Najzaujímavejšie je, že je potrebné uviesť 2 ARGUMENTY vecnej povahy, pričom oba nemôžu byť z mediálnych správ alebo histórie, politický život... Toto je dôležité pochopiť, inak vám odborník zníži skóre

No, na konci urobíte kvalitatívny záver na základe práce, jednoducho ju napíšete inými slovami, s „odtieňom“ úplnosti. To je všetko, čo potrebujete vedieť z teórie, ako napísať 29. úlohu v spoločenských štúdiách

Príhovor T. Liskovej - Vlastnosti riešenia druhej časti na Jednotnej štátnej skúške 2017

Video z jej vystúpenia je priložené nižšie.

Hotové eseje

Teraz sa pozrime na štruktúru. Nižšie pripájam 4 úplne prvé práce mojich študentov o politike. Navrhujem, aby ste si ich prezreli a zvýraznili základné prvky nájdite chyby, ak nejaké existujú, a nahláste ich v komentároch

Prvá esej

„Moc korumpuje, absolútna moc korumpuje absolútne“ (J. Acton)

Americký historik a politik J. Acton vo svojom vyhlásení nastoľuje otázku vplyvu moci na správanie človeka, ktorý ju má. Toto tvrdenie možno interpretovať takto: než viac ako človek obdarený mocou, tým častejšie začína prekračovať hranice povoleného a konať len vo svojom záujme. Tento problém nestratil na aktuálnosti po mnoho storočí a história pozná veľa prípadov, keď neobmedzená moc vládcu priviedla krajinu do záhuby.

Zverejnenie teoretickej časti

Čo je teda sila a prečo existuje? Moc je príležitosť a schopnosť ovplyvňovať správanie ľudí bez ohľadu na ich túžbu robiť to. V každom štáte je moc primárne zameraná na udržiavanie poriadku a kontrolu dodržiavania zákonov, no často čím je moc bezhraničnejšia, tým viac korumpuje človeka a prestáva byť garantom spravodlivosti, preto plne podporujem názor J. Acton.

Príklady odhalenia K3

Vládca obdarený veľkou mocou sa prestáva starať o blaho celého ľudu a ešte viac sa snaží posilniť svoje postavenie. Vezmime si napríklad prvého ruského cára Ivana IV. Hrozného: v snahe o neobmedzenú autokraciu zaviedol do tábora oprichninu, ktorá pozostávala z masového teroru, násilia a likvidácie nielen nespokojných bojarov, ale aj akejkoľvek opozície. Tak bolo popravených veľa nevinných ľudí pre podozrenie zo zrady, čo nakoniec krajinu priviedlo ku kríze, zničeniu miest a smrti obrovského množstva ľudí.

Aj moja rodina čelila dôsledkom neobmedzenej moci za vlády I.V.Stalina. Počas vyvlastňovania bola rodina mojej starej mamy utláčaná, jej otec bol poslaný do Gulagu a šesť detí bolo nútených žiť v kasárňach s podobne utláčanými rodinami. Stalinova politika smerovala k zrovnoprávneniu vrstiev obyvateľstva, no počet vydedených za jeho vlády výrazne prevyšoval počet skutočných kulakov, čo je jasné porušenie ľudských práv a slobôd.

Môžeme teda dospieť k záveru, že neobmedzená moc korumpuje ľudí a neprináša ani tak úžitok, ako skazu a pokles životnej úrovne obyvateľstva. V modernej spoločnosti už vo väčšine krajín neprevláda absolútna moc, čo robí ich obyvateľov slobodnejšími a nezávislejšími.

Druhá esej

"Keď vládne tyran, ľudia mlčia a zákony neplatia" (Saadi)

Zmysel Saadiho vyjadrenia vidím v tom, že zákonnosť je základom výstavby demokratický štát, pričom tyrania je v rozpore s verejným dobrom a je zameraná len na dosiahnutie vlastných záujmov. Toto tvrdenie vyjadruje dva aspekty: účasť občanov na živote štátu v rôznych politických režimoch a postoj vlády k všeobecne uznávaným zákonom.

Zverejnenie teoretickej časti

Tyrania je často vlastná štátom s neobmedzenou mocou jedného vládcu; väčšinou ide o krajiny s totalitnými režimami. Jeho hlavným rozdielom od demokracie je politický režim, pre ktorú je charakteristická rovnosť všetkých ľudí pred zákonom a vlastníctvo moci ľudom, je sústredenie všetkej moci do rúk jedného vládcu (strany) a kontrola nad všetkými sférami spoločnosti. Vládca si s neobmedzenou mocou môže vykladať zákony vo svoj prospech, prípadne ich aj prepisovať a ľud nemá právo na vlastný názor, čo absolútne nezodpovedá princípu zákonnosti. So Saadiho názorom nemožno len súhlasiť a história o tom vie veľa dôkazov.

Príklady odhalenia K3

Príkladom tyranie je Taliansko za vlády B. Mussoliniho. Po potlačení práv a slobôd v krajine Mussolini nastolil totalitný režim a uplatnil politické represie. Šéfoval siedmim ministerstvám a zároveň pôsobil ako predseda vlády, odstránil prakticky všetky obmedzenia svojej moci, čím vybudoval policajný štát.

A. Solženicyn hovorí o nezákonnosti totalitného režimu v príbehu „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“. Dielo zobrazuje život bývalého vojaka, ktorý ako mnohí iní skončil po fronte vo väzení. Solženicyn opísal situáciu ľudí za vlády I.V.Stalina, keď vojakov, ktorým sa podarilo utiecť z nemeckého zajatia, vyhlásili za nepriateľov ľudu a namiesto toho, aby sa dostali k svojim príbuzným, boli desaťročia nútení pracovať v kolónii.

Po zvážení týchto príkladov môžeme dospieť k záveru, že pod vládou tyrana ľudské práva nemajú žiadnu váhu a ľudia nemajú právo otvorene vyjadrovať svoje názory, pretože sa neustále boja o svoj život.

Tretia esej

P. Sir vo svojom vyhlásení vyjadril svoj postoj k problému charakteristických čŕt a vlastností moci. Autor tvrdí, že každé rozhodnutie, ktoré bude musieť človek pri moci urobiť, musí byť dôkladne premyslené a analyzované zo všetkých strán. Tieto slová možno posudzovať z dvoch hľadísk: pozitívneho a negatívneho vplyvu moci na spoločnosť.

Zverejnenie teoretickej časti

Výrok P. Sira nestráca na aktuálnosti dodnes, pretože neustále unáhlené činy viedli k zlým dôsledkom tak pre samotných vedúcich, ako aj pre tých, ktorí sa im podriaďujú. Preto plne zdieľam názor autora na tento problém. Aby sa potvrdila jej relevantnosť, stojí za to ju najskôr zvážiť z teoretického hľadiska.

Stojí za to začať s najjednoduchšou vecou: čo je sila? Ako vieme, moc je schopnosť ovplyvňovať činy a rozhodnutia ľudí proti ich želaniam. Zvyčajne sa to deje prostredníctvom presviedčania a propagandy, ako aj použitím násilia. Moc je neodmysliteľnou vlastnosťou každej organizácie a ľudskej skupiny, pretože bez nej jednoducho nemožno vytvoriť poriadok a organizáciu. Hlavné zdroje moci možno identifikovať ako osobný postoj každého podriadeného k vodcovi a úroveň jeho autority, materiálny stav, úroveň vzdelania a sily.

Príklady odhalenia K3

Na potvrdenie relevantnosti výroku P. Cyra môžeme uviesť príklad z histórie. Akcie, ktoré vykonal cár Alexej Michajlovič, môžu slúžiť ako neuvážené činy. menovej reformy, ktorý nahradil strieborné peniaze medenými. Kvôli nedostatku mincí vyrobených z posledného uvedeného materiálu v pokladnici vyberali dane práve strieborné mince, čo čoskoro viedlo k takmer úplnému znehodnoteniu medených mincí. Reforma, ktorá s takýmto scenárom nepočítala, neumožnila nápravu situácie, ktorá viedla k medeným nepokojom v roku 1662. Výsledkom povstania bolo stiahnutie medených mincí z obehu. Tento príklad jasne ilustruje nedostatok ohľaduplnosti a logiky v konaní politika, ktorý musel zrušiť transformáciu, ktorú vykonal, aby upokojil nahnevaných ľudí.

Ako druhý príklad, v tomto čase úspešných a plánovaných premien, môžeme uviesť udalosti z nedávnej histórie. Je to o o politike Ruská federácia, vykonávaná od začiatku svojej existencie. Premyslené, systematické reformy dokázali posilniť rozpadnutú krajinu. Dôsledkom týchto premien bolo aj posilnenie štátu a jeho postavenia na medzinárodnej hospodárskej a politickej scéne. Tento príklad nám ukazuje, že politika, ktorá nezahŕňa náhle a nepremyslené transformácie, ale štruktúrované a dôsledné reformy, môže viesť k zlepšeniu situácie v štáte.

Ak to zhrnieme, môžeme povedať, že problém charakteristík moci a jej charakteristických čŕt nikdy neprestane byť jednou z najdôležitejších otázok, od riešenia ktorých závisí a bude závisieť osud štátov. Najmä teraz, v postindustriálnej dobe, ktorá je charakteristická globalizáciou, môžu mať nesprávne realizované reformy dopad nie na jednotlivé krajiny, ale na všetky mocnosti spolu.

Štvrtá esej

"Štát je niečo, bez čoho nie je možné dosiahnuť poriadok, spravodlivosť ani vonkajšiu bezpečnosť." (M. Debre)

M. Debre vo svojom vyhlásení vyjadril svoj postoj k hlavným funkciám štátu a ich významu. Podľa autora je to práve štátny aparát, ktorý zohráva rozhodujúcu úlohu v živote spoločnosti, kontroluje normy a pravidlá jej správania, upravuje základné zákony a je zodpovedný aj za ochranu hraníc krajiny a udržiavanie bezpečnosti jej obyvateľov. . Túto otázku možno posudzovať z dvoch strán: dôležitosť úlohy štátu v živote spoločnosti a spôsoby, akými štát ovplyvňuje druhého.

Slová M. Debre nestrácajú na aktuálnosti dodnes, pretože bez ohľadu na chronologické obdobie, štát vždy hral kľúčovú úlohu v živote ľudí. Preto plne zdieľam názor autora. Aby sme tieto slová potvrdili, stojí za to ich najskôr zvážiť z teoretického hľadiska.

Zverejnenie teoretickej časti

Čo je to samotný štát? Ako vieme z kurzu politológie, štátom možno nazvať akúkoľvek organizáciu politickej moci, ktorá má mechanizmus riadenia spoločnosti, ktorý zabezpečuje jej normálne fungovanie. Funkcie štátu nie sú obmedzené na žiadnu oblasť života, ale ovplyvňujú ich celok. Okrem vnútorných funkcií existujú aj vonkajšie, z ktorých najdôležitejší je proces zabezpečovania obrany územia štátu a nadväzovania medzinárodnej spolupráce.

Príklady odhalenia K3

Aby sme uviedli prvý príklad, vráťme sa do starovekej histórie. Štáty medzi všetkými národmi sa začali formovať z podobných dôvodov, ale v tomto prípade zvážime tento proces a jeho dôsledky na príklade východoslovanských kmeňov. Jedným z hlavných predpokladov pre vznik starého ruského štátu bola potreba ochrany pred vonkajším nepriateľom - Khazar Kaganate. Rozptýlené a bojujúce kmene si s nepriateľom neporadili samé, no po vzniku štátu bolo víťazstvo nad nomádmi len otázkou času. To nám názorne ilustruje pôsobenie jednej z najdôležitejších funkcií štátu – obrannej.

Môžeme uviesť nasledujúci príklad ilustrujúci vplyv štátu na spoločnosť Nová história. Ako je známe, v roku 1861 vykonal Alexander II roľnícka reforma, výsledkom čoho bolo zrušenie poddanstva. Tento jav mal veľký vplyv na životy Rusov, pretože väčšina obyvateľstva Ruská ríša v tom čase neboli ničím iným ako nevoľníkmi. Poskytnutím slobody štát výrazne rozšíril práva a povinnosti oslobodených roľníkov. Dôsledkom zrušenia poddanstva bolo vytvorenie novej spoločenskej vrstvy, zmena základov a zvykov, ktoré sa vyvíjali niekoľko storočí. Tento príklad nám ukazuje dôsledky vládnej reformy, ktorá zasiahla celé obyvateľstvo krajiny.

Ak to zhrnieme, môžeme povedať, že dôležitosť úlohy štátu a nevyhnutnosť funkcií, ktoré plní, sú overené časom. Bez ovplyvňovania, vykonávania akéhokoľvek vplyvu na občanov krajiny štátny aparát jednoducho nemôže existovať a zmeny, ktoré robí, môžu občania vnímať inak.

Dúfam, že vám článok pomohol vysporiadať sa s dosť problematickou skúškou. Pomôžte šíriť informácie z tohto článku: kliknite na tlačidlá sociálne siete a prihláste sa na odber aktualizácií blogu, aby ste dostávali nové články včas email. Ahojte všetci

Chcete porozumieť všetkým témam kurzu sociálnych štúdií? Prihláste sa na štúdium na škole Ivana Nekrasova s ​​právnou zárukou úspešného absolvovania skúšky s 80+ bodmi!

Príklady esejí o sociálnych štúdiách na jednotnú štátnu skúšku

Ukážky esejí

„Dieťa v momente narodenia nie je osobou, ale iba kandidátom na osobu“ (A. Pieron).

Je potrebné pochopiť, aký význam vložil A. Pieron do pojmu človek. V momente narodenia je už dieťa osobou. Je predstaviteľom špeciálneho biologického druhu Homo Sapiens, ktorý má vlastné špecifické črty tohto biologického druhu: veľký mozog, vzpriamené držanie tela, šikovné ruky atď. V momente narodenia možno dieťa nazvať jednotlivcom – špecifickým predstaviteľom ľudskej rasy. Od narodenia je obdarený individuálnymi črtami a vlastnosťami, ktoré sú pre neho jedinečné: farba očí, tvar a stavba tela, dizajn jeho dlane. To už možno definovať ako individualitu. Prečo potom autor výroku nazýva dieťa len kandidátom na osobu? Autor mal zrejme na mysli pojem „osobnosť“. Človek je predsa biosociálna bytosť. Ak sú človeku od narodenia dané biologické črty, tak tie sociálne získava až v spoločnosti svojho druhu. A to sa deje v procese socializácie, keď sa dieťa prostredníctvom vzdelávania a sebavzdelávania učí hodnotám konkrétnej spoločnosti. Postupne sa mení na osobnosť, t.j. sa stáva predmetom vedomej činnosti a má súbor spoločensky významných čŕt, ktoré sú v spoločnosti žiadané a užitočné. Vtedy ho možno plne nazvať ľudskou bytosťou. Ako sa dá tento predpoklad potvrdiť? Napríklad 20. marca 1809 sa v Sorochintsy narodil syn v rodine statkára Vasilija Gogoľa - Yanovsky, pokrstený menom Nikolaj. Išlo o jedného zo zemepánových synov narodených v tento deň, menom Mikuláš, t.j. individuálne. Ak by zomrel v deň svojich narodenín, zostal by v pamäti svojich blízkych ako jednotlivec. Novorodenec sa vyznačoval vlastnosťami charakteristickými len pre neho (výška, farba vlasov, oči, stavba tela atď.). Podľa svedectva ľudí, ktorí Gogoľa poznali od narodenia, bol chudý a slabý. Neskôr sa u neho vyvinuli črty spojené s dospievaním a individuálnym životným štýlom – skoro začal čítať, od 5 rokov písal poéziu, usilovne študoval na gymnáziu a stal sa spisovateľom, ktorého dielo nasledovalo celé Rusko. Ukázal bystrú osobnosť, t.j. tie črty a vlastnosti, znaky, ktoré odlišovali Gogola. Zrejme presne toto zamýšľal A. Pieron vo svojom vyjadrení a ja s ním úplne súhlasím. Keď sa človek narodí, musí prejsť dlhou, tŕnistou cestou, aby zanechal stopu v spoločnosti, aby potomkovia hrdo povedali: „Áno, tohto muža možno nazvať veľkým: naši ľudia môžu byť na neho hrdí.“

„Myšlienka slobody je spojená so skutočnou podstatou človeka“ (K. Jaspers)

čo je sloboda? Nezávislosť od mocný svetačo môžu dať peniaze a sláva? Nedostatok barov alebo bič dozorcu? Sloboda myslieť, písať, tvoriť bez ohľadu na všeobecne uznávané kánony a vkus verejnosti? Na túto otázku sa dá odpovedať len pokusom zistiť, čo je človek zač. Ale tu je problém! Každá kultúra, každá doba, každá filozofická škola dáva na túto otázku vlastnú odpoveď. Za každou odpoveďou nie je len úroveň vedca, ktorý pochopil zákony vesmíru, múdrosť mysliteľa, ktorý prenikol do tajov existencie, vlastný záujem politika či fantázia umelca, ale tiež vždy skryté určité postavenie v živote, úplne praktický postoj k svetu. A aj tak. Zo všetkých rôznych, protichodných predstáv o človeku vyplýva jeden všeobecný záver: človek nie je slobodný. Je závislý na čomkoľvek: na vôli Boha alebo bohov, na zákonoch Kozmu, usporiadaní hviezd a svietidiel, na prírode, spoločnosti, ale nie na sebe. Význam Jaspersovho vyjadrenia je však podľa mňa taký, že človek si nedokáže predstaviť slobodu a šťastie bez toho, aby si zachoval svoju osobnosť, svoje jedinečné, nenapodobiteľné „ja“. Nechce sa „stať všetkým“, ale „chce byť sám sebou napriek vesmíru“, ako napísal autor slávneho „Mauglího“ R. Kipling. Človek nemôže byť šťastný a slobodný za cenu pošliapania svojej osobnosti, vzdania sa svojej individuality. V človeku je skutočne nevykoreniteľná túžba stvoriť svet a seba samého, objaviť niečo nové, pre nikoho neznáme, aj keď sa to podarí za cenu vlastný život. Stať sa slobodným nie je ľahká úloha. Vyžaduje od človeka maximálne úsilie všetkých duchovných síl, hlboké myšlienky o osude sveta, ľudí, o vlastnom živote; kritický postoj k tomu, čo sa deje okolo seba a voči sebe; hľadať ideál. Hľadanie zmyslu slobody niekedy pokračuje celý život a sprevádza ho vnútorný boj a konflikty s druhými. Práve tu sa prejavuje slobodná vôľa človeka, pretože z rôznych životných okolností a možností si sám musí vybrať, čo uprednostniť a čo odmietnuť, čo robiť v tom či onom prípade. A tým ťažšie svet, čím je život dramatickejší, tým viac úsilia sa vyžaduje od človeka, aby určil svoju pozíciu a urobil tú či onú voľbu. To znamená, že K. Jaspers mal pravdu, keď považoval myšlienku slobody za skutočnú podstatu človeka. sloboda - nevyhnutná podmienka jeho činnosti. Slobodu nemožno „darovať“, pretože nehľadaná sloboda sa ukazuje ako ťažké bremeno alebo sa mení na svojvôľu. Sloboda získaná v boji proti zlu, nerestiam a nespravodlivosti v mene dobra, svetla, pravdy a krásy môže oslobodiť každého človeka

„Veda je nemilosrdná. Bez hanby vyvracia obľúbené a zaužívané mylné predstavy“ (N.V. Karlov)

S týmto tvrdením môžeme úplne súhlasiť. Veď hlavným cieľom vedeckého poznania je túžba po objektivite, t.j. študovať svet tak, ako existuje mimo človeka a nezávisle od neho. Získaný výsledok by nemal závisieť od súkromných názorov, preferencií alebo autorít. Na ceste k hľadaniu objektívnej pravdy človek prechádza cez relatívne pravdy a omyly. Je na to veľa príkladov. Kedysi si ľudia boli úplne istí, že Zem má tvar disku. Uplynuli však storočia a cesta Fernanda Magellana túto mylnú predstavu vyvrátila. Ľudia sa dozvedeli, že Zem je guľatá. Geocentrický systém, ktorý existoval po tisícročia, bol tiež omylom. Objav Koperníka tento mýtus vyvrátil. Heliocentrický systém, ktorý vytvoril, ľuďom vysvetlil, že všetky planéty v našom systéme sa točia okolo Slnka. Katolícka cirkev zakazovala uznať túto pravdu viac ako dvesto rokov, ale v tomto prípade sa veda skutočne ukázala ako nemilosrdná k mylným predstavám ľudí. Na ceste k absolútnej pravde, ktorá je konečná a časom sa nemení, teda veda prechádza štádiom relatívnych právd. Spočiatku sa ľuďom zdajú tieto relatívne pravdy konečné, ale čas plynie a s objavením sa nových príležitostí pre človeka študovať určitú oblasť sa objavuje absolútna pravda. Vyvracia predtým získané poznatky, núti ľudí prehodnotiť svoje doterajšie názory a objavy.

„Pokrok iba naznačuje smer pohybu a je ľahostajné, čo čaká na konci tejto cesty – dobro alebo zlo“ (J. Huizinga).

Je známe, že pokrok je pohyb vývoja spoločnosti od jednoduchého k zložitému, od nižšieho k vyššiemu. Dlhá história ľudstva však dokazuje, že pohyb vpred v jednej oblasti vedie k návratu späť v inej. Napríklad nahradenie šípu strelnou zbraňou alebo flintového zámku automatickou puškou naznačuje vývoj techniky a súvisiacich poznatkov a vedy. Schopnosť zabiť masu ľudí naraz smrteľne jadrové zbrane aj bezpodmienečným dôkazom rozvoja vedy a techniky najvyššia úroveň. Dá sa však toto všetko nazvať pokrokom? A preto všetko, čo sa v histórii objavilo ako niečo pozitívne, môže byť vždy postavené do protikladu s niečím negatívnym, a o veľkej časti, ktorá je v jednom aspekte pozitívna, možno povedať, že je v inom negatívna. Aký je teda zmysel príbehu? Aký je smer jeho pohybu? čo je pokrok? Odpovedať na tieto otázky nie je ani zďaleka jednoduché. Veľmi abstraktný pojem pokroku, keď sa ho pokúsime aplikovať na posudzovanie určitých udalostí špecificky – historicky, bude určite obsahovať neriešiteľný rozpor. Táto nekonzistentnosť je drámou dejín. Je to nevyhnutné? Faktom však je, že to hlavné herec V tejto historickej dráme vystupuje sám človek, zlo je akoby neodvratné, pretože človek niekedy dostane za následok niečo, o čo sa vôbec neusiloval, čo nebolo jeho cieľom. A objektívnym faktom je, že prax je vždy bohatšia, vždy presahuje úroveň dosiahnutého poznania, čím vzniká schopnosť človeka využiť to, čo bolo dosiahnuté inak, v iných podmienkach. Zlo sa teda ako tieň ženie za dobrom. Zrejme to mal na mysli autor tohto výroku. Ale rád by som pokračoval v diskusii a povzbudil ľudí, najmä vedcov, aby premýšľali o svojich budúcich objavoch. Koniec koncov, na definovanie toho, čo je skutočne progresívne, existuje koncept, ktorý sa vyvinul v priebehu dejín ľudstva. Vyjadrené slovom „humanizmus“ označuje tak špecifické vlastnosti ľudskej povahy, ako aj hodnotenie týchto vlastností ako vyšší princíp verejný život. Pokrokové je to, čo sa spája s humanizmom, a to nielen spojené, ale prispieva k jeho pozdvihnutiu.

"Revolúcia je prechod od nepravdy k pravde, od lži k pravde, od útlaku k spravodlivosti, od podvodu a utrpenia k priamej čestnosti a šťastiu."

(Robert Owen)

Revolúcia sa často nazýva sociálna explózia, a preto podľa mňa revolúcia úplne nerieši problémy, ktoré v živote nastali.

V historickej minulosti Ruska bola najvýznamnejšou revolúciou revolúcia z októbra 1917. Jeho najdôležitejším výsledkom bol začiatok budovania komunizmu, ktorý znamenal radikálnu zmenu v živote celej krajiny. A ak je toto tá istá pravda, spravodlivosť a čestnosť, o ktorej hovorí Owen, tak prečo sa teraz Rusko zo všetkých síl snaží pripojiť k západnému modelu rozvoja a robí všetko preto, aby sa stalo kapitalistickou krajinou v plnom zmysle slova? A to aj napriek tomu, že v Sovietsky čas Rusko dosiahlo veľa: stalo sa superveľmocou, ako prvé dosiahlo ľudský vesmírny let a vyhralo druhú svetovú vojnu. Ukazuje sa, že revolúcia nepriviedla našu krajinu k pravde. Navyše, koncom roka 1991 sa Rusko ocitlo na pokraji ekonomickej katastrofy a hladomoru.

Či je potrebné hovoriť o sociálnych revolúciách, ak aj počas vedecko-technickej revolúcie v r modernom svete vyvstáva veľa otázok. Medzi nimi ekologické problémy a rastúca nezamestnanosť a terorizmus.

Na jednej strane sa počas vedecko-technickej revolúcie zlepšuje zdravotníctvo, tí najbeznádejnejší pacienti sú úsilím lekárov zachraňovaní pred smrťou a na druhej strane sa vyrábajú zbrane. masová deštrukcia vrátane bakteriologických. Médiá denne pokrývajú milióny udalostí, ktoré sa odohrávajú vo všetkých kútoch planéty, informujú a vzdelávajú ľudí, no zároveň médiá pôsobia ako manipulátor ľudského vedomia, vôle a rozumu.

Príkladov revolúcií možno uviesť oveľa viac, ale záver zostáva jasný: revolúcia je mnohostranný a protichodný proces, počas ktorého sa riešené problémy nahrádzajú inými, často ešte zložitejšími a neprehľadnejšími.

Náboženstvo je múdrosť ospravedlnená rozumom

Úplne súhlasím s týmto tvrdením a chcem dokázať pravdivosť tohto výroku na príklade slávnych KNÍH, ktoré obsahujú takú múdrosť, ku ktorej sa ľudstvo vždy obráti.

Nový zákon. Má už 2 tisíc rokov. Svojím narodením vyvolal v srdciach a mysliach nevídané, bezprecedentné vzrušenie, ktoré dodnes neutíchlo. A to všetko preto, lebo obsahuje múdrosť, ktorá učí ľudstvo láskavosti, humanizmu a morálke. Táto kniha napísaná jednoducho a bez akéhokoľvek prikrášľovania zaujme najväčšie tajomstvo- tajomstvo ľudskej spásy. Ľudia môžu naplniť iba tieto veľké múdrosti: nezabíjaj, nekradni, neurážaj blížneho, cti si rodičov. Je to zlá múdrosť? A keď ľudia zabudnú implementovať tieto múdrosti, čaká ich nešťastie. V našej krajine v rokoch sovietskej moci boli ľudia z tejto knihy exkomunikovaní. To všetko viedlo k zničeniu spirituality spoločnosti, a teda k nedostatku vôle. A aj komunisti pri zostavovaní svojho zákona – Mravného kódexu komunistov vychádzali z morálnych zásad obsiahnutých v Biblii. Len ich vystavili v inej podobe. To dokazuje, že múdrosť tejto knihy je večná.

Korán. Toto hlavná kniha moslimovia Po čom volá? Osobitná pozornosť sa dáva šľachte, čo zase predpokladá úctu k rodičom. Korán učí moslimov, aby boli pevní v slovách a povinní v skutkoch a činoch. Odsudzuje také základné ľudské vlastnosti, ako sú lož, pokrytectvo, krutosť a pýcha. Je to zlá múdrosť? Sú rozumné.

Uvedené príklady dokazujú správnosť vyššie uvedeného tvrdenia. Všetky svetové náboženstvá obsahujú takú múdrosť, ktorá ľuďom nariaďuje robiť len dobré skutky. Ukazovať ľuďom cestu na konci tunela.

Veda znižuje naše skúsenosti s rýchlo plynúcim životom.

S týmto tvrdením nemožno len súhlasiť. S príchodom vedy sa totiž pokrok ľudstva začal zrýchľovať a tempo života ľudskej spoločnosti sa každým dňom zrýchľuje. To všetko sa deje vďaka vede. Pred jeho objavením sa ľudstvo pohybovalo pomerne pomaly po ceste pokroku. Trvalo milióny rokov, kým sa objavilo koleso, ale len vďaka vedcom, ktorí vynašli motory, mohlo toto koleso poháňať viac vysoká rýchlosť. Ľudský život sa dramaticky zrýchlil.

Po tisíce rokov muselo ľudstvo hľadať odpovede na mnohé zdanlivo neriešiteľné otázky. Veda to dokázala: objavenie nových druhov energie, liečba zložitých chorôb, dobývanie vesmíru... So začiatkom vedeckej a technologickej revolúcie v 50-60-tych rokoch 20. storočia sa rozvoj vedy stal hlavnou podmienkou existencie ľudskej spoločnosti. Doba si vyžaduje, aby sa človek rýchlo rozhodol globálnych problémov, od ktorej bude závisieť zachovanie života na Zemi.

Veda teraz prišla do každej domácnosti. Slúži ľuďom tým, že skutočne znižuje problémy s rýchlym životom: namiesto ručného umývania – automatické práčka, namiesto handry na podlahu - umývací vysávač, namiesto písacieho stroja - počítač. A čo môžeme povedať o komunikačných prostriedkoch, ktoré urobili naše Zem taký malý: za jednu minútu môžete dostať správu z miest nachádzajúcich sa v rôznych častiach sveta. Lietadlo nás za pár hodín dopraví do najodľahlejších kútov našej planéty. Ale len pred sto rokmi to trvalo veľa dní a dokonca mesiacov. Toto je zmysel tohto vyhlásenia.

Politická sila je silná vtedy a len vtedy, ak je založená na morálnej sile.

Samozrejme, toto tvrdenie je správne. Politik musí skutočne konať na základe morálnych zákonov. Ale z nejakého dôvodu si veľa ľudí spája slovo „moc“ s opačným názorom. V histórii existuje veľa podporných príkladov, od starovekých rímskych tyranov (napríklad Nera) po Hitlera a Stalina. A moderní vládcovia nežiaria príkladmi morálky.

Čo sa deje? Prečo hlboko morálne normy ako čestnosť, svedomie, angažovanosť, pravdivosť v žiadnom prípade nezapadajú do politickej moci?

Zdá sa, že veľa súvisí s povahou samotnej moci. Keď sa človek usiluje o moc, sľubuje ľuďom zlepšenie ich života, obnovenie poriadku a spravodlivé zákony. No len čo sa ocitne pri kormidle moci, situácia sa dramaticky zmení. Na mnohé sľuby sa postupne zabúda. A politik sám sa stáva iným. Žije už podľa iných noriem, má nové názory. Tí, ktorým to sľúbil, sa od neho čoraz viac vzďaľujú. A nablízku sa objavia ďalší, ktorí sú vždy pripravení byť v správnom momente: poradiť, navrhnúť. Ale už nekonajú v záujme spoločnosti, ale vo vlastnom sebeckom záujme. Ako sa hovorí, moc človeka kazí. Možno je to pravda. Alebo možno existujú iné dôvody? Po nástupe k moci politik pochopí, že nie je schopný vyrovnať sa s bremenom problémov, ktorým štát čelí: korupcia, tieňová ekonomika, organizovaný zločin. V takýchto ťažkých podmienkach dochádza k ústupu od morálnych zásad. Musíme konať tvrdo. Zdá sa mi, že je lepšie toto tvrdenie preformulovať takto: „Politická pevnosť je silná vtedy a len vtedy, ak je založená na sile zákona.“ Pre politiku to dáva najväčší zmysel. Len zákony musia byť aj morálne...

Ahoj! V tomto článku nájdete množstvo napísaných esejí maximálne skóre podľa všetkých kritérií tohtoročnej Jednotnej štátnej skúšky. Ak sa chcete naučiť písať esej o spoločnosti, napísal som pre vás článok, ktorý odhaľuje všetky aspekty tejto práce

Politologická esej

„Tichí občania sú ideálnymi témami pre autoritárskeho vládcu a katastrofou pre demokraciu“ (Roald Dahl)

Roald Dahl sa vo svojom vyhlásení dotýka problému závislosti úrovne politickej participácie občanov na súčasnom režime v štáte. Toto tvrdenie nepochybne nestráca na aktuálnosti dodnes, pretože činnosť, ktorou sa ľudia zúčastňujú na živote krajiny, priamo súvisí s jej základnými základmi a zákonmi. Navyše, túto otázku možno považovať za založenú na realite demokratickej spoločnosti aj autoritárskej spoločnosti.

Teoretický argument

Význam Dahlových slov je v tom, že nedostatok rozvinutého občianskeho povedomia hrá do karát vládcom v rámci autoritatívneho režimu, ale má negatívny dopad na štát, kde je hlavná moc sústredená v rukách spoločnosti. Úplne sa stotožňujem s názorom autora výroku, pretože príklady na to môžeme vždy nájsť tak v minulosti, ako aj v súčasnosti. A aby sme dokázali význam Dahlovho tvrdenia, stojí za to ho najprv zvážiť z teoretického hľadiska.

Politická participácia sama o sebe nie je ničím iným ako súborom akcií, ktoré vykonávajú bežní členovia politického systému vo vzťahu k jeho „vrcholu“ s cieľom ovplyvniť ho. Tieto činy môžu byť vyjadrené ako v bežných reakciách občanov na akékoľvek zmeny, v prejavoch ľudí na rôznych kanáloch, webových stránkach, rádiách a iných médiách, pri vytváraní rôznych sociálne hnutia a v účasti na prebiehajúcich voľbách a referendách. Okrem toho možno politickú participáciu klasifikovať podľa počtu zainteresovaných osôb (individuálnych a kolektívnych), dodržiavania zákonov (legitímne a nelegitímne), aktivity účastníkov (aktívne a pasívne) atď.

Občianska spoločnosť dostáva najväčšiu slobodu v rámci demokratického režimu, ktorého hlavnou charakteristikou je koncentrácia všetkej moci v rukách ľudu. Slobody občanov sú v realite autoritatívnej spoločnosti výrazne obmedzené v dôsledku neustáleho vládneho dohľadu nad občanmi. Úplne občianska spoločnosť je kontrolovaná štátom v rámci totality.

Ako prvý príklad potvrdzujúci Dahlov názor môžeme uviesť známy historický fakt. Počas takzvaného „topenia“ Sovietsky zväz pod vedením N.S. Chruščov prešiel zo Stalinovho totalitného režimu na autoritársky. Dominancia jednej strany nepochybne naďalej existovala, no zároveň sa výrazne rozšírila sloboda slova, mnohí utláčaní ľudia boli vrátení do vlasti. Štát sa spoliehal na podporu obyvateľstva, čím čiastočne zväčšoval rozsah svojich práv a možností. To priamo ilustruje interakciu občianska spoločnosť a štátny aparát v autoritatívnom režime.

Ďalším príkladom potvrdzujúcim Dahlovu pozíciu by mohla byť udalosť, ktorá bola pred dvoma rokmi široko medializovaná – anexia Krymu k Rusku. Ako viete, na polostrove sa konalo referendum (najvyššia príležitosť na vyjadrenie vôle ľudu v rámci demokracie), ktoré ukázalo túžbu Krymčanov pripojiť sa k Ruskej federácii. Obyvatelia polostrova vyjadrovali svoje názory ako predstavitelia občianskej spoločnosti, čím ovplyvňovali budúcu politiku demokratického štátu.

Aby som to zhrnul, chcem povedať, že Roald Dahl vo svojom vyjadrení neskutočne presne odrážal vzťah medzi občianskou spoločnosťou a štátom.

Okrem toho vám pred prečítaním tohto článku ďalej odporúčam zoznámiť sa s videonávodom, ktorý odhaľuje všetky aspekty chýb a ťažkostí uchádzačov v druhej časti Jednotnej štátnej skúšky.

Esej o sociológii

"Občan, ktorý má podiel na moci, by nemal konať pre osobný prospech, ale pre spoločné dobro." (B.N. Chicherin)
Vo svojom vyjadrení B.N. Čicherin sa dotýka problému podstaty moci a spôsobov jej vplyvu na spoločnosť. Táto otázka je nepochybne aktuálna dodnes, pretože od nepamäti existujú vzťahy medzi tými, ktorí sú pri moci, a obyčajnými ľuďmi. Tento problém možno posudzovať z dvoch strán: ovplyvňovanie autorít v záujme osobného prospechu alebo v prospech mnohých ľudí.

Teoretický argument

Význam Chicherinových slov je, že ľudia s mocou by ju mali používať na riešenie problémov spoločnosti a nie na dosiahnutie nejakých osobných potrieb. Bezpochyby plne zdieľam názor autora, keďže jeho príkladov môžeme nájsť v minulosti aj v súčasnosti. Predtým by sme však mali pochopiť teoretickú zložku Chicherinových slov.

čo je sila? Ide o schopnosť jednej osoby alebo skupiny ľudí vnútiť ostatným svoj názor, prinútiť ich poslúchať. V rámci štátu je politická moc jedným z jeho hlavných prvkov, schopných prostredníctvom právnych a politických noriem vnucovať občanom určité názory a zákony. Jeden z kľúčové vlastnosti moc je takzvaná „zákonnosť“ – zákonnosť jej existencie a konania, ktoré vykonáva.

Čo môže byť zdrojom sily? Po prvé, je to autorita - uznanie ľudom vládcu a po druhé, charizma. Tiež moc môže byť založená na určitých znalostiach, ktoré majú jej predstavitelia, a na ich bohatstve. Sú prípady, keď sa ľudia dostanú k moci použitím hrubej sily. Často sa to deje násilným zvrhnutím súčasnej vlády.

Príklady na odhalenie kritéria K3

Ako prvý príklad ilustrujúci Chicherinov pohľad môžeme uviesť prácu A.S. Pushkin "Kapitánova dcéra". V tejto knihe môžeme jasne sledovať, ako Emeljan Pugačev napriek svojmu postaveniu neodmieta pomoc všetkým členom svojej armády. Falošný Peter III oslobodzuje všetkých svojich priaznivcov z nevoľníctva, dáva im slobodu, čím využíva svoju moc na podporu mnohých ľudí.

Aby sme mohli uviesť nasledujúci príklad, stačí sa obrátiť na históriu Rusko XVIII storočí. Alexander Menšikov, spolupracovník cisára Petra I., využil svoje vysoké postavenie na osobné obohatenie. Na dosiahnutie svojich osobných potrieb používal vládne peniaze, čo nemalo nič spoločné s riešením naliehavých problémov bežného obyvateľa Ruska v tom čase.

teda tento príklad jasne ilustruje použitie moci osobou nie na pomoc spoločnosti, ale na realizáciu vlastné túžby.
Aby som to zhrnul, chcem povedať, že B.N. Chicherin vo svojom vyhlásení neuveriteľne presne odzrkadľoval dva protichodné spôsoby, akými človek využíva svoju moc, podstatu tej druhej a jej metódy ovplyvňovania spoločnosti.


Druhá práca v politológii

„Politika je v podstate sila: schopnosť dosiahnuť požadovaný výsledok akýmkoľvek spôsobom“ (E. Heywood)
E. Heywood sa vo svojom vyhlásení dotýka problému skutočnej podstaty moci v rámci politiky. Relevantnosť slov autora sa nepochybne nestratila dodnes, pretože jednou z hlavných čŕt moci je jej schopnosť použiť akékoľvek prostriedky na dosiahnutie cieľa. Toto tvrdenie možno posudzovať tak z hľadiska krutých metód uskutočňovania vládnych plánov, ako aj zo strany demokratickejších metód.

Teoretický argument

Heywood tvrdí, že politická moc má neobmedzenú škálu spôsobov, ktorými môže vnucovať svoje názory iným ľuďom. Úplne zdieľam názor autora, pretože môžete nájsť veľa rôznych príkladov, ktoré slúžia ako dôkaz jeho slov. Najprv však stojí za to pochopiť teoretickú zložku Heywoodovho tvrdenia.
čo je sila? To je schopnosť ovplyvňovať ľudí, vnucovať im svoj názor. Politická moc, charakteristická výlučne pre inštitúciu štátu, je schopná tento vplyv uplatňovať pomocou právnych a štátnych metód. Takzvaná „zákonnosť“, t.j. legitimita moci je jedným z jej hlavných kritérií. Existujú tri typy legitímnosti: charizmatická (ľudia veria určitej osobe alebo skupine ľudí), tradičná (ľudia sa riadia autoritou založenou na tradíciách a zvykoch) a demokratická (založená na dodržiavaní volených). vládny systém princípy a základy demokracie).
Hlavnými zdrojmi moci môžu byť: charizma, autorita, sila, bohatstvo alebo vedomosti, ktoré vlastní vládca alebo skupina ľudí pri moci. Preto má monopol na použitie sily len štát, kvôli koncentrácii politickej moci. Prispieva to nielen k boju proti porušovateľom zákona, ale aj ako spôsob vnucovania určitého názoru občanom.

Príklady na odhalenie kritéria K3

Ako prvý príklad ilustrujúci proces dosiahnutia politická moc z ich cieľov v rámci dejín Ruska môžeme uviesť obdobie vlády I.V. Stalin. V tom čase sa ZSSR vyznačoval masovými represiami, ktorých účelom bolo posilniť autoritu úradov a potlačiť protisovietske nálady v spoločnosti. V tomto prípade úrady využili najviac kruté metódy aby dosiahla to, čo potrebovala. Vidíme teda, že úrady nešetrili metódami na dosiahnutie svojich cieľov.
Ďalším príkladom je situácia, ktorá je v súčasnosti vo svetových médiách rozšírená. Počas prezidentských volieb v Spojených štátoch sa kandidáti snažia získať voličov na svoju stranu bez použitia sily. Navštevujú množstvo televíznych programov, vystupujú na verejnosti a vedú špeciálne kampane. Prezidentskí kandidáti teda využívajú aj plnú moc, ktorú majú k dispozícii, a snažia sa získať obyvateľov USA na svoju stranu.
Aby som to zhrnul, chcem povedať, že výrok E. Heywooda je neskutočne presný a jasne odráža podstatu moci ako takej, odhaľuje všetky jej hlavné aspekty.

Esej o politológii pre maximálne skóre

"Vláda je ako oheň - nebezpečný sluha a príšerný pán." (D. Washington)
George Washington sa vo svojom vyhlásení dotkol otázky vzťahu občianskej spoločnosti a štátu. Jeho slová sú nepochybne aktuálne dodnes, pretože v každom štáte prebieha neustály dialóg medzi jeho „vrcholom“ a občanmi. Túto otázku možno posudzovať tak z pohľadu pozitívneho dialógu medzi vládou a ľuďmi, ako aj z pohľadu negatívneho.

Teoretický argument

Význam Washingtonových slov je, že štát reaguje úplne inak na isté spoločenský nepokoj, v niektorých prípadoch sa ich snaží vyriešiť mierovou cestou a v iných prípadoch na to použiť silu. Úplne sa stotožňujem s názorom prvého prezidenta Spojených štátov, keďže potvrdenie jeho slov možno nájsť tak pri pohľade do histórie, ako aj pri pohľade na súčasnú situáciu vo svete. Aby sme dokázali význam Washingtonových slov, stojí za to ich najskôr zvážiť z teoretického hľadiska.
Čo je občianska spoločnosť? Ide o sféru štátu, ktorá nie je priamo pod jeho kontrolou a pozostáva z obyvateľov krajiny. Prvky občianskej spoločnosti možno nájsť v mnohých oblastiach spoločnosti. Napríklad v rámci sociálnej sfére takými prvkami budú rodinné a neštátne médiá. IN politickej sfére Hlavným prvkom občianskej spoločnosti sú politické strany a hnutia, ktoré vyjadrujú názor ľudí.
Ak chcú obyvatelia štátu ovplyvňovať vládu, snažia sa ju ovplyvniť tak či onak. Tento proces sa nazýva politická participácia. V jeho rámci môžu ľudia vyjadriť svoje myšlienky priamo kontaktovaním osobitných vládnych orgánov alebo nepriamo účasťou na zhromaždeniach alebo verejných prejavoch. A práve takéto prejavy občianskeho cítenia nútia štát reagovať.

Príklady na odhalenie kritéria K3

Prvým príkladom, ktorý môže jasne ilustrovať neochotu štátu počúvať obyvateľstvo krajiny, je éra vlády I.V. Stalin v Sovietskom zväze. V tom čase začali úrady vykonávať masové represie určené na takmer úplné potlačenie akejkoľvek činnosti občianskej spoločnosti. Každý, kto vyjadril nesúhlas s doterajším vývojom krajiny, alebo nelichotivo hovoril o jej „vrchole“, bol potlačený. Teda štát zastúpený I.V. Stalin ignoroval prejavy vôle ľudu a získal nad ním úplnú kontrolu.
Ďalším príkladom je situácia typická pre modernú politológiu. Budeme sa, samozrejme, baviť o pripojení polostrova Krym k Ruskej federácii. Ako je známe, počas všeobecného referenda - najvyššou cestou prejav vôle ľudu v demokratických krajinách – padlo rozhodnutie vrátiť polostrov Ruskej federácii. Občianska spoločnosť tak ovplyvnila ďalšiu politiku štátu, ktorý sa zase neodvrátil od ľudí, ale začal konať na základe ich rozhodnutia.
Chcem teda povedať, že slová D. Washingtona neskutočne presne a jasne odrážajú celú podstatu vzťahu medzi štátom a konaním občianskej spoločnosti.

Esej o sociálnych štúdiách za 5 bodov: sociológia

"Aby sa ľudia stali dobrými občanmi, musia dostať príležitosť uplatňovať svoje občianske práva a plniť si svoje občianske povinnosti." (S. Smaile)
S. Smaile sa vo svojom vyjadrení dotýka problému uvedomenia si práv a povinností ľudí. Jeho slová sú nepochybne aktuálne dodnes, pretože práve v modernej spoločnosti, v rámci demokratického režimu, si ľudia môžu naplno uvedomiť svoje práva a povinnosti. Toto konštatovanie možno posudzovať tak z hľadiska úrovne slobôd občanov v rámci právneho štátu, ako aj v rámci totalitného štátu.
Zmyslom slov S. Smaileho je, že úroveň právneho vedomia občanov, rovnako ako miera mieru v samotnej krajine, priamo závisí od toho, aké práva a slobody sú ľuďom priznané. Plne sa stotožňujem s názorom autora, pretože pre úspešný rozvoj štátu sa skutočne musí spoliehať na podporu obyvateľstva. Aby sme však potvrdili relevantnosť Smaileho tvrdenia, stojí za to ho najprv zvážiť z teoretického hľadiska.

Teoretický argument

Takže, čo je právny štát? Je to krajina, v ktorej majú práva a slobody jej obyvateľov najvyššiu hodnotu. Práve v rámci takéhoto stavu sa najviac rozvíja občianske povedomie a postoj občanov k úradom je väčšinou pozitívny. Ale kto sú občania? Ide o jednotlivcov, ktorí sú so štátom prepojení určitými vzájomnými právami a povinnosťami, ktoré sú obaja povinní navzájom plniť. Základné povinnosti a práva občanov, ktoré musia dodržiavať, sú napísané v ústave - najvyššie právny úkon, ktorá kladie základy pre život celej krajiny.
V rámci demokratického režimu sú práva a slobody občanov najviac rešpektované, keďže v krajinách s takýmto režimom nie sú ničím iným ako hlavným zdrojom moci. Toto je jedinečná črta demokratických krajín, ktorej analógy nenájdete nikde inde. totalitných režimov(kde všetka moc prísne kontroluje ostatné sféry spoločnosti), nie v tých autoritárskych (kde je moc sústredená v rukách jednej osoby alebo strany, a to aj napriek určitej prítomnosti občianskych slobôd a práv medzi ľuďmi).

Príklady na odhalenie kritéria K3

Prvým príkladom, ktorý môže jasne demonštrovať nedostatok túžby úradov počúvať občanov krajiny, to môže byť známy fakt zo svetovej politológie. Augusto Pinochet, Čiľan politická osobnosť, sa dostal k moci v dôsledku vojenského prevratu a nastolil svoju totalitnú moc v štáte. Nepočúval teda názory občanov, obmedzujúcich ich práva a slobody násilím. Čoskoro táto politika priniesla ovocie a priviedla krajinu do krízového stavu. To jasne dokazuje vplyv nedostatku politických práv a slobôd ľudí na efektivitu ich činnosti.

Ďalším príkladom, ktorý jasne ukáže túžbu úradov nadviazať kontakt s občanmi a zohľadňovať ich práva a povinnosti, bude naša krajina. Ako viete, Ruská federácia je právny štát, ktorý je zakotvený v ústave krajiny. Okrem toho sú to Ústava Ruskej federácie, ktorá špecifikuje všetky základné ľudské práva a slobody, ktoré za žiadnych okolností nepodliehajú obmedzeniu. Ideologický pluralizmus spojený s postavením ľudských práv a slobôd ako najvyšších hodnôt dokonale ilustruje štát, ktorý je pripravený počúvať názory svojich občanov a správa sa k nim s rešpektom.
Aby som to zhrnul, chcem povedať, že S. Smail vo svojom vyhlásení neskutočne jasne premietol podstatu vzťahu medzi štátom a jeho občanmi

To je všetko. Prejdite na stránku „Všetky články blogu“ a pokračujte v príprave s naším portálom!

Chcete porozumieť všetkým témam vášho kurzu histórie? Prihláste sa na štúdium na škole Ivana Nekrasova s ​​právnou zárukou úspešného absolvovania skúšky s 80+ bodmi!

V skutočnosti nie každý uchádzač má literárny talent a môže ho naplno preukázať Tvorivé schopnosti v obmedzenom čase na správnom mieste - tu a teraz! Pozrite si našu vzorovú esej o sociálnych štúdiách.

Pripomeňme si, že podľa Jednotnej štátnej skúšky zo sociálnych štúdií takmer štyri hodiny. Práca na konečnom návrhu 1. časti nám trvá najmenej 0,5 hodiny, práca na návrhu 1 hodinu a 2. časť najmenej 1 hodina. Čo zostáva? Len 1,5 hodiny pre KREATIVITA. Preto po prijatí cenovej ponuky musíte pracovať presne a jasne a splniť overovacie KRITÉRIÁ!

Len 1 hodina na kreativitu!
Poznanie vzoru a príkladov zo skutočného života je kľúčom k úspechu!Pripravte sa ešte dnes!

Vyhrávajú tí, ktorí poznajú rôzne prístupy k esejom!

Kritérium 1 (Z1) – Význam výroku je odhalený. Odborník vidí, že rozumiete myšlienkam vyjadreným autorom. Ak toto kritérium nebude splnené, vaša esej nebude posúdená!

Kritérium 2 (Z2) – Vybraná téma je odhalená na základe relevantných konceptov, teoretických princípov a záverov. Vo svojej eseji používate

Kritérium 3 (Z3) – Kvalita argumentácie vlastného pohľadu. Máte názor na problém, ktorý autor uviedol, a zdôvodnite ho pomocou príkladov zo života, sociálnych faktov, informácií z médií, poznatkov z

Už sme prebrali jednu zo šablón na písanie esejí. Dnes vám prinesieme ďalšiu. Čím viac šablón máte na sklade, tým väčšie sú vaše šance na úspešné dokončenie tejto úlohy jednotnej štátnej skúšky! Pozrime sa na ďalší príklad eseje o sociálnych štúdiách.

Toto je problematické vyhlásenie, o ktorom sa dnes diskutuje:

Ak má človek „prečo“ žiť, znesie každé „ako“ (F. Nietzsche)

Kritériá spĺňame okamžite!

Kritérium 1 (Z1) – Význam výroku je odhalený:

Veľký nemecký filozof Friedrich Nietzsche vo svojom vyhlásení vyjadruje svoj postoj k hodnote ľudského života. Verí, že životné podmienky sú druhoradé, hlavnou vecou je sledovanie cieľa.

Ukazujeme svoju INTELIGENCIU. Toto je jeden z tých mysliteľov, ktorých frázy sú najčastejšie prezentované na diskusiu (spolu s Churchillom, Aristotelom, Voltaireom, Franklinom, Pushkinom). Myslím, že potrebujete vedieť nejaké informácie o tomto čísle.

Veľký nemecký filozof, skladateľ 19. storočia, autor diel „Tak hovoril Zarathustra“, „Človek, až príliš ľudský“ a teórie NADČLOVEKA.
Jeden z najkontroverznejších mysliteľov v histórii.

Vo svetle Nietzscheho životných podmienok, jeho vplyvu na moderné filozofické a politické myslenie a historické udalosti XIX storočia, táto fráza sa mi zdá veľmi relevantná.

Citátom preukazujeme našu pozornosť k histórii a záujem. Potom prechádzame poznaním osobnosti autora:

Nietzsche vstúpil do dejín filozofie ako veľký slepec. Celý život trpel postupnou stratou zraku. Svoj život ukončil v hrozných bolestiach, úplne slepý. To mu nebránilo v napísaní niekoľkých vynikajúcich filozofických diel, napríklad Takto hovoril Zarathustra.

Z priebehu spoločenských štúdií vieme, že človek je biosociálna bytosť s myslením a rečou. Život je formou činnosti každého tvora, ktorá sa u ľudí prejavuje činnosťou. Ľudská činnosť je na rozdiel od iných zvierat zameraná na cieľ, nie je inštinktívna. Preto pri otázke „prečo“ by mal človek žiť, má na mysli účel svojho života.

Význam citátu odhaľujeme na historickom príklade – životné podmienky sú hrozné (bolesť, slepota), ale cieľ sa dosiahol! Preukazujeme znalosť základných spoločenskovedných pojmov potrebných na zdôvodnenie tohto citátu - (pokračovať kritérium 2).

Kľúčovou myšlienkou Nietzscheho diel je myšlienka „nadčloveka“. Toto je politický gigant, vodca, ktorý spochybňuje základné záujmy davu. Kladie pred ňu vysoké duchovné ideály, podrobuje si ju a vedie ju. Mnohí vidia v dielach Nietzscheho filozofické ospravedlnenie formovania totalitných ideológií a štátovXX storočia, fašizmus.

  • Frizzle Fraz 2

    Čím dlhšia veta, tým lepšie – myslia si to niektorí kandidáti. To je však ďaleko od pravdy. Dlhé frázy nedokazujú, že autor má pravdu a krátke vety majú často väčší účinok. Najlepšie je, keď sa v eseji striedajú dlhé frázy s krátkymi. Skúste si esej prečítať nahlas. Ak máte pocit, že vám dochádza dych, rozdeľte odsek na menšie odseky.

  • Vlad

    Úžasné!!! Ďakujem, ste super!!!

  • Diana

    • Zvážte úlohu číslo 29 - kompozíciu alebo esej.

    Ak chcete vykonať maximálne množstvo bodov (6), potrebujete:

    • odhaliť význam jedného z 5 výrokov;
    • teoreticky to zdôvodniť;
    • uviesť príklady z reálneho života;
    • uvažovať a prezentovať pojmy správne a logicky.

    Zozbierali sme pre vás tie najlepšie eseje, o ktoré sa s nami absolventi podelili.

    29.2 Ekonomika

    "Súkromné ​​vlastníctvo je hlavnou zárukou slobody pre tých, ktorí ho vlastnia, aj pre tých, ktorí ho nevlastnia."– F. Hayek.

    F. Hayek uvažuje v súlade s takou spoločensky významnou vedou, akou je ekonómia.

    Tvrdí, že súkromné ​​vlastníctvo zaručuje slobodu tým, ktorí ho vlastnia. A zároveň zaručuje nezávislosť ostatných ľudí, ktorí do tohto majetku nepatria. To znamená, že prítomnosť súkromného vlastníctva v štáte je hlavným garantom ekonomicky slobodnej spoločnosti.

    Súhlasím s názorom F. Hayeka a domnievam sa, že takáto sloboda je garantovaná jednak prítomnosťou súkromnej formy, ako aj typom ekonomického systému štátu.

    Je dôležité poznamenať, že majetok je formátom majetkového vzťahu osoby alebo skupiny ľudí k ekonomickým výhodám a výrobným faktorom. Typicky sa rozlišuje: súkromný majetok (fyzické vlastníctvo a právnických osôb) a štát (orgány vlády). Vlastníctvo môže byť individuálne (vlastní 1 osoba) alebo kolektívne (pre skupinu osôb). Ak teda obyvateľstvo môže niečo vlastniť, znamená to, že ľudia majú práva a slobody. A ukazovateľom týchto slobôd obyvateľstva je typ ekonomického systému. Pod týmto pojmom sa rozumie súbor metód a pravidiel, ktorými sa riadia hospodárske vzťahy v štáte. Uvediem klasifikáciu: tradičné (vlastníctvo komunity, organizácia dodržiava prijaté zvyky a tradície), plánované (štátna forma, direktívne plánovanie výrobného procesu), trhové (súkromná forma, podnikatelia rozhodujú čo a ako vyrábať), zmiešané ( oba druhy vlastníctva, ale prevláda štátne vlastníctvo, výrobcovia a spotrebitelia sú ekonomicky nezávislí, štát vyrába verejné statky a financuje sociálnu oblasť).

    Z histórie vieme, že v Zväze sovietskych socialistických republík existovalo plánované hospodárstvo. Podnikateľská činnosť obmedzené výrobnými plánmi. Spotrebitelia neboli slobodní: v obchodoch prakticky neexistoval výber, niekedy sa obzvlášť hodnotný tovar vydával podľa poradia, takže ho nebolo dosť pre každého; niekedy sa to isté stalo s jedlom. Nedá sa teda tvrdiť, že v tom období s napr ekonomický systém obyvateľstvo, výrobcovia a spotrebitelia, boli slobodní. A to nielen v ekonomickej sfére spoločnosti.

    Teraz je vďaka rôznym ekonomickým televíznym programom známe, že Rusko má zmiešaný typ ekonomiky. Podnikatelia sami rozhodujú o tom, čo budú vyrábať, vlastnia výrobné faktory. A v štátnom vlastníctve - Prírodné zdroje, kultúrne pamiatky, sociálnych inštitúcií. Vzniká tak sloboda spotrebiteľa: výber vhodného výrobcu a množstva tovaru. Dá sa tvrdiť, že v moderné Rusko spoločnosť je ekonomicky slobodná vďaka rôznorodosti slobôd, ktoré obyvateľstvo má.

    Prítomnosť a prevaha súkromného vlastníctva je teda samozrejme garantom nezávislosti spoločnosti. A to sa odráža v slobode každého, kto ju vlastní, aj ostatných, ktorí ju nemajú, ale môžu. Je to spôsobené najmä typom ekonomiky – trhom.

    Druhý príklad eseje o sociálnych štúdiách, ktorá získala vysoké skóre na jednotnej štátnej skúške:

    29.3 Sociológia, sociálna psychológia

    „Pokúste sa dosiahnuť slávu a uznanie, ale nie na úkor štátnej pokladnice, ale za cenu vedomostí“- Anvari.

    Anvari hovorí o špecifickej úlohe vedomostí v ľudskom osude.

    V snahe o šťastie, ktoré je pre mnohých obľúbenosťou a uznaním, vynakladáme maximálne úsilie. Autor je však presvedčený, že to treba dosiahnuť použitím ne Peniaze ale vedomosti, ktoré máme.

    Vedomosti, o ktorých Anvari hovorí, sú súborom informácií o okolitých objektoch a svete. Toto poznanie je výsledkom poznania – procesu duchovného rozvoja človeka materiálneho sveta. Je nekonečná, trvá až do smrti človeka. Existuje mnoho druhov vedomostí, ale za hlavné sa považujú: bežné (o každodennom živote), vedecké (týka sa rôznych vied), náboženské (súvisiace s vierou v božstvo). Informácie možno získať prostredníctvom zmyslových alebo racionálnych foriem poznania. Prvý typ zahŕňa tieto štádiá: vnem - vedomý odraz individuálnych vlastností predmetu, ktoré ovplyvňujú ľudské zmysly; vnímanie je odrazom objektu na základe toho, ako pôsobí na zmysly, v mysli; reprezentácia – vznik holistického obrazu predmetu v mysli, na základe jeho vplyvu na zmysly. Racionálna forma zahŕňa: pojem - akýkoľvek výrok o predmete; úsudok - rozbor daného tvrdenia, záver - záver o správnosti alebo nesprávnosti skutočnosti s množstvom dôkazov. Existujú aj empirické (praktické) alebo teoretické (konceptuálne) metódy chápania sveta. Proces poznávania je v mnohých smeroch náročný, a preto sú všetky dostupné poznatky také cenné. Človek, ktorý ich vlastní, ktorý prešiel touto „cestou“ a získal pravdu, ich musí použiť, aby dosiahol slávu a uznanie.

    Ako príklad hodnoty vedomostí by som rád uviedol príbeh slávneho chemika D.I.Mendelejeva. Existuje verzia: vo sne videl tabuľku chemických prvkov. Nezáleží ani tak na tom, ako stôl vznikol, ale skôr na tom, že bol vyrobený. Dokázal štruktúrovať svoje vedecké poznatky z oblasti chémie a kvantovej fyziky, ktoré mali podobu riadkov a stĺpcov a používajú sa na celom svete. Mendelejev za cenu svojich vedomostí objavil pre ľudstvo Nová cesta rozvoj vedy, získal celosvetové uznanie ako jeden z najväčších chemikov.

    V našom svete je veľa príkladov ľudí, ktorí vďaka svojej inteligencii dosiahli slávu a rešpekt. Napríklad prezident Ruskej federácie Vladimir Putin podľa mnohých odborníkov výsledky hlasovania a sociologické prieskumy, nielen v Rusku, ale aj v zahraničí, je uznávaná ako najvplyvnejšia osoba, rešpektovaná osoba. To by nebolo možné, keby Vladimír Vladimirovič neštudoval spoločnosť, jej potreby a situáciu na svetovej scéne. V štáte sa realizuje úspešná sociálna politika a stúpa životná úroveň obyvateľstva. Takáto sláva je výsledkom úspešnej zahraničnej a domácej politiky.

    Len vďaka svojim vedomostiam teda človek dosiahne skutočne cennú slávu a rešpekt. Je vyčlenený, pretože prešiel náročným procesom učenia a má vedomosti, ktoré iní nemajú. Naše vedomosti sú našou silou.

    Dúfame, že ste si pozorne preštudovali prezentované minieseje. Nezabudnite na kritériá hodnotenia eseje a získajte dobrý výsledok!