O poslaní kultúry v moderná spoločnosť Elena Yampolskaya, šéfredaktorka novín „Culture“, členka prezídia Rady pre kultúru a umenie pod prezidentom Ruskej federácie, hovorí o vlastenectve, morálnej výchove, rusko-arménskych kultúrnych väzbách.

– Elena Aleksandrovna, v roku 2011 ste viedli noviny „Kultúra“, s vaším príchodom sa začalo oživenie publikácie. Aké hlavné výsledky formovania novej „Kultúry“ by ste si mohli všimnúť?

– Hlavný výsledok Je pravdepodobné, že „kultúra“ sa vrátila do programu. Ak sa ma najprv s prekvapením opýtali: „Existujú ešte také noviny?“, teraz sa niektorí chcú stať hrdinami našich publikácií, iní sa toho naopak boja, čitatelia volajú, píšu, ďakujú, hádajú sa, vo všeobecnosti je ľahostajných čoraz menej. V porovnaní s predchádzajúcou „Kultúrou“, ktorá zomrela pár mesiacov pred príchodom nášho tímu, sme zvýšili cirkuláciu 12-krát. A to je len potrebné minimum. Nemôžeme si dovoliť jednoducho tlačiť kópie; papierová publikácia, najmä krásna, je drahá. Viem však, že napríklad v Sapsane, kde sa toto číslo distribuuje spolu s mesačnou prílohou – časopisom Nikita Mikhalkov’s Svoy, sú cestujúci mimoriadne nešťastní, ak im naše tlačené produkty nestačia. A upratovačky, ktoré prechádzajú autami na konci cesty, hlásia, že ľudia „kultúru“ neopúšťajú – berú si ju so sebou. Práve podľa takýchto „maličkostí“ sa dá posúdiť dopyt. Existuje, samozrejme, aj iná cesta: dosiahlo milión kópií, zaplnilo strany všelijakými žuvačkami, ten človek to čítal, žuval, vypľúval, vyhadzoval, zabudol. Snažíme sa robiť noviny skvelého štýlu, dlhotrvajúce, noviny, ktoré by poskytovali kvalitnú potravu pre myseľ a dušu.

– Témy, ktoré otvárate na stránkach novín, presahujú kultúru a umenie, zahŕňajú náboženstvo, politiku a sociálne problémy, a oveľa viac. Sú kultúrne otázky extrapolované do týchto oblastí?

– Podľa mňa úplne všetko, čo nás obklopuje, je súčasťou kultúry. Alebo naznačuje jeho absenciu. Kultúra sa začína nie večerným výletom do divadla, ale tým, ako priateľsky pozdravíte suseda vo výťahu skoro ráno. Kultúra nie je len koncert vo filharmónii, ale aj seriál v televízii. Séria je o to dôležitejšia, že filharmónie nie sú dostupné všade, ale väčšina našich spoluobčanov pozerá televíziu a chtiac-nechtiac upravuje svoje myšlienky a pocity podľa toho, čo vidia. Bez zmeny informačnej politiky nie je možné realizovať štátnu kultúrnu politiku. Prichádzam do rôznych regiónov a jednoduchí, prirodzene inteligentní ľudia sa ma pýtajú: „Prečo účastníci kričia a prerušujú sa v rôznych talkshow? Rodičia nás učili, že je to neslušné...“ Zdá sa im, že ako šéfredaktor denníka Kultura poznám odpoveď. A pozvania na takéto predstavenia môžem odmietnuť len ja sám, pretože spôsob komunikácie tam implantovaný považujem za nechutný, ponižujúci, plebejský. Vďaka Vladimirovi Solovjovovi, ktorý vo svojom „Nedeľnom večeri...“, aj keď tiež nie je oslobodený od tohto formátu, predsa len spája notorických bitkárov v jednej zápletke, pokojných a namyslených ľudí v inej, takže všetci odchádzajú zo scény celkovo spokojní.

Keďže kultúra je všeobjímajúca, naozaj dúfam, že Rok ekológie vyhlásený v roku 2017 sa pre nás stane skutočným rokom kultúry. Je čas zbaviť sa odpadkov – materiálnych aj duševných. A celý svet to musí prijať. Som presvedčený, že čistením dvorov, parkov, lesov, brehov nádrží čistíme zákutia vlastnej duše. Efektívna láska k rodnej krajine, láskyplná starostlivosť o ňu – to je to, čo nás dokáže skutočne spojiť.

– V predslove k vašej nedávno vydanej knihe „O kultúre a mimo nej“ hovoríte, že kultúrna batožina každého z nás – vzácna zbierka všetkého, čo máme radi – nám umožňuje udržiavať spojenie s našou rodnou krajinou. Myslíte si, že poslanie kultúry je také vysoké?

"Myslím, že je nemožné ju preceňovať." Kultúra je výchova citov. Čím je úroveň kultúry nižšia, tým je viac duševne nevyvinutých, duchovne slepých a hluchých ľudí. Preto nehanebné porušovanie všetkých morálnych noriem, ignorovanie krajiny a ľudí, minulosti a budúcnosti.

– Ako hodnotíte rusko-arménske väzby v oblasti kultúry? Aké spoločné kultúrne projekty by ste chceli vyzdvihnúť?

– Podľa môjho názoru vzhľadom na vynikajúce medzištátne vzťahy, ktoré dnes spájajú Rusko a Arménsko, by spolupráca našich kultúr mala byť bohatšia a rôznorodejšia. Môžem to posúdiť podľa toho, že pozvánky naň dostávam veľmi zriedka kultúrnych podujatí z Veľvyslanectva Arménskej republiky v Moskve. Mnohí naši partneri SNŠ sú v tomto smere oveľa aktívnejší. Chápem, že existujú objektívne finančné ťažkosti, ale šetrenie na kultúre je drahšie. Kultúra dáva ľuďom pocit spolupatričnosti. Vytvára jednotný komunikačný jazyk. Koniec koncov, hudba, divadlo, literatúra, umenie, kino je najzrejmejším a najúčinnejším spôsobom, ako si získať vzájomné sympatie. Myslím si, že možnosti arménskeho podnikania v Rusku v tejto oblasti ešte neboli využité. Podnikatelia z Arménska by mali investovať do posilnenia priateľského a šarmantného obrazu svojich ľudí v mysliach Rusov.

– Boli ste v Arménsku? Ak áno, aké sú vaše dojmy?

– Áno, v Arménsku som bol dvakrát – s divadlom pod vedením Armena Dzhigarkhanyana. Armen Borisovič a ja sme boli priatelia už strašne veľa rokov. Ešte počas štúdia na GITIS som k nemu prišiel na svoje prvé rozhovory - mimochodom, konkrétne pre noviny „Kultúra“. Žáner rozhovorov je mi ako novinárovi v zásade veľmi blízky, k mnohým svojim hrdinom sa znova a znova vraciam, no rekordérom v počte rozhovorov, ktoré sme nahrali, je pravdepodobne Dzhigarkhanyan. Sú ľudia, ktorí ako dobrý koňak rok čo rok lúhujú a vekom sa stávajú hlbšími a zaujímavejšími. Komunikácia s nimi je skutočným potešením... Takže Armen Borisovich sa postaral o to, aby som sprevádzal jeho tím na turné a videl som nielen Jerevan. Vzali ma do Sevanu, do Etchmiadzinu, Garni Geghart. Dokonca organizovali aj takú exotickú zábavu ako kúpanie v sírnych prameňoch. Je pravda, že to všetko bolo veľmi dávno. Takže sa opäť teším na návrat do Arménska. Teraz so zvláštnym pocitom, keďže pred rokom a pol som sa vydala úžasný človek- Armén podľa národnosti. Veľmi ma dojalo, že Arméni nazývajú ľudí ako ja, „cudzie“ manželky, „naša nevesta“. Teda nevesta celého ľudu. Získať toľko príbuzných naraz je samozrejme problematické, ale celkovo príjemné.

- Tak v čom je problém?

– Zatiaľ – v banálnom nedostatku voľného času. K obavám o noviny sa pridali aj volebné preteky - práve sa skončili primárky Jednotného Ruska, predbežné hlasovanie o budúcich kandidátoch na poslancov Štátnej dumy siedmeho zvolania. Zúčastnil som sa tohto postupu v Čeľabinskej oblasti.

– Ako ste povedali, sovietske kultúrne dedičstvo využívame už takmer štvrťstoročie. Objavujú sa nové výhonky?

– Vždy sú klíčky – to je vlastnosť života. Často ich však ničí negramotný a nezodpovedný prístup. Niekde chýba selekcia: žiaľ, vo všetkých sférach nášho života, nielen v kultúre, sa takmer úplne vyrovnala úloha učňovskej prípravy, dlhodobého a usilovného zvyšovania zručností. Vo väčšine prípadov sa sotva vyliahnutý výhonok nenechá vzísť - vyžadujú okamžité ovocie. Výrobcovia potrebujú ďalšiu „hviezdu“ na mesiac alebo rok. Z dlhodobého hľadiska ich nezaujíma. Osud takýchto predčasne vyspelých ľudí je spravidla zničený - keď si zvykli „svietiť“ na obrazovke, strácajú záujem o sebazdokonaľovanie a medzitým už producenti hľadajú novú obeť. Ak je „hviezda“ umelá, veľmi rýchlo omrzí. Preto som možno s húževnatosťou hodnou, najlepšie využitie, Trvám na tom, že potrebujeme celoruský systém tvorivé súťaže, zameraný na vyhľadávanie a podporu mladých talentov, a nie na osobné PR pre členov rôznych televíznych porôt.

Čo sa týka sovietskeho kultúrne dedičstvo, to je na nezaplatenie. V skutočnosti je to tmel, ktorý stále drží národy bývalých sovietskych republík pohromade – niekedy v rozpore so želaním politikov. Ale musíme pochopiť, že generácie sa menia. Mladí ľudia nechcú žiť s našou nostalgiou. Potrebujú nový umelecký jazyk, imidž moderný hrdina, blízky a vzrušujúci problém. Tu čelia tvorcovia teraz nezávislých štátov náročná úloha- nedovoliť, aby sme sa úplne oddelili, aby sme za sebou zavreli dvere.

- IN V poslednej dobe V tlači sa často diskutuje o téme vlastenectva. Tejto téme venuje pozornosť prezident Ruska veľká pozornosť. Je vlastenectvo našou novou ideológiou alebo je to kultúrne poslanie, prostredníctvom ktorého treba pestovať lásku k vlasti?

„Vlastenectvo“ je veľmi dobré slovo, ale je to len slovo. Nesmieme pôsobiť ako ozvena prezidenta, v každom smere opakovať to isté, ale každému na jeho mieste naplniť tento koncept obsahom. Láska k vlasti sa získava s rané detstvo, kúsok po kúsku sa spája z maličkostí. Ak chcete vychovať vlastenca, potrebujete dobré detské knihy, filmy, piesne, počítačové hry– naše vlastné, domáce. Ako trávi dnešný víkend priemerná žena? ruská rodina vo viac či menej veľké mesto? Ide do megamall, pozerá do okien, pozerá ten či onen americký film, kupuje deťom hračky vyrobené boh vie odkiaľ a zobrazujúce zahraničných hrdinov a potom sa občerství v tom či onom fastfoode – opäť pod americkou značkou. A akú vlasť, povedzte, bude takto vychovávané dieťa milovať? Bude mať vôbec vlasť?

– rozvoj kultúry – štátna úloha?

– Okrem toho je to faktor Národná bezpečnosť. Ak chceme, aby Rusko – silné a nezávislé – naďalej existovalo na mape sveta, je potrebné systematicky riešiť kultúrne otázky. Okrem toho je lacnejšie udržiavať hudobné školy a knižnice ako väznice a kolónie.

– Zároveň naďalej funguje zvyškový princíp financovania kultúry?

– Je veľmi módne sťažovať sa na tento princíp roky a dokonca desaťročia. Treba však jasne pochopiť dve veci. Po prvé, dnes sme v ťažkej situácii ekonomická situácia, toto nepotrvá rok ani dva, peniaze navyše v dohľadnej dobe nebudú. Sú prioritné úlohy, ktorým sa nemožno vyhnúť: musíme podporovať deti, starších ľudí a chudobných, rozvíjať výrobu, zabezpečiť náhradu dovozu a posilniť obranu krajiny. V takejto situácii má pre kultúru sotva zmysel očakávať špeciálne preferencie. Ale – a to je druhá dôležitá vec – práve v kultúrnej sfére nie je efektivita zabezpečená ani tak objemom investícií, ale vkusom a láskou tých, ktorí prostriedky rozdeľujú a investujú. Ohromujúci výsledok môžete získať za rubeľ, alebo za stovku dostanete úplnú kravinu. Hlavným kapitálom kultúry nie sú peniaze, ale talenty. Uhádnite talent, prilákajte ho, dajte mu príležitosť realizovať svoje povolanie - a efektívnosť vynaložených prostriedkov presiahne sto percent. To sa v kultúre naozaj stáva.

– Prečo za posledných 20 rokov upadol záujem a láska ku knihám, zmizli rady v pokladniach divadiel a o múzeá a výstavy nie je úplný záujem? Je kultúra v kríze?

– Čiastočne kvôli nadmernému množstvu informácií. Zrazu sme sa ocitli vo svete nie kultúr, ale subkultúr – úzkych, obmedzených, „straníckych“. Vo svete, kde sa zdá, že duchovná hierarchia sa stratila, sa všetko nevyvíja vertikálne, ale šíri sa horizontálne. Tolstoj napísal román a ja som ho napísal, zverejnil som ho na internete a získal som sto lajkov. V čom som horší ako Tolstoj? Vyrába sa toľko škvaru – plátno, kniha, hudba – že ľudia hľadajú potešenie v iných oblastiach. Hlavne v spotrebe. Aj to je jeden z dôvodov ľahostajnosti ku kultúre. Človek so spotrebiteľskou psychológiou sa nezastaví, nerozmýšľa – nakúpi, využije to tak či onak a beží ďalej: čo ešte môže chytiť?

Zároveň si uvedomte, že akonáhle sa objaví skutočne talentované umelecké dielo, tie isté fronty sa okamžite vrátia. A čo vzrušenie okolo výstavy Valentina Serova v Treťjakovskej galérii na Krymskom Vale? Nejde o čisto estetický, ale o hlboký ľudský záujem. Zdá sa mi, že ľudia sa prišli pozrieť na úžasné tváre. Skutočné, významné, za každým z nich je charakter a osud, a nie tri kilá klamstva a pary plastická operácia. Umenie, ktoré sa zaoberá skutočným, nie predstieraným, je odsúdené na úspech kedykoľvek. Vrátane pokladne.

– Je náboženstvo schopné „kompenzovať“ nedostatok kultúry?

– V mnohonárodnej a multináboženskej spoločnosti – aj keď existuje štátotvorný ľud a hlavné náboženstvo – sa k náboženským otázkam musí pristupovať veľmi jemne. Viera a kultúra nie sú určené na to, aby sa „odplácali“, ale aby sa navzájom dopĺňali. Autentická kultúra, podľa mňa vždy súvisí so svedomím. A tento koncept je božský. A rovnako prístupný človeku akejkoľvek národnosti, akéhokoľvek náboženstva. Nie nadarmo objavujeme v umení toľko skutočne kresťanských motívov Sovietske obdobie– teda v tom, čo generuje formálne ateistický štát.

– Existuje názor, že mnohé televízne programy majú negatívny vplyv na mladých ľudí, kazia ich, ako napríklad notoricky známy program „Dom-2“. Ako člen Rady pre kultúru a umenie prezidenta Ruskej federácie s tým bojujete?

– Už sme diskutovali o tom, že kultúrna a informačná politika je u nás, žiaľ, stále prakticky rozvedená. Súhlasím, že povzbudzujúce vulgarizmy v najvyšší stupeň nebezpečné. Ak mladý muž vidí, že nemôže študovať, nepracovať, ležať celé dni na pohovke, apaticky sa hádať so svojimi rovesníkmi a zároveň zostať v centre pozornosti svojich rovesníkov, škody z toho „ výchovná práca„Ťažko sa to počíta. Možno ste už počuli: v Zoo Gelendzhik teraz žije pavián, ktorý bol niekoľko rokov chovaný v jednom z moskovských kasín. Tam ho naučili fajčiť a piť. Potom herňu zatvorili, paviána zobrali a teraz behá zdravý imidžživota. Jedinou slabinou, ktorú som si zachoval zo starých čias, je program Dom-2. Vraj preto, že sa v účastníkoch spoznáva. Zvieratá mám veľmi rád, ale na človeka, ktorý sa dobrovoľne postaví do role opice sediacej v klietke pre pobavenie nečinnej verejnosti, je žalostný pohľad.

Zároveň nie som zástancom čisto represívnych opatrení. Všetko škodlivé by nemalo byť zakázané, ale nahradené benígnymi, talentovanými, zaujímavými. hlavnou úlohou Vo vzťahu k novej generácii im podľa mňa nastav mierku. Iné ako na mládežníckych kanáloch a sociálnych sieťach. Aby sme snívali o tom, že dostaneme nie tých istých sto lajkov, ale Štátnu cenu, hviezdu Hrdinu práce, miesto v učebnici dejepisu... Zmenšenie mierky, bezvýznamnosť túžob a úloh nás ničí každý deň. Rozlišovať veľké od malého, dôležité od nepotrebného – to by mala učiť kultúra.

Rozhovor viedol Grigory Anisonyan

Nedávno sa veľa napísalo o knihe Archimandrite Tikhon (Shevkunov) „Unholy Saints“. Samozrejme: po prvýkrát bola v centre kniha o kláštore a moderných askétoch, ktorej autorom je duchovný Ruskej pravoslávnej cirkvi čitateľský záujem, sa stal absolútnym bestsellerom...

Čitateľ spravidla nikdy nevenuje pozornosť strane s potlačou knihy, no ja ju pre odborný záujem nepreskakujem. Redaktorka - Elena Yampolskaya... Prvá myšlienka: "Tá istá?" Praktizujúci novinári sa veľmi zriedka stávajú editormi kníh a Yampolskaya je bez preháňania známa novinárka, sama autorka niekoľkých kníh (rozhovor s ňou „Ak to nebolí, nie si profesionál“, pozri č. 14 (30) nášho časopisu). IN v súčasnosti Elena Aleksandrovna je šéfredaktorkou novín Kultura, ktorých prvé číslo vyšlo koncom januára 2012. Sama verí, že zmeny v jej živote sú spojené práve s prácou na knihe. Hovoríme o zvláštnostiach práce na „Nesvätých svätých“, o vnútornej skúsenosti, ktorá je s tým spojená, a o novinách „Kultúra“ - novej publikácii zameranej na moderný človek vo vyhľadávaní...

— Ako sa stalo, že vy, novinár, v tom čase zástupca šéfredaktora Izvestija, sa stal redaktorom knihy pátra Tichona? Vtedy to asi ešte nemalo meno?

— Áno, svoje meno dostala, keď už bola takmer hotová. Veľmi dlho sme premýšľali, bolo veľa možností: chcel som sa dostať preč od pátosu, aby som neodstrašil čitateľov. Kniha je veľmi záživná, ale mohla dostať názov, ktorý by zúžil publikum na vyspelých konzumentov cirkevnej literatúry. Vynález mena napokon patrí samotnému otcovi Tikhonovi. Všetci sme uvažovali spolu, ale prišiel na to sám.

A celé to dopadlo takto. S otcom Tikhonom sa poznáme už dlho, niekoľkokrát sme spolu boli na dosť dlhých výletoch, písal som v Izvestiách o jeho filme „Byzantská lekcia“. A potom som jedného dňa za ním prišiel, asi aby som sa priznal – z akého iného dôvodu som mohol skončiť v Sretenskom kláštore? Po spovedi sa ma spýtal: „Poznáš, Lena, nejakého dobrého literárneho redaktora? A potom vydám knihu. mám veľké množstvo nesúrodé kapitoly a materiály, z toho je potrebné zostaviť jeden celok a je potrebné, aby sa na všetko niekto pozrel redakčným okom.“ Odpovedal som: „Viem, otec Tikhon, dobrý redaktor"Sedí pred tebou." Nikdy som nepracoval vo vydavateľstvách, no medzi redaktorov novín sa môžem bez falošnej skromnosti odporučiť. Z nejakého dôvodu sa mi zdalo, že otec Tikhon položil túto otázku z nejakého dôvodu, ale práve preto, aby počul: áno, som pripravený to urobiť. Zároveň bola moja práca v Izvestija taká intenzívna, že keby to nebola kniha otca Tichona, ale nejaká iná „ľavicová“ práca, nikdy by som ju neprevzal. Vo všeobecnosti bolo nad týmto všetkým niečo, uvedomil som si to neskôr.

Už od prvej kapitoly bolo jasné, že kniha je nezvyčajne fascinujúca. Neprepisoval som nič globálne: úpravy pozostávali z práce na jednotlivých „otrepach“. Otec Tikhon má po prvé živý štýl, úžasný zmysel pre humor a veľmi dobré dialógy. A po druhé, samozrejme, cítiť scenáristické vzdelanie: perfektne buduje obraz – viditeľne vidíte, o čom autor hovorí.

Keďže je kniha veľmi zaujímavá (niekto mi povedal: „Toto je Conan Doyle of the Church!“) a bolo ťažké sa od nej odtrhnúť už pri prvom výtlačku, musel som si text čítať ešte raz . To je prípad, keď vy, unesení zápletkou a v zhone zistiť, čo sa bude diať ďalej, prestanete sledovať správnu konštrukciu slovného spojenia. Musel som sa neustále vracať. A nakoniec sa stalo, že som túto knihu nielenže prečítal trikrát, ale doslova každé slovo som v nej prečítal trikrát a zakaždým Nová práca pre dušu. Práca, ktorú možno ani nepridelil páter Tikhon.

Máločo ma v živote zmenilo tak ako táto kniha. Navyše to nepripisujem len vplyvu autora, ktorého si veľmi vážim a sympatizujem. Niečo bolo nad nami. Táto kniha mu bola daná z nejakého dôvodu a mne ju dal – a nie otec Tikhon, ale Niekto, kto je vyšší. Ak hovoríme o tom, čo na mňa urobilo najväčší dojem, toto je kapitola o schéme-opátovi Melchizedekovi, ktorý zomrel a potom vstal. Neviem, či sa to oplatí prerozprávať. Ale asi to stojí za to, nie každý tú knihu čítal...

Toto je príbeh o mníchovi z pskovsko-pečerského kláštora (pred tým, ako bol tonsurovaný do schémy, volal sa Hegumen Michail), ktorý bol zručným stolárom, vyrobil obrovské množstvo skriniek, stoličiek, rámov na ikony... A potom jedného dňa, keď splnil nejaký pravidelný príkaz, padol mŕtvy v dielni. Bratia ho už začali smútiť, ale otec John (Krestyankin) prišiel, pozrel sa a povedal: „Nie, ešte bude žiť! A tak, keď sa ten istý opát Michail zobudil, požiadal opáta, aby prišiel k nemu, a začal prosiť, aby ho tonsurovali do veľkej schémy.

Otec Tikhon rozpráva o tom, ako ešte ako veľmi mladý nováčik riskoval, že sa obrátil na mnícha schema s otázkou: čo sa s ním vtedy stalo, čo videl, keď tam bol, odkiaľ sa nevracajú? To je to, čo počul.

... Hegumen Michail kráča po zelenej lúke, príde k akémusi útesu, pozrie sa dole, vidí priekopu naplnenú vodou, hlinou - ležia tam úlomky nejakých stoličiek, skriniek, zlomené nohy, dvere a ešte niečo. Pozerá sa tam s úžasom a vidí, že toto všetko sú veci, ktoré vyrobil pre kláštor. S hrôzou spoznáva svoju prácu a zrazu za sebou cíti niečiu prítomnosť. Otočí sa a vidí Božiu Matku, ktorá sa na neho s ľútosťou a smútkom pozerá a smutne hovorí: „Ty si mních, čakali sme od teba modlitby, ale ty si priniesol len toto“...

Nemôžem vám povedať, ako ma táto vec šokovala. Nie sme mnísi, ale každý z nás má vo svete svoju vlastnú poslušnosť. Za svoju poslušnosť som považoval toto nekonečné upravovanie textov, príprava stripov, púšťanie a tak ďalej a tak ďalej. Toto bolo prvýkrát, čo som sa na svoju prácu pozrel zvonku a uvedomil som si, že aj keď sa odo mňa pravdepodobne očakávajú nielen modlitby, ale je to niečo, čo sa potom bude váľať v bahne. celkovo. Táto moja rutinná, každodenná práca bude potom ležať s odtrhnutými nohami a vylomenými dverami. Žije jeden deň. Reflektovanie spravodajského obrazu dňa nikoho k ničomu nevedie, pretože nevytvára žiadne nové významy. Celý čas sedím a upratujem nejaké špinavé texty, lebo novinári teraz vo všeobecnosti píšu veľmi zle a ja sedím a upratujem, čistím, čistím... A pomyslel som si: „Bože môj, naozaj takto pôjde môj život?! “

Toto je najväčšia skúsenosť, ktorú som sa naučil z knihy otca Tikhona. A dúfam, že teraz v novinách „Kultúra“, aj keď je stále potrebné upratať texty, zdá sa mi, že môj život sa začal zostavovať iným spôsobom.

— Stihli ste navštíviť Pskovsko-pečerský kláštor, ktorému je venovaná väčšina knihy?

— Pechory som prvýkrát navštívil až po prečítaní knihy. Naozaj som tam chcel ísť: posledné roky Otec John (Krestyankin) ma mimoriadne znepokojuje. Toto je pre mňa špeciálna osoba. Žiaľ, nenašiel som ho živého. Ale rád čítam jeho listy. V aute si dám CD s jeho kázňami a počúvam. Nejako žije vedľa mňa. A keď som upravil knihu otca Tikhona, rozhodol som sa: "To je všetko, idem do Pechory." Žiaľ, tento výlet hlavne priniesol úplné sklamanie. Možno, a dokonca určite, ja sám som za to zodpovedný - nebol som skutočne pripravený... Ale stal sa tam zázrak a stretol som otca Johna - úplne skutočného, ​​absolútne živého.

Toto je príbeh. Prišiel som ako novinár, plánoval som robiť reportáž pre Izvestija, kde som vtedy pracoval. Bol som pridelený k veľmi dôležitému mníchovi, ktorý má na starosti styk s tlačou. Mních, pokiaľ som pochopil, nemá rád ľudí vo všeobecnosti a najmä novinárov. Vraj preto mu dali takú poslušnosť, aby sa novinári do kláštora nevrátili. Pozdravil ma mimoriadne chladne, ba arogantne, ukázal mi, čo mohol, odpovedal na otázky: „Som tu neschopný“, „Nebudem o tom hovoriť“, „Guvernér sa s vami nemôže stretnúť“, „Toto sú záležitosti naše vnútorné predpisy.“ „ – a tak ďalej. Nepozerá sa mi do očí, vždy je niekde nabok... Vo všeobecnosti je to hrozné. Nakrátko sme išli do cely otca Johna, ale komunikácia s týmto mužom, ktorý mi z nejakého dôvodu okamžite prejavil také silné nepriateľstvo, bola otrávená. Bol som spútaný, nemohol som skutočne nič vnímať ani cítiť. Vošli a odišli.

Večer som sa vrátil do hotelovej izby. Sadol som si do ošarpaného kresla so smútkom v duši a pomyslel som si: „Celá hrôza je v tom, že už nebudem môcť čítať knihy otca Johna tak, ako ich čítam teraz, s rovnakou radosťou. Pretože teraz, len čo otvorím Krestyankina, okamžite si spomeniem na tohto neláskavého mnícha – a to je všetko...“ Chápem, že je to sebectvo, že mních nie je povinný ma milovať, ale ja som nažive, normálny človek, žena oveľa mladšia ako on, a je mi nepríjemné, keď prejavujú také zjavné odmietnutie... A práve keď som bol ponorený do takýchto myšlienok, zazvoní mobil: „Elena, toto je otec Filaret, cela pátra Johna. . Hovoria, že si ma dnes hľadal? Zrejme to našiel jeho otec Tikhon z Moskvy, ktorý si uvedomil, že tam mám odrezané všetky konce a ja som bol takmer zúfalý. Bolo už asi deväť hodín večer. Otec Filaret hovorí: "Nechceš sa hneď vrátiť do kláštora?" Samozrejme som hneď utekal späť. Slnko zapadalo, kupoly zhasli, bol september. Išli sme do cely otca Johna, sadli sme si na známu zelenú pohovku a sedeli sme tam dve a pol hodiny. Aké to bolo dobré! Otec Filaret je zázrak. Urobil to, čo vždy robí pre každého, čo vraj robil otec Ján: pokropil ma svätenou vodou, zvyšok mi vylial do lona (zároveň sa postaral o zavolanie taxíka, aby som neprechladol studenú noc v mokrom svetri), nakŕmil ma čokoládou, toľko povedal všetko o otcovi Johnovi. Modlili sme sa. V rukách som držal kňazský epitrachelion s voskovými škvrnami, nezvyčajne teplý, živý - tu len leží na vankúši a dýcha... Je to úžasne dokonalé.

Bol som tak šokovaný vecnosťou tohto zázraku! Len čo som si sadol a pomyslel si, že nemôžem čítať knihy otca Jána s ľahkým srdcom, že tento zvyšok je hnusný, nejaké nepríjemné pochybnosti o kláštore, teraz by som ich premietol aj naňho... A otec Ján o hod. v tej sekunde ma jednoducho chytil za pačesy a povedal: „Poď, vráť sa. Teraz začnime odznova." Bolo to absolútne šťastie a absolútna realita.

Potom som tam strávil ďalší deň a nič cezo mňa nepreniklo – ani pohľady bokom, ani prechladnutie. Bolo mi ľúto tohto mnícha. S takou aroganciou rozprával o tom, ako v kláštore musíte potláčať vlastnú hrdosť, že ste ho chceli udrieť po nose. Navyše som si uvedomil, že sám som tam prišiel v nie celkom pripravenom stave. Boh mu žehnaj, na tom nezáleží. Prišiel som do jaskýň, položil som ruku na rakvu otca Jána, povedal som mu „ďakujem“, o niečo som ho požiadal a vyšiel som na svetlo Božie úplne šťastný. Ak sa niekedy vrátim do Pechory, tak myslím, že jedine k otcovi Johnovi. Ale moja cesta tam bola, samozrejme, úplne spojená s knihou otca Tikhona; naozaj som chcel na vlastné oči vidieť všetko, čo tam bolo popísané.

— Ak si spomínate na knihu, Tikhonovho otca pôvodne poslali do kravína. Možno je to nejaká skúsenosť, ktorá je daná...

- ...takým ambicióznym ľuďom. A otec Tikhon, myslím, je od prírody ambiciózny človek. Toto dobrá kvalita, Podľa mňa. Práve to vám neumožňuje robiť svoju prácu zle v žiadnej oblasti. Potom vystriedajú ambície iné veci, vážnejšie a duchovnejšie. Ale spočiatku si myslím, že je veľmi dobré, keď je človeku od prírody prirodzená ambícia.

— Boli ste prvým čitateľom mnohých príbehov zahrnutých v knihe. Zaujímal sa autor o váš názor?

- Určite. Autor sa neustále pýtal, či je to zaujímavé alebo nie, najmä preto, že ma celkom dobre pozná. Otca Tichona nemôžem nazvať svojím spovedníkom, hovorí sa to nahlas, ale aj tak som sa k nemu viackrát vyspovedal a prijal prijímanie v Sretenskom kláštore. Napriek tomu, že otec Tikhon mal zaneprázdnený program, nikdy neodmietol takéto žiadosti a okrem spovede si vždy našiel čas na rozhovor. Navyše je to veľmi rozumné, praktické a dokonca aj pragmatické, teda tak, ako sa treba rozprávať s obyčajným svetským človekom, so ženou. Nikdy som nehovoril z výšky svojej duchovnej skúsenosti.

Myslím si, že spočiatku bolo pre neho dôležité, aby sa kniha dostala k širokému okruhu čitateľov, nielen striktne cirkevných ľudí, aby trochu pootočila povedomie obyčajný človek- a tento efekt na mne samozrejme testoval. Veľmi korektný, profesionálny prístup.

V našich novinách „Kultúra“ máme stálu stránku venovanú náboženstvu s názvom „Symbol viery“. Sú tam zastúpené všetky tradičné vyznania, no prevláda pravoslávie, to je pochopiteľné a prirodzené, zo všetkých uhlov pohľadu. A tak si pravoslávni novinári, ktorých zapájam do práce na tejto stránke, občas po mojich komentároch začnú búchať hlavy o stenu a kričať: „Nie, pravoslávie a noviny sú nezlučiteľné! To nemôžeme urobiť." Hovorím: „Sú pravoslávie a fascinujúca kniha kompatibilné? Vezmite si „Nesvätí svätí“ - takto by sa to malo písať. Naučte sa."

— Posledných dvadsať rokov sa u nás verilo, že téma kultúry nie je žiadaná, že publikácie, ktoré sa jej výlučne venujú, sú nerentabilné. Samotné kultúrne inštitúcie, najmä v provinciách, boli nútené prežiť, dokonca sa do istej miery vzdať svojej úlohy prinášať masám skutočnú kultúru, a nie spotrebný tovar... Skončilo sa toto obdobie? Čo možno považovať za jej výsledok? Koľko sme stratili počas tejto doby?

— „My“ — ako krajina? Verím, že počas tejto doby sme stratili takmer všetko a získali len jednu vec – návrat náboženstva k našej prirodzenej, každodenný život. Ale táto jediná akvizícia z postsovietskeho obdobia je taká drahá, že nám dáva nádej: aj tak sa dostaneme z močiara. v podstate Sovietsky zväz by prežil nebyť štátneho ateizmu, tým som si absolútne istý.

Pozri - Kuba sa stále drží, pretože tam nikdy nebol militantný ateizmus. Katolíckych kostolov je tam veľa, ba dokonca Pravoslávna cirkev. Mimochodom, letel som s patriarchom Kirillom, vtedy ešte metropolitom, na otvorenie tohto chrámu. A nič - krajina je socialistická. A nemusíte mi hovoriť o tom, aké je to zlé, hladné a strašidelné. Sú veselí, zdraví ľudia, ktorí tancujú, spievajú, po večeroch sa bozkávajú na nábreží oceánu, neboja sa pustiť deti von a nežne, aj keď asi nie veľmi múdro, milujú svojho charizmatického Fidela. Áno, majú špecifický život, ale povedať, že je horší ako ich spoluobčania, ktorí utiekli do Miami na nafukovacích matracoch?... Stalo sa, že takmer súčasne, s rozdielom mesiaca, som navštívil Kubu aj Miami. A keď som tam videl tie kubánske kolónie... Kubánci majú vo všeobecnosti sklony k nadváhe a v americkom fastfoode sa rýchlo menia na akési neforemné tašky. Chodia nakupovať, bezstarostne triedia džínsy – nič iné im nezostáva. Amerika ich nepotrebuje. Podľa mňa je život na Kube oveľa lepší, pretože je inšpirovaný predovšetkým láskou k vlasti. Je to veľmi dôležité.

Myslím si, že naši ľudia teraz potrebujú nie kultúru ako takú, ale potrebu získať zmysel. V posledných rokoch bol o ne skutočne ukrátený každý mysliaci Rus. Kultúrny produkt je rôznorodý a vtieravý, ale v podstate tieto významy neponúka a nekladie žiadne vážne otázky. Existuje taká obava, že „aha, keď teraz začneme nakladať, prepnú gombík alebo si nekúpia lístok, z úst sa rozšíri, že je to príliš ťažké, príliš ponuré“...

Myslím, že to nie je pravda. Máme normálnych, rozmýšľajúcich, inteligentných ľudí. V krajine je ich stále veľa, presne päťdesiat percent. Jednoducho nevedia, kam majú ísť položiť otázku a spolupracovať s niekým, aby našli odpoveď. Jednoducho túžia aspoň po nejakom intelektu, nie v zmysle povznesenej, ale vážnej konverzácie...

- ...o niektorých dôležitých veciach.

- Áno. Je celkom prirodzené, že zmysel treba hľadať predovšetkým vo sfére viery a kultúry. Navyše sa zrodila kultúra, ktorá je stále spätá s vierou, z nej vznikla, a vôbec, pravá kultúra túto pupočnú šnúru nikdy nepretrhne. Tento výklenok ma zaujíma.

Potrebujeme ľudí, ktorí sa sami snažia formulovať, prečo žijú. IN moderné Rusko je to veľmi ťažké pochopiť. Ak ste hlboko veriaci človek, ktorý skutočne chodí do kostola, je to pre vás pravdepodobne jednoduchšie. Ale ak ste obyčajným predstaviteľom ruskej spoločnosti a v hlave máte aktívne pracujúci mozog a v hrudi srdce plné pochybností, potom je pre vás veľmi ťažké pochopiť, prečo v danej chvíli existujete. Ak si, samozrejme, nemyslíte, že žijete len preto, aby ste uživili svoju rodinu. Ale živiť rodinu je zvláštny účel ľudskej existencie. Prinajmenšom nie príliš vysoký. Je to veľmi zvláštne, keď sa to dáva do popredia. Žiť len pre toto je podľa mňa pre duchovnú bytosť ponižujúce.

— Keď hovoríme o náboženskom živote človeka, „Kultúra“ stále len hľadá svoj tón, alebo chcete dosiahnuť niečo konkrétne?

— Nateraz vyzývam svojich pravoslávnych novinárov, ktorí sa zaoberajú touto témou, „nestrašiť ľudí“. Pretože si pamätám, aký som bol povedzme pred desiatimi alebo aj piatimi rokmi. Vo všeobecnosti verím, že v živote treba veriť v dve veci: v Pána Boha a v schopnosť človeka meniť sa k lepšiemu. Sám od seba viem, že človek je schopný veľmi silnej evolúcie. Preto nemôžem vydržať hovoriť o takzvaných „sviečkach“: hovorí sa, že šéf prišiel do chrámu s „blikajúcim svetlom“, stojí so sviečkou, ničomu nerozumie... Nikto nevie, čo je prebieha v duši tohto človeka a nikto nemá právo nazývať ho „svietnikom“. Neverím, že dokážete obhájiť svoju službu a zároveň neustále premýšľať: aký druh provízie vám dajú zajtra a či ste si zabudli úplatok v ľavom vrecku baranice. Som si istý, že uctievanie „prelomí“ každého, a dokonca aj úplne necirkevný človek odchádza z kostola trochu zmenený.

Keďže naše noviny majú názov „Kultúra“, snažíme sa tému náboženstva prezentovať prostredníctvom kultúrnych podujatí. Je to o to dôležitejšie, že kedysi v Rusku boli tieto sféry neoddeliteľné. Celý Puškin je presiaknutý biblické motívy, Gogoľ, Dostojevskij, dokonca Čechov... Kresťanstvo bolo prirodzenou látkou, ktorá sa zachovala úplne vo všetkom – v hudbe, maľbe, literatúre. A myslím si, že je pre nás veľmi dôležité, aby sme to všetko vybrali z hrude a pripomenuli: chlapci, kedysi to tak nebolo – nie „spoločnosť je oddelená, ale cirkev je oddelená“ alebo „my sme Pravoslávni a vy ste všetci ostatní,“ - ale bol tam život presiaknutý vierou.

Opäť prosíme o rozhovory a komentáre nielen kňazov či tých ľudí, ktorí sú povestní svojou zbožnosťou. Ak sa človek zamyslí nad tým, pre čo žije, má plné právo objaviť sa na našej stránke „Symbol viery“.

— Pojmy kultúra a umenie boli tiež vždy neoddeliteľne spojené. Súčasné umenie podľa vás – ako to vidí bolestivých bodov moderný človek?

— Celá otázka je, čo máte na mysli pod pojmom „súčasné umenie“. Moderné je niečo, čo sa vyrába teraz, v tento momentčas, alebo to, čo sa bežne nazýva súčasné umenie. Čo sa týka najmä rôznych prejavov „umenia“ - inštalácie, nahého umelca na štyroch...

- To je dnešné umenie, ktoré je stále umením.

- Nie sú k dispozícii žiadne všeobecné trendyžiaľ, pretože ani tie neboli nikdy takto atomizované ruská spoločnosť, ani ruské umenie. Súčasní umelci sú absolútne rôzni ľudia, a hoci tvoria v rovnakom čase v tej istej krajine, existujú v paralelných realitách a často sa navzájom neprelínajú, čiže nerezonujú a nedávajú spoločné významy.

Ale myslím si, že pre tých, ktorí idú cestou hľadania zmyslu, bude všetko celkom stabilné. Možno hneď nezoberú takú pokladňu ako nejaký „Yolki-2“ alebo „Rževskij proti Napoleonovi“, ale dúfam, že ich existenciu v tejto krajine nič neohrozí. Neverím, že ľudia, ktorých duše chcú niečo viac, tu vymrú. Často ani nerozumie tomu, čo chce, ale jej túžby sa neobmedzujú len na materiálny svet. Pre ruského človeka je typické, že chce viac. A už vôbec nie v tom zmysle, ako to bolo odvysielané na Prochorovových volebných plagátoch.

My, noviny Kultura, chceme obsadiť túto niku. Súdiac podľa toho, že je po nás dopyt, náklad rastie, počet predplatiteľov sa zvyšuje, ľudia si to zrejme všimli - objavili sa noviny, na ktoré čakali. A dúfam, že „Kultúra“ už začína vytvárať nové významy: človek, ktorý vezme do rúk naše noviny, sa aspoň trochu zmení, trochu obráti jeho vedomie. A toto je najviac hodnotná kvalita v čomkoľvek: vo filme, hre, knihe. Mimochodom, toto sa určite vzťahuje na knihu otca Tikhona. Noviny nie sú kniha, ale znevažovať ich je podľa mňa nesprávne. Noviny sú slovo a slovo je všetko. Bez ohľadu na to, čo hovoria o jeho znehodnotení v poslednej dobe. Rúry. Slovo má veľkú hodnotu, ak je skutočné. Len to treba hľadať. O toto sa snažíme.

Novinárka, spisovateľka a divadelná kritička Elena Yampolskaya sa narodila 20. júna 1971 v Moskve. Po skončení školy som išiel získať vyššie vzdelanie na Fakulte divadelných štúdií GITIS. Tiež v študentské roky začal pracovať na čiastočný úväzok v novinách Sovietska kultúra" Potom sa jej kariéra začala vo väčšom vydavateľstve: v novinách Izvestija. Potom sa jej kariéra začala rýchlo rozvíjať a talentovaná novinárka už bola obsadená vedúcich pozícií. Manžel Eleny Yampolskej v súčasnosti nie je širokej verejnosti známy. Žena nešíri nielen jeho meno, ale ani povolanie.

V decembri 2011 bola Elena Yampolskaya vymenovaná za šéfredaktorku novín Kultura, ktoré pred dvoma mesiacmi prestali vychádzať z dôvodu finančných problémov. Podľa Jurija Belyavského, bývalého šéfredaktora publikácie, pred jeho prepustením odkúpili akcie novín organizácie pridružené k N. S. Mikhalkovovi. Médiá tiež napísali, že novým investorom publikácie by sa mohol stať Michalkov. Yampolskaja poprela skutočnosť, že Mikhalkov vlastnil noviny; neskôr priznal, že „Kultúra“ je financovaná z niekoľkých nadácií, z ktorých niektoré súvisia s Michalkovom.

Yampolskaya, ktorá viedla publikáciu, nazvala Kultura, publikovanú pod vedením Belyavského, „monštruózna“ a názov samotných novín - inertný a nudný: „normálny človek, ktorý v kiosku vidí neznáme noviny s názvom „Kultúra“, väčšina pravdepodobne si to nekúpi." Yampolskaya uviedla, že pod jej vedením noviny rozšíria okruh tém, ktoré budú zahŕňať sociálne otázky, náboženstvo a zábavu. V januári 2012 začali vychádzať aktualizované noviny „Kultúra“ s novým podtitulom „Duchovný priestor ruskej Eurázie“. Elena Yampolskaya verí, že aktualizovaná „Kultúra“ je „najkrajšími novinami v krajine“.

Po vymenovaní Yampolskej Irina Kulik, Dmitrij Morozov, Daria Borisova, Georgy Osipov a množstvo ďalších novinárov opustili noviny na znak nesúhlasu s jej politikou; Yampolskaya uvádza, že ona sama prepustila zamestnancov novín pre nekompetentnosť. Aby nahradili odchádzajúcich zamestnancov, noviny najali novinárov z iných publikácií, najmä z Izvestija. Podľa Yampolskej sa náklad publikácie zvýšil, čo pripisuje podpore Kultury pre zákaz gay propagandy: „Teraz nás nazývajú homofóbne noviny. Ale naďalej pokračujeme v našej línii a tieto materiály patria medzi najčítanejšie.“ Ako šéfredaktorka Yampolskaja vidí úlohu urobiť z Kultúry zákonodarcu sociálnych zvykov v krajine.

Osobný život Eleny Yampolskej zostáva tajomstvom siedmich pečatí. Žena sa touto témou radšej nezdržiava a komentárom sa všemožne vyhýba. Nie je isté ani to, či je vydatá alebo nie. Podľa niektorých správ je Elena stále oficiálne vydatá, ale ona sama o tejto skutočnosti v rozhovore nehovorí. Dá sa o nej len hádať rodinný stav, pretože na tému práce komunikuje oveľa ochotnejšie a podáva všelijaké vysvetlenia.

Výbor pre kultúru Štátnej dumy môže viesť Elena Yampolskaya. Teraz sa zvažuje jej kandidatúra. Šéfredaktor „Culture“ písal stĺpčeky o sexe, obhajoval rozvoj domácej kinematografie a zastával sa ruskej pravoslávnej cirkvi. „360“ hovorí, čím je Yampolskaya známa a ako o nej hovoria kultúrne osobnosti.

Zdroj fotografií: RIA Novosti

Yampolskaja kariéra

Elena Yampolskaya sa narodila v Moskve v roku 1971. Absolvoval Fakultu divadelných štúdií GITIS. Počas štúdia pracovala v divadelnom oddelení novín „Sovietska kultúra“, potom v „Izvestii“, „Russian Courier“, „Novye Izvestia“ a mesačníku „Teatral“.

V decembri 2011 Yampolskaja viedla noviny Kultura, ktorých šéfredaktorkou je dodnes. 6. februára 2016 nastúpila do vedúcej centrály Jednotného Ruska, po ktorej sa stala poslankyňou Štátnej dumy tejto strany. V parlamente bola Yampolskaya podpredsedníčkou výboru pre národnosti. Je tiež členkou prezídia Prezidentskej rady pre kultúru a umenie, ako aj Verejnej rady pod ministerstvom obrany a je tajomníčkou Zväzu kameramanov Ruska.

Teraz môže poslanec viesť Výbor pre kultúru Štátnej dumy namiesto Stanislava Govorukhina, ktorý zomrel 14. júna po ťažkej a dlhej chorobe.

Nový šéf výboru?

Podpredseda výboru pre kultúru Dumy Alexander Sholokhov pre 360 ​​povedal, že o kandidatúre Jampolskej sa len diskutuje. Podľa jeho názoru ide o človeka so širokou erudíciou, ktorý si poradí s úlohami, pretože na dlhú dobu zastáva vedúce pozície v kultúrnej sfére.

„Naozaj dúfam, že po vymenovaní budeme mať ešte viac vzájomného porozumenia vo všetkých oblastiach vlády a úlohách, ktoré stoja pred kultúrou. V prvom rade ide o vypracovanie nového zákona o kultúre a v iných oblastiach legislatívnej činnosti v mene prezidenta,“ povedal Sholokhov.

Predtým prezidentské voľby a očakávanej zmene vlády po nich sa v tlači šuškalo o možnom vymenovaní Yampolskej na post šéfa ministerstva kultúry. Spisovateľ a publicista Dmitrij Bykov jej potom venoval báseň, ktorá obsahovala verše: „V útrobách a koži cítim akýsi radostný pokoj: minister, ani taký, nedokáže ovládať kultúru. Netreba udierať rukami do stola, prehĺtať pilulky, piť Borzhom... Chcem Yampolskaya, Yampolskaya! Koniec je len jeden, tak sa aspoň zasmejeme."

Teraz v rozhovore pre 360 ​​povedal, že srdečne víta jej nomináciu na novú pozíciu. Podľa Bykova by kultúra mala byť „štylisticky holistická“ a ukazovať trendy éry, takže nominácia Yampolskej je veľmi jasná. Zmeny v kultúrnej sfére ale podľa neho nesúvisia s menovaním.

„Kultúra sa vyvíja podľa vlastných vnútorných zákonitostí, je v nej samohyb. Môžete menovať kohokoľvek, bude to dôvod na televízne komentovanie, nie na zmeny v kultúre. Básnik je synom harmónie a najmenej sa zamýšľa nad tým, kto stojí na čele kultúrneho výboru v Štátnej dume. Myslí si: "Vtáky spievajú!" Mesiac svieti!‘, a to ho vedie k umeleckým záverom,“ povedal Bykov.

Umelecký riaditeľ moskovského Gogolského činoherného divadla Sergej Jašin kritizoval možné vymenovanie Jampolskej. V rozhovore pre 360 ​​vysvetlil, že poslankyňu a jej názory pozná už dlho. „Je nepravdepodobné, že by sa niečo zmenilo v samotnej kultúrnej sfére. Ale ona je kultúre úplne cudzia. Nezlaďuje názory na kultúru, ale naopak. Dokonca som ju zažaloval a prípad som vyhral. Je pravda, že to bolo asi pred 15 rokmi, kvôli jej drsnému článku o jednom z mojich vystúpení,“ povedal Yashin.

"Hymna na pravú mrchu"

Na vrchole popularity seriálu „Sex in veľké mesto„Jampolskaja napísala do novín stĺpček o vzťahoch medzi mužmi a ženami. V roku 2004 boli poznámky skompilované do knihy „Hymn na skutočnú mrchu, alebo som sám doma“.

Neskôr Yampolskaya vydala knihy venované divadlu a hercom: „12 príbehov o láske a divadle“, „Elena Mayorova a jej démoni“, „Hľadanie Olega Tabakova“. Ale práve kniha o sexe je už 14 rokov hlavným terčom útokov kritikov. Zverejnenie zároveň neľutuje ani samotná autorka.

„Vo všeobecnosti asi žiadne fázy vlastný život Podľa mňa sa netreba ľutovať. Takto sa rozvíja osobnosť. Možno existujú sterilní občania, ktorí nikdy neurobili „krok doprava – krok doľava“, ale ja osobne som takých nestretol. A keby aj áno, bol by som opatrný. Spravidla ide o znak dobre maskovaných prirodzených karieristov. Do tejto kategórie som nikdy nepatril,“ tvrdil poslanec.

Podpora pre Michalkova


Zdroj fotografií: RIA Novosti

V roku 2006 ako zástupkyňa šéfredaktora Izvestija Yampolskaja podporovala Nikitu Mikhalkova a dávala jeho filmy pozitívne recenzie. A prechod na „Kultúru“ prišiel v čase, keď noviny nevychádzali pre nedostatok financií. Hovorilo sa, že Mikhalkov kúpil akcie publikácie prostredníctvom pridružených spoločností. Yampolskaya tieto fámy poprela.

„Naozaj si vážim prácu Nikitu Sergejeviča, hlboko ho rešpektujem ako človeka a považujem ho za jedného z nich najmúdrejší ľudia v našej krajine. Nemá žiadne akcie ani funkcie, ale s vďačnosťou si vypočujem všetky rady, ktoré mi chce dať, aj keď možno neprijmem všetko,“ povedal poslanec.

O vlastenectve a cenzúre

Yampolskaya veľa napísala o vlastenectve. Verí, že jeho výchova by mala začať od detstva a mala by byť komplexná: od kreslených filmov a piesní až po filmy, turistické trasy a dokonca aj fitness centrá s národnými tréningovými programami. Zdôraznila, že vlastenecká výchova by sa nemala obmedzovať len na vojensko-vlasteneckú výchovu.

„Skôr ako naučíte chlapca strieľať, musíte ho naučiť milovať. To všetko a všetci tí, ktorých majú chlapci milovať. Rodičia a učitelia (aspoň niektorí). Babička a malá sestra. Futbaloví spoluhráči a dievča z paralelnej triedy. Príroda a zvieratá – takmer na prvom mieste,“ vysvetlila.

Podľa Yampolskej je „skutočná cenzúra“ dialógom vo fáze plánovania, a nie zákazom niekoľko dní alebo hodín pred dňom X. Hývanie sekerou, odseknutie zlých aj dobrých, je najhoršia možnosť, ktorá môže medzi Rusmi vyvolať vlnu rozhorčenia, tvrdila.

Nezakazujte zahraničné filmy, ale robte domáce – v takom objeme a takej kvalite, že priorita zahraničných filmov je prirodzene vytláčaná. Nezbavujte mladých ľudí rýchleho občerstvenia, ale ponúknite svoje vlastné cenovo dostupné siete reštaurácií

Elena Yampolskaya.

Napriek tomu sa poslanec domnieva, že Rusi teoreticky cenzúru vítajú. "Máme veľmi zaujímavý paradox: keď sa ľudia teoreticky pýtajú, či je cenzúra potrebná, väčšina odpovedá: "Áno, je potrebná, na ako dlho." No akonáhle sa objaví myšlienka konkrétneho umeleckého diela skutočne zakázať, ako to bolo v prípade Matildy, ľudia sa postavia na ich obranu. Nechceme, aby bolo niečo zakázané, a to je správne,“ povedala Yampolskaja.


Člen frakcie politickej strany Jednotné Rusko.
Predseda výboru Štátnej dumy pre kultúru.
Novinár. Spisovateľ. Divadelný kritik. Šéfredaktor novín „Kultúra“.
Člen prezídia Rady pre kultúru prezidenta Ruskej federácie. Člen patriarchálnej rady pre kultúru.

Elena Yampolskaya sa narodila 20. júna 1971 v Moskve. Po získaní vysvedčenia o stredoškolskom vzdelaní nastúpila Ruský inštitút Divadelné umenie na Fakulte divadelných štúdií. Počas štúdia pracovala do roku 1990 ako korešpondentka na voľnej nohe v časopise Obchodný bulletin. Potom v rokoch 1992 až 1994 bola publicistkou divadelného oddelenia novín Kultura. Absolvoval v roku 1994 divadelná univerzita odbor divadelná veda.

Od roku 1994 Yampolskaja pracovala ako korešpondentka spoločensko-politickej redakcie novín Izvestija. O tri roky neskôr bola vymenovaná za vedúcu skupiny Izvestia-Kultura. Po odchode z Izvestija v rokoch 1997 až 2003 viedla kultúrne oddelenie v novinách Igora Golembiovského New Izvestija a Russian Courier. Niekoľko nasledujúcich rokov pôsobila ako redaktorka oddelenia kultúry spolku s s ručením obmedzeným"Vydavateľstvo H.G.S." V roku 2005 bola šéfredaktorkou Theatrical New News, ktorú vlastnila uzavretá akciová spoločnosť„Noviny „Nové Izvestija“.

Elena Alexandrovna sa vrátila do novín Izvestija v roku 2006. Dva roky viedla odbor kultúry, v rokoch 2008 až 2011 pôsobila ako zástupkyňa šéfredaktora. V decembri 2011 bola vymenovaná za šéfredaktorku novín Kultura, ktoré sa dva mesiace predtým dostali do vážnych finančných problémov. Na čele publikácie Yampolskaya uviedla, že pod jej vedením noviny rozšíria okruh tém, ktoré budú zahŕňať sociálne otázky, náboženstvo a zábavu. Okrem toho som sa rozhodol zmeniť názov novín, ktoré som považoval za nudné a inertné. V januári 2012 začali vychádzať aktualizované noviny „Kultúra“ s novým podtitulom „Duchovný priestor ruskej Eurázie“. Elena Yampolskaya sa pokúsila urobiť z „Kultúry“ zákonodarcu sociálnych zvykov v krajine.

Od septembra 2012 je Elena Yampolskaya členkou prezídia Rady pre kultúru pod vedením prezidenta Ruska. Od februára 2016 je členkou Verejnej rady rezortu obrany Ruská federácia. Zastávala funkciu tajomníka Zväzu kameramanov Ruska.

Vo voľbách 18. septembra 2016 bola Elena Aleksandrovna Yampolskaya zvolená za poslankyňu Štátnej dumy zvolania VII ako súčasť federálneho zoznamu kandidátov nominovaných stranou. Jednotné Rusko" Oblastná skupina č. 10 - Región Kurgan, Čeľabinská oblasť. Člen frakcie Jednotné Rusko. Termín nástupu právomocí: 18.9.2016.

Poslanci Štátna duma 25. júla 2018 rozhodla vymenovať Elenu Yampolskaya za predsedníčku kultúrneho výboru. Predtým túto funkciu zastával Stanislav Govorukhin.

Ocenenia a uznanie Eleny Yampolskej

Laureát ocenení Čajka a Iskra

Laureát Puškinovej zlatej medaily

Laureát pamätnej medaily Vasilija Šukšina