Подростки, прочитавшие книжки о жизни первобытных людей, уверены в том, что никаких секретов в этой охоте нет. Всё просто. Ощетинившись копьями, дикари окружают громадного мамонта и расправляются с ним. До недавнего времени в этом были убеждены и многие археологи. Однако новые открытия, а также анализ сделанных ранее находок заставляют переосмыслить привычные истины. Так, археологи из Института первобытной и ранней истории при Кельнском университете изучили 46 стоянок и мест охоты неандертальцев в Германии, осмотрели тысячи костей животных, найденных здесь. Их вывод однозначен. Древние охотники были людьми очень расчетливыми. Они взвешивали все последствия своих действий, а потому не спешили бросаться на громадного зверя. Они намеренно выбирали добычу определенного вида, причем нападали на особей, весивших менее тонны. В списке их трофеев - дикие лошади, олени, степные бизоны. По крайней мере, так было 40–60 тысяч лет назад (это - возраст исследованных находок). Но важен был не только выбор жертвы. Первобытные люди отнюдь не бродили бесцельно по лесам и долам в надежде на то, что им повезет. Нет, охота становилась для них чем-то вроде боевой операции, которую надо было тщательно подготовить. Следовало, например найти место в лесу или степи, где удалось бы нанести удар по врагу с наименьшими для себя потерями. Настоящей находкой для «полководцев ловитвы» были крутые берега рек. Здесь земля внезапно уходила из-под ног намеченной жертвы. Невидимые духи рек, казалось, были во всем готовы пособлять людям, пришедшим сюда. Можно было спрятаться близ водопоя и, выскочив из засады, прикончить зазевавшихся зверей. Или подождать неподалеку от брода. Здесь, вытянувшись в цепочку, животные одно за другим, осторожно прощупывая дно, перебираются на другой берег. Движутся медленно, с опаской. В эти минуты они очень уязвимы, что хорошо знали и кроманьонцы, и неандертальцы, собиравшие свой кровавый улов. Коварство и расчетливость древних охотников легко объяснимы их слабостью. Их противниками были животные, весившие подчас раз в десять больше, чем они. А сражаться приходилось в ближнем бою, оставаясь рядом со зверем, разъяренным от боли и страха. Ведь до изобретения лука первобытному человеку нужно было подобраться вплотную к добыче. Удары копьями наносили метров с пятнадцати, не дальше. Пикой же били зверя и вовсе метров с трех. Так что, если намечалась операция «Брод» или «Водопой», бойцам оставалось затаиться где-нибудь за кустами, поблизости от воды, чтобы одним прыжком сократить до предела расстояние, отделявшее от зверя. Выдержка и точность означали здесь жизнь. Торопливость и промах - смерть. Бросаться, как в штыковую атаку, с заостренной палкой на взрослого мамонта - это смерти подобно. А люди охотились, чтобы все-таки выжить. Миф о храбрецах, что с копьем в руке преграждали дорогу древним слонам, родился сразу после Второй мировой войны. Возник он не на пустом месте. Весной 1948 года в местечке Леринген, в Нижней Саксонии, во время строительных работ был обнаружен скелет лесного слона, погибшего 90 тысяч лет назад. Между ребер животного лежало копье, уверял археолог любитель Александр Розеншток, первым исследовавший находку. Это распавшееся на одиннадцать кусочков копье с тех пор считалось главным аргументом тех, кто живописал безумную храбрость первобытных людей. Но состоялась ли та памятная охота? Недавнее исследование опровергло очевидные выводы. В ту отдаленную эпоху на месте, где были обнаружены останки слона, находился край озера. Оно соединялось протоками с другими окрестными озерами. Течение перекатывало попавшие в воду предметы, например то же копье, перенося их с одного места на другое. Похоже, с этим копьем даже не собирались охотиться. Им, судя по затупленному концу, рыли землю на берегу, а потом уронили в воду, и течение вынесло его в озеро, где оно уперлось в тушу животного, преградившую ему путь. Если в тот день и состоялась охота, то ничего героического в ней не было. На берегу озера умирал старый слон. Вот его ноги подкосились, тело осело наземь. Из толпы людей, наблюдавших издали за последними судорогами зверя, решительно вышел молодой человек. Взял копье. Приблизился. Осмотрелся. Ударил. Ничего опасного. Слон даже не шевельнулся. Что есть силы вогнал в него копье. Помахал остальным. Можно разделывать добычу. Это тоже правдоподобный сценарий. А что же с другими находками? Торральба в Испании, Грёберн и Ноймарк Норд в Германии - здесь также находили скелеты мамонтов, сраженных людьми. Однако первое впечатление опять же было обманчивым. Заново исследовав кости животных, археологи обнаружили лишь характерные следы обработки их каменными орудиями - очевидно, следы разделки туш, но это никак не доказывает, что первобытные люди самолично сразили эту добычу. Ведь толщина шкуры взрослого мамонта, достигавшего примерно 4 метров в высоту, составляла от 2,5 до 4 сантиметров. Примитивным деревянным копьем можно было в лучшем случае нанести рваную рану животному, но не убить его - тем более что «право следующего удара» оставалось за разъяренным слоном. Да и стоила ли игра свеч? На самом деле мамонт был не такой выгодной добычей. Большая часть его туши попросту бы протухла. «Неандертальцы были людьми умными. Они хотели получать максимум мяса с минимумом риска для себя», - отмечают в один голос археологи. Жили неандертальцы небольшими группами, которые насчитывали 5–7 человек. В теплое время года такому племени требовалось полмесяца, чтобы съесть 400 килограммов мяса. Если туша весила больше, остальное пришлось бы выкинуть. Ну, а что же анатомически современный человек, расселившийся в Европе 40 тысяч лет назад? Недаром он - «существо разумное» по определению. Может быть, он то знал секреты охоты на мамонтов? Археологи из Тюбингенского университета исследовали кости мамонтов, найденные в пещерах близ Ульма, где располагались стоянки людей культуры Граветт (к тому времени, когда она возникла, неандертальцы уже вымерли). Анализ находок дал однозначный результат. Во всех случаях были разделаны туши детенышей мамонтов в возрасте от двух недель до двух месяцев. Сотрудники парижского Музея естествознания исследовали еще одну стоянку людей культуры Граветт, расположенную в местечке Миловиче в Чехии. Здесь выявлены останки 21 мамонта. В семнадцати случаях это - детеныши, а еще в четырех - молодые животные. Стоянка Миловиче располагалась на склоне небольшой долины, чье дно было сложено из лёсса. По весне, когда детеныши мамонтов появлялись на свет, мерзлый грунт оттаивал, и лёсс превращался в месиво, в котором молодые особи вязли. Сородичи не могли им помочь. Охотники ждали, когда стадо уйдет, а затем приканчивали жертву. Возможно, люди намеренно загоняли мамонтов в это «болото», пугая их факелами. А как же все-таки с храбрецами? Неужели так и не находилось тех, кто с копьем наперевес отчаянно бросался на мамонта, не жалея живота своего? Наверное, были и такие смельчаки. Только герои - они на то и герои, чтобы умирать молодыми, например под ногами у разъяренного слона. Мы же, по всей вероятности, потомки тех благоразумных охотников, что из засады могли сутками ждать, пока одинокий детеныш мамонта не омертвеет в той ловушке, куда он угодил. Зато мы, их потомки, живы, а от героев остается обычно лишь память.

Хотите стать самым великим охотником каменного века? Мы откроем все секреты игры, подскажем, как пройти квесты. Маленькие хитрости позволят вам сэкономить время и нервы.

Far Cry Primal – прохождение квеста охота на мамонта

В игре Far Cry Primal мамонт самый большой и сильный зверь. От таких животных очень важно держаться на расстоянии. Обязательно нужно применять ловушки, они задержат зверя и дадут вам возможность перегруппироваться или убежать подальше. С тела мамонта можно снять много полезных вещей.
В Far Cry Primal охота на мамонта – увлекательное и небезопасное занятие. С этого и начинается прохождение этой игры, где мы с группой охотников попробуем убить мамонтенка, который отбился от стада. При охоте на крупного зверя, такого как мамонт, важно отделить его от стаи.
Совет: Легче убить животное, которому никто не помогает.

Разработчики разнообразили охоту на крупных животных. В Far Cry Primal охотники на мамонтов могут ставить ловушки на них либо нападать всем скопом и забивать его до смерти. Если вы охотник-одиночка то, в Far Cry Primal как убить мамонта самостоятельно? Для этого вам понадобится не менее 10 стрел, которые желательно запускать издалека, чтобы была возможность быстро скрыться. Надежнее воспользоваться ловушкой и пока зверь в ней застрял, лупить его дубинкой или колоть копьем.

Ручной мамонт

Возникает вопрос в Far Cry Primal как приручить мамонта, когда его не то что прикормить, к нему подойти жутко. Для этого надо в процессе игры выполнять квесты и задания, которые дают жители деревни, а за полученные очки открывать скилы. Начать надо с малого, накопить опыта и добраться до группы коварные звери, где и станет доступен мамонт.

Почувствуй себя мамонтом

Если у вас есть установленныеDLC, вам обязательно встретится квест – Легенда о Мамонте. Far Cry Primal Легенда о Мамонте прохождение этого квеста начнется с того мгновения, когда шаман в селении напоит вас одним подозрительным зельем. Ваш дух перенесется в тушу огромного мамонта и появится задание – найти убийц зверей, ваших сородичей. Кругом будут лежать растерзанные останки мамонтов и вы по горячим следам должны отправиться на поиски убийцы. Далее, обнаружится дух носорога, который и стал причиной их смерти. После непродолжительной битвы он начнет удирать и когда вы его догоните, дух призовет помощников, которые будут вас атаковать. Пары ударов в ответ, обычно им хватает, и они рассыплются льдинками. Когда вы уничтожите всех носорогов в области, дух снова попытается скрыться. Догнав его, вам снова придется сражаться с носорогами, которых он будет натравливать на вас. Их станет больше и нападать они будут более агрессивно, чем предыдущие.

Совет: Чтобы на второй локации с носорогами бороться было легче, займите позицию на вершине холма, откуда вы пришли. Когда они будут респауниться и нападать волнами вам легче будет от них отбиваться в узком проходе. Еще на них можно скатывать валуны, которые лежат вокруг и тем самым их убивать.

После победы дух снова начнет от вас улетать, он приведет вас на поляну с гейзерами и опять на вас нападет стадо носорогов.
Совет: Никогда не подставляйте под удар бок мамонта, удар носорога сбоку – практически смерть. Чтобы легче было отбиваться станьте так, чтобы впереди вас было дерево, а спину закрывала скала и бейте врагов, которые будут к вам подбегать.

Таким же образом можно легко расправиться и с боссом – духом носорога.

Как сообщает нам самое древнее религиозное писание, «Земля была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою». Но, однако, оставим рассмотрение религиозных текстов богословам и подойдем к делу как обычные атеисты, потому что человеку глубоко верующему трудно пребывать в науке абсолютно беспристрастным.

Распространеннейшее заблуждение

Распространеннейшее заблуждение: атеист - человек, отрицающий существование бога.

Теизм - это учение о Боге, и ему противостоит другое учение - атеизм, оно не строится на отрицании Бога, а просто исключает его из своего объяснения мира. Атеизму чужд дух антитеизма, он не провозглашает борьбу с Богом своей задачей.

Но понятие Бог существует, как существуют понятия логики, диалектики, совести и тому подобное, поэтому говорить, что Бога нет, было бы неверно. Но это понятие не является частью мировоззрения атеиста. Он не руководствуется этим понятием в повседневной жизни, не сверяет по нему свои поступки, мысли, чувства; его душевные переживания протекают вне представления о Боге…

Лично я не могу уверенно ни отрицать, ни подтверждать существование непознанных сил, дающих нам повод к мистическим фантазиям. В религиозных вопросах мне ближе всего позиция одного великого физика, сказавшего: «Бога нет, но есть нечто гораздо более серьезное». Поэтому подойдем к делу в меру атеистически, потому что человеку глубоко верующему, так же как и полностью отрицающему Бога, трудно пребывать в науке абсолютно беспристрастным.

В книге я ничего не утверждаю безоговорочно, но если что-то и предполагаю, значит, на то у меня имеются достаточные основания. Я всегда стараюсь выражаться точно, поэтому в повествовании вы встретите довольно много слов, выражающих различную степень уверенности: кажется, вероятно, возможно, видимо, убежден…

Книга лишена «научности» в академическом понимании термина, но это вовсе не означает, что она основывается на голой фантазии автора. Нет, в ней много фактического материала, которому автор дает свою трактовку. Для лучшего понимания авторской идеи сразу хочу сделать два очень важных предупреждения.

Первое. Излагаемая в книге последовательность исторических событий в координатах времени иная, не та, что общепринята в исторической науке! Текст надо читать, предполагая, что человечество развивалось последовательно, без скачков и регрессивных провалов, потому что такой ход исторических событий диктует логика развития человеческого общества. Поэтому не старайтесь излагаемые события сразу же привязывать к известным годам, искать им место в общепринятой системе хронологических координат. Вы сможете это сделать позже, но уже через призму моей версии.

И второе. ПУБЛИКАЦИЕЙ КНИГИ АВТОР НЕ ПРЕСЛЕДУЕТ НИКАКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИЛИ РЕЛИГИОЗНЫХ ЦЕЛЕЙ! РАЗГОВОР ИДЕТ ТОЛЬКО ВО БЛАГО ИСТИНЫ И ЧЕЛОВЕЧНОСТИ. ЦИТАТЫ ИЗ РЕЛИГИОЗНЫХ КНИГ ИЛИ УСТНЫЕ ПРЕДАНИЯ РАЗНЫХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ТОЛЬКО КАК ИСТОЧНИК ИСТОРИЧЕСКИХ СВЕДЕНИЙ.

Исходя из логики, здравого смысла и знания людской природы, я хочу начертать свое видение развития нашей цивилизации. Под «нашей цивилизацией» я понимаю земную классическую, в первую очередь европейскую историю, из коей проистекает и русская культура, от Древнего мира и до наших дней. История доисторического человека нас не интересует.

Работая над книгой, я исходил из предположения, что традиционная история читателю знакома, и он способен спокойно и трезво анализировать даже самые неожиданные гипотезы. Но никакой мистики, шарлатанства, «летающих тарелок» или размышлений о «потустороннем мире» в книге не найти, это сугубо историческое исследование. Хотя некоторые свидетельства реальной истории захватывают дух сильнее, чем сказки о преисподней!

Человеку предубежденному или с пораженной психикой (русофобу, антисемиту и пр.), вероятно, лучше не читать книгу вовсе, чтобы лишний раз не расстраиваться. А остальным я постараюсь рассказать как можно интереснее, по возможности не растягивая повествование.

Вселенная не только необычнее, чем мы воображаем, она необычнее, чем мы можем вообразить!

Как давно появилась наша планета? Сколько лет существует на Земле человек? Возможно ли разрешить исторические загадки, ныне считающиеся неразрешимыми? Есть целая армия людей, посвятивших ответам на эти и подобного рода вопросы всю свою жизнь, и отбирать у них кусок хлеба с моей стороны было бы непорядочно. Но, с другой стороны, не могу не заметить, эта «армия» дала столько ответов, что при желании можно отстоять правильность одного или совершенно противного суждений, и даже явный абсурд можно легко защитить ссылками на авторитетные источники. В общем, как писал Байрон в «Манфреде», «Наука есть обмен одних незнаний на другие». Поэтому я с легким сердцем предлагаю свои размышления, не боясь быть оспоренным. А кто неоспорим? Только Бог, который в начале создал твердь земную, с которой все и началось.

«Земля была хаотична и пуста, тьма простиралась над бездной, и Дух Всесильного витал над водою…»
(Бэрэшит, «Книга Бытия»)

По общепринятым представлениям, Земля - плод внутренних космических процессов, результат «работы» космоса. Ярко-красный сгусток горячих космических газов вбирает в себя потоки летящих камней, пыли… Попадая в этот сгусток, камни плавятся, шипят, испаряют газы. Вот уже проступила базальтовая, затем гранитная основа - твердь земная (литое) - и появилась жидкостная составляющая; молодую планету покрывает подобие тумана - будущий воздух. Активная фаза формирования сменяется постепенным затуханием и охлаждением поверхности. Это был период возникновения биологической жизни. Затем - согласно тем же официально принятым в науке представлениям - в воде появились примитивные организмы, они выползли на сушу и развились в разные существа, причем сразу двух полов: что-то стало динозавром с динозаврихой, что-то развилось в мамонта с мамонтихой, что-то стало ползучим гадом с… в общем, с существом женского пола того же вида; а какой-то хитрый «брюхоногий моллюск» умудрился на суше превратиться в обезьянку. Та жила себе беззаботно миллионы лет, но вдруг захотела трудиться «в поте лица своего» - землю пахать, урожай добывать… И от нее-то и произошел человек… Каждый знает эту версию по школе, и я не буду разбирать ее подробно.

Недавно по Интернету прошла такая информация: международная группа ученых в результате многолетней работы пришла к выводу, что Земля была пригодна для жизни сразу же после своего возникновения. Они утверждают, что наша планета возникла в нынешнем виде и с тех пор практически не меняла свой первоначальный облик. По мнению исследователей, планета сразу после своего возникновения была готова приютить живые существа, и все утверждения о том, что сначала Землю сплошь покрывали океаны, а затем на ней выплавилась континентальная кора, куда затем выбрались обитатели вод, ошибочны.

В породах западноавстралийского горного массива Джек Хиллс (он считается самым древним на Земле, его возраст насчитывает 4,4 миллиарда лет) обнаружен редкоземельный металл гафний в сочетании с кристаллами циркония. По данным анализа ученые установили, что континентальная кора отличается от расположенной под океанами строением и толщиной и сформирована уже 4.4–4.5 миллиарда лет назад, то есть практически сразу после рождения планеты. До этого считалось, что она постепенно выплавилась из океанической.

«Похоже, что Земля сформировалась в один момент», - полагает один из исследователей, Стивен Мойзис из Университета Колорадо. Под его руководством проведено исследование, доказывающее, что вода сразу появилась на поверхности планеты примерно 4.3 миллиарда лет назад, а не конденсировалась из атмосферы в течение 3.8 миллиарда лет, как считалось ранее.

«Новые данные говорят о том, что кора Земли, океаны и атмосфера существовали с самого начала, и планета уже тогда была пригодна для жизни», - убежден Мойзис.

Совершенно не хочу рассматривать вопрос о происхождении человека.

На этот счет существует много догадок, вплоть до самопроизвольного возникновения белка в экзосфере (самый верхний, околокосмический слой атмосферы) и оседания его на поверхность планеты. Есть также гипотезы пришествия человека на земной шар с других планет, например с Сириуса, Марса, Фаэтона, и даже предполагают, что со спутников Юпитера. Но вопрос происхождения человека на Земле никоим образом не касается нашей темы, и поэтому я сразу перехожу к данности: когда-то человек возник.

Многочисленные древние документы свидетельствуют, что первоначально существование человека на нашей планете было воистину райским: он не ведал голода, холода, болезней… Но также совершенно очевидно, что наступил период, когда наш предок вдруг стал вынужден бороться за выживание, за свое существование и со многими усилиями выходить из состояния животных отношений с окружающим миром.

Я оставляю за рамками моего повествования тот тяжкий путь, который пришлось пройти древнему человеку. Могу только попутно заметить, что официальная картина быта древнего человека меня совершенно не удовлетворяет. Более того, она во многом алогична, бездоказательна и вредит построению правильного представления о древнем мире. Например, со школьной скамьи мы знаем, что древний человек охотился на мамонтов. И даже современный Большой энциклопедический словарь подтверждает это:

«МАМОНТ - вымершее млекопитающее семейства слонов. Жил во 2-й половине плейстоцена в Евразии и Северной Америке. Был современником человека каменного века. Высота 2.5–3.5 м. Вес 3–5 тонн. Вымер в конце плейстоцена в результате:
а) ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА и
б) ОХОТЫ НА НЕГО ЧЕЛОВЕКА.
На севере Сибири, в бассейне Колымы, на Аляске и в других местах планеты найдены мамонты с сохранившимися в слоях вечной мерзлоты мягкими тканями, кожей и шерстью».

Но давайте задумаемся. Останки мамонтов находят по всему миру: и в теплых широтах, и в холодных. Какое такое «изменение климата» заставило всех мамонтов вымереть в одночасье, в течение, как выражаются ученые-палеонтологи, «одной космической минуты»?

Ответим и на другой вопрос: «За какой надобностью древнему человеку надо было охотиться на мамонтов?» Более бессмысленного занятия представить себе трудно! Во - первых, даже шкура современного слона - до 7 см толщиной, а у мамонта имелся еще толстый слой подкожного жира. Попробуйте сами палкой с камнем пробить кожицу, что не лопается даже от бивней пятитонных самцов, когда они дерутся между собой.

Во-вторых, даже если вы сняли такую шкурку с умершего мамонта, сшейте из нее себе «костюмчик» и побегайте в нем, а я посмотрю, на сколько вас хватит.

В-третьих, мясо мамонта - грубое, жилистое, малопитательное. Зачем же древнему человеку потребовалось употреблять в пищу весьма жесткое мясо мамонта, если вокруг полно фруктов, овощей, кореньев, рыбы в реках, а также зверей и птиц с более нежным мясом?

В-четвертых, на картинах древней охоты в учебниках истории в яме понуро сидит бедолага-мамонт, а ему на темя люди кидают камни. Глупость без комментариев. Но вот яма… Ямищу-то кто копал? Даже для средней особи нужна была яма как минимум пять-семь кубометров. Попробуйте выкопать яму хотя бы для слоненка. Железной лопаты не берите, ее тогда еще не было.

В-пятых, в яму мамонта надо еще и направить, загнать. Мамонты, как и слоны, - стадные животные. Соберите ради эксперимента всех своих знакомых и попытайтесь с палками в руках приблизиться и отбить у стада диких африканских слонов (до сих пор, кстати, не прирученных!) какого-нибудь его члена.

А также в-шестых, в-седьмых и в-восьмых… Зачем же повторяетсяоткровенная нелепость из поколения в поколение?

Есть достаточно много подтверждений тому, что традиционная картина быта древнейшего человека, мягко говоря, не соответствует действительности. В журнале «Алфавит» (№ 1, 2002 г.) опубликована статья, в ней говорится, что «…европейские археологи сделали сенсационное открытие, и теперь мы знаем, как одевались женщины времен палеолита. Вопреки распространенному мнению, пращуры носили не только зловонную кожу и шкуры. Доисторические женщины имели в своем «гардеробе» шапочки и сетки для волос, пояса и юбки, трусики и бюстгальтеры, а также браслеты и ожерелья из растительных волокон.

Были самые настоящие ткани, при изготовлении которых применялись вполне ткацкие технологии. И хотя единой моды на просторах Евразии не было, лучшие образчики ткачества времен палеолита могут соперничать с изделиями неолита, бронзового и железного веков. Да что там неолит! Современный тонкий хлопок - и тот почти не превосходит выделкой палеолитический.

Доселе наше далекое прошлое представлялось нам в виде композиций в исторических музеях: обезьяноподобные мужики в шкурах с дубинами загоняют мамонтов, такие же звероподобные тетки с отвисшими грудями нянчат детей и жарят мясо на кострах. Похоже, эту картинку пора пересматривать. Новые данные убедительно доказывают, что роль женщины в доисторическом обществе была куда значительнее, чем мы думали до сих пор. Если уж древние дамы умели шить и с изяществом носить драгоценные тканые одежды, надо думать, что и положение в обществе они занимали далеко не рабское, а скорее равноправное. И их мужья должны были иметь какой-никакой художественный вкус. Иначе для кого первобытные модницы наряжались бы?»

Вот такой текст. А теперь дадим себе труд задуматься. Привожу статью из самого современного электронного энциклопедического словаря Кирилла и Мефодия:

«Палеолит - от палео … и… лит, древний каменный век, первый период каменного века, время существования ископаемого человека (палеоантропы и др.), который пользовался оббитыми каменными, деревянными, костяными орудиями, занимался охотой и собирательством. Палеолит продолжался с возникновения человека (свыше 2 млн. лет назад) примерно до 10-го тысячелетия до нашей эры».

Если неискушенный читатель захочет узнать, когда на Земле появился человек, то он обнаружит самые разные цифры: от 10 тысяч и до двух миллионов лет тому назад.

Причем в силу возраста я могу проследить, как менялась эта цифра. Во времена моего обучения в школе было известно, что человек произошел 35–40 тысяч лет назад, потом эта цифра медленно увеличивалась до 70, 100, 140, 200 тысяч. Затем на экранах кинотеатров появился американский фильм «Миллион лет до нашей эры», и там по земле уже бегали люди и, нечленораздельно мыча, отбивались от назойливых динозавров; консультанты фильма - самые уважаемые историки Америки. Теперь цифру догнали до двух миллионов. Кто больше?

Читатель должен понимать, что цифры хронологии - святая-святых для историка. Если я изменяю цифру предполагаемого появления человека на Земле, то с изменением цифры меняется и вся картина земной жизни от самого первого дня и до дня сегодняшнего. И если в самом современном определении мне предлагают узнать, что два миллиона лет назад по нашей планете бегали палеоантропы - человекообразные обезьяны (примитивные настолько, что орудиями труда у них были только каменные скребки и кости убитых животных), и при этом, оказывается, они носили трусики и бюстгальтеры, по тонкости ткацкой выделки не уступающие современному белью, то я понимаю, что в официально принятой картине доисторического мира царит полнейшая неразбериха.

Обычно ученые-археологи и палеонтологи исходят из того, что человек изначальный был плотоядным, с грубыми чертами: животными руками, массивной челюстью, нависшим над глазами лбом. Возникает ощущение, что человека как такового по сути (мыслящего) не было, был зверь; получается, эволюции изрядно пришлось потрудиться, «исправляя» ошибки Создателя.

Я живо представляю, как предок господ, утверждающих вышеизложенное, рвет зубами сырое мясо - но это ведь никак не человек! Потом его пищеварительная система становиться отчего-то вдруг деликатной (вероятно, сырое мясо способствует превращению животного в человека), и он начинает запекать мясо на огне (котлов железных для варки пищи у него, естественно, нет), и то же самое ест его малолетний ребенок… Найдите человека, желудок которого способен переваривать самую грубую пищу, покормите его подобным образом, и он максимум через год умрет от подобного питания. А нас хотят уверить, что так человек питался сотни тысяч лет и приобрел облик современных людей.

Слава Богу, ни одна современная энциклопедия уже не утверждает, что питекантроп, синантроп, неандерталец, кроманьонец и им подобные являлись промежуточным звеном между обезьяной и человеком. Более того, команда европейских ученых во главе со Свентом Паабо провела в Станфордском университете исследование, оно с высокой вероятностью доказало, что смешения раннего человека и неандертальцев не происходило. Изолировав митохондриальную ДНК от четырех неандертальцев и пяти современных им европейских людей, ученые не нашли никакого свидетельства значимого генетического перехода. Вполне допустимо, что человек мог быть сотворен в различном природном «исполнении» (в семействе псовых: и собака, и волк, и шакал, и койот, и динго, и лис, и песец), и с другой сердечно-сосудистой системой (давление и плотность воздуха были когда-то другими, магнитное поле Земли было во много раз сильнее), и с другой дыхательной системой, (не всегда атмосфера Земли состояла из знакомой нам азотно-кислородной смеси, содержание кислорода в пузырьках воздуха в древнем янтаре - 28 %), но de facto выжить и приспособиться удалось самому слабому, самому неприспособленному для жизни на этой планете виду - homo delicatus - человеку изящному. Когда начинаешь перечислять все «неприспособленности» человека для жизни в данных земных условиях, то хочется воскликнуть: «Как человек вообще мог здесь появиться и выжить!» И вдруг с поразительной ясностью начинаешь понимать, что человек по всем параметрам не создан для этой планеты… Либо следует признать, что когда он появился, условия на Земле были другими!

Но не споры с учеными мужами для меня главное, бог уж с ним: охотились, да и пусть, если так уж в это верить хочется. Бытие человека изначального - не вопрос данной книги, и в случае необходимости я ограничусь лишь замечаниями сугубо информативно-озадачивающего характера.

Есть теории, идущие еще от Ж. Кювье, согласно им жизнь человечества протекает циклами: достигает пика своего развития и затем, то ли в силу геологических причин, то ли в силу скверного характера, губит себя, нисходя до первобытного состояния, и затем заново проходит исторический путь. Насчет скверного характера - это верно, остальное - сомнительно.

В высказываниях биологов все время читается скрытая в подсознаниимысль, что генокод живых существ находится в процессе постоянного изменения (ох уж эти эволюционисты), а все виды - в постоянном смешении. Нет, господа, на Земле у каждого вида свой самостоятельный путь. Гиены не превращаются в волков, а шакалы в песцов. И ни одна обезьяна в течение известных человечеству тысячелетий даже на полшага не приблизилась к человеку ни по внешним признакам, ни на генетическом уровне.

Было бы правильнее говорить, что на земле существуют только те живые существа, которые МОГУТ существовать в данных физических условиях. Те же, кто не приспособлен для жизни на этой планете, не могут появиться вовсе или неминуемо исчезнут, ЕСЛИ ИЗМЕНИТСЯ ПРИВЫЧНАЯ ДЛЯ НИХ ЗЕМНАЯ СРЕДА, ТО ЕСТЬ УСЛОВИЯ ИХ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Истина очевидная: каждый вид существовал на Земле сам по себе и ни в кого не превращался. А исчезнуть в один миг многие виды живых существ заставила очень веская причина. А именно: очень сильная геокосмическая катастрофа.

СЧИТАЮ, ЧТО ДВЕ КАТАСТРОФЫ ВСЕЛЕНСКОГО МАСШТАБА ПЕРЕЛОМИЛИ ПУТЬ ЗЕМНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

За последние двадцать лет я прочитал, наверное, все, что написано о катастрофах, и знаю, что на земле происходило немало катаклизмов. Но вряд ли они носили губительный для человечества характер.

Я ПОДРАЗУМЕВАЮ КАТАСТРОФЫ, КОРЕННЫМ ОБРАЗОМ ИЗМЕНИВШИЕ НЕ ТОЛЬКО ФИЗИКУ, ГЕОГРАФИЮ, ИСТОРИЮ ЗЕМЛИ, НО И СУЩНОСТЬ ВСЕГО ЖИВОГО НА ЭТОЙ ПЛАНЕТЕ, И САМОГО ЧЕЛОВЕКА В ТОМ ЧИСЛЕ.

Для удобства я так и буду именовать каждую из них в дальнейшем - «катастрофа». Или иногда - «катаклизм».

Откуда пришли мамонты? Какой образ жизни вели? Почему вымерли? Над этими загадками уже несколько столетий бьется научное сообщество. И каждое новое исследование опровергает предыдущее.

Якутские сокровища

Начало всему положил амстердамский бургомистр Витсен, когда в 1692 году впервые описал найденную в Якутии нетронутую тушу мамонта. Он и не знал, что даст новую жизнь вымершему виду животного. Современные ученые все чаще родиной мамонтов называют именно Якутию. Может это и не историческая родина, но, по крайней мере, место с самой высокой в прошлом концентрацией популяции мамонта.

За последние годы здесь было найдено больше всего останков животных (по статистике около 80%), в том числе и неплохо сохранившихся. Особенно поразила научный мир последняя находка – 60-летняя самка мамонта. Но ее уникальность не столько в сохранности тканей, сколько в жидкой крови, содержащейся в них. Эта находка может дать ученым новые знания о генном и молекулярном составе первобытных животных.

Мамонты начали вымирать из-за потепления

К такой версии в последнее время склоняется все больше ученых. С ней солидарен и доктор Дэйл Гатри из университета Аляски, который сделал радиоуглеродную датировку останков животных и людей, живших более чем 10 тысяч лет назад. По мнению Гатри климатическое изменение преобразовало сухую и холодную область в более влажную и теплую, что в свою очередь привело к видоизменению растительности – к этому мамонты просто не успели приспособиться.
Другие научные данные подтверждают сокращение тундровых лесов – основной зоны обитания мамонтов. Подобно северным оленям мамонты в зависимости от времени года кочевали в поисках привычной пищи – летом перебирались на север, а зимой в южные области. И вот однажды они столкнулись с нехваткой тундровой растительности.

В 1900 году на берегу реки Березовки была обнаружена практически не тронутая временем и хищниками туша мамонта. Позднее нашли и другие похожие останки. Некоторые детали, в том числе непрожеванная трава, говорили о том, что животные погибли внезапно. Версия убийства отпала сразу – не было следов повреждения. Ученые долго ломали голову над этой загадкой и, наконец, пришли к неожиданному выводу – животные погибли, провалившись в подтаявшую полынью. Со временем исследователям удавалось обнаруживать все больше животных, оказавшихся на месте старого русла рек. Повышение температуры сыграло с ними злую шутку.

А вот еще один факт в пользу версии исчезновения животных из-за глобального потепления. Исследователи установили, что в процессе изменения климата мамонты меняли и свои размеры. В ледниковые периоды (зырянское и сартанское время) они становились крупнее, а в периоды глобальных потеплений (казанцевское и каргинское время) они мельчали. Из этого следует, что именно холод был более предпочтителен для мамонтов, чем тепло.

Люди на мамонтов не охотились

По одной из гипотез, мамонтов истребили охотники, по крайней мере, к такой версии склонялся британский натуралист Альфред Уоллес. Действительно, на местах стоянок древнего человека находят много изделий из шкуры и бивней мамонта. Об охоте людей на мамонтов мы знаем и из школьных учебников. Однако современные исследователи утверждают, что человек на мамонтов не охотился, а лишь добивал больных и немощных животных. Дело в том, что при потеплении поднявшиеся наверх грунтовые воды вымывали из почвы минералы, которые входили в состав растительного корма мамонтов. Хрупкость костей, появившаяся в результате обедненного рациона, и сделала исполинов уязвимыми перед человеком.

А. В. Богданов в своей книге «Тайны пропавшей цивилизации» аргументировано доказывает невозможность охоты людей на мамонтов. У современного слона шкура около 7 сантиметров, а у мамонта, за счет слоя подкожного жира, она была и того толще. «Попробуйте сами палкой с камнем пробить кожицу, что не лопается даже от бивней пятитонных самцов», – заявляет писатель.
Но дальше Богданов еще более убедителен. В числе причин он называет очень жесткое и жилистое мясо мамонта, которое практически невозможно было употреблять в пищу, а также непосильные даже для большой группы людей действия, необходимые для успешной охоты. Чтобы поймать особь даже среднего размера, нужно вырыть яму минимум 7 кубических метров, что с первобытными инструментами сделать не реально. Еще сложнее загнать мамонта в яму. Это стадные животные и при попытке отбить хотя бы детеныша от стада охотники рисковали быть затоптанными многотонными тушами.

Современники Египетских пирамид

До недавнего времени считалось, что мамонты исчезли с лица земли 10000 лет назад. Но в конце XX века, найденные на острове Врангеля останки, существенно подкорректировали датировку. На основе полученных данных ученые установили, что эти особи погибли примерно 3700 лет назад. «Мамонты населяли этот остров, когда уже стояли египетские пирамиды и процветала микенская цивилизация», – заявляет исследовать Фредерик Паулсен. Мамонты острова Врангеля обитали, когда большая часть этих животных на планете уже давно исчезла. Что заставило их переселиться на остров? Это пока остается загадкой.

Святой зуб

В Средние века люди, раскопавшие кости мамонтов, не имели понятия кому они принадлежат и часто принимали их за останки живших в легендарные времена кинокефалов – огромного роста существ с собачьей головой и человеческим телом. Например, в Валенсии коренной зуб мамонта был священной реликвией, по преданию принадлежавшей «псоглавому» Христофору – святому мученику, почитающемуся Католической и Православной Церковью. Зафиксировано, что во время процессий еще в 1789 году каноники вместе с зубом носили также бедренную кость мамонта, выдавая ее за фрагмент руки святого.

Родственники

Мамонты близкие родственники слонов. Об этом говорит их научное название Elefasprimigenius (с латыни переводится как «слон перворожденный»). По одной из версий слон – результат эволюции мамонта, который адаптировался к более теплому климату. Возможно, это не так далеко от реальности, потому что мамонты позднего времени по своим параметрам соответствовали азиатскому слону.

А вот немецкие ученые сравнили ДНК слона и мамонта, и пришли к парадоксальному выводу: мамонт и индийский слон это две ветви, которые произошли от африканского слона примерно 6 миллионов лет назад. Действительно, последние исследования показали, что предок африканского слона жил на земле более 7 миллионов лет назад, а поэтому такая версия не кажется фантастической.

«Воскресить» гиганта!

Ученые уже довольно долгое время не оставляют попыток «воскресить» мамонта. Пока безрезультатно. Главным препятствием для успешного клонирования вымершего животного, по мнению Семена Григорьева (заведующего Музеем мамонта имени П. А. Лазарева), является отсутствие исходного материала надлежащего качества. Но, тем не менее, он убежден в хороших перспективах этого начинания. Главные надежды он возлагает на недавно извлеченную самку мамонта с сохранившейся жидкой кровью.
Пока российские ученые пытаются воссоздать ДНК древнего животного, японские специалисты отказались от амбициозных планов по заселению российского Дальнего Востока мамонтами в виду бесперспективности затеи их «воскрешения». Кто оказался прав – покажет время.

А вдруг, как в фантастических фильмах мутанты захватят планету? Многие люди погибнут, а ты нет, ты будешь знать, как охотиться на динозавров!

… мутанты или динозавры вновь заполнят планету!

По последним, шибко научным сведениям последние живые мамонты на планете Земля вымерли примерно 6-10 тысяч лет назад. Но до сих пор встречаются слоны, бегемоты, носороги. В средней (климатической) полосе до сих пор обитают животные поменьше: лось, медведь, кабан, олени, но настоящий специалист по выживанию просто обязан знать, на всякий случай, как добыть любое по размеру животное, включая слонов и бегемотов.

Вернемся к мамонтам. Как по вашему мнению древние люди добывали мамонтов на мясо? В фильмах, исторических книгах и на картинах в музеях много наглядных ответов на данный вопрос. Всем племенем сначала загоняли бедное животное в яму, а затем закидывали мамонта в яме камнями до смерти.

Ловля крупных копытных с помощью ловчих ям кое где практикуется до сих пор, но лично я не слышал чтобы попавшееся животное охотники забивали в яме камнями. А знаете почему? Потому что в местах удара образуются гигантские гематомы. Проще говоря синяки. А еще точнее, мало апетитная, желеобразная масса черно-сине-фиолетового цвета. Вряд ли древние охотники специально портили мясо добываемых животных таким способом. Для того чтоб убить мамонта в яме, было достаточно ткнуть его копьем в шею и дождаться когда мамонт умрет сам от потери крови.

Известно также, что древние люди мамонтовой шкурой устилали полы в жилищах. Вот только в тесной яме шкуру с мамонта снять было не возможно. Да и яму в вечной мерзлоте вырыть достаточно сложно. В ледниковый период, в местах обитания мамонтов, земля была мерзлая уж точно. Выходит, что и ям то не было. А как же убивали мамонтов? Да также как и современных слонов или лосей с помощью примитивного оружия. Например, африканские пигмеи со своим игрушечным оружием охотятся так, били копьем в живот и дождавшись часа через два-три воспаления брюшины у слона, подходили и добивали зверя копьем в шею. Главным в такой охоте было не гонять напрасно раненного зверя. Зверь отходил и не замечая преследования за собой, сам останавливался и ложился, чувствуя боль от ранения. Отлежавшись, зверь уже не мог подняться и его было не трудно найти по следам.

Как видите для убийства на мясо любого по величине зверя не надо присутствия всех воинов племени, включая их разгневанных жен и изголодавшихся детей. Было вполне достаточно одного опытного охотника.

Тоже самое касается и в применении ловушек на слонов. Ямы на слонов не копают. Ловчие ямы копают на более мелких животных, куда действительно могут попасть крохотные слонята. На взрослых слонов (и бегемотов) применяют другие ловушки. Вешают над слоновьей тропой копье обмазанное толстым слоем глины. Так чтоб общий вес копья с комом глины был за сотню килограмов. Такое модернизированное копье можно двум взрослым мужичкам повесить на ветке дерева и с помощью нехитрого спускового устройства закрепить копье над тропой. Пигмеи глину на слоновье копье намазывали уже на дереве. Слон (бегемот, антилопа, зебра…) проходя под деревом задевал за насторожку и копье падая вниз, протыкало слона (или бегемота) насквозь. Что приводило к быстрой смерти животного.

Подобными копьями-ловушками пользовались практически по всему свету. Во Вьетнаме подобными ловушками, комками глины со множеством бамбуковых кольев, успешно «охотились» даже на американских солдат-интервентов. Вдобавок подобные ловушки намного проще, чем нагромождение бревен в ловушках типа пасть на медведя. Кстати, ловушки типа пасть тоже известны по всему свету. Например, в Африке ловушками типа пасти отлавливали даже бегемотов. Бегемоты вне воды достаточно пугливы и осторожны, а страх перед людскими ловушками передавался им (бегемотам) видимо, на генном уровне. Местные жители для того чтоб отпугнуть бегемотов, ставили на их тропе подобие ловушки из тыквы или небольшого обрубка дерева упирая один конец (тыквы) на палке. Такого макета было вполне достаточно чтоб бегемоты переставали пользоваться этой тропой надолго.

На сибирских медведей и лосей, при достаточно острой необходимости, можно поставить мощный самострел (арбалет) с копьем вместо стрелы. Такие самострелы (арбалеты) с луками, что натягивали сразу двое-трое взрослых мужиков, охотники ставили до середины двадцатого века. Потом лук самострела стали заменять огнестрельным оружием или петлями из стального троса.

То, что все выше описанные ловушки считаются браконьерскими и к применению запрещены повсеместно, вы и сами уже догадались. Знать и применять это не одно и то же. Но знать на всякий случай надо.

Что говорите: «Тиранозавр откуда-то появился и его надо прикончить? Надеюсь, вы его не вспугнули? Тогда сейчас соберемся и сделаем как просите.»