SELON des responsables américains, les États-Unis sont attachés au multilatéralisme dans leur politique étrangère. Avec l'arrivée à Maison Blanche La nouvelle administration ferait bien de rappeler les approches de l’administration précédente. Le président George W. Bush a déclaré que résoudre les problèmes avec des partenaires solides servirait au mieux les intérêts américains. Les États-Unis considèrent la diplomatie multilatérale comme essentielle à ces efforts. Qu’il s’agisse de l’ONU, de l’Organisation des États américains, du Forum de coopération économique Asie-Pacifique ou de l’une des nombreuses autres organisations internationales auxquelles les États-Unis participent et où les diplomates américains travaillent vigoureusement en leur sein.

La stratégie de sécurité nationale des États-Unis d’Amérique de 2002 déclarait : « Les États-Unis sont guidés par la conviction qu’aucune nation ne peut construire seule un monde plus sûr et plus parfait » et estiment que « les alliances et les institutions multilatérales peuvent renforcer l’influence de la liberté ». -les pays aimants. Les États-Unis sont attachés à des institutions aussi durables que l'ONU et le monde. organisation commerciale, l’Organisation des États américains, l’OTAN et d’autres alliances de longue date. »

La stratégie de sécurité nationale de 2006 expose la position suivante de la Maison Blanche sur la diplomatie multilatérale : les relations des États-Unis avec les principaux centres de pouvoir de la politique mondiale devraient être « soutenues par des institutions appropriées, régionales et mondiales, visant à une coopération plus durable, plus efficace et plus complète là où les institutions existantes. pouvons les réformer, les rendre capables de résoudre de nouveaux problèmes, nous devons, avec nos partenaires, les réformer, et là où les institutions nécessaires font défaut, nous devons, avec nos partenaires, les créer. Ce document indiquait également que « les États-Unis soutiennent la réforme de l’ONU pour améliorer l’efficacité de ses opérations de maintien de la paix, ainsi que pour renforcer la responsabilité, le contrôle interne et une plus grande concentration sur les résultats de la gestion ».

Représentants de l'administration de George W. Bush a régulièrement déclaré que les États-Unis étaient activement engagés en faveur des Nations Unies et des idéaux sur lesquels elles étaient fondées. Les Américains ont dit la même chose documents officiels. « Les États-Unis sont l'un des fondateurs de l'ONU. Nous voulons que l'ONU soit efficace, respectée et couronnée de succès », a déclaré le président George W. Bush lors de la 57e session. Assemblée générale ONU en 2002.

Les États-Unis sont le principal contributeur financier au budget de l’ONU depuis sa création. En 2005 et 2006, ils ont alloué chacun 5,3 milliards de dollars au système des Nations Unies. C’est pour cette raison que les États-Unis estiment être en droit d’attendre de l’Organisation que ces fonds soient dépensés efficacement. Le sous-secrétaire d'État chargé des organisations internationales, C. Silverberg, a déclaré en septembre 2006 que « les États-Unis dépensent plus de 5 milliards de dollars par an à l'ONU » et « veulent s'assurer que l'argent de leurs contribuables est dépensé judicieusement et sert à améliorer la situation dans le monde ». pays en développement pour les personnes souffrant de violations des droits de l'homme et de propagation de maladies dangereuses.

Sa position de principal bailleur de fonds permet aux États-Unis d’être sûrs que les actions de l’ONU n’entreront généralement pas en conflit avec leurs intérêts. Ainsi, les États-Unis ont voté uniquement pour les opérations de maintien de la paix qui répondaient à leurs intérêts nationaux et les soutenaient dans leurs efforts. financièrement, malgré le fait que la part du personnel militaire américain dans le nombre de « casques bleus » de l'ONU est de 1/7 de 1 %.

Dans l'administration de George W. Bush. a reconnu que l’adhésion à l’ONU était dans l’intérêt national des États-Unis. Durant son règne, les différends aux États-Unis concernant les pertes et les avantages de l'adhésion du pays aux Nations Unies, ayant pour conséquence longue histoire, aggravé. Aujourd’hui encore, aux États-Unis, il existe des arguments contre la participation à l’ONU, tels que l’affaiblissement souveraineté nationale Les États-Unis et la violation des pouvoirs budgétaires du Congrès. Cependant, la prise de conscience de ses avantages s’est accrue au fil du temps. L'un des principaux avantages de l'adhésion à l'ONU pour les États-Unis est la possibilité d'influencer la prise de décision en matière de Organisation mondiale et ainsi promouvoir vos objectifs politique extérieure. En outre, les avantages indéniables, selon les États-Unis, comprennent : la coordination des actions visant à maintenir la paix et la sécurité internationales, le développement de liens amicaux entre les peuples, le développement de la coopération internationale pour résoudre les problèmes économiques, sociaux et humanitaires, la diffusion du respect des droits de l'homme. et des libertés fondamentales.

En outre, selon les États-Unis, sans une action collective au sein de l’ONU, la trêve en Corée de 1953 ou la résolution pacifique des crises au Salvador, au Mozambique, en Bosnie et au Timor oriental n’auraient pas été obtenues. Les avantages de l’adhésion des États-Unis à l’ONU incluent la coopération entre États dans la lutte contre maladies infectieusesà travers l'Organisation Mondiale de la Santé, la lutte contre la faim à travers le Programme Alimentaire Mondial, la lutte contre l'analphabétisme à travers programmes spéciaux ONU, coordination de l'aviation, du transport postal et des télécommunications.

Les États-Unis poursuivent un vaste programme à l’ONU qui reflète problèmes mondiaux Les enjeux de la politique étrangère et de la diplomatie sont la prévention du VIH/SIDA, la lutte contre la faim, l'aide humanitaire à ceux qui en ont besoin, le maintien de la paix en Afrique, les problèmes de l'Afghanistan et de l'Irak, le règlement palestino-israélien, les problèmes de non-prolifération. prolifération des armes de destruction massive ( problèmes nucléaires Iran et Corée du Nord), la lutte contre le terrorisme international, la maîtrise des armements et le désarmement, les problèmes du changement climatique sur la planète.

Sous le président Bush Jr. Les États-Unis sont revenus au sein de l’Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO), qu’ils ont quittée en 1984 après avoir estimé qu’ils géraient mal les fonds américains. En 2003, les États-Unis sont revenus à l'UNESCO parce qu'ils estimaient avoir mis en œuvre d'importantes réformes financières et administratives et renouvelé leurs efforts pour renforcer leur principes fondamentaux. En outre, la pleine participation des États-Unis à l'UNESCO est importante pour eux du point de vue des intérêts nationaux, et ils ne pourraient pas pendant longtemps reste à l'écart. Par exemple, le programme Éducation pour tous de l'UNESCO, conçu pour rendre l'éducation de base universelle accessible à tous, a contribué à faire progresser les objectifs éducatifs des États-Unis.

Au XXIe siècle, l'affrontement entre deux blocs idéologiques et la menace de leur affrontement direct avec l'usage de armes nucléaires de nouveaux défis et menaces sont apparus : terrorisme international, trafic d’êtres humains, propagation des réseaux internationaux de drogue, maladies infectieuses, pauvreté, dégradation de l’environnement. À cet égard, le président américain George W. Bush. et la secrétaire d’État C. Rice a proclamé une nouvelle diplomatie, la « diplomatie transformationnelle ». La logique de l’administration était que les « États non viables » ne pouvaient pas faire face à ces problèmes et qu’il fallait donc prendre des mesures visant à renforcer leur économie. société civile, développement État de droit et une culture d'élections libres, encourageant l'ouverture économique en réduisant la corruption, en éliminant les obstacles aux affaires et en augmentant le capital humain grâce à l'éducation. La nouvelle diplomatie se concentre sur une gouvernance responsable, la réforme économique et le développement d'organisations régionales et locales fortes, tant gouvernementales que non gouvernementales.

À cet égard, l'interaction des États-Unis d'Amérique avec l'ONU est déterminée par trois principes.

Les États-Unis, selon la Maison Blanche, voulaient que l’ONU soit à la hauteur de la vision de ses fondateurs, obligeant tous les États membres à contribuer à la paix et à la sécurité internationales en garantissant à leurs citoyens la liberté, la santé et les opportunités économiques.

Suivant. Les États-Unis cherchaient à garantir un multilatéralisme efficace. Selon eux, une telle diplomatie ne devrait pas se limiter à des déclarations vides de sens, mais favoriserait de manière concrète la paix, la liberté, le développement durable, la santé et aide humanitaire au bénéfice des citoyens ordinaires de tous les continents. De plus, si l’ONU ne remplit pas son objectif, les États-Unis se considèrent obligés de le déclarer. Selon eux, d’autres pays devraient faire de même.

Enfin, les États-Unis recherchent une gestion rationnelle des ressources de l’ONU. Une ONU efficace doit dépenser ses ressources judicieusement. Ceux qui reçoivent de l'aide dans le cadre de ses programmes doivent effectivement la recevoir. Les États-Unis sont déterminés à travailler avec d’autres États membres pour garantir une gouvernance et un financement sains des organisations et programmes des Nations Unies, et à promouvoir des réformes qui rendraient l’ONU plus compétente et plus efficace.

Ces trois principes d’interaction des États-Unis avec l’ONU, selon la Maison Blanche, ont déterminé cinq priorités américaines :

Assurer la préservation de la paix et la protection des civils menacés par la guerre et la tyrannie ;

Mettre le multilatéralisme au service de la démocratie, de la liberté et de la bonne gouvernance. Ces objectifs devaient guider presque toutes les activités de l’ONU. Les États-Unis se sont fixé comme priorité de créer une situation dans laquelle tous les membres du système des Nations Unies reconnaissent que le renforcement de la liberté, de l’État de droit et de la bonne gouvernance fait partie intégrante de leur mission. De même, les États-Unis ont jugé nécessaire de soutenir vigoureusement les efforts de l'ONU pour organiser l'assistance aux démocraties émergentes en matière d'organisation d'élections, de formation des juges, de renforcement de l'État de droit et de réduction de la corruption ;

Aider les pays et les personnes confrontées besoin extrême. Les États-Unis ont souvent soutenu les efforts de secours humanitaire de l’ONU ;

Promouvoir une approche axée sur les résultats développement économique. Selon les États-Unis, le développement durable nécessite le marché, la liberté économique et l’État de droit. De plus, l'étranger aide financière peut promouvoir la croissance si et seulement si les gouvernements des pays en développement mettent d’abord en œuvre les réformes nécessaires ;

Insistez sur les réformes et la discipline budgétaire à l’ONU. Se concentrer sur les missions essentielles, atteindre les objectifs et utiliser judicieusement les contributions des États membres améliorera non seulement les institutions de l'ONU, mais augmentera également leur crédibilité et leur soutien aux États-Unis et dans d'autres pays. Les États-Unis uniront leurs forces à celles d’autres membres pour aider l’ONU à réformer des institutions faibles et à mettre fin à des programmes inefficaces et obsolètes. De plus, les États-Unis étaient déterminés à garantir que les positions de leadership soient réservées aux pays qui soutiennent les idéaux fondateurs de l’ONU.

Depuis la fin guerre froide L’ONU est devenue un outil de politique étrangère important pour les États-Unis dans leurs efforts visant à promouvoir les valeurs auxquelles croient les Américains. Les États-Unis estiment qu’en tant qu’État fondateur, hôte et membre le plus influent de l’ONU, ils sont essentiels au bon fonctionnement de l’Organisation. C’est pourquoi, estiment-ils, il est très important de maintenir le rôle de premier plan des États-Unis à l’ONU.

Les États-Unis estiment qu’ils doivent fixer des priorités et diriger les différentes activités de l’ONU, s’opposer aux initiatives qui contredisent la politique américaine et s’efforcer d’atteindre leurs objectifs au moindre coût pour les contribuables américains. Selon eux, le leadership américain est essentiel pour faire progresser les principes et valeurs fondamentaux des États-Unis et de l’ONU.

Les États-Unis évaluent positivement les activités de l'ONU en tant qu'artisan de la paix, médiateur et représentant de la communauté internationale au Soudan, en Irak, en Afghanistan, Corée du Nord, Haïti, Liban, Syrie, Sahara occidental, Congo, Côte d'Ivoire, Libéria. En outre, selon eux, l'ONU joue un rôle important dans des domaines tels que la lutte contre le VIH/SIDA, l'élimination des conséquences du tsunami, la lutte contre l'analphabétisme, la diffusion de la démocratie, la protection des droits de l'homme, la lutte contre la traite négrière, liberté des fonds médias de masse, aviation civile, commerce, développement, protection des réfugiés, livraison de nourriture, vaccination et immunisation, surveillance des élections.

Dans le même temps, les États-Unis ont souligné les lacunes de l'ONU, telles que la présence de programmes lancés avec les meilleures intentions, mais qui, au fil du temps, sont devenus inutiles et absorbants. grand nombre ressources qui pourraient être utilisées plus efficacement. Ils énumèrent les inconvénients comme une politisation excessive des problèmes, qui rend impossible l'élaboration de solutions ; les situations dans lesquelles les États parviennent au plus petit dénominateur commun, parvenant ainsi à un accord pour le plaisir de l'accord ; et une disposition selon laquelle les pays qui violent les droits de leurs citoyens, soutiennent le terrorisme et participent à la prolifération des armes de destruction massive sont autorisés à déterminer l'issue des décisions.

Selon les États-Unis, bon nombre des problèmes de l'ONU sont causés par les déficits démocratiques des pays membres. Les États non démocratiques, selon Washington, ne suivent pas les principes universels de protection des droits de l'homme de l'ONU et, en raison du grand nombre de ces États, ils ont une influence significative. Selon les États-Unis, l'ONU, composée de démocraties, ne serait pas confrontée au problème d'une contradiction grave entre la souveraineté des États et les principes universels de l'Organisation (par exemple, à un moment donné, la Maison Blanche n'a pas accueilli favorablement l'élection de la Libye). en tant que président de la Commission des droits de l'homme et la Syrie, a inclus les États-Unis sur la liste des pays soutenant le terrorisme - au Conseil de sécurité).

Les déclarations du Département d'État soulignaient qu'il était nécessaire d'éviter de faire porter la responsabilité des échecs de l'Organisation tout entière sur ses structures séparées ou sur les États membres individuels : l'ONU n'est efficace que dans la mesure où ses membres le souhaitent, mais cela ne signifie pas qu'ils sont la source de tous les problèmes de l'ONU, car il y a des problèmes au sein de ses différents organes et structures.

Washington estimait que les Nations Unies ne disposaient pas d’une autorité et d’une légitimité incontestables et qu’elles n’étaient pas le seul mécanisme permettant de prendre des décisions sur le recours à la force. "Ceux qui pensent cela ignorent l'évidence et interprètent mal la Charte de l'Organisation. L'ONU est une association politique dont les membres défendent leur intérêts nationaux"- a déclaré le chef adjoint du Département d'État américain pour les organisations internationales, K. Holmes. Il a également expliqué que le Conseil de sécurité de l'ONU n'est ni la seule ni la principale source droit international même dans les cas liés à la paix et à la sécurité internationales. "Nous vivons toujours dans un monde organisé conformément à l'ordre international westphalien, dans lequel des États souverains concluent des traités. L'adhésion aux termes de ces traités, y compris ceux conclus au sein de l'ONU elle-même, est le droit inaliénable des États et de leurs peuples."

En 2007, le secrétaire d'État adjoint K. Silverberg a déclaré qu'il fallait éviter que l'ONU ne concurrence d'autres instruments de politique étrangère. Lorsque les États-Unis sont confrontés au problème de la résolution d’un problème de politique étrangère, ils utilisent l’instrument de politique étrangère qu’ils jugent le plus approprié pour eux-mêmes. En ce sens, pour les États-Unis, le système des Nations Unies n’a pas toujours la priorité : « Pour travailler efficacement à travers le système des Nations Unies, il est nécessaire d’évaluer de manière réaliste ses capacités. Les critiques de l’ONU ne perçoivent souvent pas la valeur du multilatéralisme. et l'universalisme et ignorer l'énorme travail des diverses structures de l'ONU. Mais une approche multilatérale n'est efficace que lorsqu'elle est pratiquée entre des pays relativement similaires, comme par exemple au sein de l'OTAN, en ajoutant une adhésion universelle, et les difficultés augmentent, ajoute le large éventail de pays. la portée de la bureaucratie, et cela devient encore plus difficile.

Dans son approche des Nations Unies, l'administration de George W. Bush. a combiné de nombreuses assurances de l'engagement et du soutien de l'Organisation mondiale avec la promotion de l'idée que l'ONU n'est pas un instrument clé de régulation collective relations internationales et résoudre les problèmes de paix et de sécurité internationales. La Maison Blanche pensait que l'ONU devrait être dans un processus compétitif avec d'autres instruments de politique étrangère, tels que l'OTAN, et lorsqu'un problème de politique étrangère surgit pour les États-Unis, elle choisit l'instrument qui, à son avis, sera le plus approprié. et efficace pour une situation particulière.

Néanmoins, les États-Unis n’ont pas abandonné la diplomatie multilatérale aux Nations Unies, qui, grâce à un réseau d’agences spécialisées, traite avec succès divers problèmes. L'ONU est importante pour que les États-Unis réalisent leurs intérêts nationaux, tels que la diffusion de leurs idéaux et de leurs valeurs dans le monde. Importance particulière sous le président George W. Bush. Les États-Unis ont souligné le rôle de l’ONU dans le soutien et le développement des mouvements et institutions démocratiques dans tous les pays et dans la construction d’États démocratiques conformément à leur concept de « démocratie transformatrice ». Selon eux, les activités de l'ONU sont tout simplement irremplaçables dans des États comme la Birmanie, le Soudan, l'Iran et la Corée du Nord.

Il convient de noter que l'administration Bush, dans son approche, a laissé aux Nations Unies la solution de problèmes de nature essentiellement humanitaire, sociale et économique - tels que la lutte contre la faim, la pauvreté, l'analphabétisme, les maladies infectieuses, l'élimination des conséquences de la catastrophes naturelles et aborder les questions de développement durable. Les États-Unis se réservent toujours le droit principal de résoudre les questions de nature militaro-politique, arguant que « le succès d'une approche multilatérale ne se mesure pas en suivant un processus, mais en obtenant des résultats » et qu'« il est important de prendre en compte les et d’autres institutions multilatérales comme une option parmi tant d’autres. Cette approche donne la priorité à la réalisation des objectifs de politique étrangère des États-Unis au détriment des principes et des normes du droit international.

La diplomatie est traditionnellement considérée comme le moyen le plus important de mettre en œuvre la politique étrangère des États. Au sens étroit du terme, la diplomatie s'entend comme l'art de négocier et de conclure des accords entre États. Dans un sens plus large, c'est une activité agences gouvernementales relations extérieures pour la représentation de l'État à l'étranger afin d'atteindre les objectifs de la politique étrangère et de protéger pacifiquement ses droits et intérêts à l'étranger.

Dans le Dictionnaire diplomatique, publié en URSS en 1984, la diplomatie comprenait « les activités officielles des chefs d'État et de gouvernement, des ministres des Affaires étrangères, des ministères des Affaires étrangères, des missions diplomatiques à l'étranger, des délégations aux conférences internationales sur la mise en œuvre des buts et objectifs de l'État. la politique étrangère, les droits de la défense et les intérêts de l'État, de ses institutions et des citoyens à l'étranger.

Devenir modèle moderne la diplomatie s’est déroulée sur une longue évolution historique. Un aperçu historique détaillé de l'émergence et des principales étapes du développement de la diplomatie de monde antique jusqu'au 20e siècle a été réalisé dans l'ouvrage scientifique fondamental en plusieurs volumes « Histoire de la diplomatie ». Selon les auteurs de cet ouvrage, « sur la diplomatie en dans le vrai sens du terme ce mot ne peut être prononcé qu’avec le développement de l’État.

Bien que l'arsenal de formes et de méthodes d'activité diplomatique en cours de route développement historique a été constamment reconstitué, mais la forme dominante des missions diplomatiques est restée pendant de nombreux siècles les relations bilatérales entre États.

Les missions diplomatiques permanentes et les ambassadeurs résidents, services gouvernementaux spéciaux impliqués dans la politique étrangère, sont apparus dans les cités-États italiennes à partir du 14e siècle. Peu à peu, ces institutions ont été adoptées par d'autres États.

États continentaux multinationaux apparus à l'aube de l'histoire européenne : l'Empire romain antique (I - IV siècles), l'Empire franc, carolingien ( première moitié IXe siècle) et germanique, ou sacré ; L'Empire romain - utilisait dans certains cas des méthodes de diplomatie multilatérale, mais elles constituaient plutôt une exception ; que la règle et ne constituaient pas une partie nécessaire et intégrale4 de l’ensemble du système des relations internationales.

Après l'effondrement de l'Empire romain d'Occident en 476, une civilisation médiévale a commencé à se former en Europe, dont l'une des caractéristiques distinctives était le renforcement du rôle du christianisme dans la vie de son peuple. .

Le Saint Empire romain germanique était un conglomérat d’États et de possessions féodales. La mission principale d’unir le monde occidental désuni et chaotique a été entreprise par la seule force organisée de l’époque. église chrétienne Formes de diplomatie ; y compris multilatéral, s'est avéré être subordonné non aux intérêts de l'un ou de l'autre. un autre État, mais aux tâches que l'Église en tant qu'institution a résolues.

Le Saint-Siège dans l'Europe médiévale a commencé à tenter de justifier la suprématie du pouvoir spirituel sur le pouvoir séculier, de créer une monarchie théocratique paneuropéenne sous la primauté de la papauté et d'inciter tous les souverains chrétiens d'Europe à se reconnaître comme ses vassaux. . Sa pratique diplomatique était également consacrée à la résolution de ces problèmes. Le pape agissait comme l'arbitre suprême des relations entre les dirigeants médiévaux, couronnait les monarques laïcs d'Europe comme empereurs et convoquait des conciles ecclésiastiques, qui constituaient à l'époque l'une des formes les plus importantes de diplomatie multilatérale de l'Église. En 1095, à Clermont, le pontife Urbain II convoqua un concile ecclésial au cours duquel il appela personnellement à l'aide pour les Byzantins orthodoxes. Cet événement peut facilement être attribué à l’une des formes de diplomatie multilatérale du Saint-Siège.

Dans un effort pour préserver et consolider ses positions dans des conditions changeantes, l'Église catholique romaine a commencé au XVe siècle à inviter aux conciles œcuméniques, en plus des ecclésiastiques, des représentants des monarques catholiques d'Europe, d'éminents théologiens et juristes, qui ont commencé à jouissent du même droit de vote lorsqu’ils discutent des questions les plus importantes de la politique européenne.

Fin des années 50 – début des années 60. Au XVe siècle, le pape Pie II tenta de remplacer les conciles œcuméniques. nouveau formulaire diplomatie multilatérale - un congrès de tous les souverains chrétiens d'Europe dans le but de les unir sous leur direction pour contrer l'avancée des « infidèles » au plus profond du continent européen. Cependant, cette initiative de Pie II ne rencontra pas le soutien des monarques et ne fut pas mise en œuvre.

Au début du XIVe siècle, le renforcement des monarchies centralisées fondées sur des principes laïcs dans de nombreux pays Europe occidentale a provoqué la chute de la théocratie papale. L'ère de sa diplomatie touchait à sa fin. Grande influence Le développement des relations internationales en Europe au cours de cette période a été influencé par la théorie politique de l'équilibre ou de la balance des pouvoirs, dans l'intérêt de laquelle les États ont commencé à former diverses combinaisons de coalitions et d'alliances. Cette pratique a marqué le début d'une nouvelle étape dans le développement de la diplomatie multilatérale en tant qu'institution. La Ligue hanséatique des États de l'Allemagne du Nord, qui est devenue le prototype des futures organisations internationales, a apporté une contribution significative au développement de diverses formes de diplomatie multilatérale.

Le début du processus de formation d'États souverains en Europe s'est avéré être associé à l'établissement d'une forme de gouvernement absolutiste dans nombre d'entre eux. La nature absolutiste et dynastique de leurs nouvelles structures de pouvoir a introduit de nouveaux éléments dans les moyens de mise en œuvre de la diplomatie multilatérale : dans les relations interétatiques, relativement valeur plus élevée acquis des liens dynastiques et des mariages, ainsi que des problèmes d'héritage.

La diplomatie multilatérale de cette époque a commencé à se concentrer sur les efforts visant à créer certaines coalitions et alliances d'États souverains, ainsi qu'à préparer et mener congrès internationaux. Comme le souligne T.V. Zonov, « les congrès assumaient le caractère purement politique de la réunion, dont le but était, en règle générale, de signer un traité de paix ou de développer une nouvelle structure politico-territoriale. La participation aux congrès des chefs d’État leur confère une solennité particulière.»

Les outils de la diplomatie multilatérale ont été utilisés avec beaucoup de succès par la France de l'empereur Napoléon Ier dans la lutte contre le Saint Empire romain germanique. La Confédération du Rhin, qu'elle crée en 1806 à partir de 16 États allemands, rompt avec l'empire et liquide toutes ses institutions sur son territoire de la rive gauche du Rhin. En conséquence, la fin de l’empire fut officiellement annoncée la même année. La première organisation internationale - la Commission centrale pour la navigation sur le Rhin - est née en 1804 sur la base d'un accord entre l'Allemagne et la France et a été motivée par la nécessité de réglementer et d'assurer la libre navigation sur le Rhin. Elle fut officiellement créée par le Congrès de Vienne le 9 juin 1815.

Au début du XXe siècle, une forme de diplomatie multilatérale telle que la conférence diplomatique est devenue plus largement utilisée. De telles conférences ont eu lieu, entre autres, à Londres et à Bucarest en 1912 dans le but de mettre fin aux guerres balkaniques. En général, les conférences du XIXe et du début du XXe siècle. ont concentré leur travail sur des questions spécifiques ou sont devenus des étapes préparatoires à la convocation de congrès. .

Le développement de la pratique de la diplomatie multilatérale est devenu un indicateur important de la nécessité croissante pour les États de résoudre conjointement certains problèmes affectant leurs intérêts communs. L'intensification de la diplomatie multilatérale témoigne du début du processus d'approfondissement de l'interdépendance des États. Il était nécessaire de créer des institutions internationales comme mécanismes spécifiques, la diplomatie multilatérale, qui pourrait réguler certains domaines des relations entre États souverains et fonctionner de manière continue.

L'émergence au XIXe siècle d'institutions de diplomatie multilatérale telles que les organisations internationales a été facilitée par le fait qu'au moment de leur apparition, un certain nombre de normes et d'institutions de droit international nécessaires à leurs activités s'étaient déjà développées. Durant cette période, les principales caractéristiques des organisations internationales commencent à se préciser : leur nature juridique, caractère permanent du travail, structure et principes de base de l'activité. .

Au 20ème siècle, cela est devenu beaucoup plus complexe structure organisationnelle diplomatie multilatérale. Sa forme la plus élevée est celle des organisations internationales, qui ont leur propre charte, budget, siège et secrétariat. Le service en eux a commencé à être appelé international fonction publique et être soumis à une réglementation particulière

Dans le cadre de la diplomatie multilatérale, des réunions de représentants de divers groupements d'États unis selon des principes géographiques, ethniques, militaro-économiques et autres peuvent avoir lieu, ce qu'on appelle la diplomatie paritaire. Développement définitif La pratique consistant à organiser des conférences préparatoires au niveau des experts ou des hauts responsables diplomatiques a gagné du terrain. Des actions de ce type ont eu lieu lors de la discussion de la proposition de convoquer une conférence paneuropéenne.

Les activités des organisations et conférences internationales impliquent la tenue de réunions plénières, de réunions de commissions, comités, sous-commissions, groupes de travail avec des procédures de vote soigneusement élaborées (simple, qualifiée, majorité absolue, consensus). .

Des secrétariats exécutifs de conférences organisées par des organisations internationales sont créés. Ils reçoivent des lettres de créance des chefs de délégation. Les personnes ou délégations envoyées par les États pour participer à de telles conférences sont classées comme missions spéciales (ad hoc), dont le statut est régi par la Convention sur les missions spéciales, 1969 (entrée en vigueur le 21 juin 1985).

En règle générale, les conférences élisent un président et son adjoint, déterminent l'ordre des discours, du vote et d'autres questions de procédure. Les documents finaux des conférences sont souvent signés par le président de la conférence et les présidents des comités de la conférence. Lors de la discussion de l'idée d'une conférence paneuropéenne sur la sécurité et la coopération en Europe, ainsi que lors des travaux préparatoires à sa convocation, des formes à la fois traditionnelles et nouvelles de diplomatie multilatérale ont été utilisées, dont l'essence sera discutée. dans la section suivante du travail.


INTRODUCTION

DANS dernières années Des changements importants se sont produits sur la scène mondiale. Les processus croissants de mondialisation, malgré leurs conséquences contradictoires, conduisent à une répartition plus équitable des ressources d'influence et croissance économique, posant une base objective à la structure multipolaire des relations internationales. Le renforcement des principes collectifs et juridiques dans les relations internationales se poursuit sur la base de la reconnaissance de l'indivisibilité de la sécurité dans monde moderne. Dans la politique mondiale, l'importance du facteur énergétique et de l'accès aux ressources en général a augmenté. Considérablement renforcé situation internationale Russie. Une Russie plus forte et plus confiante est devenue un élément important du changement positif dans le monde.

En conséquence, l’équilibre et l’environnement concurrentiel perdus avec la fin de la guerre froide sont progressivement rétablis. Le sujet de la concurrence, qui acquiert une dimension civilisationnelle, concerne les lignes directrices en matière de valeurs et les modèles de développement. Avec la reconnaissance universelle de l'importance fondamentale de la démocratie et du marché en tant que fondements de la structure sociale et de la vie économique, leur mise en œuvre prend des formes différentes selon l'histoire, caractéristiques nationales et le niveau de développement socio-économique des États.

Parallèlement aux changements positifs, des tendances négatives persistent également : l'expansion de l'espace de conflit dans la politique mondiale, la disparition des questions de désarmement et de contrôle des armements de l'agenda mondial. Sous le couvert de la lutte contre les nouveaux défis et menaces, les tentatives se poursuivent pour créer un « monde unipolaire », pour imposer leurs systèmes politiques et leurs modèles de développement aux autres pays, tout en ignorant les caractéristiques historiques, culturelles, religieuses et autres du développement du reste du pays. le monde, et l’application et l’interprétation arbitraires des normes et principes du droit international.

Les événements de ces dernières années indiquent également l'imposition au monde - contrairement à la tendance objective du développement mondial moderne - d'une importance exagérée du facteur de force dans les relations internationales pour résoudre certains problèmes sur la base de l'opportunisme politique, en contournant toutes les normes juridiques. Le désintérêt des États individuels à se lier à de nouvelles obligations juridiques internationales dans le domaine de la sécurité et du désarmement devient évident, ce qui ralentit le processus de désarmement et les pays qui se sentent militairement vulnérables souhaitent de plus en plus posséder armes de destruction massive comme garantie de leur propre sécurité.

De manière générale, l’inertie d’une réaction unilatérale, conceptuellement fondée sur le syndrome de la « victoire dans la guerre froide », produit son effet. À cette approche est associée la politique visant à préserver les lignes de fracture dans la politique mondiale grâce à l’expansion progressive – par la cooptation de nouveaux membres – de la sphère d’influence occidentale. Le choix en faveur d’une réidéologisation et d’une militarisation des relations internationales crée la menace d’une nouvelle fracture dans le monde, désormais selon des critères civilisationnels. La situation est compliquée par le fait que cela se produit dans le contexte de la lutte contre le terrorisme international, qui nécessite un large dialogue entre les cultures, les confessions et les civilisations, leur lutte contre l'extrémisme dans leur propre environnement, des progrès décisifs dans la résolution des problèmes, y compris les conflits régionaux. qui constituent milieu nutritif terrorisme.

Introduction 3
1. L'essence de la diplomatie multilatérale 5
2. Diplomatie multilatérale et sécurité internationale 9
3. Diplomatie multilatérale Fédération de Russie 13
4. Organisation de la diplomatie interrégionale multilatérale pays étrangers sur l'exemple des États latino-américains 19
Conclusion 25
Références : 26

Introduction

Ces dernières années, des changements importants se sont produits sur la scène mondiale. Les processus croissants de mondialisation, malgré leurs conséquences contradictoires, conduisent à une répartition plus équitable des ressources d'influence et de croissance économique, posant ainsi une base objective à la structure multipolaire des relations internationales. Le renforcement des principes collectifs et juridiques dans les relations internationales se poursuit sur la base de la reconnaissance de l'indivisibilité de la sécurité dans le monde moderne. Dans la politique mondiale, l'importance du facteur énergétique et de l'accès aux ressources en général a augmenté. La position internationale de la Russie s'est considérablement renforcée. Une Russie plus forte et plus confiante est devenue un élément important du changement positif dans le monde.
Il existe de nombreuses définitions de la diplomatie. Certains d'entre eux sont donnés, par exemple, dans ce qui suit œuvres célèbres, comme « Diplomacy » de G. Nicholson, « Guide to Diplomatic Practice » de E. Satow, etc. La plupart de ces définitions reposent sur le lien direct de la diplomatie avec le processus de négociation. Ainsi, G. Nicholson, s'appuyant sur la définition donnée dans l'Oxford Dictionary, écrit que la diplomatie est « la conduite des relations internationales par la négociation ; la méthode par laquelle ces relations sont réglées et conduites par les ambassadeurs et les envoyés ; diplomate." Cette définition a ensuite constitué la base de nombreuses études sur la diplomatie et la théorie de la négociation. Mais il faut d’emblée faire une réserve : ce serait une erreur de réduire la diplomatie aux seules négociations. Dans ce cas, une partie importante du travail consulaire sortirait du cadre de la diplomatie, tout comme, par exemple, les consultations (elles n'impliquent pas l'adoption d'une décision commune, ce qui est le but des négociations) et un certain nombre d'autres activités. C’est pourquoi on utilise de plus en plus de définitions plus larges de la diplomatie, dans lesquelles les négociations revêtent une importance capitale. Une définition assez large est donnée dans le livre du chercheur anglais J. Berridge, qui écrit que « la diplomatie est la conduite des affaires internationales par le biais de négociations, ainsi que par d'autres moyens ». des moyens pacifiques(telles que la collecte d'informations, la démonstration de bonne volonté) impliquant directement ou indirectement des négociations plutôt que par le recours à la force, au recours à la propagande ou au recours à la législation.
Un certain nombre des éléments ci-dessus traits caractéristiques système international(la croissance des organisations internationales, la mondialisation, la fin de la guerre froide, la multipolarité) ont contribué au rôle croissant de la diplomatie multilatérale dans la politique mondiale. La diplomatie multilatérale diffère de la diplomatie bilatérale traditionnelle par l’environnement, ou le domaine dans lequel elle opère. MMPO, OING, conférences internationales et des sommets.
La diplomatie multilatérale est une forme de diplomatie au sein des organisations internationales, menée à travers des délégations et missions permanentesÉtats au sein des organisations internationales.

1. L'essence de la diplomatie multilatérale

La diplomatie multilatérale est apparue en même temps que l’ordre westphalien centré sur l’État. Pendant la majeure partie de son existence, la diplomatie multilatérale s'est manifestée principalement dans les forums liés au règlement de la paix d'après-guerre ( Congrès de Vienne 1815, Conférences de paix de Paris 1919-1920 et 1946). Dans le monde moderne, l'activité diplomatique multilatérale se déroule principalement dans le cadre des organisations internationales (OI) (ONU, OTAN, OMC, etc.).
La guerre froide a eu un impact significatif sur le développement de la diplomatie multilatérale. Cela était dû au fait que les deux superpuissances rivales changeaient d’alliés, ce qui conduisait à la création de nouvelles organisations de défense. C’est ainsi qu’ont vu le jour l’OTAN et l’Organisation du Pacte de Varsovie (OMC). Pendant la guerre froide, un grand nombre de nouveaux États indépendants ont émergé et ont rejoint l’ONU et d’autres organisations internationales.
La mondialisation a contribué à accroître l’importance de la diplomatie multilatérale tout en la rendant plus complexe. Elle s’est avérée plus adaptée que la diplomatie bilatérale pour résoudre les problèmes générés par la mondialisation. De nombreux problèmes graves des relations internationales, sinon tous, impliquent un grand nombre d’États et d’OIG.
Les acteurs de la diplomatie multilatérale ne sont pas que des représentants des États. Les délégués des STN et des OING se disputent l'influence dans les couloirs de l'ONU et d'autres OI avec des diplomates de carrière, des hommes politiques et des responsables internationaux. Le rôle des acteurs non étatiques qui font pression pour les intérêts de leurs organisations auprès des gouvernements, de la presse et des responsables internationaux est croissant. Les représentants des OING font preuve d'une plus grande compétence dans la résolution de problèmes particuliers et très spécifiques que les diplomates professionnels. La soi-disant « contre-élite diplomatique » se forme parmi les acteurs non étatiques, comme si elle s’opposait au personnel diplomatique professionnel. Le « Dictionnaire allemand de politique internationale » (1998) introduit également le concept « d'élite parallèle en diplomatie ». État-nation"Il comprend des diplomates travaillant dans le domaine de la diplomatie multilatérale.
Il existe un certain nombre de différences entre la diplomatie multilatérale et bilatérale. Le premier concerne la base de connaissances et d’informations nécessaires à un type particulier de diplomatie. Dans la diplomatie traditionnelle, un diplomate représentant son pays dans la capitale d'un autre État doit avoir une bonne compréhension des intérêts nationaux des deux parties. Il doit savoir où ces intérêts coïncident et où ils diffèrent. Il a besoin de connaître et de comprendre le système politique et culture politique pays hôte, à la rencontre de ses personnalités ............

Conclusion

Dans la seconde moitié du 20e siècle. Les formes de diplomatie multilatérale se sont diversifiées. Si dans le passé il se réduisait principalement au processus de négociation dans le cadre de divers congrès (par exemple, le Congrès de Westphalie de 1648, le Congrès de Karlowitz de 1698-1699, le Congrès de Vienne de 1914-1915, le Congrès de Paris de 1856, etc.), c'est aujourd'hui la diplomatie multilatérale qui s'exerce dans le cadre de :
- les organisations internationales universelles (ONU) et régionales (OUA, OSCE, etc.) ; conférences, commissions, etc., convoquées ou créées pour résoudre tout problème (par exemple, la Conférence de Paris sur le Vietnam, la Commission mixte pour le règlement du conflit dans le Sud-Ouest africain) ;
- des réunions au sommet multilatérales (par exemple, des réunions de sept, et après l'adhésion de la Russie - de huit États leaders du monde).
- les activités des ambassades.
La diplomatie multilatérale et les négociations multilatérales donnent naissance à un certain nombre de nouveaux aspects dans la pratique diplomatique. Ainsi, une augmentation du nombre de parties lors de la discussion d'un problème entraîne des complications. structure générale intérêts, la possibilité de créer des coalitions, ainsi que l'émergence d'un pays leader dans les forums de négociation. En outre, les négociations multilatérales impliquent un grand nombre de questions organisationnelles, procédurales et problèmes techniques, liés, par exemple, à convenir de l'ordre du jour, de leur lieu, à élaborer et à prendre des décisions, à présider des forums, à accueillir des délégations, à leur fournir conditions nécessaires pour le travail, la fourniture de photocopieurs et autres équipements, de véhicules, etc. Tout cela contribue à son tour à la bureaucratisation des processus de négociation, notamment ceux menés au sein des organisations internationales.

Références :

1. Bogaturov A.D. L'ordre international au nouveau siècle // Processus internationaux, 2003, № 1.
2. Groom D. Diversité croissante des acteurs internationaux // Relations internationales : approches sociologiques - M. : Gardarika, 2007.
3. Konarovsky M.A. Diplomatie préventive en Asie : problèmes et perspectives // Asie du Nord-Est et centrale : dynamiques des interactions internationales et interrégionales - M. : MGIMO-ROSSPEN, 2004. –
4. Lebedeva M. Processus internationaux // Relations internationales : approches sociologiques - M. : Gardarika, 2007.
5. McFarlane S. Neil. Interventions multilatérales après l'effondrement de la bipolarité // Processus internationaux, 2003, n° 1, p.
6. Moiseev E.G. Cadre juridique international pour la coopération entre les pays de la CEI. -M. : Avocat, 1997.
7. Petrovski V.E. La Russie et les régimes de sécurité transrégionaux // Asie du Nord-Est et centrale : dynamiques des interactions internationales et interrégionales - M. : MGIMO-ROSSPEN, 2004.
8. Snapkovski V. Organisations internationales dans le système des relations internationales. // Revue biélorusse de droit international et de relations internationales, 2000, n° 3.
9. Tickner E. Repenser les problèmes de sécurité // Théorie des relations internationales au tournant des siècles / Ed. K. Busa et S. Smith - M. : Gardarika, 2002.

Question 2. Diplomatie multilatérale et de conférence.

La diplomatie multilatérale, en tant que type distinct et unique d'activité diplomatique, peut être divisée selon les principaux types suivants :

Diplomatie des congrès et conférences internationaux

Diplomatie des processus de négociation multilatérale sur des problèmes internationaux spécifiques

Activités diplomatiques au sein des organisations internationales.

De plus, chaque type de diplomatie multilatérale inclut un travail diplomatique bilatéral et présente toutes les caractéristiques de la diplomatie bilatérale.

Une caractéristique distinctive importante de la diplomatie multilatérale est la nécessité de regrouper un grand nombre de positions différentes à un seul dénominateur, dont l'interaction peut donner un résultat complètement inattendu lorsque le point de vue du participant le plus fort ou du groupe de négociateurs le plus fort devient prédominant.

La différence entre la diplomatie multilatérale réside dans sa plus grande ouverture, non pas en raison des souhaits des participants ou de la nature des questions examinées, mais simplement parce qu'avec un grand nombre de participants dans le processus, il peut être difficile de maintenir la confidentialité des discussions. difficile. Une plus grande ouverture du processus décisionnel conduit à une plus grande prise en compte de l’opinion publique.

La lourdeur des processus diplomatiques multilatéraux prédétermine leur longue durée, ce qui implique une plus grande dépendance à l’égard de la situation internationale réelle et dynamique.

Les organisations internationales peuvent être considérées comme un type de conférences internationales, dont la plupart ont vu le jour dans la seconde moitié du XXe siècle et qui jouent un rôle important dans la résolution de nombreuses questions de relations internationales. Leur différence avec les conférences réside principalement dans la présence de délégations permanentes ou de bureaux de représentation. Cela laisse une empreinte particulière sur les relations entre les diplomates de différents pays, qui interagissent les uns avec les autres de manière continue et non occasionnelle, comme c'est le cas lors de conférences.

De nombreux spécialistes et chercheurs en art diplomatique notent le rôle particulier des qualités personnelles d'un diplomate dans la diplomatie multilatérale, et plus la situation est complexe, plus la personnalité des négociateurs est importante, plus le niveau de la réunion est élevé, plus le rang est élevé ; de ses participants, plus important est la personnalité des chefs de la délégation et leur professionnalisme.

La diplomatie multilatérale est un travail à plusieurs niveaux. Avant d'être soumis pour examen et approbation à un niveau officiel élevé, toute question ou document est soigneusement étudié et approuvé par des experts, puis au niveau opérationnel.

Les mécanismes de négociation multilatérale créés pour résoudre des problèmes internationaux spécifiques devraient être considérés comme un type de diplomatie multilatérale indépendant et de plus en plus important. Parmi ceux qui continuent à fonctionner aujourd’hui, le plus « durable » est le processus de négociation visant à résoudre le conflit du Moyen-Orient. Dans le même temps, ses participants ne soulèvent pas la question de l'arrêt du processus, conscients que même si des négociations difficiles, lentes et inefficaces valent mieux qu'une confrontation militaire. Un exemple bien connu de mécanisme de négociation multilatéral visant à résoudre un problème international spécifique est celui des négociations à six sur programme nucléaire RPDC.

Dans la seconde moitié du 20e siècle. Les formes de diplomatie multilatérale se sont diversifiées. Si dans le passé il se réduisait principalement au processus de négociation dans le cadre de divers congrès (par exemple, le Congrès de Westphalie de 1648, le Congrès de Karlowitz de 1698-1699, le Congrès de Vienne de 1914-1915, le Congrès de Paris de 1856, etc.), aujourd’hui une diplomatie multilatérale menée dans le cadre de :

Organisations internationales universelles (ONU) et régionales (OUA, OSCE, etc.) ;

Conférences, commissions, etc., convoquées ou créées pour résoudre un problème (par exemple, la Conférence de Paris sur le Vietnam, la Commission mixte pour le règlement du conflit dans le Sud-Ouest africain) ;

Sommets multilatéraux (par exemple, réunions de sept, et après l'adhésion de la Russie - huit principaux États du monde) - le G8. Aujourd’hui, les réunions se tiennent de plus en plus souvent et dans un format plus large – au format G20.

Activités des ambassades (par exemple, le secrétaire d'État adjoint américain S. Talbot note que, par exemple, l'ambassade américaine à Pékin, en collaboration avec des collègues chinois et japonais, consacre une partie importante de ses efforts à la recherche de solutions aux problèmes de la péninsule coréenne ; des actions similaires sont menées dans d'autres régions - en Amérique latine, en Afrique australe).

La diplomatie multilatérale et les négociations multilatérales donnent naissance à un certain nombre de nouveaux aspects dans la pratique diplomatique. Ainsi, une augmentation du nombre de partis lors de la discussion d'un problème conduit à une complication de la structure globale des intérêts, à la possibilité de créer des coalitions, ainsi qu'à l'émergence d'un pays leader dans les forums de négociation. En outre, lors des négociations multilatérales, un grand nombre de problèmes organisationnels, procéduraux et techniques surviennent, liés, par exemple, à l'accord sur l'ordre du jour, le lieu, l'élaboration et l'adoption des décisions, à la présidence des forums, à l'hébergement des délégations, à leur fournir les conditions nécessaires. pour le travail, en fournissant des installations de photocopie et d'autres équipements, véhicules, etc. Tout cela contribue à son tour à la bureaucratisation des processus de négociation, notamment ceux menés au sein des organisations internationales.

Conférences internationales classés différemment :

Bilatéral / multilatéral

Spécial/régulier

Numéro unique/multi-numéro

Avec/sans secrétariat spécial

Échanger des informations / développer des accords

Par niveau de publicité : ouvert (auprès des médias) / semi-fermé (1\2) / fermé.

L'ordre du jour est élaboré à l'avance, le règlement est approuvé au début de la conférence. Les chefs de délégation disposent également de lettres de créance (confirmant qu'ils peuvent parler au nom de l'État)

Droits des participants à la conférence :

Chaque participant a le droit de prendre la parole une fois

A le droit de répondre aux critiques

Droit aux motions de procédure (au début)

Les décisions sont prises sur la base des propositions soumises

Fonctions du président de la conférence :

De procédure:

Ouverture, fermeture

Appel au podium

Interruption de l'exécution

Commentaires lors de la présentation

Assurer les travaux de la conférence

Régulier:

Election des membres de la nouvelle commission

Agir en tant que facilitateur pour atteindre l’objectif de la conférence

Pour conduire la conférence, des secrétariats sont créés qui sont chargés de :

Transports, locaux, hébergement

Traduction des rapports dans toutes les langues et impression de leurs copies.