Soumettre votre bon travail à la base de connaissances est facile. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

La situation est compliquée par la présence des opinions les plus contradictoires sur cette question : « De nombreux experts sont convaincus qu'une intervention militaire précoce et décisive peut être un moyen de dissuasion efficace contre de nouveaux meurtres. D'autres pensent que le mieux qu'une intervention humanitaire puisse faire est de mettre fin à l'effusion de sang, ce qui pourrait suffire à entamer des négociations de paix et à fournir diverses formes aide. Autrement dit, cela permet de gagner du temps, mais ne résout pas les problèmes qui sous-tendent le conflit.»

On peut affirmer qu’il n’existe pas d’unité dans la doctrine du droit international quant à la licéité du recours à la force.

La doctrine actuelle du maintien de la paix de l'ONU repose sur la reconnaissance de l'existence du facteur force militaire, et pour le règlement différents types et étapes des conflits, diverses classifications de types ont été développées activités de maintien de la paix mis en œuvre par les Nations Unies. La première typologie comporte cinq composantes : diplomatie préventive, rétablissement de la paix, promotion de la paix, maintien de la paix et imposition de la paix. Il convient de noter qu’aucun de ces termes ne figure dans la Charte des Nations Unies et que la classification elle-même est le produit de nombreuses années d’expérience, « d’essais et d’erreurs » dans les activités de maintien de la paix.

Le terme « diplomatie préventive » a été utilisé pour la première fois par D. Hammarskjöld dans le rapport du Secrétaire général sur le travail de l'organisation en 1960, où la diplomatie préventive était définie comme « les efforts déployés par les Nations Unies pour contenir les différends et les guerres susceptibles d'aggraver la confrontation ». entre deux parties belligérantes. »

B. Boutros-Ghali donne une définition légèrement différente de cette activité : « … il s'agit d'actions visant à apaiser la tension avant que cette tension ne se transforme en conflit, ou, si un conflit a commencé, à prendre des mesures immédiates pour le contenir et éliminer le conflit. les causes qui le sous-tendent." « Le concept de D. Hammarskjöld visait à renforcer le rôle du Secrétaire général et du Conseil de sécurité de l’ONU pendant la « » guerre froide» et élargissez la gamme de méthodes qu’ils utilisent. Selon D. Hammarskjöld, la base du lancement d'actions préventives était que la situation risquait de dégénérer en une crise plus large ou une guerre entre l'Est et l'Ouest. Au début des années 90 du XXe siècle, la situation de la politique mondiale était différente, et surtout la fin de la guerre froide. L'approche de B. Boutros-Ghali repose donc sur l'idée de répondre aux conflits violents au fur et à mesure qu'ils surgissent et se propagent. Le temps a imposé la nécessité de développer un concept de diplomatie préventive capable de répondre à la situation qui s’est développée dans la seconde moitié des années 90. Très souvent, les termes « diplomatie préventive » et « prévention des crises » se remplacent.»

Ainsi, le principal facteur dans la mise en œuvre de la diplomatie préventive est l'établissement d'une confiance, qui dépend directement de l'autorité des diplomates et de l'organisation elle-même. En outre, le concept de diplomatie préventive est complété par le concept de déploiement préventif, selon lequel il est permis d'utiliser les forces armées pour créer des zones démilitarisées. De nombreux auteurs ne partagent cependant pas ce concept et estiment que tout recours à la force armée sous les auspices de l’ONU est directement lié aux opérations de maintien ou d’imposition de la paix.

« Établir la paix implique de prendre des mesures qui contribuent à la reconstruction des institutions nationales et des infrastructures détruites pendant la guerre. guerre civile, ou la création de liens mutuellement bénéfiques entre les pays ayant participé à la guerre afin d'éviter une reprise du conflit.

Dans la doctrine moderne du maintien de la paix de l'ONU, ce terme n'est presque plus utilisé, puisqu'il a en fait été remplacé par le terme « consolidation de la paix », qui implique une assistance aux pays qui ont connu un conflit dans la restauration des infrastructures et des institutions nationales, une assistance à la tenue d'élections. , c'est-à-dire actions visant à empêcher une reprise du conflit. La particularité de ce type d’activité est qu’elle n’est utilisée que dans la période post-conflit.

« La promotion de la paix est le processus de résolution des différends et des problèmes qui conduisent à un conflit, principalement par la diplomatie, la médiation, la négociation ou d'autres formes de règlement pacifique. » Ce terme, ainsi que « établir la paix », n’est pas utilisé dans période actuelle V littérature juridique, le terme « moyens de résolution pacifique des différends » est généralement utilisé à la place. En général, ils utilisent souvent aujourd'hui la division du concept de maintien de la paix non pas en cinq parties, mais en deux parties plus étendues - premièrement, le maintien de la paix sans recours à la force militaire, qui dans la doctrine classique comprend la diplomatie préventive, la consolidation de la paix et les moyens de paix pacifiques. la résolution des différends et, deuxièmement, le maintien de la paix associé au recours à la force militaire, qui comprend le maintien et le renforcement de la paix. Le maintien de la paix fait référence aux « mesures et actions prises par le Conseil de sécurité des Nations Unies, faisant appel aux forces armées ou à des observateurs militaires, pour maintenir ou rétablir la paix et la sécurité internationales ».

La définition juridique précise des opérations d'imposition de la paix consignée dans des documents en moment présent absent.

En outre, souvent dans la littérature juridique, les opérations de maintien et d’imposition de la paix sont combinées avec le terme général « opérations de maintien de la paix », qui n’est pas équivalent au concept de « maintien de la paix de l’ONU », qui fait référence à l’ensemble de tous les moyens utilisés par l’ONU. maintenir la paix et la sécurité internationales. Dans le très vue générale le but de tout moyen de maintien de la paix est de persuader les parties belligérantes de parvenir à un accord et de les aider à résoudre leurs contradictions. Généralement, pour atteindre ces objectifs, les tâches pratiques suivantes sont utilisées : « … la coercition d'un ou plusieurs parties en guerre mettre fin aux actions violentes, conclure un accord de paix entre eux ou avec gouvernement actuel; protection du territoire et (ou) de la population contre l'agression ; isoler une zone ou un groupe de personnes et limiter leurs contacts avec monde extérieur; observation (suivi, monitoring) de l'évolution de la situation, collecte, traitement et communication des informations ; fournir ou fournir une assistance pour répondre aux besoins fondamentaux des parties impliquées dans le conflit.

Un aspect important est le droit des États à se défendre. Selon l'art. 51 de la Charte : « La présente Charte ne porte en aucune manière atteinte au droit inhérent de légitime défense individuelle ou collective en cas d'attaque armée contre un Membre de l'Organisation jusqu'à ce que le Conseil de sécurité ait pris les mesures nécessaires au maintien de la paix et de la sécurité internationales. . Les mesures prises par les Membres de l'Organisation dans l'exercice de ce droit de légitime défense seront immédiatement communiquées au Conseil de sécurité et n'affecteront en rien les pouvoirs et responsabilités du Conseil de sécurité, conformément à la présente Charte, en ce qui concerne la entreprise à tout moment les actions qu’elle juge nécessaires au maintien de la paix et de la sécurité internationales. »

Jusqu'à récemment, il y avait deux points de vue sur le contenu du droit de légitime défense : une interprétation littérale de l'art. 51 de la Charte des Nations Unies, selon lequel toute légitime défense est exclue si elle n'est pas menée en réponse à une attaque armée, et une interprétation large qui permet la légitime défense face à la menace d'attaque armée qui pèse sur le État.

En Occident, une doctrine s'est depuis longtemps formée sur l'admissibilité de l'ingérence dans les affaires intérieures d'autres États pour des raisons dites « humanitaires », et la pratique montre que le recours unilatéral à la force, en contournant le Conseil de sécurité, est devenir une tendance.

Dans la pratique de la Croix-Rouge, de telles actions sont définies comme « une intervention motivée par des considérations humanitaires pour prévenir et soulager les souffrances humaines ». Cette notion donne lieu à un certain nombre de conflits juridiques. D'une part, toute action de maintien de la paix de l'ONU est intrinsèquement de nature humanitaire et repose sur le principe d'observation et de respect des droits de l'homme. Toutefois, d'un autre côté, si de telles actions sont menées sans l'approbation de l'ONU, l'organisation les condamne. même si ces actions ont eu des conséquences positives. Par exemple, l’ONU a condamné l’entrée des troupes vietnamiennes au Cambodge en 1978, même si cette opération a finalement eu un effet humanitaire, puisqu’elle a mis fin à la politique génocidaire de Pol Pot.

Les conflits de dernière génération sont de plus en plus de nature intra-étatique, ce qui limite la possibilité d'une intervention de l'ONU en raison de la souveraineté de l'État. Cependant, il est évident que pour beaucoup, la souveraineté n’est pas un concept absolu : « Pour l’essentiel, ordre interne n’a jamais été autonome au sens strict. La souveraineté ne confère à la nation qu'une compétence première ; ce n’est pas et n’a jamais été une compétence exclusive. Le Chapitre VII de la Charte permet d'intervenir en cas de « menace contre la paix, de rupture de la paix ou d'acte d'agression ». Ainsi, les partisans de l’intervention estiment que le concept de « catastrophe humanitaire » peut être assimilé à « une menace contre la paix, une rupture de la paix ou un acte d’agression ». En outre, les partisans de ce concept se réfèrent également au préambule et à l'art. Art. 1, 55 et 56 de la Charte des Nations Unies, qui prévoient la possibilité de « mener des actions conjointes et indépendantes » pour « le respect et l’observation universels des droits de l’homme ». En fait, une telle théorie a le droit d'exister, puisque le terme « opérations de maintien de la paix », ainsi que le terme « intervention pour des raisons humanitaires », sont absents de la Charte, ce qui n'empêche cependant pas l'utilisation réussie des moyens de maintien de la paix. opérations depuis plusieurs décennies sur la base d’une interprétation élargie des dispositions de la Charte des Nations Unies.

Les chercheurs occidentaux notent que « la plupart des opérations de maintien de la paix et humanitaires sont menées plutôt pour des raisons d’ordre national ». intérêts de l'État, pas selon normes internationales" Néanmoins, la régularité d'une telle intervention ne permet pas encore de la reconnaître comme légitime du point de vue du droit international : « … la doctrine du droit et du devoir d'intervention humanitaire est encore assez discutable, et les fondements d'une telle intervention l’intervention n’a pas encore été déterminée.

Il est évident que la souveraineté ne peut rester inchangée pendant des siècles. C'est tout aujourd'hui plus les problèmes sont transférés au niveau mondial - c'est un phénomène naturel, et le domaine de la sécurité ne peut pas faire exception. "Principe égalité souveraine donne aux États la possibilité de négocier, car cela ne peut se faire que sur un pied d’égalité. Remettre en question ce principe, c'est remettre en question le droit international lui-même, résultat d'accords entre États.»

Certains chercheurs estiment qu'« un certain nombre de dispositions initiales de la Charte des Nations Unies ne répondent plus aux nouvelles conditions. La Charte des Nations Unies régit principalement les relations interétatiques, y compris les conflits entre pays... La Charte des Nations Unies ne peut être d'aucune utilité lorsque nous parlons de sur les conflits au sein de l’État, les affrontements interethniques et interethniques.

Article 4 de l'art. 2 de la Charte des Nations Unies consacre le principe généralement reconnu du non-recours à la force ou à la menace de la force. Cependant, tout le monde n'est pas d'accord avec son interprétation généralement admise : « Mon postulat principal, dont j'ai déjà parlé sous forme imprimée : un tel principe (non-recours à la force, interdiction du recours à la force) n'a jamais existé, n'existe pas, et plus important encore, cela ne peut pas exister dans la nature de la société humaine. Au contraire : la force, et seule la force, structure la société humaine. C'est une autre affaire qu'elle doit être appliquée de manière adéquate et proportionnée.»

Ainsi, on peut affirmer que le problème du recours à la force dans le droit international moderne n'a pas été complètement résolu et, malgré la reconnaissance formelle de l'ONU comme la seule structure internationale ayant le droit de recourir légitimement à la force, méthodes énergiques souvent utilisé divers états pour résoudre les conflits et réaliser leurs propres intérêts nationaux.

Ainsi, en analysant tout ce qui est présenté dans le deuxième chapitre de cette étude, un certain nombre de conclusions peuvent être tirées.

Premièrement, exclusivement rôle important Le Conseil de sécurité joue un rôle dans les activités de l'Organisation. C'est le principal organe chargé du maintien de la paix internationale et d'un ordre public durable. Les décisions du Conseil de sécurité de l’ONU sont contraignantes force juridique pour tous les pays participants.

Deuxièmement, le Conseil de sécurité est autorisé à examiner tout différend international ou toute situation de conflit susceptible de conduire à une action militaire. Le Conseil de sécurité de l'ONU fait tout ce qui est en son pouvoir pour résoudre pacifiquement la situation de conflit. Cependant, si nécessaire, le Conseil de sécurité peut engager une action militaire contre l'agresseur.

Troisièmement, l’ONU a sans aucun doute apporté une contribution exceptionnelle à la prévention d’une nouvelle guerre mondiale sur la planète grâce à l’utilisation d’armes chimiques, bactériologiques et nucléaires meurtrières. Les questions de désarmement, de renforcement de la paix et de la sécurité ont toujours occupé et continuent d'occuper la place la plus importante dans les activités de l'ONU.

Quatrièmement, grâce aux efforts de l'ONU, au cours des 60 dernières années, le monde a adopté davantage de documents juridiques internationaux visant à maintenir l'ordre public que dans toute l'histoire de l'humanité.

Conclusion

2012 marque le 67e anniversaire de la fondation de la plus grande organisation internationale : l'ONU. L'organisation a été créée en 1945 à la suite de la défaite de la coalition fasciste agressive lors de la Seconde Guerre mondiale. La Charte des Nations Unies a été signée le 26 juin 1945 par les représentants de 51 États à San Francisco et est entrée en vigueur le 24 octobre 1945. Depuis lors, cette date est célébrée chaque année comme la Journée des Nations Unies.

Les Nations Unies ont été fondées par une association bénévole États souverains dans le but de maintenir la paix et la sécurité internationales, ainsi que de développer la coopération multilatérale entre les États. La contribution la plus significative à la création de l'ONU a été apportée par les représentants de trois États alliés - l'URSS, les États-Unis et l'Angleterre, soutenus par d'autres pays du bloc antifasciste.

La création de l’ONU est devenue une étape historique dans la lutte des forces éprises de paix contre l’extrémisme, le militarisme et l’agression. L'ONU, en tant qu'institution internationale universelle, a commencé à jouer un rôle vital dans les processus socio-économiques, politiques, juridiques, militaires, ethniques, religieux et autres dans toutes les régions et zones du monde.

Aucune autre organisation ou structure internationale n'a peut-être apporté une contribution aussi significative au développement de relations amicales entre les nations, à l'amélioration du niveau de vie, à la protection des droits de l'homme, à la promotion du progrès social et à la préservation des droits de l'homme. environnement.

Selon la Charte des Nations Unies, ses principaux organes sont : l'Assemblée générale, le Conseil de sécurité, le Conseil économique et social, le Conseil de tutelle, la Cour internationale de Justice et le Secrétariat.

L'organisation dispose également de tout un réseau de programmes, de fonds, de comités fonctionnels et de commissions. Institutions spécialisées Les Nations Unies sont : Organisation internationale du travail (OIT), Organisation mondiale de la santé (OMS), Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), Fonds monétaire international (FMI), Union postale universelle (UPU), Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture. (UNESCO), Organisation des Nations Unies pour le développement industriel (ONUDI), etc.

L'Assemblée générale se réunit généralement une fois par an, bien que des sessions d'urgence puissent être convoquées, par exemple en cas de rupture de la paix ou d'acte d'agression, ainsi que des sessions extraordinaires pour discuter de questions importantes. problèmes internationaux. Tous les membres de l'organisation participent aux travaux de l'Assemblée générale. Il est compétent pour discuter de toute question touchant tous les pays, nations ou groupes ethniques. Chaque pays membre de l'ONU, quelles que soient sa taille territoriale et sa population, ainsi que son potentiel économique, scientifique et technique, dispose d'une voix lors des procédures de vote. L'égalité formelle garantit le respect des droits de tout État membre des Nations Unies.

Le Conseil de sécurité joue un rôle extrêmement important dans les activités de l'Organisation. C'est le principal organe chargé du maintien de la paix internationale et d'un ordre public durable. Les décisions du Conseil de sécurité des Nations Unies sont juridiquement contraignantes pour tous les pays participants.

Le Conseil de sécurité est autorisé à examiner tout différend international ou toute situation de conflit susceptible de conduire à une action militaire. Le Conseil de sécurité de l'ONU fait tout ce qui est en son pouvoir pour résoudre pacifiquement la situation de conflit. Cependant, si nécessaire, le Conseil de sécurité peut engager une action militaire contre l'agresseur.

Sous la direction du Conseil de sécurité, si nécessaire, dans des situations de conflit, les forces armées de l'ONU, composées d'unités militaires des pays participants, peuvent être utilisées. Le Département des opérations de maintien de la paix opère au sein du Secrétariat de l'ONU, qui dirige les activités du personnel militaire et civil impliqué dans de telles opérations.

Actuellement, les contingents armés de l'ONU (« casques bleus »), comptant au total plus de 75 000 personnes, mènent 18 opérations de maintien de la paix dans le pays. divers pays monde sur quatre continents.

L’ONU a sans aucun doute apporté une contribution exceptionnelle à la prévention d’une nouvelle guerre mondiale sur la planète grâce à l’utilisation d’armes chimiques, bactériologiques et nucléaires meurtrières. Les questions de désarmement, de renforcement de la paix et de la sécurité ont toujours occupé et continuent d'occuper la place la plus importante dans les activités de l'ONU.

L’ONU fournit une assistance systématique aux pays et régions les moins développés du monde. Grâce à des programmes spécialisés dans plus de 130 pays, l’ONU fournit chaque année 5 milliards de dollars de subventions et plus de 20 milliards de dollars de prêts. L’ONU fournit assistance et soutien à plusieurs centaines de milliers de personnes défavorisées : les pauvres, les réfugiés et les sans-abri.

L'ONU élabore des stratégies nationales pour réduire et éliminer la pauvreté dans 60 pays. L'ONU mène une lutte ciblée contre le trafic de drogue. Commission des Nations Unies sur stupéfiants est le principal organisme intergouvernemental chargé d'élaborer des mesures dans le domaine du contrôle du trafic et de la vente de drogue. Programme international Surveillance de l'ONU substances stupéfiantes fournit des conseils généraux dans le domaine efforts internationaux pour lutter contre la toxicomanie.

Grâce aux efforts de l'ONU, au cours des 60 dernières années, le monde a adopté plus de documents juridiques internationaux visant à maintenir l'ordre public que dans toute l'histoire de l'humanité.

En 1948, c'est l'ONU qui a adopté la Déclaration universelle des droits de l'homme, un document véritablement historique qui proclamait l'égalité des hommes et des femmes, des personnes ayant différentes couleurs peau et différentes religions, droits et libertés personnelles. Depuis lors, outre cette déclaration universelle, plus de 80 traités et conventions des Nations Unies ont été adoptés visant à protéger des droits humains spécifiques.

Les Nations Unies ont contribué au développement de processus démocratiques dans plus de 70 pays en fournissant une assistance spécifique à l'organisation et au déroulement des élections.

L’ONU a joué un rôle de premier plan dans le mouvement visant à accorder l’indépendance aux peuples coloniaux. Grâce à la décolonisation, plus de 80 États ont obtenu leur indépendance.

L'ONU fournit une assistance systématique aux pays les plus pauvres du monde. Le Programme alimentaire mondial des Nations Unies est le plus grand programme d'approvisionnement alimentaire aide gratuite, fournissant plus d’un tiers de l’aide alimentaire mondiale.

À la suite d'activités Organisation mondiale la santé et Fonds pour l'enfance L'ONU a procédé à une vaccination à grande échelle des enfants contre des maladies potentiellement mortelles. Ainsi, la vie de plus de 2 millions d’enfants a été sauvée.

Il convient de noter qu’à côté des réalisations majeures et inconditionnelles dans la pratique du maintien de la paix de l’ONU, il y a eu des omissions et des lacunes importantes. L'ONU n'a pas été en mesure de contribuer à la résolution du conflit palestino-israélien, les opérations de maintien de la paix en Somalie et au Rwanda se sont soldées par un échec et l'échec de la mission de maintien de la paix des Nations Unies en Yougoslavie a été révélé, où l'ONU n'a pas pu empêcher le bombardement de ce pays aviation L'OTAN. L'ONU s'est impliquée tardivement dans le processus de résolution pacifique du conflit en Irak. Certaines opérations de maintien de la paix ont été accompagnées d'outrages de la part des soldats de la paix de l'ONU (par exemple en Afrique).

Les questions liées à la garantie de la paix et au maintien du droit et de l’ordre international dans les conditions modernes de la mondialisation revêtent une importance particulière et nécessitent une attention primordiale.

DANS dernières années L’ONU a été à plusieurs reprises l’objet de critiques sévères de la part de la droite comme de la gauche. La direction de cette organisation a été accusée de dépenses inefficaces ressources financières, dans la lenteur, dans une réaction tardive aux situations de conflit aiguës, dans la bureaucratisation, etc. En toute honnêteté, il faut admettre qu'une proportion importante de déclarations critiques étaient justifiées. Au cours des dernières décennies, le monde a connu des changements spectaculaires nature politique, militaire, économique et culturelle. Pendant ce temps, la plupart des structures de l’ONU sont restées inchangées. Le résultat était un décalage entre le système organisationnel obsolète et les nouveaux défis et exigences provoqués par des événements de vie en évolution rapide.

Le secrétaire général de l'ONU, Kofi Annan, a été contraint d'admettre : « Nous traversons une crise système international. L’ONU a besoin de toute urgence d’une réforme radicale. » En mars 2005, K. Annan a réalisé un rapport « Vers plus de liberté : vers le développement, la sécurité et le respect des droits de l'homme ». Il y formule l'introduction de changements fondamentaux dans la structure de certains organes de l'ONU. En particulier, le nombre d'États membres du Conseil de sécurité devrait passer de 15 à 24, tout en maintenant le droit de veto pour les cinq plus grands États : les États-Unis, la Chine, la Russie, la Grande-Bretagne et la France. Six nouveaux États recevront le statut de membres permanents (il est prévu qu'il s'agisse de l'Allemagne, du Japon, de l'Inde et du Brésil). Trois nouveaux membres du Conseil de sécurité deviendront non permanents, élus pour 2 ans. En outre, à la place de la Commission des droits de l'homme, il est proposé de créer un Conseil des droits de l'homme de l'ONU doté de droits et de pouvoirs étendus.

D’autres changements sont prévus, mais ils ne seront pas faciles à mettre en œuvre, car le plan Annan a à la fois des partisans et des opposants. Néanmoins, l’existence même d’un plan de réorganisation indique la viabilité et les réserves internes de l’ONU.

L’ONU a vraiment besoin d’une réforme – d’une réorganisation réfléchie, à grande échelle et sérieuse. Dans le même temps, l’ONU conserve un énorme potentiel intellectuel, une expérience dans la conduite d’événements à grande échelle, son caractère universel et son attachement aux idéaux élevés d’humanisme, de bonté et de justice.

Malgré certains aspects négatifs, omissions, incohérences et décisions individuelles erronées, l’ONU reste la seule organisation internationale véritablement universelle à l’échelle mondiale. L'ONU entretient des liens étroits avec plus de 1 600 organisations non gouvernementales. L'ONU reste un forum universel, une plate-forme internationale unique pour discuter des questions les plus importantes et les plus graves. questions importantes modernité, pour élaborer des décisions appropriées et prendre des mesures spécifiques pour mettre en œuvre certains programmes. Aucune autre organisation sur la planète ne fournit une aide aussi importante aux populations touchées par les inondations, les tremblements de terre, les mauvaises récoltes et les sécheresses. Aucune autre organisation n'apporte autant de soutien que l'ONU aux réfugiés fuyant les conflits et les persécutions. Pas de public ou structure gouvernementale n’accorde pas autant d’attention aux problèmes de l’éradication de la faim et de la pauvreté sur terre que l’ONU.

Être multi-niveaux, multinational, ouvert, système universel, l'ONU est le prototype d'un mécanisme permettant d'unir tous les pays, toutes les organisations et structures publiques dans le cadre de la mise en œuvre du principe : l'unité dans la diversité au XXIe siècle. L'ONU offre l'occasion de discuter de toute question controversée et difficile, facilitant le dialogue entre les représentants différentes langues et les adverbes, différentes religions, cultures, opinions politiques différentes.

Préservation et renforcement de l'ONU - la tâche la plus importante toutes les forces épris de paix, toutes les organisations de maintien de la paix et les personnes de bonne volonté de la planète.

Bibliographie

1. Abugu, A.I. La diplomatie préventive et sa mise en œuvre dans le droit international moderne : Résumé d'un mémoire pour le diplôme de candidat en sciences juridiques [Texte] / A.I. Abugu. - M., 2000. - 18 p.

2. Adamishin, A. En route vers un gouvernement mondial [Texte] / A. Adamishin // La Russie dans la politique mondiale. - 2009. - N°1. - novembre - décembre. - P. 87.

3. Berezhnov, A.G. Droits de la personne : quelques enjeux théoriques [Texte] / A.G. Berejnov. - M., 2011. - 211 p.

4. Bowett, D. Forces armées des Nations Unies. Par. de l'anglais [Texte] / D. Bovett. - M. : Politizdat, 1992. - 312 p.

5. Bogdanov, O.V. Désarmement général et complet [Texte] / O.V. Bogdanov. - M., 2008. - 514 p.

6. Boutros Boutros-Ghali - Sixième Secrétaire général de l'ONU : Collection de documents [Texte]. - M. : Maison d'édition du Ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie, 2005. - 211 p.

7. Gavrilov, V.V. L'ONU et les droits de l'homme : mécanismes de création et de mise en œuvre d'actes normatifs [Texte] / V.V. Gavrilov. - Vladivostok, 2008. - 543 p.

8. Gavrilov, V.V. Coopération des États dans le domaine des droits de l'homme et des Nations Unies [Texte] / V.V. Gavrilov. - M., 2010. - 543 p.

9. Ganyushkina, E.B. Formation de l'ordre économique international [Texte] / E.B. Ganyushkina // Droit international et les organisations internationales. - 2012. - N°1. - P. 10-33.

10. Getman-Pavlova, I.V. Droit international : notes de cours [Texte] / I.V. Getman-Pavlova. - M., 2007. - 400 p.

11. Rapport du groupe sur les opérations de paix de l'ONU. A/55/305 - S/2000/809 [Ressource électronique]. URL : http://www.un.org/russian/peace/reports/peace_operations.

12. Zimnenko, B.L. Droit international et système juridique de la Fédération de Russie. Partie générale: Cours magistral [Texte]. - M. : Statut, RAP, 2010. - 416 p.

13. Kartashkin, V.A. Les Nations Unies à l’heure de la mondialisation [Texte] / V.A. Kartachkine. - M., 2011. - 541 p.

14. Kibalnik, A.G. Internationale moderne droit pénal: concept, tâches et principes [Texte] / Sous scientifique. éd. doc. légal Sciences A.V. Naumova. - Saint-Pétersbourg, 2008. - 342 p.

15. Kochubey, M.A. Risques politiques et juridiques de la Cour pénale internationale [Texte] / M.A. Kochubey // Russie : des réformes à la stabilité : Travaux scientifiques de l'Institut de droit international et d'économie du nom. COMME. Griboïedova. - M., 2009. - 324 p.

16. Lenshin, S.I. Régime juridique des conflits armés et droit international humanitaire : Monographie [Texte]. - M : Pour les droits des militaires, 2009. - 240 p.

17. McFarley, N. Interventions multilatérales après l'effondrement de la bipolarité [Texte] / N. McFarley // Processus internationaux. - 2011. - N°1. - p. 22-29.

18. Maleev, Yu.N. Justification conceptuelle de l'intervention humanitaire préventive [Texte] / Yu.N. Maleev // Droit international. - 2009. - N°2 (38). - P. 6-20.

19. Maleev, Yu.N. Les Nations Unies et le recours à la force armée par les États (« idéalisme élevé » et réalité) [Texte] / Yu.N. Maleev // 60 ans de l'ONU. 50 ans Association russe Aide de l'ONU. - M. : RUDN, 2006. - P. 65-107.

20. Protection internationale et nationale des droits de l'homme : Manuel [Texte] / Ed. R.M. Valeeva. - M. : Statut, 2011. - 830 p.

21. Droit international. Partie spéciale: Manuel pour les universités [Texte] / M.V. Andreev, P.N. Biryukov, R.M. Valeev et coll.; resp. éd. R.M. Valeev, G.I. Kurdioukov. - M. : Statut, 2010. - 624 p.

22. Droit public international : Manuel [Texte] / Ed. D.K. Bekyasheva. - M., 2009. - 553 p.

23. Internationale développement économique. Résumé des Nations Unies [Texte]. - M., 2012. - 22 p.

24. Mémorandum du ministère des Affaires étrangères de l'URSS du 11 septembre 1964 « Sur la question de la situation financière de l'ONU » [Texte] // Vie internationale. - 1964. - N° 11.

25. Modin, N.V. « L'intervention humanitaire » comme méthode de régulation des conflits internationaux [Texte] / N.V. Modin // Pouvoir. - 2007. - N°3. - P. 94-97.

26. Morozov, G.I. Les organisations internationales : quelques enjeux théoriques [Texte] / G.I. Morozov. - M., 2011. - 415 p.

27. Neshataeva, T.N. Organisations internationales et droit. Nouvelles tendances de la réglementation juridique internationale [Texte] / T.N. Neshataeva. - M., 2008. - 386 p.

28. Pechurov, S. Forces armées en opérations de maintien de la paix[Texte] / S. Pechurov. - M., 2010. - 311 p.

29. Sazonova, K.L. La doctrine du maintien de la paix de l'ONU et le problème du recours à la force en droit international [Texte] // Droit international public et privé. - 2011. - N°6. - p. 19-22.

30. Semenov, V.S. Sur la question de la base juridique des Forces armées de l'ONU [Texte] / V.S. Semenov // Revue juridique militaire. - 2009. - N°1. - P. 56-62.

31. Sokolova, N.A. Mécanisme de gestion internationale du système des Nations Unies dans le domaine de la protection de l'environnement [Texte] / N.A. Sokolova // Journal de droit russe. - 2008. - N°8. - pages 123-130.

32. Transcriptions des discours et réponses aux questions des médias du ministre des Affaires étrangères de la Fédération de Russie S. Ivanov [Texte]. - M. : Maison d'édition du Ministère des Affaires étrangères de Russie, 2004. - 213 p.

33. Falk, R. Nations Unies. Par. de l'anglais [Texte] / R. Falk. - M., 2010. - 609 p.

34. Fedorenko, N. Principes fondamentaux ONU [Texte] / N. Fedorenko. - M., 2008. - 98 p.

35. Halderman, J. Base juridique des forces armées de l'ONU [Texte] / J. Halderman // Académie diplomatique. Collection de documents sur le droit international des conflits militaires. - M., 2012. - P. 189-202.

36. Holiki, A., Rakhimov, N. Histoire de l'apparition et état actuel diplomatie préventive [Texte] / A. Kholiki, N. Rakhimov. - M., 2009. - 167 p.

37. Shlyantsev, D.A. Droit international : Cours magistral [Texte] / D.A. Chlyantsev. - M. : Justitsinform, 2011. - 256 p.

Publié sur Allbest.ru

Documents similaires

Fonctions et pouvoirs des Nations Unies dans le domaine des droits de l'homme et des libertés. Statut juridique et la portée des activités des organes de surveillance de la Convention. La dignité personnelle comme valeur traditionnelle du droit international et national.

travail de cours, ajouté le 13/10/2016

L'efficacité de la Cour européenne en tant qu'institution internationale de protection des droits de l'homme. Le système des Nations Unies : causes d'origine, principes, objectifs d'activité. Droits fondamentaux : origine, nature juridique, limites de la protection.

thèse, ajoutée le 08/09/2016

Base juridique et la notion protection internationale droits de l'homme. Organisations internationales dans le domaine des droits de l'homme : Nations Unies, Cour européenne des droits de l'homme, Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe.

travail de cours, ajouté le 17/02/2013

Le rôle des Nations Unies dans la formation et le maintien de l'ordre mondial moderne. Directions d'activité des différents comités de l'ONU. Éléments Système européen protection des droits de l’homme. Sa structure et le contenu des principaux documents qui y sont inclus.

test, ajouté le 16/07/2014

Fonctions et outils de base de l'international droit humanitaire. Promouvoir les intérêts des Nations Unies (ONU) en matière de justice, de droits de l'homme et de droit international. Le rôle de l'ONU dans la formation et la mise en œuvre du droit international humanitaire.

résumé, ajouté le 05/02/2015

Caractéristiques de la notion de protection juridique internationale des droits de l'homme, principes de respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales, leur contenu juridique. Protection particulière des droits de certaines catégories individus(réfugiés et travailleurs migrants) en droit international.

test, ajouté le 30/09/2011

Mécanismes de mise en œuvre internes. Activités des Nations Unies dans le domaine des droits de l'homme. Traité comme base de la législation internationale. Statut juridique citoyens étrangers en Russie. Formes de responsabilité internationale.

travail de cours, ajouté le 14/04/2016

Définition des peuples autochtones dans la Convention n° 169 de l'OIT. Déclaration universelle des droits de l'homme 1948 : buts et objectifs, contenu. Élaboration de la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones. Caractéristiques du développement d'outils de protection.

travail de cours, ajouté le 23/06/2014

Le concept et les types de garanties des droits et libertés de l'homme et du citoyen ; caractéristiques des documents universels et régionaux sur les droits de l’homme. Organes internationaux de protection des droits et libertés : Nations Unies, Cour européenne des droits de l'homme.

travail de cours, ajouté le 10/09/2012

Le concept et les conditions d'application de l'immunité diplomatique. Organisations internationales : caractéristiques générales, orientations et principes d'activité, importance dans le droit moderne. Procédures et mécanismes de base pour la protection des droits de l'homme au niveau international.

Le problème du recours à la force a toujours été et reste l’un des plus complexes et des plus controversés du droit international. D'une part, il est évident que la force a été et continue d'être utilisée pour résoudre une variété de problèmes, d'autre part, l'ensemble du système des Nations Unies vise à garantir que le pourcentage de recours à la force soit aussi faible que possible. Le recours à la force, tant par le maintien de la paix sous les auspices de l'ONU que par l'intervention humanitaire, dans les conflits armés et les guerres civiles, devient particulièrement aigu aujourd'hui. Les problèmes d’opportunité, de possibilité et, surtout, de limites du recours à la force sont depuis longtemps aigus en droit international.

L'ONU, en tant que fondement du droit international moderne, ne peut rester à l'écart de ces problèmes, car en fait c'est l'ONU, étant le plus grand forum international et prenant les décisions les plus légitimes, du point de vue de la représentation quantitative, qui devrait le plus clairement refléter la position de la communauté internationale moderne sur la question du recours cadre à la force. On peut affirmer sans équivoque que, sous une forme ou une autre, la force est régulièrement utilisée dans les relations internationales modernes, ce qui rend pour le moment irréalisable la possibilité d’une interdiction totale de l’usage de la force. Il convient de noter que les motifs et prétextes les plus fréquemment invoqués pour recourir à la force peuvent être considérés comme des obligations découlant d’un traité, la protection de ses propres citoyens à l’étranger et une catastrophe humanitaire.

C’est pourquoi la tâche de l’ONU est d’harmoniser autant que possible l’usage effectif de la force et la base juridique de cet usage : « Comme le montre l’amère expérience de l’ONU accumulée au cours de la dernière décennie, aucune bonne intention ne sera suffisante. remplacer la capacité réelle d’envoyer des forces compétentes, notamment pour assurer le succès d’une opération globale de maintien de la paix. Mais la force seule ne peut garantir la paix ; le pouvoir ne peut que préparer l’espace dans lequel la paix peut être construite.

Comme le note correctement Yu.N. Maleev, « d'une part, il est impossible de tolérer des massacres de personnes au gré des dirigeants ou à la suite d'hostilités tribales ou autres ; en revanche, il est hautement souhaitable que les actions armées forces extérieures, visant à mettre fin à ces atrocités, a reçu l'approbation d'un organisme faisant autorité organisme international ou exécuté par cet organisme lui-même.

Le plus grand débat à cet égard est celui du problème de l’usage légitime de la force, puisque « le recours aux forces armées par l’ONU ou par un groupe d’États ou par des États individuels en dehors du cadre de l’ONU est, d’une manière ou d’une autre, le recours à la force armée par certains États contre d’autres États.

La situation est compliquée par la présence des opinions les plus contradictoires sur cette question : « De nombreux experts sont convaincus qu'une intervention militaire précoce et décisive peut être un moyen de dissuasion efficace contre de nouveaux meurtres. D’autres pensent que le mieux qu’une intervention humanitaire puisse faire est de mettre un terme à l’effusion de sang, ce qui pourrait suffire à entamer des négociations de paix et à fournir diverses formes d’assistance. Autrement dit, cela permet de gagner du temps, mais ne résout pas les problèmes qui sous-tendent le conflit.»

On peut affirmer qu’il n’existe pas d’unité dans la doctrine du droit international quant à la licéité du recours à la force.

La doctrine actuelle de maintien de la paix de l'ONU repose sur la reconnaissance de l'existence du facteur force militaire, et pour résoudre divers types et étapes de conflits, diverses classifications des types d'activités de maintien de la paix menées par les Nations Unies ont été élaborées. La première typologie comporte cinq composantes : diplomatie préventive, rétablissement de la paix, promotion de la paix, maintien de la paix et imposition de la paix. Il convient de noter qu’aucun de ces termes ne figure dans la Charte des Nations Unies et que la classification elle-même est le produit de nombreuses années d’expérience, « d’essais et d’erreurs » dans les activités de maintien de la paix.

Le terme « diplomatie préventive » a été utilisé pour la première fois par D. Hammarskjöld dans le rapport du Secrétaire général sur le travail de l'organisation en 1960, où la diplomatie préventive était définie comme « les efforts déployés par les Nations Unies pour contenir les différends et les guerres susceptibles d'aggraver la confrontation ». entre deux parties belligérantes. »

B. Boutros-Ghali donne une définition légèrement différente de cette activité : « … il s'agit d'actions visant à apaiser la tension avant que cette tension ne se transforme en conflit, ou, si un conflit a commencé, à prendre des mesures immédiates pour le contenir et éliminer le conflit. les causes qui le sous-tendent." « Le concept de D. Hammarskjöld visait à renforcer le rôle du Secrétaire général et du Conseil de sécurité de l’ONU pendant la guerre froide et à élargir la gamme des méthodes utilisées. Selon D. Hammarskjöld, la base du lancement d'actions préventives était que la situation risquait de dégénérer en une crise plus large ou une guerre entre l'Est et l'Ouest. Au début des années 90 du XXe siècle, la situation de la politique mondiale était différente, et surtout la fin de la guerre froide. L'approche de B. Boutros-Ghali repose donc sur l'idée de répondre aux conflits violents au fur et à mesure qu'ils surgissent et se propagent. Le temps a imposé la nécessité de développer un concept de diplomatie préventive capable de répondre à la situation qui s’est développée dans la seconde moitié des années 90. Très souvent, les termes « diplomatie préventive » et « prévention des crises » se remplacent.»

« Établir la paix implique de prendre des mesures qui contribuent à reconstruire les institutions nationales et les infrastructures détruites lors d’une guerre civile, ou à créer des liens mutuellement bénéfiques entre les pays impliqués dans la guerre afin d’éviter un retour au conflit. »

« La promotion de la paix est le processus de résolution des différends et des problèmes qui conduisent à un conflit, principalement par la diplomatie, la médiation, la négociation ou d'autres formes de règlement pacifique. » Ce terme, tout comme « établir la paix », n'est actuellement pas utilisé dans la littérature juridique ; le terme « moyen de résolution pacifique des différends » est généralement utilisé. En général, ils utilisent souvent aujourd'hui la division du concept de maintien de la paix non pas en cinq parties, mais en deux parties plus étendues - premièrement, le maintien de la paix sans recours à la force militaire, qui dans la doctrine classique comprend la diplomatie préventive, la consolidation de la paix et les moyens de paix pacifiques. la résolution des différends et, deuxièmement, le maintien de la paix associé au recours à la force militaire, qui comprend le maintien et le renforcement de la paix. Le maintien de la paix fait référence aux « mesures et actions prises par le Conseil de sécurité des Nations Unies, faisant appel aux forces armées ou à des observateurs militaires, pour maintenir ou rétablir la paix et la sécurité internationales ».

Il n’existe actuellement aucune définition juridique précise des opérations d’imposition de la paix consignée dans les documents.

En outre, souvent dans la littérature juridique, les opérations de maintien et d’imposition de la paix sont combinées avec le terme général « opérations de maintien de la paix », qui n’est pas équivalent au concept de « maintien de la paix de l’ONU », qui fait référence à l’ensemble de tous les moyens utilisés par l’ONU. maintenir la paix et la sécurité internationales. Dans sa forme la plus générale, le but de tout moyen de maintien de la paix est de persuader les parties belligérantes de parvenir à un accord et de les aider à résoudre leurs contradictions. En règle générale, les tâches pratiques suivantes sont utilisées pour atteindre ces objectifs : « … forcer une ou plusieurs parties belligérantes à mettre fin aux actions violentes, à conclure un accord de paix entre elles ou avec le gouvernement actuel ; protection du territoire et (ou) de la population contre l'agression ; isolement d'un territoire ou d'un groupe de personnes et restriction de leurs contacts avec le monde extérieur ; observation (suivi, monitoring) de l'évolution de la situation, collecte, traitement et communication des informations ; fournir ou fournir une assistance pour répondre aux besoins fondamentaux des parties impliquées dans le conflit.

En Occident, une doctrine s'est depuis longtemps formée sur l'admissibilité de l'ingérence dans les affaires intérieures d'autres États pour des raisons dites « humanitaires », et la pratique montre que le recours unilatéral à la force, en contournant le Conseil de sécurité, est devenir une tendance.

Les conflits de dernière génération sont de plus en plus de nature intra-étatique, ce qui limite la possibilité d'une intervention de l'ONU en raison de la souveraineté de l'État. Il est cependant évident que pour beaucoup, la souveraineté n’est pas un concept absolu : « Par essence, l’ordre intérieur n’a jamais été autonome au sens strict. La souveraineté ne confère à la nation qu'une compétence première ; ce n’est pas et n’a jamais été une compétence exclusive. Le Chapitre VII de la Charte permet d'intervenir en cas de « menace contre la paix, de rupture de la paix ou d'acte d'agression ». Ainsi, les partisans de l’intervention estiment que le concept de « catastrophe humanitaire » peut être assimilé à « une menace contre la paix, une rupture de la paix ou un acte d’agression ». En outre, les partisans de ce concept se réfèrent également au préambule et à l'art. Art. 1, 55 et 56 de la Charte des Nations Unies, qui prévoient la possibilité de « mener des actions conjointes et indépendantes » pour « le respect et l’observation universels des droits de l’homme ». En fait, une telle théorie a le droit d'exister, puisque le terme « opérations de maintien de la paix », ainsi que le terme « intervention pour des raisons humanitaires », sont absents de la Charte, ce qui n'empêche cependant pas l'utilisation réussie des moyens de maintien de la paix. opérations depuis plusieurs décennies sur la base d’une interprétation élargie des dispositions de la Charte des Nations Unies.

Les chercheurs occidentaux notent que « la plupart des opérations de maintien de la paix et humanitaires sont menées pour des raisons d’intérêt national plutôt que conformément aux normes internationales ». Néanmoins, la régularité d'une telle intervention ne permet pas encore de la reconnaître comme légitime du point de vue du droit international : « … la doctrine du droit et du devoir d'intervention humanitaire est encore assez discutable, et les fondements d'une telle intervention l’intervention n’a pas encore été déterminée.

Il est évident que la souveraineté ne peut rester inchangée pendant des siècles. Le fait qu’aujourd’hui un nombre croissant de questions soient transférées au niveau mondial est un phénomène naturel, et le domaine de la sécurité ne saurait faire exception. « Le principe de l’égalité souveraine donne aux États la possibilité de négocier, car cela ne peut se faire que sur un pied d’égalité. Remettre en question ce principe, c'est remettre en question le droit international lui-même, résultat d'accords entre États.»

Certains chercheurs estiment qu'« un certain nombre de dispositions initiales de la Charte des Nations Unies ne répondent plus aux nouvelles conditions. La Charte de l'ONU réglemente principalement les relations entre États, y compris les conflits entre pays... La Charte de l'ONU ne peut être d'aucune utilité lorsqu'il s'agit de conflits au sein d'un État, d'affrontements interethniques et internationaux.»

Ainsi, on peut affirmer que le problème du recours à la force dans le droit international moderne n'est pas complètement résolu et, malgré la reconnaissance formelle de l'ONU comme la seule structure internationale ayant le droit de recourir légitimement à la force, la force Ces méthodes sont souvent utilisées par divers États pour résoudre les conflits et mettre en œuvre leurs propres intérêts nationaux.

Ainsi, en analysant tout ce qui est présenté dans le deuxième chapitre de cette étude, un certain nombre de conclusions peuvent être tirées.

Premièrement, le Conseil de sécurité joue un rôle extrêmement important dans les activités de l’Organisation. C'est le principal organe chargé du maintien de la paix internationale et d'un ordre public durable. Les décisions du Conseil de sécurité des Nations Unies sont juridiquement contraignantes pour tous les pays participants.

Actuellement, les contingents armés de l'ONU (« casques bleus »), comptant au total plus de 75 000 personnes, mènent 18 opérations de maintien de la paix dans divers pays sur quatre continents.

Il convient de noter qu’à côté des réalisations majeures et inconditionnelles dans la pratique du maintien de la paix de l’ONU, il y a eu des omissions et des lacunes importantes. L'ONU n'a pas été en mesure de contribuer à la résolution du conflit palestino-israélien, les opérations de maintien de la paix en Somalie et au Rwanda se sont soldées par un échec et l'échec de la mission de maintien de la paix des Nations Unies en Yougoslavie a été révélé, où l'ONU n'a pas pu empêcher le bombardement de ce pays par les forces aériennes de l'OTAN. L'ONU s'est impliquée tardivement dans le processus de résolution pacifique du conflit en Irak. Certaines opérations de maintien de la paix ont été accompagnées d'outrages de la part des soldats de la paix de l'ONU (par exemple en Afrique).

Les questions liées à la garantie de la paix et au maintien du droit et de l’ordre international dans les conditions modernes de la mondialisation revêtent une importance particulière et nécessitent une attention primordiale.

Doctrine juridique internationale

Selon le Statut de la Cour internationale de Justice, la Cour utilise comme moyen auxiliaire pour déterminer les normes juridiques « les doctrines des publicistes les plus qualifiés des différentes nations » (le texte anglais, soit dit en passant, est quelque peu différent : « les enseignements des publicistes les plus qualifiés des différentes nations »). Le tribunal cite rarement dans ses décisions avis scientifiques les chercheurs en droit international, et leurs décisions, ainsi que les décisions d'arbitrages internationaux.

Mais dans le passé, les doctrines de spécialistes - par exemple G. Grotius ou F. Martens - ont eu une influence colossale sur le développement du droit international. Et actuellement, des références à des travaux majeurs sur le droit international peuvent être vues dans les documents de la Commission du droit international des Nations Unies, dans l'arbitrage et dans certains décisions de justice, dans des opinions individuelles des membres de la Cour internationale de Justice.

Des conclusions juridiquement irréprochables et fondées fondées sur les résultats d'une étude approfondie des questions de droit international ne peuvent qu'influencer la formation de l'opinion correspondante d'un juge international, d'un arbitre, d'un membre de la Commission du droit international, d'un conseiller juridique de la délégation. lors des négociations, etc. Dans le même temps, la réalité est que les positions officielles des États respectifs auront une influence décisive sur une telle opinion.

Solutions organisations internationales. Le terme « soft law »

Les décisions des organisations internationales ne sont pas mentionnées dans la liste de l'art. 38 du Statut. Néanmoins, en science, de telles décisions (en particulier celles prises dans le cadre du système de l'OLP) sont souvent classées comme sources auxiliaires du droit international. Dans ce cas, ils font référence au fait que, par exemple, conformément à l'art. 25 de la Charte des Nations Unies, le Conseil de sécurité prend des décisions qui sont contraignantes pour tous les États membres de l'ONU ; que les décisions de la plupart des organisations intergouvernementales sur les questions budgétaires sont contraignantes pour les États membres, etc.

D'autres experts ne sont pas d'accord avec cela, estimant que de telles décisions d'organisations internationales ne constituent pas une source distincte ni nouvelle du droit international : après tout, le droit de prendre de telles décisions est inhérent à base contractuelle fonctionnement de cette organisation, c'est-à-dire dans la Charte des Nations Unies, dans l'accord sur la création d'une organisation internationale, etc. Et à l'unanimité résolution adoptée L’Assemblée générale des Nations Unies sur une question non résolue par les normes conventionnelles est mise en œuvre par les États membres de l’ONU non pas parce qu’ils sont convaincus que la résolution de l’Assemblée générale des Nations Unies est un document juridiquement contraignant. Une telle résolution est mise en œuvre si les États partent du fait que les règles formulées dans la résolution reflètent les normes établies. droit international coutumier. Cette idée a été exprimée par la Cour internationale de Justice dans son avis consultatif sur la licéité de la menace ou de l'usage armes nucléaires(1996) : « Les résolutions de l'Assemblée générale, même si elles ne sont pas contraignantes, peuvent parfois avoir une valeur normative. Elles peuvent, dans certaines circonstances, fournir des preuves significatives de l'existence d'une règle ou de l'émergence d'une opinio juris.

À cet égard, le terme est utilisé dans la pratique internationale « droit doux ». Acceptation par l'ONU et d'autres organisations internationales grande quantité résolutions, recommandations sur diverses questions relations internationales intéresse les sujets de droit international. Ces documents sont principalement de nature consultative (à l'exception des décisions sur les questions intra-organisationnelles et financières-budgétaires). En eux-mêmes, ils ne sont pas porteurs des normes de la morale internationale. Cependant, comme le montre la pratique, les États s'efforcent le plus souvent de garantir que leurs actions ne s'écartent pas des instructions contenues dans ces documents.

Par exemple, il suffit de se référer à des résolutions de l'Assemblée générale des Nations Unies comme, par exemple, la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948, la Déclaration sur l'octroi de l'indépendance aux pays et aux peuples coloniaux de 1960, la Déclaration de principes du droit international. , « Définition de l'agression » (1974), la Déclaration des mesures d'éradication terrorisme international 1994, etc.

De telles résolutions contiennent des modèles de comportement. Ils occupent une place spécifique dans le processus formation des normes du droit international : les règles de conduite formulées dans ces documents pourront devenir ultérieurement (grâce à une reconnaissance appropriée par les sujets de droit international) contractuel ou ordinaire normes juridiques internationales.

Les médias anglophones discutent des événements de l’Assemblée générale des Nations Unies. La plupart d’entre eux considèrent que l’événement principal est le discours du président américain Donald Trump. Certes, des significations différentes sont attribuées à ce discours. Les médias britanniques ont été très impressionnés par l'épisode où Trump a parlé des réalisations de son gouvernement, ce qui a provoqué les rires du public. Ce même épisode est discuté avec enthousiasme par les détracteurs américains constants de Trump – le New York Times et le Washington Post.

D’autres commentateurs, profitant de cette occasion, préfèrent discuter de la situation de l’ONU et des principes de l’antimondialisme de Trump. Les discours de Trump sur le sujet politique extérieure, écrit Bloomberg, sont souvent ridiculisés pour des raisons d'incohérence. Il reproche à ses prédécesseurs de s’être impliqués dans des guerres inutiles et lui-même n’a toujours pas retiré ses troupes d’Afghanistan, d’Irak et de Syrie. Il s'est comporté de manière provocante envers la RPDC, puis a rencontré son chef. Il exprime sa sympathie pour les autorités russes, tandis que les États-Unis, quant à eux, vendent des armes aux opposants de la Russie et ne lèvent pas les sanctions contre ses dirigeants.

Certains points de critique de tels discours ne sont pas sans fondement, note l’auteur, mais cette critique passe à côté de l’essentiel. Malgré toutes les contradictions apparentes dans les déclarations de Trump, un concept cohérent émerge, qui peut être considéré, sinon comme une doctrine, du moins comme un principe clé de sa politique. système d'état. L'auteur définit ce principe comme la préservation de la souveraineté américaine.

Ce thème a également été évoqué lors du discours de Trump à l’ONU : il a déclaré que les États-Unis n’abandonneraient jamais leur souveraineté au profit d’une « bureaucratie mondiale non élue et irresponsable ». Mais en même temps, il a souligné que dans le cadre de cette approche, les États-Unis se réservent le droit de chaque État de préserver et d'observer ses coutumes et n'allaient pas dicter ses propres règles.

L’auteur estime que cette position est fondamentalement différente de celle adoptée par les précédents présidents américains. Ils ont tous, à un degré ou à un autre, cherché à utiliser l’ONU et d’autres institutions internationales comme outils pour imposer leurs ordres dans d’autres pays. Trump, au contraire, présente ces institutions comme des forces limitant les capacités américaines. Cette position sous-tend son opposition à « l’idéologie du mondialisme ».

Les critiques affirment que Trump sape l'autorité de l'ONU alors qu'il pourrait l'utiliser pour soutenir système mondial en équilibre. Cependant, la pratique montre que cela ne fonctionne pas. L’ONU n’a jamais réussi à prévenir les conflits internationaux. Les missions de maintien de la paix de l'ONU sont systématiquement couronnées de scandales. Par conséquent, conclut l’auteur, lorsque Trump refuse de se conformer aux exigences de l’ONU, cela est tout à fait naturel.

Même avant le discours de Trump, la chronique éditoriale de Bloomberg suggérait également que « les États-Unis et le monde ont besoin d’une ONU qui fonctionne ». Selon les rédacteurs, l'ONU est, de par sa conception, une organisation très importante, nécessaire pour résoudre la situation internationale actuelle, où les sentiments nationalistes grandissent et la concurrence géopolitique s'intensifie. Cependant, l'ONU ne peut pas assumer le rôle de médiateur international, c'est pourquoi les États-Unis sont désormais enclins à se distancier de leur participation à ses activités. C'est mauvais, estiment les rédacteurs, car en réalité les États-Unis ne doivent pas prendre leurs distances, mais au contraire entreprendre la réorganisation de cette institution.

Le service sous le drapeau bleu de l’ONU est considéré comme très honorable. Photo de www.un.org

En avril de cette année un autre, déjà le sixième consécutif, a eu lieu à Moscou conférence internationale sur la sécurité, organisé chaque année par le ministère de la Défense de la Fédération de Russie. La dernière question à l’ordre du jour de la conférence était « Les organisations internationales de sécurité : une crise de confiance ? Cependant, la question du maintien de la paix en tant qu'instrument militaro-politique utilisé lors des crises n'a pas été soulevée lors de la conférence. Seul le représentant du Vietnam a mentionné le maintien de la paix et a déclaré qu'à la fin du mois de mars 2015, les représentants militaires de 108 États se sont réunis au siège de l'ONU et ont discuté des questions de sécurité sous le drapeau de l'ONU. En même temps, nous remarquons que Général russe Le Département d'État américain ne m'a pas autorisé à assister à cette conférence...

POINTS DE BASE

Principes de base d'utilisation Casques bleus russesà l'étranger sont énoncés dans la doctrine militaire de la Fédération de Russie et dans le concept de politique étrangère de la Fédération de Russie. Dans la nouvelle doctrine militaire, le nombre de points est passé à 58 (dans l'ancienne il y en avait 53). Quant aux activités de maintien de la paix de l'ONU, le texte de la Doctrine fait peu modifications éditoriales. Il y a effectivement eu un changement de points et de sous-points. L'article 56 sur les priorités s'est retrouvé à la fin de la Doctrine. Dans ce paragraphe, le mot « organes » est ajouté deux fois et le mot « restauration » est ajouté une fois.

Vous trouverez ci-dessous un recueil des principales dispositions relatives au maintien de la paix de l'ONU telles qu'elles sont énoncées dans la Doctrine. Dans ce cas, vous devez faire attention aux termes : « opérations de maintien de la paix », « activités de maintien de la paix » et « opérations de maintien de la paix ».

Paragraphe 56. Principales priorités de la coopération militaro-politique :

E) avec l'ONU et d'autres organisations internationales, y compris régionales - l'implication de représentants des forces armées, d'autres troupes et organismes (c'est nous qui soulignons - A.I.) dans la gestion des opérations de maintien de la paix, dans le processus de planification et de mise en œuvre des activités pour le préparation des opérations de soutien (restauration) de la paix, ainsi que participation à l'élaboration, à la coordination et à la mise en œuvre accords internationaux dans le domaine de la maîtrise des armements et du renforcement sécurité internationale, en élargissant la participation des unités et du personnel militaire des forces armées, d'autres troupes et corps aux opérations de maintien de la paix (restauration).

Paragraphe 30. Mener des opérations de maintien de la paix sous mandat de l'ONU ou sous mandat de la CEI Fédération de Russie fournit des contingents militaires de la manière établie par la législation fédérale et traités internationaux Fédération de Russie.

Paragraphe 21. Les principales tâches de la Fédération de Russie pour contenir et prévenir les conflits militaires :

P) participation aux activités internationales de maintien de la paix, y compris sous les auspices de l'ONU et dans le cadre de l'interaction avec les organisations internationales (régionales)...

Paragraphe 32. Les principales tâches des forces armées, des autres troupes et corps en temps de paix :

K) participation à des opérations visant à maintenir (rétablir) la paix et la sécurité internationales, prendre des mesures pour prévenir (éliminer) les menaces à la paix, réprimer les actes d'agression (violation de la paix) sur la base des décisions du Conseil de sécurité de l'ONU ou d'autres organes autorisés à prendre de telles décisions conformément au droit international...

Paragraphe 55. Objectifs de la coopération militaro-politique :

a) renforcer la sécurité internationale et la stabilité stratégique aux niveaux mondial et régional sur la base de la suprématie du droit international, principalement les dispositions de la Charte des Nations Unies...

d) développement des relations avec les organisations internationales pour prévenir situations de conflit, maintenir et renforcer la paix dans diverses régions, notamment avec la participation de contingents militaires russes aux opérations de maintien de la paix...

"UN CONTE DISPERSÉ"

À propos, à propos du concept de maintien de la paix. Le diplomate et expert des questions de maintien de la paix Vladimir Zaemsky a souligné dans son livre « L'ONU et le maintien de la paix » : « Le concept de participation de la Russie aux activités de maintien de la paix, dont l'élaboration a commencé en 2006, est destiné à devenir un document important définissant les principes, les paramètres et les perspectives de la politique de notre pays.

Mais depuis lors, aucun progrès n’a été enregistré sur cette question. Il s’est avéré qu’il n’y avait pas d’argent pour préparer le concept.

En conséquence, on peut affirmer que les questions de maintien de la paix dans la nouvelle doctrine russe représentent une « histoire dispersée ». Et en général, pour être honnête, le sujet de l'analyse Doctrine militaire et les activités de maintien de la paix de l’ONU n’ont pas été réellement prises en compte dans notre presse militaire et militaro-diplomatique au cours de ce siècle.

CHAQUE OPÉRATION DE MAINTIEN DE LA PAIX EST UNIQUE

Depuis 1948, les Nations Unies ont mené 69 opérations de maintien de la paix. Tous se sont déroulés à la mémoire de l'auteur de ces lignes, qui, au siècle dernier, a eu l'occasion d'y participer directement pendant plusieurs années. Soulignons que nos soldats de la paix ont participé à 30 opérations de maintien de la paix sous le drapeau de l'ONU.

Il existe actuellement 16 opérations sous la direction du Département des opérations de maintien de la paix (DOMP). La base des activités de maintien de la paix de la mission est le mandat (pouvoirs) du Conseil de sécurité de l'ONU (CS). Il y a eu un cas où le mandat a été accepté et Forces de maintien de la paix L'ONU a été créée en seulement trois jours. Cela s'est produit en octobre 1973 dans la zone du canal de Suez. Deux compagnies de maintien de la paix stationnées à Chypre ont été transportées d'urgence par avion vers l'Égypte et se sont immédiatement dirigées vers la zone de conflit israélo-arabe près de Suez.

Un autre exemple de ce siècle. Accepter un mandat pour établir une mission de maintien de la paix dans l'un des Pays africains Il a fallu six mois au Conseil de sécurité de l’ONU, et le même temps a été consacré au déploiement de la mission.

Le Conseil de sécurité et la bureaucratie du Secrétariat de l'ONU sont impliqués dans la prise de décision. L'ONU n'est pas un gouvernement international, mais une organisation regroupant tous les États. Un rôle important dans le maintien de la paix appartient à Secrétaire Général l’ONU (en tant que principale entité administrative), ainsi que les pays fournisseurs de troupes. S'exprimant lors d'une conférence de représentants des départements militaires de 108 pays à New York le 27 mars 2015, le représentant de l'Inde a vivement critiqué « le manque de consultations du Conseil de sécurité avec les pays qui ont envoyé des troupes dans des missions de maintien de la paix ». La conférence a également souligné la question d'une « plus grande clarté des mandats » des soldats de la paix.

Depuis près de six mois, on parle de la possibilité de déployer une mission de maintien de la paix de l'ONU en Ukraine. Cette question a été discutée à plusieurs reprises au Conseil de sécurité de l'ONU. L’une des propositions de l’Ukraine concerne le rétablissement de la frontière et le déploiement de soldats de maintien de la paix à la frontière entre la Russie et les régions de Lougansk et Donetsk. La réponse est claire : restaurer la frontière n’est pas la tâche de l’ONU, mais une question interne à l’Ukraine.

Un exemple intéressant est l’adoption de la résolution du Conseil de sécurité de l’ONU sur le Liban en 1978. Le représentant de l'URSS au Conseil de sécurité de l'ONU s'est abstenu lors du vote et la résolution a été adoptée. L'une des raisons de l'abstention lors du vote était la formulation "pour aider le gouvernement libanais à assurer le retour à son pouvoir effectif dans la région...". Motivation : restaurer la souveraineté est la tâche de l’État et non de l’ONU.

D'autres questions importantes dans la détermination du mandat sont le droit de veto, l'impartialité et le recrutement des soldats de la paix.

Les soldats de la paix sont sélectionnés en accord avec les parties en conflit. Un exemple tiré de la pratique du maintien de la paix : dans la zone du canal de Suez, en Cisjordanie, il n'y avait aucun observateur militaire de l'ONU en provenance des pays de l'OTAN jusqu'en 1973. C'était la décision de l'Egypte.

En règle générale, les soldats de la paix sont envoyés dans des endroits où il existe un accord et un désir de réconciliation. L'imposition de la paix est abordée dans un autre chapitre de la Charte des Nations Unies, au chapitre VII « Action face aux menaces contre la paix, aux violations de la paix et aux actes d'agression ».

LOI SUR LE MAINTIEN DE LA PAIX

Il faut également examiner la loi sur le maintien de la paix adoptée en Russie au siècle dernier. Il aura 20 ans en juin 2015.

DANS Loi fédérale N° 93-FZ du 23 juin 1995 (tel que modifié le 7 février 2011, tel que modifié le 4 juin 2014) « Sur la procédure permettant à la Fédération de Russie de fournir du personnel militaire et civil pour participer aux activités visant à maintenir ou à restaurer les relations internationales paix et sécurité" attire l'attention sur l'article 16, qui stipule : "Le Gouvernement de la Fédération de Russie soumet chaque année au Conseil de la Fédération et Douma d'État rapport sur la participation de la Fédération de Russie aux activités visant à maintenir ou à restaurer la paix et la sécurité internationales.

L'année dernière, les médias ont cité le contenu d'un tel rapport signé par Dmitri Medvedev, intitulé « Sur la participation de la Fédération de Russie aux activités visant à maintenir ou restaurer la paix et la sécurité internationales pour la période avril 2013 – mars 2014 ». Il déclarait notamment : « Moscou demandera à recevoir postes de direction dans les missions de maintien de la paix sur le terrain de l'ONU.

Et fin mars 2015, le message suivant est apparu dans les médias russes : « Au cours des manœuvres à grande échelle de l'armée et de la marine qui se sont terminées samedi dernier, les unités russes de maintien de la paix ont également perfectionné leurs compétences de combat. »

Comparons ces prouesses au combat avec les exigences de l'ONU : « La tendance à une plus grande prise en compte des normes et exigences de l'ONU, une transition progressive de l'utilisation de contingents entraînés uniquement au combat conventionnel à l'organisation d'une formation spécialisée pour les soldats de la paix ». En outre, l'ONU souligne particulièrement que le maintien de la paix n'est pas la conduite de guerres et d'hostilités. L'une des normes de l'ONU, le Manuel du bataillon d'infanterie de l'ONU, comprend deux volumes de 185 et 333 pages, respectivement. Ces instructions sont étudiées même en Afrique.

Le dernier mot en matière de maintien de la paix concerne la technologie et l’innovation. En décembre 2014, des experts de l’ONU ont même publié un document séparé : « Rapport du Groupe d’experts sur la technologie et l’innovation dans le maintien de la paix de l’ONU ».

S'élever au niveau des tâches déclarées est la tâche la plus importante des soldats de la paix russes. Il faut agir au niveau d’un « gardien de la paix numérique » et comprendre les enjeux de la « diplomatie numérique » (eDeplomacy).

LA RUSSIE SE « CONCENTRE »...

L’évolution du maintien de la paix se poursuit et la Russie continue de se « concentrer ».

Au 30 avril 2015, la Russie n'avait envoyé que 68 de ses représentants dans les missions de maintien de la paix de l'ONU. C'est 42 personnes de moins qu'en avril 2014. Sur le nombre indiqué, 46 personnes sont des observateurs militaires, ainsi que 20 autres policiers. Il n'y avait que 2 personnes parmi les contingents militaires de l'ONU. A titre de comparaison : à la même date ce n'est pas très grand pays, comme la Roumanie, a contribué 96 personnes, dont 37 observateurs militaires et 57 policiers, la Finlande - 373 personnes (dont 23 observateurs militaires et 349 militaires faisant partie des troupes de l'ONU), Corée du Sud- 616 personnes, dont 16 observateurs militaires et 597 soldats de l'ONU, et la France - 924 personnes, dont 9 observateurs militaires, 38 policiers et 877 soldats de l'ONU.

Selon les données de l'ONU en mars 2015, la Russie se classait au 9e rang sur 95 possibles en termes de nombre d'observateurs militaires de l'ONU (experts militaires des missions de l'ONU - UNMEM) (en termes de nombre d'observateurs militaires, nous avons pris une part de seulement 2,52 %), en termes de nombre de policiers - 50e place (sur 85), et en termes de nombre de contingents approvisionnés, même 88e place (sur 102). En conséquence, au classement général, la Fédération de Russie occupe la 77e place sur 121. En termes de niveau de contribution au financement des opérations de maintien de la paix de l'ONU en 2013-2015, la Russie occupe la 8e place avec une part de seulement 3,15 %.

Nous ne pouvons qu’espérer que le maintien de la paix deviendra, dans un avenir proche, l’un des projets nationaux prioritaires de la Russie. Environ 2 000 de nos officiers ont déjà servi comme observateurs militaires de l'ONU. Ils ont parcouru des dizaines de milliers de kilomètres sur les routes du maintien de la paix sur tous les continents sous le drapeau bleu de l'ONU. La Russie peut et doit être fière de ses soldats de la paix.