Невероятные факты

Инцидент Вела, во время которого было зафиксировано два ядерных взрыва в Южной Атлантике, можно назвать самой известной ядерной загадкой.

Это произошло 22 сентября 1979 года, причём много говорилось о том, что это могло быть совместное испытание ядерного оружия Израиля и ЮАР.

Однако, помимо этого инцидента, в мире ядерной науки нет недостатка в загадках и странных происшествиях.

10. Гибель учёных - ядерщиков в Индии и Иране

За прошедшие 10 лет список погибших учёных – ядерщиков в Индии значительно расширился. В то время как власти игнорируют этот факт или же говорят об их смертях, как о чем-то необъяснимом, многие местные жители свидетельствуют о том, что погибают самые лучшие представители своей профессии, причём при сомнительных обстоятельствах.

Двое высокопоставленных инженеров первой атомной подлодки Индии были найдены мёртвыми на железнодорожных рельсах. Полагается, что они были отравлены, однако, их тела оставили на рельсах, чтобы смерть выглядела как самоубийство.

Но полиция пришла к другому выводу. Они отклонили иск, сославшись на то, что это "два обычных происшествия".

Ещё один ядерщик был задушен во сне. Некоторые из следователей пытались "списать" происшествие на самоубийство, хотя доказательств, свидетельствующих о том, что совершено убийство, было очень много. Тем не менее, никаких арестов не было произведено.

Двоих других учёных сожгли в их же лаборатории, хотя они не работали с горючими материалами, когда вспыхнул пожар. Один учёный был похищен группой вооружённых людей, но ему удалось бежать.

Опять же, власти поспешили отмахнуться от всех инцидентов. Параллель можно провести со смертью иранских учёных – ядерщиков, которые привлекли гораздо больше внимания средств массовой информации.

Иранских учёных убили с помощью автомобильных бомб. Представители власти возлагают вину на Израиль, который категорически отрицает свою причастность. Некоторые специалисты указывают на США, которые также говорят о своей полной непричастности к смертям.

Тайны ядерного оружия

9. Загадочные дроны над французскими атомными электростанциями

В 2014 году над 13 из 19 атомных электростанций Франции были замечены неизвестного происхождения беспилотники. Воздушные области над этими территориями контролируются ВВС Франции, но летательные аппараты были настолько малы, что прошли изначально незамеченными.

Несмотря на то, что французское правительство говорило об отсутствии какой-либо угрозы для электростанций, власти потратили один миллион евро на то, чтобы создать системы обнаружения и ликвидации любых подобных дронов.

Тем не менее, никому не известно, кто же запустил этих дронов. Официальные лица подумали, что они раскрыли дело, когда арестовали трёх человек, готовивших к запуску дрона возле одного вокзала в центре Франции. Но у них был простой, дешёвый вариант летательного аппарата.

Однако, этим людям сейчас грозит тюремное заключение и штраф в 75000 евро.

Обнаруженные дроны, как полагается, стоили минимум несколько тысяч евро каждый, а поймать их не удалось даже с помощью скоординированных усилий.

За одним из дронов была отправлена целая армия вертолётов, однако, устройство оказалось достаточным умным, чтобы сбежать от них.

Дроны и их создатели вызвали обеспокоенность по поводу уязвимости ядерных объектов Франции. Некоторые указывают на Гринпис , которые и раньше в своей работе использовали дронов, и которые открыто выражают своё мнение относительно ядерной программы Франции.

Однако, организация является лишь одной из нескольких подозреваемых, потому как на сегодняшний день не существует прямых доказательств в поддержку какой-либо из теорий.

8. Что такое гряда тумана?

Когда ВМС США решили заняться реставрацией своих боеголовок W76, которые являются значительной частью их ядерного арсенала, они столкнулись с серьёзной проблемой.

После вскрытия боеголовок они обнаружили секретный материал с кодовым названием "гряда тумана", который необходимо было заменить.

Однако, никто не знал, как это сделать.

Гряда тумана создавалась в 1970-х и 1980-х годах, и было очень мало подробностей о самом процессе. Все, кто занимался этим, уже давно не работали в этой сфере. В результате на попытки создать новый материал безрезультатно ушло 23 миллиона долларов.

Но после было потрачено ещё 69 миллионов на то, чтобы возобновить производственный процесс гряды тумана. Закончилось всё успешно.

Несмотря на то, что гряда тумана – это достаточно важное явление в военно-морском флоте для того, чтобы инвестировать в процесс 92 миллиона долларов налогоплательщиков, никто кроме участников проекта точно не знает, что же это такое.

Эксперты подозревают, что это своего рода аэрогель , который функционирует как связующее звено в боеголовке, помогая частям устройства контактировать между собой и передавать друг другу энергию.

Тем не менее, чем бы ни являлась гряда тумана, это напоминание о том, что даже самая важная деталь какой-либо технологии может стать жертвой времени.

7. Тайна Карэн Силквуд (Karen Silkwood)

В 1974 году 28-летняя Карэн Силквуд была лаборанткой на плутониевом заводе Кеrr-McGee. Полагалось, что на заводе существуют проблемы с контролем качества, а также с процедурами безопасности, и её избрал профсоюзный комитет для выступление перед комиссией США по атомной энергии с докладом о положении вещей.

С папкой документов, разъясняющих вопросы, Силквуд направлялась на встречу с журналистом New York Times 13ноября. Однако, не доехав до места встречи, она свернула с дороги и врезалась в бетонную стену. Женщина умерла, а документы так и не были найдены.

В результате расследования полиция обнаружила в её крови алкоголь и седативные препараты, это заставило их сделать вывод, что Карэн заснула за рулём.

Однако, частный детектив, изучавший дело, нашёл вмятины на задней части её автомобиля, и предположил, что её могли заставить свернуть с дороги.

Вскрытие тела девушки показало, что её организм страдал от серьёзного радиационного отравления. Обыск квартиры Карэн показал, что в её кухне, ванной комнате и даже на бутерброде в холодильнике скопилось огромное количество плутония.

Адвокаты завода предположили, что девушка была эмоционально неустойчивой и зависела от успокоительных, в результате приёма которых она и отравилась.

Тем не менее, независимо от того, была ли Карэн сумасшедшей, которая отравила себя сама или же её убили осведомители, завод закрылся через год после смерти женщины , потому что основная компания, закупавшая у него топливные стержни, стала жаловаться на плохое качество продукции и просто перестала покупать их.

Дело Силквуд также закрыли.

6. Ядерная тревога 1969 года

В 1969 году администрация Никсона тайно привела ядерные силы США в состояние высокой боевой готовности без объяснения причин. Причина была так сильно засекречена, что даже начальник Объединенного комитета штаба не знал ни о чём.

Даже сегодня никто не может толком объяснить, почему администрация тогда сделала такой потенциально дестабилизирующий шаг.

Рассекреченные документы указывают на связь с вьетнамской войной, подразумевая, что администрация решила "поиграть мускулами", чтобы продемонстрировать свою готовность пойти на любые меры, необходимые для окончания войны.

Это согласуется с никсоновской "теорией сумасшедшего", которая говорит о том, что у президента был довольно сомнительный подход к внешним связям.

Согласно теории, Никсон управлял таким образом, чтобы выглядеть со стороны безумцем дабы враждебные коммунистические страны блока не провоцировали его из-за боязни ядерного ответа. Ядерная тревога выглядела так, будто Никсон готовится атаковать Северный Вьетнам с целью убедить Москву вступить в переговоры с Ханоем.

По другим данным, тревога была создана для того, чтобы сдержать советский ядерный удар по Китаю во время споров о китайско-советской границе. Документы показывают, что советские лидеры действительно рассматривали в то время превентивный удар по китайским ядерным объектам.

Так как даже военных руководителей высшего эшелона тогда "не светили", Генри Киссинджер (Henry Kissinger) является одним из немногих, оставшихся в живых, кто знает, что случилось. Однако, даже он в своих мемуарах никаких чётких ответов не даёт.

Генри Киссинджер

Тем не менее, независимо от истинной причины этой тревоги, она, по-видимому, оказала небольшое влияние на внешние отношения.

Загадки радиоактивных материалов

5. Шпионы воровали американский уран?

До и во время холодной войны корпорация по ядерным материалам и оборудованию (NUMEC) вела активную деятельность на ядерном объекте в Аполло, штат Пенсильвания. Объект был закрыт в 1983 году.

Но в середине 1990-х годов произошла утечка радиации в окрестности. Владельцы NUMEC до сих пор выплачивают миллионные компенсации местным жителям, подавшим иск в связи с развитием у них на фоне утечки различных видов рака.

Но даже во время работы объекта NUMEC владели другим потенциально разрушительным делом. Каждый ядерный объект из-за просачивания списывает определённое количество материала на естественную убыль.

Однако, в записях у NUMEC числились сотни пропавших килограммов. Некоторые эксперты предположили, что всему виной утечка через вентиляционные отверстия . Другие говорят, что утечка была только на бумаге, и является результатом плохого учёта.

Между тем, у нескольких специалистов и представителей разведки есть другая теория. Они полагают, что уран был украден шпионами Моссада . В 1960-х годах Израиль проводил тайные операции по всему миру с целью обезопасить ядерные материалы.

Создатель NUMEC Залман Шапиро (Zalman Shapiro) активно контактировал с израильским разведывательным бюро. Несколько раз он даже инкогнито посещал центр.

Организация AEC, которая отвечает за мониторинг и контроль поставок урана и плутония от частных заводов, душила на корню любое расследование, связанное с участием Израиля, потому что они не хотели выносить сор из избы.

Позже директор ЦРУ запустил своё собственное расследование, потому что экологические образцы возле одного из израильских реакторов показали содержание редкого типа урана, который мог поступить только от NUMEC.

Расследование ЦРУ показало, что Шапиро контактировал с одним из главных шпионов Израиля, а также со многими другими важными людьми из разведывательного сообщества. Бывшие сотрудники утверждали, что они видели ёмкости, которые, вероятно, были заполнены ядерным материалом на погрузочной площадке объекта NUMEC.

Присутствовали и документы, показывающие, что материал направляется в Израиль.

Когда объект NUMEC, наконец, вывели из эксплуатации, то было найдено 90 кг пропавшего урана, но проведённое вскоре исследование показало, что в период между 1957 и 1968 годами исчезло 269 килограммов урана.

В течение последующих 9 лет исчезло ещё 76 килограммов , несмотря на то, что количество обрабатываемого урана увеличилось. Это намного больше, чем любые разумные пределы естественной убыли.

В конце концов, расследование выдохлось, оставив после себя лишь спекуляции относительно того, что случилось.

4. Полоний убил Ясера Арафата?

В 2006 году русский диссидент Александр Литвиненко был отравлен полонием – 210, что сделало это "боевое" вещество известным. Вещество было легко обнаружено в организме мужчины.

Данный радиоактивный материал также оказался в центре возможного убийства, случившегося за два года до смерти Литвиненко.

Александр Литвиненко

Когда палестинский лидер Ясер Арафат умер в 2004 году во Франции, его личный врач был крайне недоволен отказом французских докторов диагностировать болезнь, которая привела к его гибели.

В официальном заявлении значится, что Арафат скончался от "загадочной болезни крови". Его жена пожелала провести захоронение без вскрытия. Однако, смерть Арафата случилась вскоре после резкого ухудшения самочувствия, поэтому многие палестинцы подозревают отравление.

В 2012 году Аль-Джазира проводит расследование на возможность отравления. Швейцарские тесты нашли следы полония – 210 на его личных вещах, но эксперты подчеркнули, что симптомы, которые сопровождали Ясера последние дни и часы жизни не соответствуют тем, которые возникают при отравлении полонием.

После обнаружения полония в таком большом количестве палестинцы обвинили Израиль в причастности к этому делу. Израиль, в свою очередь, утверждает, что полоний был специально подложен, так как период его полураспада – 138 дней, поэтому спустя столько лет после смерти Ясера, он просто не может в таких количествах присутствовать на его одежде.

Несмотря ни на что, тело было эксгумировано.

Независимые исследования проводились в разных странах. После того, как останки протестировали российские учёные, они решили, что теория отравления полонием является необоснованной.

Швейцарские учёные, однако, обнаружили высокое содержание полония на тазовых костях и на рёбрах Арафата. Они утверждали, что череп и кости конечностей, которые анализировались в Москве, являются неподходящим материалом для анализа, потому что в этих частях тела не концентрируется самые высокие уровни материала.

Некоторые из образцов были отправлены во Французскую лабораторию, специалисты которой также исключили вероятность отравления.

Таким образом, накопилось много противоречивых выводов, четкого ответа нет, и никому не понятно, умер Арафат по естественным причинам, или же его все-таки отравили полонием.

Ядерный мир: тайны

3. Тайна контейнера в Генуя

Миллионы одинаковых грузовых контейнеров регулярно проходят через порт Генуя. Многие из них заполнены металлоломом, потому что потребность в дешевых источниках создала огромный международный бизнес.

С таким большим количеством контейнеров, путешествующих по всему миру, не составляет никакого труда переправить что угодно куда угодно, начиная от наркотиков и заканчивая нелегальными иммигрантами.

Однако, один из этих контейнеров, в частности, доставил порту огромное количество неприятностей.

Все контейнеры проверяются на наличие радиации, но установленные сканеры всё-таки игнорируют обнаруженные низкие уровни, потому как многие предметы быта являются несколько радиоактивными.

В то время как наличие подобных сканеров облегчает торговое судоходство, упущение из вида предметов с низкой степенью радиоактивности является опасным, потому что такие предметы как ядерная бомба, к примеру, также испускает низкий радиационный уровень.

В 2010 году, однако, один грузовой контейнер испускал настолько высокий уровень радиации, что сканеры даже не смогли показать её значение: стрелка зашкаливала.

Был вычислен адрес отправления данного контейнера – базирующаяся на Бермудских островах компания по доставке товара Textainer. Отвечая на вопрос о токсичности груза, представители компании заявили, что контейнер был сдан в аренду средиземноморской компании по доставке (Mediterranean Shipping Company).

После этого он отправился в Саудовскую Аравию под контролем Sun Metal Casting, дилера металлолома в арабском эмирате Аджман. Власти Генуи просто констатировали факт высочайшей радиоактивности содержимого, исходящей от кобальта – 60, однако, судя по всему, никто ничего не хотел с этим делать.

Генуя попыталась отправить контейнер обратно в Саудовскую Аравию, а затем в Арабские Эмираты, но обе страны отказались принять его. Так как его так и не смогли отправить, он пробыл в порту около года, что в конце концов вызвало протесты и забастовки портовых рабочих.

В итоге было решено, что порт и итальянское правительство утилизируют его, разделив на двоих расходы – 700 000 долларов.

Когда кобальт был найден, это был небольшой цилиндр, вероятно, использовавшийся в любом медицинском устройстве или аппарате, который стерилизует еду. Однако, происхождение кобальта, а также то, как он оказался в контейнере, навсегда останется тайной.

Загадки ядерных испытаний

2. Нацистская атомная бомба

Мир был бы совсем другим, если бы нацисты преуспели в создании атомной бомбы. США потребовалось 125 000 человек и 30 миллиардов долларов, чтобы создать свои первые два ядерных оружия.

У немцев в распоряжении была лишь небольшая часть имевшегося у США бюджета, но немецкие физики были одними из лучших в мире. С момента роспуска проекта нацистского ядерного вооружения один вопрос так и остаётся без ответа: почему нацистам так и не удалось добиться успеха на этом поприще?

Существует теория о том, что руководитель атомного проекта Вернер Гейзенберг (Werner Heisenberg) нарочно саботировал проект, потому что он знал к чему в конечном счёте может привести ядерное оружие. Полагается, что работающие в проекте люди выполняли свою работу неохотно по той же причине.

Теория интересная, но, как ни странно, у неё очень мало приверженцев. В письме Гейзенберг говорит о том, что хочет заявить о своём нежелании завершать создание бомбы на встрече с его наставником Нильсом Бором (Niels Bohr).

Большая ядерная игра в XXI веке: разоружение или война?

Радчук Александр Васильевич – кандидат технических наук, профессор Академии военных наук, советник начальника Генерального штаба ВС РФ.

Сегодня в мире существует около 40 государств, располагающих техническими возможностями для производства ядерного оружия. И если в ХХ в. обладание ОМП было привилегией сильных государств, то в XXI в. намечается обратная тенденция. Это оружие привлекает слабые государства, рассчитывающие с его помощью компенсировать своё военно-технологическое отставание. Поэтому вполне естественно, что, хотя роль ядерного сдерживания в отношениях великих держав снижается, ни одна из них никогда не откажется от своего ядерного статуса.

И как бы мне хотелось, чтобы меня приняли

в эту игру! Я даже согласна быть Пешкой,

только бы меня взяли... Хотя, конечно, больше

всего мне бы хотелось быть Королевой!

Льюис Кэрролл. Алиса в Зазеркалье

После того, как в августе 2009 г. президент России Д.А. Медведев направил послание В.А. Ющенко по широкому кругу проблем российско-украинских отношений и приостановил приезд российского посла в Киев до выборов нового президента Украины, украинские националистические организации Крыма обратились к официальному Киеву с воззванием, предложив срочно собрать из подручных материалов 15–20 ядерных боеголовок, поставить их на тактические ракеты и дать, тем самым, ответ Москве на ее дипломатический демарш . Этот, казалось бы, анекдотический случай наглядно показал то, насколько прочно и глубоко ядерное оружие проникло в нашу жизнь.

В жизнь не только политиков и военных, но и простых людей, которые вполне естественным считают использование ядерных угроз для решения любых вопросов. Действительно, практически два поколения живут в мире, в котором существует самое разрушительное за всю историю человечества оружие, способное уничтожить не только города и армии, но и планету целиком. В мире, в котором уже шесть десятилетий параллельно развиваются два взаимосвязанных процесса – гонка стратегических наступательных вооружений и ядерное разоружение.

Ядерное оружие сегодня

Сегодня вопрос обладания ядерным оружием (ЯО) неизбежно рассматривается каждым государством с колокольни национальных интересов. Ведь в условиях, когда мировая экономика явно дает сбои, зачастую именно военная сила становится фактором, определяющим международный статус государства. В то же время субъективный характер современной политики, в которой личные качества некоторых лидеров начинают превалировать не только над политической целесообразностью, но и даже над здравым смыслом, действительно заставляет задумываться о целесообразности достижения ядерного нуля.

Окно возможностей для ядерного разоружения уже не первый год пытаются как можно шире распахнуть очень многие политики и ученые. И вот недавно в бой вступила тяжелая артиллерия.

В начале 2007 г. в статье «Мир без ядерного оружия» Джордж Шульц, Уильям Перри, Генри Киссинджер и Сэм Нанн заявили, что сегодня ядерное оружие представляет собой огромную опасность и необходимо перейти к твердому всеобщему согласованному отказу от него, а в перспективе и вовсе исключению исходящей от него угрозы миру, поскольку с окончанием холодной войны ушла в прошлое советско-американская доктрина взаимного устрашения. Это заявление неожиданно оказалось в центре внимания всей прогрессивной мировой общественности, которая проявила огромный интерес к идее ядерного разоружения. Казалось бы, сегодня, в разгар мирового экономического кризиса, вопросы экономики и финансов, определение путей взаимовыгодного экономического сотрудничества, необходимость создания новых резервных валют и другие экономические проблемы, на решение которых могут быть направлены усилия многих стран, должны быть в центре общественной дискуссии как в России, так и за ее пределами. Однако даже президент Ирана Махмуд Ахмадинежад выступил на Генеральной ассамблее ООН в сентябре 2008 г. с предложением создать независимый комитет по наблюдению за разоружением ядерных держав .

В преддверии визита президента Соединенных Штатов Барака Обамы в Москву группа известных политиков и военных со всего мира, объединившихся в рамках инициативы Global Zero, представила план поэтапного полного уничтожения ядерного оружия на планете к 2030 г. . Он включает четыре этапа:

· Россия и США договариваются о сокращении своих арсеналов до 1000 ядерных боеголовок у каждой.

· К 2021 г. Москва и Вашингтон снижают порог до 500 единиц. Все остальные ядерные державы (Китай, Великобритания, Франция, Индия, Пакистан, Израиль) соглашаются заморозить и в последующем сократить свои арсеналы стратегического оружия.

· С 2019 по 2023 г. – заключение «соглашения о глобальном ноле», с графиком поэтапного проверяемого сокращения всех ядерных арсеналов вплоть до минимума.

· С 2024 по 2030 г. – процесс должен быть окончательно завершен, а система верификации продолжит работу.

И уже 5 апреля 2009 г. президент США выступил в Праге с речью по проблемам сокращения ядерных потенциалов и заявил: «Холодная война канула в прошлое, но тысячи единиц оружия времен холодной войны остались. Странным образом повернулась история. Угроза глобальной ядерной войны уменьшилась, но риск ядерного нападения возрос. Как единственная ядерная держава, которая применила ядерное оружие, США, испытывая моральную ответственность, должны действовать. Нам не добиться успеха в одиночку, но мы можем возглавить борьбу за достижение успеха. Итак, сегодня я заявляю со всей ясностью и убежденностью о приверженности Америки достижению мира и безопасности без ядерного оружия» .

Он сказал также, что ядерное нераспространение должно стать обязательным для всех, и предложил провести в 2010 г. саммит, на котором должен быть принят новый международный закон или правило, которое запрещало бы любые ядерные испытания и даже производство расщепляемых материалов.

12 июня 2009 г. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун выступил с посланием по случаю начала подготовки к Международному дню мира. В нем он объявил о начале кампании под названием «Мы должны избавиться от оружия массового уничтожения». Он обратился к правительствам и людям всего мира с просьбой сосредоточить свое внимание на решении вопросов ядерного разоружения и нераспространения. Было отмечено, что без энергичных мер человечеству по-прежнему будут угрожать существующие запасы ядерных вооружений.

Наконец, состоявшийся в начале июля 2009 г. визит президента Соединенных Штатов Америки Барака Обамы в Москву дал новый импульс процессу дальнейшего сокращения и ограничения стратегических наступательных вооружений России и США. По итогам визита был подписан документ под названием «Совместное понимание по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений» , определивший общие параметры новой «юридически обязывающей договоренности», которая должна прийти на смену истекающему в декабре 2009 г. Договору о СНВ (СНВ-1). Заявлено, что новый договор должен будет действовать следующие 10 лет и определит предельные уровни СНВ сторон следующим образом: для стратегических носителей – 500–1100 единиц и для связанных с ними боезарядов – 1500–1675 единиц.

Допустим, что новый договор по СНВ состоялся и эти уровни сокращений будут через 10 лет достигнуты. Что дальше? Новые десятилетние переговоры с последующими микроскопическими сокращениями? Расширение круга переговорщиков? Распространение ограничений на нестратегическое ядерное оружие? Или внезапный поворот сюжета и либо выработка принципиально новых договоренностей, либо полный отказ от них?

В какой-то мере раскрывает американское видение перспектив двустороннего ядерного разоружения интервью вице-президента США Джона Байдена, опубликованное 25 июля 2009 г. в The Wall Street Journal , в котором он заявил, что нарастающие экономические трудности вынудят Москву смириться с утратой ею прежней геополитической роли, что повлечет за собой ослабление российского влияния на постсоветском пространстве и значительное сокращение российского ядерного потенциала. По его мнению, именно неспособность российской стороны поддерживать свой ядерный потенциал стала для нее главным мотивом к возобновлению переговоров по его сокращению с президентом Бараком Обамой. При этом господин Байден четко дал понять, что США должны играть роль старшего партнера «ослабевающей России».

Одновременно профессор Джорджтаунского университета Эдвард Иффт, последний представитель США на переговорах по договору по ПРО, предлагает следующие дальнейшие шаги в российско-американском процессе сокращения вооружений :

· Сократить ядерные вооружения сторон до уровня примерно 1000 развернутых стратегических боеголовок. «Ничего особенного в цифре 1000 боеголовок нет. Просто 1000 – хорошая круглая цифра». (Сильный аргумент!) При этом система сдерживания продолжит функционировать в неизменном виде, сохранится триада ядерных сил и существующая система верификации.

· При более глубоких сокращениях «количественные изменения перейдут в качественные» и «возможно, придется пересмотреть концепцию сдерживания, включая расширенное сдерживание». В то же время «сдерживание – фундаментальный аспект международной безопасности, и нужда в нем останется, даже если будет ликвидировано все ядерное оружие». Однако «по мере уменьшения роли ядерного оружия система сдерживания будет все больше зависеть от обычных вооружений. … Обычные вооруженные силы будут играть комплексную роль в системе сдерживания».

Последний тезис полностью вписывается в идеологию новой стратегической триады США. И все было бы прекрасно, но, судя по всему, в нее не вписывается Россия, поскольку ей предлагается «с большим пониманием отнестись к замещению небольшого количества ядерных боеголовок неядерными», а также «приступить к решению вопроса, связанного с обширным арсеналом тактических и достратегических ядерных боеголовок». Правда, соображений о том, каким образом будут сокращаться и ограничиваться обычные вооружения, по которым США имеют подавляющее превосходство, Эдвард Иффт не высказывает.

С чем же связано сегодня такое повышенное внимание к вопросам ядерного разоружения? С традиционными опасениями по поводу ядерных арсеналов России и США, которые могут, как в годы холодной войны, привести к ядерному конфликту между ними с катастрофическими последствиями для всего мира? Или с такими же традиционными взглядами на стратегические наступательные вооружения как на локомотив российско-американских отношений, которые должны вытащить за собой решение других вопросов двустороннего диалога? А может быть, это надежда на то, что новые решения позволят каким-то образом повлиять на другие как де-юре, так и де-факто ядерные державы? Или просто неспособность по-новому взглянуть на ситуацию и реально оценить роль и место ядерного оружия в современном мире вообще и в российско-американских отношениях, в частности?

Вряд ли на все эти вопросы можно ответить однозначно.

Все программы перехода к безъядерному миру, все предлагаемые шаги в этом направлении, перечень конкретных мероприятий, которые необходимо провести, выглядят пока достаточно схоластически. И это происходит потому, что они не решают сути проблемы. А суть состоит в том, что в современном мире, как это ни прискорбно звучит, только ядерное оружие, являющееся крайним воплощением военной мощи, служит надежным гарантом безопасности любого государства.

Ведь сегодня, в период глобальных цивилизационных изменений, нет ответа на основной вопрос, без которого говорить о перспективах ядерного разоружения вряд ли имеет смысл: чем же в настоящее время и в будущем является ядерное оружие - всего лишь самым грозным воплощением военной мощи уходящей эпохи или прототипом и основой оружия будущего века? Исчерпали ли себя военные способы разрешения межгосударственных конфликтов, и если нет, то останется ли ядерное оружие, а следовательно, и ядерное сдерживание эффективным способом разрешения противоречий и защиты национальных интересов? Уйдет ли силовое сдерживание противников и конкурентов из арсенала внешнеполитических средств?

Нет разговора о реальных, а не выдуманных роли и месте ядерного оружия в XXI в. О значении военной силы. О действенных международных механизмах обеспечения безопасности. О том, существует ли в мире еще хотя бы один столь статусный атрибут государства, как ядерное оружие? И почему такое множество стран стремится обладать им? Почему оказалось, что список официальных (по ДНЯО) ядерных держав совпадает со списком постоянных членов Совета Безопасности ООН? И вообще, каковы роль и место ядерного оружия и ядерного сдерживания в современном мире?

Онлайн конференция

Ядерное оружие: грозит ли миру новая война?

Ровно 66 лет назад произошло событие, которое перевернуло сложившиеся принципы ведения войн и кардинально поменяло военно-политическую расстановку сил в мире. 16 июля 1945 года в США на полигоне в Аламогордо был произведен первый в истории ядерный взрыв. Как изобретение ядерного оружия сказалось на соблюдении баланса сил в мире, и как соблюдается ли этот баланс сегодня? К чему ведёт дальнейшее расширение ядерного клуба, и почему отдельные государства так стремятся обладать такими технологиями? Чем грозит применение оружия массового поражения одной из сторон в конфликте? Какую роль ядерное оружие играет для стратегической безопасности России? На эти и другие вопросы ответил исполняющий обязанности директора ФГУП "Институт стратегической стабильности" Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" Вячеслав МИКЕРОВ.

Ответы на вопросы

Александр:

Существует ли сегодня вероятность возникновения конфликта с применением ядерного оружия? Какова вероятность того, что локальный конфликт с применением ядерного оружия перерастет в глобальный конфликт?

Микеров Вячеслав:

Случайность возникновения ядерного конфликта является крайне маловероятной, тем более перерастание его в мировую ядерную войну. Но даже при относительно небольшой степени случайности ядерного конфликта цена его была бы чрезвычайно высока. Поэтому нельзя исключать и даже самую минимальную вероятность такого развития событий. Этому может способствовать множество различных причин: технические сбои в боевых системах управления, расползание ядерного оружия и ядерный терроризм, психологическая неустойчивость и неадекватность поведения личного состава в стрессовых ситуациях.

Александр:

Как изобретение атомной бомбы сказалось на соблюдении баланса сил в мире, соблюдается ли этот баланс сегодня?

Микеров Вячеслав:

Как вы, наверное, знаете, ядерная эра началась в 1945 году, когда США стали первым государством, которое испытало, и первым же, и пока единственным государством, которое применило ядерное оружие на практике - в Хиросиме и Нагасаки. За США последовал Советский Союз, который испытал первое ядерное взрывное устройство в 1949 г. в Казахстане на Семипалатинском испытательном полигоне. В 1952 г. ядерное оружие было создано в Великобритании, в 1960 году во Франции, и, наконец, в 1964 году в Китае. В 1998 году, то есть относительно недавно, ядерное оружие испытали Индия и Пакистан. По мнению практически всех экспертов, ядерным оружием располагает и Израиль. Со времени появления ядерного оружия СССР выступил инициатором борьбы за его запрещение и изъятия из военных арсеналов. В 1946 году СССР внес в Комиссию ООН по атомной энергии проект международной конвенции о запрещении производства и применении оружия, основанного на использовании атомной энергии в целях массового уничтожения. В этом проекте предлагалось всем участникам конвенции взять на себя обязательства, ни при каких обстоятельствах не применять атомное оружие, запретить его производство и хранение, уничтожить в трехмесячный срок весь запас готового и находящегося в производстве оружия. Вы сами себе прекрасно отдаете отчет в том, что тогда, когда этим оружием фактически монопольно обладали только Соединенные Штаты, о каком-либо запрете на это оружие было сложно вести речь. Поэтому эти все вещи расценивались, и видимо правильно расценивались, как в основном пропагандистские шаги. Какие еще вехи можно отметить в позиции СССР, а потом России в области ядерного оружия? Это, прежде всего, Договор о нераспространении ядерного оружия, который вступил в силу в 1970 г. В 1978 г. СССР заявил, что никогда не применит ядерное оружие против тех государств, которые отказываются от его производства и приобретения и не имеют его не своей территории. Это заявление СССР было впоследствии пересмотрено Россией. В 1982 г. в ходе 37-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, СССР заявил о том, что берет на себя в одностороннем порядке обязательство не применять ядерное оружие первым. Это обязательство также было впоследствии пересмотрено Россией. В январе 1986 г. Михаил Сергеевич Горбачев выдвинул программу уничтожения всего ядерного оружия и создания безъядерного мира к 2000 г. Эта идея, естественно, была абсолютно нереалистична. В отличие от СССР, США, Великобритания и Франция никогда не заявляли о необходимости запрещения ядерного оружия и о полной ликвидации его запасов, поскольку считали ядерное оружие необходимым элементом гарантии своей национальной безопасности. Можно сказать, что по вопросу об отношении к ядерному оружию позиция России после развала Советского Союза претерпела значительную эволюцию. В Концепции национальной безопасности и в Военной доктрине, которые были приняты уже в этом веке, а также в других основополагающих документах, говорится о том, что Россия оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее и ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности России ситуациях. Собственно, почему произошел такой пересмотр позиции? Дело в том, что в отличие от конца прошлого века, когда у Советского Союза было огромное преимущество в танках и других обычных вооружениях на европейском театре военных действий, после развала Советского Союза это преимущество исчезло, и теперь Россия рассматривает гарантом своей национальной безопасности ядерное оружие, а не оружие обычного типа. Ядерному оружию отведена роль решающего средства защиты национальной безопасности России на достаточно длительный период времени. Что касается нынешнего баланса ядерных сил, а речь в первую очередь идет о России и США, то он определен Договором о сокращении стратегических наступательных вооружений СНВ-3. Договор был подписан президентами Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой 8 апреля 2010 года в Праге и вступил в силу 5 февраля 2011 года. Договор рассчитан на 10 лет с возможной пролонгацией по взаимной договорённости сторон на 5 лет. Договором предусмотрено сокращение ядерных боезарядов до 1550 единиц, межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжёлых бомбардировщиков — до 700 единиц.

Для чего нужны ядерные испытания?

Микеров Вячеслав:

Со времени появления первых образцов ядерного оружия испытательные ядерные взрывы становятся неотъемлемым и важнейшим этапом процесса создания ядерных боеприпасов. Необходимость их проведения диктовалась потребностью прямого подтверждения того, что ядерное оружие надежно реализует свои "оружейные" поражающие качества, и прежде всего энерговыделение, которое принято выражать через эквивалентное количество химической взрывчатки (тонны тринитротолуола). Сложность конструкции современных ядерных боезарядов, многоступенчатость, разнообразие и быстрота протекающих в них процессов, их взаимное влияние друг на друга не позволяли обойтись для этой цели только компьютерным и лабораторным моделированием. Промежуточные этапы новой разработки могли опираться на испытания малой мощности, где реализуется лишь часть процессов, однако окончательным подтверждением, как правило, должно было являться полномасштабное ядерное испытание. Ядерные испытательные взрывы потребовались и для других целей -например, подтверждения безопасности нового ядерного боеприпаса в аварийной ситуации (пожар, падение, обстрел и т.п.). Это не означает, однако, что в принципе невозможно создать работоспособный ядерный боезаряд без испытательных взрывов. Из сказанного следует, что роль ядерных испытаний различна в зависимости от целей, которые ставит перед собой то или иное государство. Те из них, которые намерены сделать первые шаги через "ядерный порог", при условии достаточного научно-технического потенциала и возможностей ведения компьютерного моделирования и лабораторных исследований, могут создать ограниченный по характеристикам ядерный арсенал, не проводя ядерных испытаний. Для тех же, кто разрабатывает ядерное оружие современного типа, не говоря уже об оружии "нового поколения", например, рентгеновском лазере, испытательные ядерные взрывы полномасштабного уровня являются жизненно необходимыми. В свою очередь это означает, что запрет на ядерные испытательные взрывы наиболее существен для прекращения качественного развития и совершенствования современного ядерного оружия.

Каковы перспективы ратификации США Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ)?

Микеров Вячеслав:

Придя к власти в США, администрация Барака Обамы заявила о намерении добиваться ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Выступая в Праге 3 апреля 2009 года Барак Обама заявил: «Администрация предпримет немедленные и энергичные шаги по обеспечению ратификации ДВЗЯИ в США». Для завершения ратификационных процедур в Сенате необходимо, чтобы ДВЗЯИ поддержали две трети сенаторов (67 голосов). В настоящее время фракция демократов в Сенате США составляет 57 человек. Таким образом, администрации Барака Обамы необходимо набрать еще 10 голосов сенаторов-республиканцев. Это непростая задача. На сегодняшний день ситуация складывается таким образом, что какие-либо практические шаги по ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний в Вашингтоне в ближайшее время вряд ли последуют. Расклад сил в американском Сенате после последних промежуточных выборов в Конгресс сложился явно не в пользу Договора (позиции противников ДВЗЯИ - республиканцев укрепились). Во многом определяющим может стать 2012 г. - год президентских выборов в США и довыборов в Сенат. Только после того, как прояснится новый партийный расклад в верхней палате Конгресса и определится хозяин Белого Дома на очередной четырехлетний период, можно будет (при благоприятном развитии событий) ожидать начала ратификационных процедур по ДВЗЯИ в Вашингтоне, то есть, в лучшем случае не ранее 2013 г.

Насколько обоснованы опасения противников Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), что Договор будет мешать обеспечению надежности американского ядерного арсенала?

Микеров Вячеслав:

Сомнения в возможности поддержания ядерного арсенала без проведения ядерных испытаний - наиболее сильный аргумент противников ДВЗЯИ. Однако, по данным представителей Лос-Аламосской и Ливерморской ядерных лабораторий США, в рамках реализации американской программы поддержания боеготовности ядерного арсенала были достигнуты значительные успехи. Принципиально важное заключение в отношении программы сделали независимые американские эксперты, что нет оснований считать, что аккумуляция изменений, имеющая место в результате старения компонентов боезарядов и реализации программы продления их жизненного цикла увеличивает риск отказа в сертификации развернутых боезарядов. Срок жизни существующих специзделий может быть продлен на десятилетия. Таким образом, итоги реализации программы за последние годы свидетельствуют, что многие технические озабоченности, касающиеся поддержания боеготовности американского ядерного арсенала, ставшие причиной отказа в ратификации ДВЗЯИ в 1999 года, были в основном сняты. Немаловажно и то, что министры энергетики и обороны уже 15 лет подряд сертифицируют американский ядерный арсенал по безопасности и надежности. Совокупные расходы на указанные цели до 2020 г. запланированы в размере 80 миллиарда долларов. Подобная программа реализовывается и в России.

Аркадий И.:

Какую роль ядерное оружие играет для стратегической безопасности России?

Микеров Вячеслав:

В течение 1990-х годов имело место постепенное повышение роли ядерного оружия в политике безопасности России, связанное с огромным превосходством НАТО в обычных вооруженных силах и опасениями, что эти силы могут быть применены против России. Эта обеспокоенность лишь возросла вследствие таких процессов, как более "легкое" отношение НАТО к использованию военной силы. В то же время наличие ядерного оружия является в настоящее время одним из важных факторов, которые обеспечивают России место одного из мировых геополитических центров. В начале десятилетия Россия "по умолчанию" отказалась от официальной советской политики неприменения ядерного оружия первой, исключив это положение из официальных документов. Принятые в 2000 г. Концепция национальной безопасности и военная доктрина предусматривают возможность применения ядерного оружия "в случае необходимости отражения вооруженной агрессии, если все другие меры разрешения кризисной ситуации исчерпаны или оказались неэффективными". Это положение обычно трактуется как позволяющее применять ядерное оружие в широком спектре ситуаций, в том числе в ответ на ограниченное применение обычных вооруженных сил против России. Вместе с тем предусматриваемые Концепцией национальной безопасности модернизация и повышение эффективности обычных вооруженных сил должны привести к снижению опоры на ядерное оружие. Наконец, важно осознавать, что сама постановка вопроса об увеличении опоры на ядерное оружие, пусть и временная, связана с ощущением угрозы, исходившей от применения силы на Балканах, перспективы развертывания США противоракетной обороны и так далее. Существенное значение для понимания стратегий и подходов к ядерному оружию в целом, безусловно, сыграл выход на новый российско-американский Договор о сокращении наступательных вооружений. Однако Договор может действовать и быть жизнеспособным только в условиях, когда нет качественного и количественного наращивания возможностей систем противоракетной обороны США, угрожающего потенциалу стратегических ядерных сил (СЯС) России. Когда и если произойдет выход на уровень создания стратегической ПРО, который будет расценен нашими военными специалистами как создающий риски для российских СЯС, мы будем иметь право прекратить действие Договора. Это принципиальная позиция России Объективным мерилом качества Договора станет практический опыт его полномасштабной реализации. Только тогда Россия может сделать выводы о том, как работает соглашение, и строить планы относительно дальнейших шагов по пути к безъядерному миру. Естественно, этому процессу будет необходимо придать многосторонний характер. Важно, чтобы страны, которые располагают ядерными арсеналами, присоединиться к усилиям России и США в этой сфере и активно вносить свой вклад в процесс разоружения.

Валентина Игоревна:

Почему отдельные государства стремятся обладать ядерным оружием?

Микеров Вячеслав:

Возрастание роли ядерного оружия как политического и военного инструмента не может не оказывать влияния на подходы других стран, повышая их интерес к ядерному оружию. При этом мнение о потенциальной политической эффективности этого оружия как средства предотвращения возможной агрессии, а не ведения боевых действий после того, как агрессия уже совершилась, только подкрепляет представление о его ценности и создает предпосылки для размывания режима нераспространения. Ядерное оружие также зачастую рассматривается как гарантия от поражения в обычной войне. Теоретическое обоснование этой стратегии было разработано НАТО в годы "холодной войны" и вылилось в стратегию использования ядерного оружия первым (в отличие от стратегии первого ядерного удара, под этим термином обычно понимается использование ядерного оружия в ответ на неядерное нападение), а также в теорию "ограниченной ядерной войны", т.е. применения сравнительно небольшого числа ядерных боеприпасов для отражения нападения обычных вооруженных сил. Кроме того, военно-политическое руководство некоторых стран полагает, что обладание ядерным оружием могло бы способствовать обеспечению стране статуса региональной "сверхдержавы", проведению собственного независимого политического курса, оказанию политического и силового давления на более слабые государства, возможности успешно противостоять более сильным державам, обладающим или не обладающим ядерным оружием.

К чему ведет дальнейшее расширение "ядерного клуба"?

Микеров Вячеслав:

Несмотря на то, что период "холодной войны" закончился и существенно снизилась вероятность глобальной ядерной катастрофы, остается острой проблема предотвращения дальнейшего распространения ядерного оружия, так как сегодня имеется достаточно большое количество так называемых около пороговых государств, для которых обладание ядерным оружием может стать не только политически желанным, но и технически реальным делом. В мировом сообществе практически сложился консенсус в отношении перечня новых угроз и вызовов. На одном из первых мест в этом списке стоит проблема нераспространения оружия массового уничтожения, в первую очередь ядерного. Все мы отчетливо осознаем, что в современных условиях расползание ядерного оружия вкупе с ракетными средствами его доставки было бы чревато возникновением стратегического хаоса, возрастанием риска региональных конфликтов с использованием ядерного оружия. Такому развитию, естественно, необходимо решительно противодействовать. Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) является главным сдерживающим фактором подобного развития событий, одновременно обеспечивая международное сотрудничество в области мирного использования атомной энергии. ДНЯО - проверенный временем документ, ставший одной из главных опор системы международной безопасности. Время продолжает проверять на прочность режим нераспространения в целом и его основы - Договора. ДНЯО выдержал это трудное испытание, подтвердил свою роль важнейшего международного инструмента, обеспечивающего глобальную и региональную стабильность и безопасность.

Каковы результаты обсуждения европейской ПРО в ходе состоявшегося на прошлой недели в Сочи выездного заседания Совета Россия-НАТО?

Микеров Вячеслав:

Россия выступает за такую ситуацию в Евро-Атлантике, когда всем государствам, независимо от того, являются они членами военных блоков или нет, была бы гарантирована равная безопасность. Это и есть суть известной инициативы, выдвинутой Президентом Дмитрием Анатольевичем Медведевым о заключении Договора о евробезопасности. Развитие событий только убеждает в актуальности этого предложения. В этом же ключе следует рассматривать и ситуацию вокруг проекта ЕвроПРО, который напрямую касается уровня безопасности государств на евроатлантическом пространстве. Мы хотим, чтобы он стал действительно совместным проектом и помог развитию российско-натовском взаимодействии в позитивном ключе. Это стало бы реальным шагом к созданию единого пространства безопасности и стабильности в Европе. Для этого важно решить ряд вопросов. Прежде всего, необходимо, чтобы все участники проекта гарантировали друг другу, что создаваемая система евроПРО не направлена против кого-либо из ее участников. Надо разработать критерии, позволяющие объективно оценивать соответствие системы ПРО заявленной цели - противодействовать ракетным угрозам, источники которых могут находиться за пределами Евро-Атлантики. Не менее важно обеспечить равноправное участие всех членов СРН в разработке концепции и архитектуры евроПРО и предусмотреть адекватные меры укрепления доверия и транспарентности в области противоракетной обороны.

Ирина Валерьевна:

Предполагается ли проведение переговоров между Россией и США по сокращению тактического ядерного оружия?

Микеров Вячеслав:

Новый российско-американский Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений не только зафиксировал пониженные количественные уровни СНВ, но и обозначил перспективу продолжения диалога на этом ключевом для мирового сообщества разоруженческом направлении - в преамбуле Договора выражена приверженность сторон процессу поэтапного сокращения ядерных вооружений с подключением к нему других ядерных государств. Выступая на церемонии подписания Договора в Праге Президент США Барак Обама выразил надежду на продолжение переговоров с Россией по сокращению не только стратегического, но и тактического ядерного оружия (ТЯО). Тематика ТЯО находится в поле зрения американского экспертного сообщества в течение многих лет, причем акцент делается на существенном дисбалансе в пользу России по этому виду ядерного оружия. Кроме того, выражается озабоченность отсутствием договоренности с Москвой о взаимных мерах транспарентности в отношении тактического ядерного оружия (ТЯО). В данном контексте позиция администрации и конгресса США заключается в том, что переговоры по ТЯО должны начинаться в возможно короткие сроки и без каких-либо предварительных условий, что вряд ли устроит российскую сторону, которая, как следует из официальных заявлений, исходит из необходимости уравнять стартовые позиции двух сторон, не дожидаясь запуска переговорного процесса, то есть обеспечить предварительную передислокацию тактических ядерных средств США на американский континент. Что касается вопроса о соотношении по отношении тактическому ядерному оружию (ТЯО) между двумя странами, то, как считает ряд российских экспертов, Москва была бы готова обменяться соответствующими данными с Вашингтоном только после начала переговоров о сокращении этих средств, то есть так, как это было сделано при подготовке двустороннего Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД), подписанного в 1987 г. Судя по заявлениям представителей американской администрации, какой-либо корректировки позиции США по тактическому ядерному оружию (ТЯО) не просматривается - американские тактические ядерные средства должны оставаться в Европе. Проблема ТЯО не является единственным камнем преткновения на пути продолжения российско-американского диалога по ядерному разоружению. Очевидно, что дальнейшие шаги в этом направлении должны рассматриваться и осуществляться с учетом всей совокупности факторов, способных повлиять на стратегическую стабильность. Речь идет, в частности, о таких факторах, как создание региональных систем ПРО без учета безопасности соседних государств, планы по созданию стратегических носителей в неядерном оснащении, наращивание потенциала стратегической ПРО, дисбаланс сил в сфере обычных вооружений, базирование ядерного оружия на территории неядерных государств.

Мнение участников конференции может не совпадать с позицией редакции.

В последние дни Корейский полуостров оказался в центре внимания всего мирового сообщества. США и КНДР угрожают друг другу превентивными ядерными ударами, Япония приводит в состояние готовности свои Силы самообороны, а президент Соединенных Штатов обещает, что не даст спуску блистательному товарищу . собрала всю информацию, необходимую тем, кто всерьез интересуется перспективами ядерного конфликта.

Что такое «ядерный клуб» и кто в него входит?

«Ядерный клуб» - неофициальное название группы государств, обладающих ядерным оружием. Пионерами тут были США. В июне 1945-го они первыми взорвали атомную бомбу. По словам отца американского атомного проекта Роберта Оппенгеймера, когда он смотрел на это, ему на ум пришла цитата из Бхагавадгиты: «Если бы на небе разом взошли сотни тысяч солнц, их свет мог бы сравниться с сиянием, исходившим от Верховного Господа… Я - смерть, разрушитель миров». Следом за американцами своим атомным арсеналом обзавелись СССР, Великобритания, Франция и КНР - в 1949, 1952, 1960, 1964 годах соответственно. Эти пять государств и составили «ядерный клуб», вход в который был закрыт в 1970-м, когда подавляющее большинство стран мира подписало Договор о нераспространении ядерного оружия.

Есть ли ядерное оружие у кого-нибудь еще?

Да. Договор о нераспространении ядерного оружия не был подписан Израилем, Индией, КНДР и Пакистаном. Эти страны стали неофициальными членами «ядерного клуба». Индия впервые тайно испытала ядерное оружие в 1974-м, а в 1998-м сделала это уже открыто. В том же году атомную бомбу взорвал соперник Индии - Пакистан. Северная Корея обзавелась ядерным оружием в 2006-м. Индия пыталась таким образом защититься от Китая, Пакистан - от Индии, а КНДР - от всех вокруг, и в первую очередь от США.

Фото: U.S. Library of Congress / Handout via Reuters

Особый статус у Израиля. Это государство не подтверждает и не опровергает наличие у него ядерного оружия. Впрочем, эксперты практически единодушны: атомная бомба у Израиля есть.

Соответствующие разработки велись в ЮАР, но в 1991 году страна под нажимом международного сообщества от них отказалась. Свои военные ядерные программы существовали в разное время в Швеции, Бразилии, Швейцарии и Египте. Иран многократно обвиняли в стремлении изготовить ядерную бомбу, но власти Исламской Республики настаивают, что их исследовательская программа всегда преследовала сугубо мирные цели.

Почему Индия, Израиль, Пакистан и КНДР не входят в официальный ядерный клуб?

Потому что мир несправедлив. Страны, первыми получившие ядерное оружие, зарезервировали для себя право на обладание им. С другой стороны, политические режимы в них стабильны, это позволяет хотя бы отчасти гарантировать, что ядерное оружие не попадет в руки террористов. При коллапсе Советского Союза, к примеру, по этому поводу было большое беспокойство у всего мирового сообщества. В конце концов советский атомный арсенал достался России как государству - продолжателю СССР.

Какие бывают ядерные боеприпасы?

В целом все такие боеприпасы делятся на две крупных группы: атомные, в которых происходит реакция деления тяжелых ядер урана-235 или плутония, и термоядерные - в которых происходит реакция ядерного синтеза легких элементов в более тяжелые. На данный момент большинство стран как официального, так и неофициального ядерного клуба обладают термоядерным оружием как более разрушительным. Единственное известное исключение - Пакистан, для которого создание собственной термоядерной бомбы оказалось слишком затратным и сложным.

Каков объем ядерных арсеналов у стран ядерного клуба?

Больше всего боеголовок у России - 7290, на втором месте - США, у них 7 тысяч. Но на боевом дежурстве у американцев боеголовок больше - 1930 против 1790 у России. Дальше с большим отрывом следуют остальные страны ядерного клуба: у Франции - 300, у Китая - 260, у Великобритании - 215. Пакистан, как считается, располагает 130 боеголовками, Индия - 120. У Северной Кореи их всего 10.

Какой уровень обогащения урана необходим для создания бомбы?

Минимально - 20 процентов, но это достаточно неэффективно. Для того чтобы сделать из этого материала бомбу, необходимы сотни килограммов обогащенного урана, который нужно каким-то образом запихнуть в бомбу и отправить на голову противнику. Считается, что оптимальный уровень обогащения оружейного урана - 85 процентов или выше.

Что проще - создать бомбу или построить мирную АЭС?

Бомбу сделать гораздо проще. Разумеется, для наработки оружейного урана или плутония необходим достаточно высокий технологический уровень, но для создания урановой бомбы, к примеру, даже не нужен реактор - достаточно газовых центрифуг. Но уран или плутоний можно украсть или купить, а дальше уже дело техники - изготовить собственную бомбу в таком случае сможет даже среднеразвитая страна. Чтобы построить и поддерживать в рабочем состоянии АЭС, необходимо куда больше усилий.

Что такое «грязная бомба»?

Цель «грязной бомбы» - распространение радиоактивного изотопа на максимально обширном пространстве. Теоретически «грязная бомба» может быть как ядерной (к примеру, кобальтовой), так и неядерной - скажем, обычным контейнером с изотопами, который подрывается при помощи взрывного устройства. До сих пор ни одна страна, насколько известно, не создавала «грязных бомб», хотя этот сюжет зачастую используется в художественных фильмах.

Насколько велик риск утечки ядерных технологий?

Достаточно велик. Наибольшие опасения вызывает сейчас Пакистан - «ядерный супермаркет», как назвал его в свое время глава эль-Барадеи. В 2004 году выяснилось, что руководитель программы по разработке оружия Абдул Кадыр Хан продавал ядерные технологии направо и налево - в частности, в Ливию, Иран и КНДР. В последние годы, однако, меры безопасности в ядерном арсенале Пакистана были серьезно усилены - поскольку запрещенное в России «Исламское государство» пригрозило обзавестись собственной бомбой, подкупив пакистанских ученых и военных. Но риск сохраняется - если утечки технологий из Исламабада еще можно контролировать, то из Пхеньяна - нельзя.

Откуда взялось ядерное оружие у Северной Кореи?

Работы над ядерной программой в КНДР начались в 1952 году при поддержке СССР. В 1959-м к советским помощникам присоединились китайские. В 1963-м Пхеньян обратился с просьбой о разработке ядерного оружия к Москве, но Советский Союз ответил отказом, так же поступил и Пекин. Ни СССР, ни Китай не желали появления новой ядерной державы: более того, Москва в 1985 году заставила КНДР подписать Договор о нераспространении ядерного оружия в обмен на поставку исследовательского реактора. Считается, что своей ядерной бомбой корейцы занимались со второй половины 1980-х втайне от МАГАТЭ.

Куда могут долететь северокорейские ракеты?

Сложно сказать. Южная Корея и Япония точно попадают в зону досягаемости, но неясно, достают ли ракеты США. Официальный Пхеньян традиционно заявляет, что его ракеты поразят врага в любой точке Земли, но до недавних пор эти угрозы воспринимались экспертами с известным скепсисом. Даже успешный запуск спутника на орбиту не означал, что северокорейские ракеты действительно способны поражать крупные цели на американском побережье. Однако демонстрация ракет «Хвасон-13», они же KN-08/KN-14, на параде в октябре 2016 года свидетельствует о том, что Пхеньян, похоже, находится буквально в шаге от создания по-настоящему межконтинентальной баллистической ракеты. И не исключено, что за последние полгода этот шаг уже сделан.

Является ли ядерное оружие фактором сдерживания?

Определенно да. В 1962 году, во время Карибского кризиса, именно перспектива ядерного апокалипсиса предотвратила войну между СССР и США: у Хрущева и Кеннеди хватило здравого смысла, чтобы не перейти «красную линию» и не нанести удар на опережение. Тем не менее известно как минимум два случая конфликта между ядерными державами: в 1969 году между СССР и Китаем за остров Даманский и в 1999 году между Индией и Пакистаном (формально с пакистанской стороны участвовали боевики квазигосударства «Азад Кашмир») за пограничные высоты в штате Джамму и Кашмир. В первом случае возможность использования атомной бомбы вообще не рассматривалось, во втором обе стороны вели боевые действия максимально осторожно, чтобы не спровоцировать противника на применение ядерного оружия.

Обострение международной обстановки, испытания ядерного оружия в Северной Корее вернули в повестку дня тему опасности атомной войны. Насколько велика вероятность ядерного конфликта сегодня и есть ли повод опасаться его в будущем?

Что сегодня происходит с ролью ядерного оружия в мире?

Несмотря на последние новости с Корейского полуострова, я бы не сказал, что роль ядерного оружия в мире повышается. За последние десять лет в мире не появилось ни нового обладателя ядерного оружия, ни даже страны, которую бы подозревали в заинтересованности в таком оружии. У большинства стран, обладающих ядерными силами, они давно вписаны в стратегию национальной безопасности, где, как правило, играют роль сдерживающего фактора.

Между Россией и США система ядерного сдерживания существует уже больше шестидесяти лет. Есть понятные, устоявшиеся правила игры. Некоторые эксперты считают, что сейчас ситуация начинает меняться, в том числе под влиянием новых технологий, но, на мой взгляд, качественного изменения система стратегической стабильности, основанная на паритете, не претерпела.

Для других стран ядерной пятерки ядерное оружие играет менее заметную роль. Арсеналы Франции и Великобритании значительно сократились, и, в первую очередь, важны как показатель статуса. Пока существует НАТО, и США прикрывают Европу своим ядерным зонтиком такое положение вещей вряд ли изменится.

Арсеналы Франции и Великобритании значительно сократились, и, в первую очередь, важны как показатель статуса

Про Китай информации меньше всего, поскольку Пекин информацию о своих ядерных силах не раскрывает. Есть ощущение, что, в отличие от остальных официальных ядерных держав, КНР и качественно и количественно наращивает свои возможности. Но, опять-таки, это скорее часть общей тенденции по подтягиванию страны к уровню великой державы, как они его понимают, чем новый акцент на значимость ядерного оружия.

Кроме официальных ядерных государств, в соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия, ядерными арсеналами обладает еще ряд стран, здесь динамика разная.

В случае с Израилем все стабильно, последние 50 лет он не признает и не отрицает наличие у себя ядерного оружия, хотя все, в общем-то, знают, что оно у страны есть. Поскольку непосредственной угрозы существованию государства нет, размахивать ядерной бомбой нет смысла.

Наконец, Индия и Пакистан, к сожалению, продолжают развивать свои ядерные арсеналы. Это не удивительно, Дели стремится сравняться с Пекином, а Исламабад гонится за Дели. Учитывая, что обе страны рассматривают ядерное оружие как реальное средство поля боя и неоднократно воевали друг с другом, риск эскалации здесь достаточно велик. Но опять же, ситуация не сильно изменилась с 1998 года.

А КНДР?

После того, как Пхеньян встал на путь создания ядерного оружия, с целью, во многом, добиться гарантий сохранения существующего государственного строя, он этот курс выдерживает. В первую очередь КНДР, конечно, сдерживает США. Ядерные испытания показали, что какое-то количество ядерных зарядов у страны есть, ракетные испытания продемонстрировали, что Пхеньян может дотянуться до ближайших американских баз. Но это все еще довольно ограниченная форма сдерживания, и руководство КНДР хочет достичь гарантированного сдерживания, когда любая нападающая сторона (включая США) будет уверена в том, что в случае чего северокорейские ракеты до нее долетят. Последние пуски баллистических ракет и ядерное испытание показывают, что Северная Корея продвигается в этом направлении быстрее, чем хотелось бы.

В обозримом будущем Пхеньян продолжит обладать ядерным арсеналом

Как показала практика, существующая система санкций против КНДР не смогла и не сможет решить данную ситуацию. В обозримом будущем Пхеньян продолжит обладать ядерным арсеналом, поэтому главной целью сейчас должно стать снижение напряженности и предотвращение эскалации конфликта. Нужно определиться с реалистичными целями, которых мировое сообщество может добиться, например, замораживание ядерной программы КНДР, прекращение ядерных испытаний и испытаний баллистических ракет, и начинать переговоры с Пхеньяном, будучи готовым предложить взамен гарантии безопасности и снятие части санкций. Правда, без США этого сделать невозможно, и, к сожалению, не похоже, чтобы Вашингтон был готов к такому диалогу.

Существует ли сейчас вероятность появления новых ядерных государств?

Пока что система нераспространения ядерного оружия работает довольно эффективно. После вступления ДНЯО в силу в 1970 году, только три государства создали ядерное оружие. Можно сказать, что и это больше, чем хотелось бы, но все основные претенденты уже добились своего, в очереди на ядерное оружие пока больше никого нет.

Остается вопрос Ирана, он ни в какой момент не обладал ядерным оружием, но наращивал свои технические возможности в этой сфере. Сейчас проблема закрыта соглашением между Тегераном и шестеркой международных посредников (СВПД), включая США, европейцев, Китай и Россию. Несмотря на приход к власти негативно настроенного к сделке Дональда Трампа, status quo сохраняется, неформальное давление со стороны других участников соглашения и его собственного кабинета не дают президенту США делать резких движений. Конечно, прогнозировать поведение Дональда Трампа я не берусь, но хотелось бы надеяться, что соглашение устоит, поскольку оно отвечает интересам всех участников.

И я уже молчу о том, что, если США разрушит договоренности с Ираном, о соглашении с КНДР придется забыть.

Но ведь есть неядерные страны, которые обладают всем необходимым для создания собственного арсенала?

Для запуска реалистичной военной ядерной программы должно соблюдаться несколько условий.

Во-первых, это техническая возможность: развитая промышленность, большие ресурсы. Есть понятие “порогового государства” – страны, которая может быстро сделать ядерное оружие, в случаи принятия такого решения. К таким странам относятся, например, Япония, Германия, Южная Корея, Тайвань, Бразилия. Как правило, у таких стран есть технологии и ноу-хау благодаря мирной ядерной программе.

Если США разрушит договоренности с Ираном, о соглашении с КНДР придется забыть

Второе условие — это сильная необходимость в ядерном оружии, которая основана на том, что государство не чувствует себя в безопасности. Для производства ядерного оружия нужно многим пожертвовать, в том числе рискуя оказаться в изоляции и под мощными международными санкциями. На данный момент ни у одной из пороговых стран нет экзистенциальной необходимости заниматься ядерным сдерживанием – они либо прикрыты ядерным зонтиком США, либо находятся в спокойных регионах, как Бразилия. Если не случится чрезвычайных изменений в глобальной безопасности, у них такой потребности и не возникнет, здесь я в первую очередь имею в виду развитие ситуации вокруг КНДР.

Как международное сообщество следит за тем, чтобы страны не создавали ядерное оружие?

Эта задача возложена на Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), которое следит за тем, чтобы не было переключений ядерных материалов с мирной на военную деятельность. Эксперты организации знают, где в той или иной стране находятся ядерные материалы, и регулярно следят за их количеством и расположением.

Затем, каждое государство следит за тем, чтобы его ядерные материалы и установки были максимально защищены от кражи или диверсий. Есть также резолюция СБ ООН 1540, направленная на то, чтобы негосударственные акторы не могли получить доступ к оружию массового уничтожения. Недавно работа комитета 1540 была продлена еще на 10 лет. Этот комитет собирает с государств отчеты о том, как они выполняют свои обязательства по резолюции, предотвращая незаконный трафик ядерных материалов. Этим же занимаются специальные люди по линии Интерпола.

Что вы подразумеваете под ядерными материалами?

Сейчас я говорю про делящиеся материалы: уран и плутоний. Причем, даже во вполне мирной деятельности иногда используются довольно опасные вещи. Так, первоначально, многие исследовательские реакторы использовали высокообогащенный уран, это было удобно, но о безопасности никто не думал. В какой-то момент этот вопрос встал, и страны, поставлявшие ядерные материалы, решили забирать их обратно и модифицировать реакторы под низкообогащенный уран, который значительно менее опасен с точки зрения нераспространения. Этот процесс продолжается и сегодня.

Традиционное американское правило «сделаем, как удобно нам, а остальные пусть подстраиваются» привели к тому, что Россия отказалась утилизировать свой плутоний

С радиологическими материалами все еще хуже. Ядерную бомбу из них сделать не получится, но их можно добавить в обычную взрывчатку и получить «грязную бомбу», заражающую местность радиацией. Радиологические материалы используются во многих отраслях, начиная от больниц и заканчивая сельским хозяйством. Для этой сферы не существует никакого международного регулирования – только рекомендательный кодекс поведения в отношении радиоактивных источников. Поэтому если теракт возможен, то он скорее всего произойдет из этих источников.

В чем состоит обсуждаемый вопрос об утилизации оружейного плутония, который используется в боеголовках?

Был соответствующий договор с США, по которому страны планировали утилизировать ненужный оружейный плутоний, изготавливая из него топливо и сжигая его в реакторах на быстрых нейтронах. Американцы долго строили специальный завод, но выходило очень дорого. В итоге они предложили не сжигать плутоний, а смешивать его с ядерными отходами и захоронить под землю. Вряд ли это было связано с желанием создать тайные запасы оружия – в договоре речь шла о 34 тоннах плутония, это только третья часть от того, что есть у США. Но традиционное американское правило «сделаем, как удобно нам, а остальные пусть подстраиваются» вместе с общей напряженностью в отношениях привели к тому, что Россия в ответ тоже отказалась утилизировать свой плутоний.

Кризис в отношениях между Россией и США сильно повлиял на систему ядерной безопасности?

Если говорить про контроль за ядерными материалами, то кризис, конечно, не мог на нем не отразиться. На площадке МАГАТЭ наше взаимодействие вроде как продолжается, но, конечно, большинство совместных с США программ сейчас прекращены. Первая часть инициатив была свернута США после украинского кризиса, а потом мы сами стали выходить из соглашений — в частности, по утилизации плутония. Все это не смертельно, но очень печально.

В 1990-х и начале 2000-х ситуация воспринималась в контексте, что мы с Америкой больше не враги, можно спокойно думать о том, как эффективно использовать свое оружие. Сейчас о доверии говорить сложно, кажется, что система контроля над вооружениями трещит по швам. Процесс с понятными правилами и процедурами начинает меняться. Насколько опасна ситуация?

Есть давление на договор о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД), в определенной степени – на договор о стратегических наступательных вооружениях (новый договор об СНВ).

Американская администрация старается не комментировать эти вопросы, видимо, не желая еще одного раздражителя в двухсторонних отношениях. В последний раз предметный разговор об РСМД был прошлой осенью, еще при Обаме. С тех пор СМИ и Конгресс говорят о том, что Россия все нарушила и из соглашений надо выходить. Трамп таких обвинений не выдвигает, но и не делает ничего, чтобы их рассеять. Надеюсь, вопрос о стратегической стабильности снова будет поднят в ближайшее время, потому что перед промежуточными выборами Трамп вряд ли будет готов разменивать на это свою популярность.

Сейчас у нас с США есть договор о взаимном ограничении ядерных вооружений — мы знаем, сколько друг у друга ракет, бомбардировщиков, боеголовок. Но все это может быстро закончиться. В 2021 году истекает договор об СНВ, но переговоров по продлению не ведется и гарантий, что стороны договорятся, нет.

Вы думаете, возможна военная эскалация конфликта между ядерными державами до опасного порога?

Честно говоря, я надеюсь, что нет. Обе стороны не могут не понимать опасность такой эскалации в текущей обстановке.

Если мы вспомним выход США из договора по ПРО, то тогда наши страны не воспринимали друг друга как реальную угрозу. Администрации Буша было важно создать защиту от ракет «оси зла», Россия в этом списке не фигурировала. Мы ответили, что будем принимать ответные действия, на этом все и закончилось. Сейчас мы бы не просто высказались, а сразу разместили бы “Искандеры” в Калининграде или сделали какой-то другой резких жест. Хотя руководство в Москве и в Вашингтоне абсолютно не заинтересовано в таком исходе.

Вопросы ограничения ядерной эскалации – преимущественно политические

Причем, вопросы ограничения ядерной эскалации – преимущественно политические. Помните знаменитую инициативу 90-х годов о «ненацеливании» российских и американских баллистических ракет друг на друга, чтобы избежать последствий при случайном пуске? Она все еще действует. Но на мой вопрос одному из высокопоставленных офицеров ВВС США, отвечающих за ядерные силы, сколько займет перенацеливание, он ответил – несколько секунд, если поступит приказ.

Мы снова видим друг друга в качестве вероятных противников — это большая опасность для всего мира. При этом, при всей мощи ядерного оружия, его реально нельзя использовать — оно просто лежит в шахтах, а вы тратите на него огромные деньги. Нам нужны вооруженные силы, которыми можно воспользоваться, скажем, для миротворческой деятельности, или для борьбы с терроризмом, а не для уничтожения человечества.

Некоторые эксперты считают, что американское вооружение может предотвратить взлет российских ракет.

Конечно, вооружения постоянно улучшаются, но ни один военный никогда не скажет вам с достаточной уверенностью, что США могут уничтожить российские ракеты до взлета. Тоже верно и для американских ракет. Даже с учетом развернутой системы ПРО это вряд ли возможно. Кроме шахтных установок, расположение которых известно, пришлось бы уничтожить все подводные лодки, которые обнаружить гораздо сложнее, все самолеты с ядерным оружием, находящиеся в воздухе, все мобильные комплексы, перемещающиеся по стране.

И у России, и у США развернуто свыше 1500 ядерных зарядов на различных носителях, это оружие несет огромную разрушительную силу. Даже если до цели долетят только 10-20 межконтинентальных баллистических ракет, это означает 20-30 уничтоженных городов. И это, не считая тактического ядерного оружия, которое не долетит до США, но долетит, например, до американских баз в европейских странах или в Турции. Поэтому я не думаю, что у США есть какое-то ощущение превосходства в этом плане, баланс довольно устойчивый.

Есть ли какие-то новые инициативы, связанные с ограничением ядерного оружия?

В Нью-Йорке в конце месяца около 130 стран должны подписать конвенцию ООН о запрете ядерного оружия. Их желание добиться того, чтобы ядерное оружие никогда больше не было применено, можно понять: и бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, и ядерные испытания, и даже Фукусима, демонстрируют нам всю разрушительность подобного сценария для человечества. Но, в итоге, в конвенции, которая скорее всего вступит в силу, не примет участие ни одно из ядерных государств. То есть государства, у которых нет ядерного оружия, подпишут договор между собой. Это, вряд ли реально решит хоть одну из существующих проблем.

На Ближнем Востоке ключевой вопрос – ядерная программа Израиля

Если разработка этого договора была попыткой надавить на ядерные государства с целью ускорить процесс разоружения, то я бы оценил ее как неудачную. Скорее позиция ядерных стран в отношении диалога и международного контроля над разоружением стала более жесткой. Нужно понимать, что все известные случаи отказа государств от обладания ядерным оружием (вывод советских ядерных сил из Украины, Беларуси и Казахстана, разоружение ЮАР) оказывались возможны, когда страны решали, что это отвечает их национальным интересам и не скажется на обеспечении безопасности. Обсуждать разоружение, не учитывая эти факторы, - значит заниматься самообманом.

Как могла бы выглядеть эффективная система международной безопасности в 2035 году?

Если мы не хотим, чтобы система находилась в перманентном кризисе, то, во-первых, должно продолжаться и усиливаться сотрудничество между Россией и США. Во-вторых, важно включать в этот диалог КНР, чтобы страна двигалась в сторону большей транспарентности.

На Ближнем Востоке ключевой вопрос – ядерная программа Израиля. Но пока Тель-Авив не признает его наличия, обсуждать его очень сложно. По большому счету, сегодня Израиль чувствует себя в достаточной безопасности: арабские государства, против которых создавался ядерный арсенал, ему больше не угрожают, а в борьбе с террористами ядерное оружие не поможет. Поэтому израильское правительство должно признать, что режим неопределенности, как и само ядерное оружие – реликт Холодной войны, и можно, как минимум, обсуждать возможность изменения status quo.

Нужно продолжать укрепление режима нераспространения, чтобы избежать появления новых ядерных стран

Очень важный шаг — это работа с другими странами вне договора о нераспространении ядерного оружия. Сейчас с ними не налажено никаких систематических отношений. Нужно модернизировать систему обсуждения вопросов ядерного оружия и включить (формально или неформально) эти страны в нее.

Наконец, нужно продолжать укрепление режима нераспространения, чтобы избежать появления новых ядерных стран. Экспортный контроль, гарантии МАГАТЭ, международное сотрудничество в данной сфере должны развиваться. Многие страны в последнее время переключились на разоружение, но это не повод забывать о нераспространении.

Андрей Баклицкий

Научный сотрудник Центра глобальных проблем и международных организаций ДА МИД РФ.

В 2008-2009 гг. проходил обучение в Университете Севильи (Испания). Выпускник Международной Летней школы по проблемам безопасности 2011.

В 2011-2013 гг. - Руководитель Интернет-проекта ПИР-Центра, c 2013 - Директор информационных проектов ПИР-Центра. В 2014-2017 гг. — Директор программы «Россия и ядерное нераспространение». Участник сессий подготовительного комитета к Обзорной конференции ДНЯО 2013-2014 гг. и Обзорной конференции ДНЯО 2015 г. Редактор Белой Книги ПИР-Центра «Десять шагов к зоне, свободной от оружия массового уничтожения, на Ближнем Востоке», редактор доклада «Иран в региональном и глобальном контексте». Сфера научных интересов: международная безопасность, большой Ближний Восток, ядерная энергетика и ядерное нераспространение.