Alles moet perfect zijn in een persoon!

Het thema van "Oom Vanya" is het leven van "kleine mensen", met zijn onopvallende lijden en onbaatzuchtig werk in naam van het geluk van iemand anders, het thema van tevergeefs verspilde schoonheid.

Uit de memoires van N.K. Krupskaya weten we dat Lenin dit stuk zeer op prijs stelde.

Gorki schreef aan Tsjechov na de uitvoering van "Oom Vanya" (het stuk werd opgevoerd in het Kunsttheater in oktober 1899, daarvoor was het met succes opgevoerd in de provincies):

“Je verklaring dat je niet voor het theater wilt schrijven, doet me een paar woorden zeggen over hoe het publiek dat je begrijpt zich verhoudt tot je toneelstukken. Ze zeggen bijvoorbeeld dat "Uncle Vanya" en "The Seagull" een nieuw soort dramatische kunst zijn, waarin realisme uitgroeit tot een geïnspireerd en diep doordacht symbool. Ik vind dit zeer waar. Terwijl ik naar je toneelstuk luisterde ("Uncle Vanya." - V.E.), dacht ik aan het leven dat aan het idool werd geofferd, aan de invasie van schoonheid in het ellendige leven van mensen, en aan vele andere dingen, fundamenteel en belangrijk. Andere drama's leiden een persoon niet af van de realiteit naar filosofische generalisaties - die van jou doen dit ... "

Alleen al door de titel van het stuk wijst Tsjechov op de eenvoud, het dagelijks leven, de alledaagsheid van zowel zijn helden als hun lijden.

Oom Vanya en zijn nicht Sonya werken hun hele leven onvermoeibaar voor het geluk van anderen: om materieel welzijn te creëren voor Sonya's vader, professor Serebryakov, die ze vroeger beschouwden als een getalenteerde, geavanceerde, prominente wetenschapper.

Serebryakov, nu een gepensioneerde professor, is getrouwd met een tweede huwelijk met een jonge mooie vrouw. Zijn eerste vrouw, Sonya's moeder en oom Vanya's zus, stierven lang geleden.

Het landgoed waar oom Vanya en Sonya werken, behoorde toe aan de overleden moeder van Sonya. Nu is het eigendom van Sonya. Oom Vanya deed ooit afstand van zijn deel van de erfenis ten gunste van zijn overleden zus, van wie hij veel hield. Dankzij zijn weigering kreeg hun vader de kans om dit landgoed te kopen. De vader betaalde verre van de volledige kosten voor het landgoed, er werd een grote schuld gevormd. Vijfentwintig jaar lang werkte oom Vanya om de schuld af te betalen en het verwoeste landgoed op orde te brengen. Vijfentwintig jaar lang werkte hij "als de meest gewetensvolle klerk", ontving hij een armzalig salaris van Serebryakov en stuurde hem al het inkomen tot op de laatste cent naar de hoofdstad, zodat Serebryakov rustig zijn wetenschappelijke werken kon schrijven en vanaf de preekstoel kon oreren. Oom Vanya en Sonya begroeven zich binnen vier muren, aten een stuk voedsel, kenden geen ander leven dan voor de professor zorgen. Het kwam zelfs niet bij hen op om te bedenken dat, zowel in wezen als volgens de wet, het landgoed aan hen toebehoort, en niet aan Serebryakov: ze hebben zichzelf vrijwillig veroordeeld tot de rol van onbaatzuchtige, onbaatzuchtige arbeiders.

Oom Vanya is zevenenveertig jaar oud. Hij is een bedelaar. Hij kende nooit vreugde of rust.

En nu, wanneer zijn leven bij zonsondergang is, worden zijn ogen geopend voor de verschrikkelijke waarheid. Hij realiseerde zich dat hij gaf beste jaren, jeugd, helemaal jezelf in dienst van een non-entiteit, een "idool". Hij zag duidelijk in dat zijn idool slechts een pompeuze middelmatigheid was, volgepropt met pretenties en verwaandheid, 'een oude cracker, een geleerde kakkerlak'. Dit is vooral duidelijk geworden nu Serebryakov “met pensioen is gegaan, en geen enkele levende ziel kent hem, hij is volledig onbekend; het betekent dat hij vijfentwintig jaar lang de plaats van iemand anders innam. Vijfentwintig jaar lang gaf hij lezingen over kunst, begreep niets van kunst, kauwde op de gedachten van andere mensen, en bijgevolg werkte oom Vanya vijfentwintig jaar zodat professor Serebryakov de plaats van iemand anders kon innemen.

Verwend gemakkelijk aan hem gegeven succesvolle carriere, de liefde voor vrouwen, het werk van oom Vanya en Sonya voor hem, Serebryakov is zielloos, egoïstisch. Vijfentwintig jaar lang heeft hij oom Vanya nooit bedankt, nooit een cent toegevoegd aan zijn schamele salaris.

En dus komt hij met zijn mooie vrouw naar het landgoed, om zich hier noodgedwongen voor altijd te vestigen; hij ging met pensioen, hij heeft niet genoeg geld om in de hoofdstad te wonen.

Zijn komst schendt de hele strikte arbeidsorde van het leven in huis. De professor tiranniseert iedereen met zijn grillen, zijn jicht, zijn harteloze egoïsme. Iedereen in huis wordt gedwongen alleen voor hem te zorgen.

Oom Vanya maakt een moeilijke toestand door van een man die op zijn oude dag overtuigd moest worden van de zinloosheid van zijn hele leven. Als hij zijn kracht en capaciteiten niet had opgeofferd om het "idool" te dienen, dan had hij zelf veel nuttige dingen kunnen doen, de dankbaarheid van mensen kunnen verdienen ... Misschien zou hij gelukkig zijn geweest, zou hij kunnen liefhebben en geliefd worden!

Zo komt oom Vanya tot zijn tragisch verlate "opstand". Hij lijkt zijn verloren leven terug te eisen. Hij wordt verliefd op de vrouw van de professor. Hij begon voor het eerst in zijn leven te drinken. Hij wordt depressief door de gedachte dat alles verloren is, het leven voorbij is.

En dan giet de professor de laatste druppel in de kom. Hij roept het huishouden plechtig bijeen voor een vergadering en kondigt hun zijn project aan: het landgoed verkopen zodat de professor met de opbrengst in de hoofdstad kan wonen. Hij kan niet tegen het leven op het platteland, hij is gewend aan het stadslawaai.

Oom Vanya is geschokt. Niet alleen gaf hij al zijn geld en zijn hele leven aan Serebryakov. Nu hij oud is geworden, wordt hij, samen met Sonya, uit dankbaarheid voor alles, vanuit zijn geboortehoek aan alle vier de kanten in de nek gedreven.

De opstand van oom Vanya bereikt zijn hoogtepunt.

"Je hebt mijn leven verpest! - hij roept naar Serebryakov: - Ik heb niet geleefd, heb niet geleefd! Door uw genade heb ik de beste jaren van mijn leven vernietigd, vernietigd! Je bent mijn ergste vijand!"

De professor gooit hem in het gezicht: "Niets!"

“Het leven is weg! - Roept oom Vanya in totale wanhoop uit. - Ik ben getalenteerd, slim, dapper... Als ik normaal had geleefd, dan hadden Schopenhauer, Dostojevski uit mij kunnen komen... Ik meldde me! Ik word gek…"

We glimlachen niet ongelovig om de woorden van oom Vann over wat er uit hem zou kunnen komen. grote man. Tijdens onze kennismaking met hem in de loop van drie bedrijven, zijn we erin geslaagd zijn geest en talent te voelen, en het vermogen om een ​​prestatie van zelfopoffering te leveren in naam van wat hem een ​​algemeen idee leek: in naam van de wetenschap , vooruitgang, rede, de drager waarvan Serebryakov hem leek. De helden van Tsjechov kennende, zijn we niet verrast om kleine grote mensen in hen te vinden.

De "opstand" van oom Vanya eindigt met een schot op Serebryakov. Na deze climax koestert oom Vanya de gedachte aan zelfmoord enige tijd, maar dan, onder invloed van de zachtaardige en zachtmoedige Sonya, keert hij terug naar zijn werk - allemaal op dezelfde Serebryakov.

Na wat er is gebeurd, kunnen de professor en zijn vrouw niet langer op het landgoed blijven. Ze vertrekken echter niet naar de hoofdstad, maar naar Charkov. Er vindt een "verzoening" plaats en oom Vanya vertelt Serebryakov dat alles hetzelfde zal blijven. De gepensioneerde hoogleraar zal, net als voorheen, alle inkomsten zorgvuldig ontvangen.

Dit is het verhaal van een leven gegeven aan een "idool". En natuurlijk had Gorky gelijk toen hij er een symbolische betekenis in vond. Hoeveel van zulke "oom Vanya", onopgemerkte arbeiders, gaven hun... beste krachten tot het geluk van niet-wezens, tot valse afgoden, ervan overtuigd dat ze met hun werk het 'algemene idee' dienen, misleid door het leven.

Hoeveel geestelijke schoonheid, geloof, zuiverheid is tevergeefs verloren gegaan!

Het stuk doorbreekt een protest tegen de levenswetten van de burgerlijk-adellijke samenleving, waarvan de belichaming de domme, zelfvoldane, zielloze Serebryakov is. Dit protest klinkt door in de schoten van oom Vanya, in Astrovs onvrede, in de hele sfeer van het stuk. Geen wonder dat de intelligente tsaristische bureaucraat, directeur keizerlijke theaters Telyakovsky, was zo verontwaardigd over het stuk: hij voelde erin een bedreiging voor alle 'fundamenten' van het reactionaire regime. In zijn dagboek schreef Telyakovsky op 22 november 1899:

"... Ik was aanwezig in het Art Theatre bij de uitvoering van Tsjechovs toneelstuk "Uncle Vanya". De algehele indruk van het stuk bleek buitengewoon zwaar te zijn. Onwillekeurig komt de gedachte bij me op waarom zo'n toneelstuk wordt opgevoerd en welke eindconclusie eruit kan worden getrokken. Het publiek zit stil, luistert aandachtig, met ingehouden adem, en alles wacht - wat zal er gebeuren.

In het derde bedrijf voelt men een sterke spanning, twee schoten worden gehoord ... Over het algemeen is het verschijnen van dergelijke toneelstukken een groot kwaad voor het theater.

Als ze nog kunnen worden geschreven, dan verbiedt God ze om ze in onze toch al nerveuze en ongegronde tijd te plaatsen ... Het theater onderwijst het publiek niet over dergelijke toneelstukken, maar corrumpeert, omdat het nieuwe toevoegt aan de massa onopgeloste brandende vragen. .. Waar kan het theater zich met dergelijke vraagstukken bezighouden, wanneer door het gebrek aan religie, respect voor huis en eigendom de samenleving niet weet hoe te beslissen en hoe te handelen in die simpele vragen waarvoor onze ouders waren voorbereid door opvoeding, misschien domme, maar duidelijke antwoorden, rustige antwoorden ... Met deze kant-en-klare antwoorden was een persoon kalm, had een ongestoorde wil - deze wilskrachtige kracht, waarvan de moderne generatie lijdt zo veel, doodt zijn eigen geest, gezondheid en zenuwen om de verwarring van concepten te analyseren ... ".

Je voelt hoe bang de tsaristische ambtenaar is door die stemming van ontevredenheid, protest, die het publiek naar oom Vanya lokte. De laatste zin van de geciteerde inzending van Telyakovsky is zeer expressief:

'Misschien heb ik het mis over het toneelstuk oom Vanya. Misschien is het echt modern Rusland. - Nou, dan is het onzin, zo'n staat zou tot een ramp moeten leiden ... "

Het thema van de verdwijnende, vergaande schoonheid van het leven is de rode draad van het stuk. Ze communiceert met alle hoofdrolspelers.

Wat is ware en valse schoonheid?

We weten dat alleen werk, creativiteit, vanuit het oogpunt van Tsjechov en zijn helden, menselijke schoonheid creëren.

Als niemand anders in de wereldliteratuur vóór Gorki was Tsjechov een geïnspireerde dichter van arbeid. Al zijn werk was zowel een treurig als helder lied over arbeid, een droom van creativiteit in naam van het geluk van het moederland. Arbeid was voor hem de basis van menselijkheid, de basis van alle moraliteit en esthetiek, en het thema arbeid werd altijd geassocieerd met hem en zijn helden met een droom - over creatieve, vrije arbeid. Laten we ons herinneren hoe Irina, de jongste van drie zussen, naar zulk werk verlangt en hoe het leven haar droom breekt. 'Werk zonder poëzie, werk zonder gedachten', verlangt Irina.

Poëzie van arbeid en verlangen naar deze poëzie - dat is het geheim van de charme van de helden en heldinnen van Tsjechov.

Allerlei Abogijnen, 'prinsessen' en anderen worden juist hierdoor van ware innerlijke schoonheid beroofd; dat ze vreemd en vijandig zijn tegen arbeid.

Dr. Astrov, een vriend van oom Vanya, spreekt over de vrouw van professor Serebryakov, Elena Andreevna:

"Alles moet mooi zijn in een persoon: gezicht, kleding, ziel en gedachten. Ze is mooi, daar bestaat geen twijfel over, maar ... ze eet, slaapt, loopt tenslotte alleen, ze betovert ons allemaal met haar schoonheid - en meer niet. Ze heeft geen verantwoordelijkheden, anderen werken voor haar. Het is zo? En een lui leven kan niet puur zijn.”

Dit wordt gezegd door Astrov, die werd meegesleept door Elena Andreevna, Astrov, voor wie, zoals voor alle andere helden van Tsjechov, zoals grote waarde heeft schoonheid. "Wat me nog steeds boeit", zegt hij over de redenen voor zijn passie voor Elena Andreevna, "is schoonheid. Ik geef niet om haar." In de schoonheid van Elena Andreevna voelt hij echter iets dat het gevoel van schoonheid beledigt. Hij ziet iets onzuivers in haar schoonheid. 'Het lijkt me dat als Elena Andreevna dat zou willen, ze mijn hoofd in één dag zou kunnen omdraaien. Maar dit is geen liefde, geen genegenheid ... "

Valse, onzuivere 'schoonheid' kan geen diepe menselijke gevoelens opwekken.

Wat mooi is, is wat de creativiteit, de creatie dient. Hartstochtelijk verliefd op de charme van zijn geboorteland, met zijn bossen, tuinen, lijdend aan het feit dat bossen roofzuchtig worden gekapt, zegt Astrov: "Ja, ik begrijp het, als er snelwegen zouden worden aangelegd in de plaats van deze uitgeroeide bossen, spoorwegen als er hier fabrieken, fabrieken, scholen waren, zouden de mensen gezonder, rijker, slimmer worden, maar zoiets bestaat hier niet! In de provincie zijn er dezelfde moerassen, muggen, dezelfde onbegaanbaarheid, armoede, tyfus, difterie, branden ... Bijna alles is al vernietigd, maar er is nog niets voor terug gemaakt.

Astrov rouwt om de vernietiging van de schoonheid van zijn geboorteland, de schoonheid van de mens. Als hij zijn gedachten deelt met Elena Andreevna, onderbreekt hij plotseling zijn opgewonden verhaal en zegt koeltjes: "Ik zie aan je gezicht dat dit niet interessant voor je is."

'Ja, ga weg', zegt hij tegen haar. - ... (Bedachtzaam.) Alsof je een goed, oprecht mens bent, maar alsof er iets vreemds in je hele wezen is. Dus je kwam hier met je man, en iedereen die hier werkte, krioelde, creëerde iets, moest stoppen met zijn bedrijf en de hele zomer alleen bezig zijn met de jicht van je man en jou. Beiden - hij en jij - hebben ons allemaal besmet met je luiheid. Ik liet me meeslepen, ik deed een hele maand niets, en op dat moment waren mensen ziek, in mijn bossen, bosgroei, de boeren graasden HUN vee ... Dus waar jij en je man ook voet aan wal zetten, overal je brengt vernietiging ... en ik ben ervan overtuigd dat als je was gebleven, de verwoesting enorm zou zijn geweest."

Vreemd van werk en creativiteit en daarom vreemd aan het leven zelf, verwoestend en verwoestend voor anderen, vernietigt Elena Andreevna, zonder het te beseffen, al het mooie, geweldige, menselijke dat op haar pad komt. Ze is een roofdier die dit zelf niet begrijpt. Dus ze verpestte de vriendschap en mogelijke liefde Astrov en Sony.

Astrov - creatief persoon groot bereik. Yelena Andreevna Sonya spreekt correct over hem:

“Mijn liefste, begrijp dat dit talent is! Weet jij wat talent betekent? Moed, een vrij hoofd, een brede reikwijdte ... Hij zal een boom planten en nu al bedenken wat hiervan over duizend jaar zal gebeuren, hij ziet al het geluk van de mensheid ... Hij drinkt, hij kan grof zijn - maar wat een ramp!.. Bedenk zelf wat voor leven deze heeft de doktoren! Ondoordringbaar vuil op de wegen, vorst, sneeuwstormen, grote afstanden, onbeschofte, wilde mensen, gebrek, ziekte overal, en in zo'n omgeving is het moeilijk voor iemand die dag in dag uit werkt en vecht om zichzelf op leeftijd schoon en nuchter te houden van veertig..."

Astrov houdt van het leven; net als alle favoriete helden van Tsjechov, snelt hij naar de toekomst, probeert het gezicht te zien, de vorm te raden van het geluk van morgen van het moederland, de mensheid. 'Wat mijn eigen persoonlijke leven betreft,' zegt hij tegen Sonya, 'bij God, daar zit absoluut niets goeds in. Weet wanneer je gaat donkere nacht door het bos, en als op dat moment een licht in de verte schijnt, merk je geen vermoeidheid, of duisternis, of stekelige takken die je in het gezicht raken ... Ik werk - je weet dit - als geen ander in het graafschap slaat het lot me onophoudelijk, soms lijd ik ondraaglijk, maar ik heb geen vonk in de verte. Ik verwacht niets voor mezelf..."

Maar toch had hij ook een klein lichtpuntje in zijn leven: dit is zijn vriendschap met Sonya en oom Vanya.

Sonya houdt van Astrov.

Zonder de invasie van Elena Andreevna in hun leven, zou Sonya misschien zijn vrouw zijn geworden. En in ieder geval zou hij zijn vriendschap met haar niet hoeven te verliezen.

AP Tsjechov (1897)

Maar Elena Andreevna "uit deelname" besloot de verlegen Sonya te helpen, beloofde met Astrov te praten - houdt hij van Sonya of niet? Als hij het niet leuk vindt, laat hem dan niet meer hier komen - dus, zeggen ze, het zal gemakkelijker zijn voor Sonya. Sonya aarzelt: is dit gesprek nodig? Immers, als hij "nee" zegt, dan is het einde van alle hoop en het einde van vriendschap! Is het niet beter om de hoop op te geven? In haar leven, gewijd aan continu werk en zorgen, is Astrov het enige lichtpuntje, een "licht" dat ver weg schijnt in een donker bos ...

Maar toch besluit ze, onder invloed van Elena Andreevna, dit gesprek aan haar toe te vertrouwen.

En waarom had Elena Andreevna dit gesprek nodig? Ze is zich hier misschien niet helemaal van bewust, maar de reden is natuurlijk duidelijk: ze is zelf gepassioneerd door Astrov. Dunne, slimme Astrov gissingen over deze reden.

“Ik begrijp één ding niet: waarom had je dit verhoor nodig? (Kijkt in haar ogen en schudt zijn vinger.) Je bent sluw!

Elena Andrejevna. Wat betekent het?

ASTROV (lacht). Sluw! Stel dat Sonya lijdt, geef ik graag toe, maar waarom dit verhoor van jou? .. Beste roofdier, kijk me niet zo aan ... "

Ja, als een roofdier stal ze haar geluk van Sonya en dwong Astrov te zeggen dat hij niet van Sonya houdt. De hele essentie van de relatie tussen Astrov en Sonya lag in het feit dat deze relaties nog niet konden worden gedefinieerd, ze hoefden niet te worden gedefinieerd. Elena Andreevna voelde dit, bereikte "helderheid" en vernietigde daarmee alles.

Nadat ze het geluk van iemand anders heeft vernietigd, is ze niet in staat om geluk voor zichzelf of voor Astrov te creëren. Ze verwoest anderen net zo zinloos, doelloos als haar lege schoonheid doelloos door het leven sleept, niet in staat om het geluk te dienen. Zielloze, bezielde, lelijke schoonheid!

De rode draad van het stuk - vergankelijke schoonheid - klinkt in vele variaties. Per slot van rekening is Astrov zelf, verlangend naar de vernietiging van de schoonheid van het leven, ook een beeld van vergankelijke schoonheid.

Sonya smeekt hem geen wodka te drinken. “Dat past niet bij jou! Je bent gracieus, je hebt zo'n zachte stem... Sterker nog, jij, zoals niemand anders die ik ken, ben je mooi. Waarom wil je zo zijn? gewone mensen wie drinkt en speelt kaart? Oh, doe dit niet, ik smeek je! Je zegt altijd dat mensen niet creëren, maar alleen vernietigen wat hen van bovenaf is gegeven. Waarom, waarom vernietig je jezelf?”

Maar de schoonheid van Astrov, zijn mooie innerlijke en externe afbeelding vernietigd door het leven zelf. In het laatste bedrijf zegt hij tegen oom Vanya:

"Onze situatie, de jouwe en de mijne, is hopeloos ... Degenen die honderd, tweehonderd jaar na ons zullen leven en die ons zullen verachten omdat we ons leven zo dom en zo smakeloos hebben geleefd - die zullen misschien een manier vinden, hoe gelukkig te zijn, en wij... Ja, broeder. Er waren maar twee fatsoenlijke, intelligente mensen in het hele graafschap: ik en jij. Maar in ongeveer tien jaar sleurde het kleinburgerlijke leven, het verachtelijke leven, ons mee; ze vergiftigde ons bloed met haar rottende dampen, en we werden dezelfde vulgaire mensen als iedereen ... "

Het is te streng en te hard. Noch Astrov, noch oom Vanya werden gewone mensen die een verachtelijk, zelfvoldaan leven leidden. Maar het licht verlaat hen, de leegte wacht op hen. In Astrov onderscheiden we al de kenmerken van een neerdalende man. Het smeulen raakte hem.

Astrov - helaas! - vergist zich niet in de diagnose van zijn functie. Het was echt hopeloos. Het kon niet anders zijn geweest voor een man die het liberale filistinisme verachtte en tegelijkertijd ver verwijderd was van de revolutionaire beweging van de arbeidersklasse, die in de jaren negentig alles zocht groot succes. Astrov zal, net als zijn 'vriend Voinitsky, geen enkel reddend idee kunnen vinden om zichzelf te troosten met 'kleine daden', zoete illusies; hij zal niet in staat zijn om het hoge doel van het leven te bereiken, ver verwijderd van die mensen die vochten voor doelen dicht bij Astrov - voor een redelijk, schoon, rechtvaardig leven. De tragedie van de held van Tsjechov bestond voornamelijk uit zijn apathie, kleinburgerlijke bekrompenheid.

Natuurlijk zou Astrov zichzelf en zijn droom hebben gered, en alle moeilijkheden van zijn leven zouden de helft van de moeite zijn geweest als hij was opgewarmd door het besef dat zijn bescheiden werk deel uitmaakt van de gemeenschappelijke oorzaak van verandering, het creëren van leven. Maar hij heeft dit bewustzijn niet.

Verlaat het landgoed Serebryakov met Elena Andreevna. Astrov gaat weg en verlaat Sonya voor altijd. En opnieuw, zoals ooit, blijven oom Vanya en Sonya bij elkaar. Maar alles is al anders geworden in hun leven. Alle hoop was voorgoed vervlogen.

"Wat te doen, je moet leven", zegt Sonya. - Wij, oom Vanya, zullen blijven leven. Laten we een lange reeks van dagen leven, lange avonden; laten we geduldig de beproevingen doorstaan ​​die het lot ons zal sturen; we zullen voor anderen werken, zowel nu als op oudere leeftijd, zonder vrede te kennen, en wanneer het uur komt, zullen we nederig sterven, en daar, achter het graf, zullen we zeggen dat we hebben geleden, dat we huilden, dat we bitter waren, en God zal ons genadig zijn, en jij en ik, oom, lieve oom, zullen een helder, mooi, gracieus leven zien ... We zullen rusten! We zullen de engelen horen, we zullen de hele hemel in diamanten zien, we zullen zien hoe al het aardse kwaad, al ons lijden zal verdrinken in genade, die de hele wereld met zichzelf zal vullen ... (Veegt zijn tranen af ​​met een zakdoek .)

Arme, arme oom Vanya, je huilt... (Door tranen.) Je kende geen vreugden in je leven, maar wacht, oom Vanya, wacht... We zullen rusten... (Omhelst hem) We zullen rusten!'

In de finale van oom Vanya slaagde Tsjechov erin de schoonheid van menselijk verdriet tot uitdrukking te brengen, dat, in zijn woorden, "niet snel zal worden geleerd om te begrijpen en te beschrijven, en dat, naar het lijkt, alleen muziek kan overbrengen."

Het zou natuurlijk verkeerd zijn te denken dat Tsjechov, met zijn vervreemding van elke vorm van religieuze ervaringen, troost zoekt voor zijn helden in het religieuze geloof. Maar Sonya heeft niets meer om op te hopen, ze heeft niets meer om oom Vanya mee te troosten. En dit maakt alle hopeloosheid van de droom van ontspanning en vreugde nog duidelijker voor haar en voor oom Vanya. De wijsheid van de finale van het stuk ligt in het feit dat de vermelding van "een helder, mooi, sierlijk leven" een vermelding is van het leven dat Sonya, oom Vanya, Astrov en vele "kleine" mensen, arbeiders die hun hele leven geven verdienen het geluk van anderen...

En vooral dit uitzichtloze leven van "kleine mensen", boven de duistere, kwaadaardige kracht van vernietiging, de droom van Tsjechov daarvan toekomstig leven wanneer alles in een persoon perfect zal zijn! En, zoals altijd bij Tsjechov, versmelt het idee van schoonheid met het idee van waarheid, van creatief werk: het esthetische versmelt met het ethische. Waarheid en arbeid zijn de basis, de eeuwig levende bron van schoonheid. En het leven moet zo zijn dat de schoonheid van "kleine grote mensen" niet instort, dat spirituele kracht, zelfopoffering, onbaatzuchtige ijver niet wordt geplunderd, geen valse afgoden dient, dat het niet de Serebryakovs zijn die de toon zetten in het leven , maar de Astrovs, oom Vanya, Sonya konden hun geboorteland versieren door creatieve, gratis arbeid.

Astrov's woorden dat "alles mooi moet zijn in een persoon: zowel het gezicht en kleding, en de ziel en gedachten", - de formule voor de onlosmakelijke eenheid van schoonheid en waarheid, - werden opgenomen in het notitieboekje van Zoya Kosmodemyanskaya, een van de meest dierbare gedachten voor haar.

Uit het boek van Jacqueline auteur Ventura Geoffrey

HOOFDSTUK 11 "IK MOET GETAGGED ZIJN..." Zes weken nadat de verfilming van Valley of the Dolls was voltooid, zond ABC een programma van een uur uit met de titel "Jacqueline Susan and the Valley of the Dolls". Vlak voordat ze de lucht in gingen, drong het management van het bedrijf erop aan dat:

Uit het boek Tsjechov. 1860-1904 auteur Ermilov Vladimir Vladimirovitsj

XXVI. ALLES MOET MOOI ZIJN IN EEN MENS! Het thema van "Oom Vanya" is het leven van "kleine mensen", met zijn onmerkbare lijden en onbaatzuchtig werk in naam van het geluk van iemand anders, het thema van tevergeefs verspilde schoonheid. Uit de memoires van NK Krupskaya weten we dat Lenin stelde dit zeer op prijs

Uit het boek Hitlers persoonlijke piloot. Memoires van een SS-Obergruppenführer. 1939-1945 auteur Baur Hans

"Hij moet gek zijn!" Twee dagen later vlogen we naar München. Hitler beklom de berg en ik ging naar mijn familie aan de Pilgernsee. Het was prachtig weer en al mijn gedachten waren gericht op de komende visserij. Echter, plotselinge telefoongesprek,

Uit het boek Ik herinner me... auteur Fellini Federico

Hoofdstuk 20 Wie mij ook heeft aangevallen, wie mij dit of dat walgelijke heeft aangedaan, Juliet reageert er altijd het meest pijnlijk op. Ze neemt elk verwijt ter harte -

Uit het boek Hoeveel kost een persoon. Boek negen: Zwart gewaad of wit gewaad auteur

Uit het boek Hoeveel kost een persoon. Het verhaal van de ervaring in 12 notitieboekjes en 6 volumes. auteur Kersnovskaya Evfrosiniya Antonovna

"Alles moet harmonieus zijn..." Ik was alleen een medisch kunstenaar tijdens niet-werkuren; Mijn hoofdtaak was in de kleedkamer van de chirurgische afdeling. In feite was er voor mij geen dressing als zodanig. Het werd gerund door een burger - een dwaas en een alcoholist. Gelukkig,

Uit het boek De dood is niet besmettelijk auteur Brotigan Iante

WAT ZOU DE VOLGENDE ZIJN? Vervolgens moet er een begin zijn. Het eerste begin kan waarschijnlijk worden beschouwd als de nacht dat ik, wegkwijnend van angst voor mijn vader, die zich al dagen niet bekend had gemaakt, een van mijn kennissen vroeg om binnen te komen om te kijken of hij een briefje had achtergelaten. In hetzelfde

Van Mary Pickford door Whitfield Eileen

Er zou meer geld moeten zijn. Door zich aan te sluiten bij de toergroep van Hal Reid, die het toneelstuk "In the Little Red School" opvoerde, hoopte Mary de armoede vaarwel te zeggen en echt te gaan werken. Ze droomde ervan de grote theatrale wereld van spannende toneelstukken en major . binnen te gaan

Uit het boek Twee broers - twee lotsbestemmingen auteur Mikhalkov Sergey Vladimirovich

Zal alles zijn zoals het zou moeten zijn? Het is ongeveer twee weken geleden. Genève leeft in zijn gebruikelijke afgemeten ritme. De dagen zijn warm. Dahlia's en rozen bloeiden op de keurig bijgesneden gazons die grensden aan de villa's van de rijken, en hun eigenaren, zakenlieden en bazen uit Amerika en Engeland, verdreven

Uit het boek In de labyrinten van dodelijk risico auteur Mikhalkov Michail Vladimirovich

Zal alles zijn zoals het zou moeten zijn? Het is ongeveer twee weken geleden. Genève leeft in zijn gebruikelijke afgemeten ritme. De dagen zijn warm. Dahlia's en rozen bloeiden op de keurig bijgesneden gazons die grensden aan de villa's van de rijken, en hun eigenaren, zakenlieden en bazen uit Amerika en Engeland, verdreven

Uit het boek Boa Syndroom auteur Vitman Boris Vladimirovich

44. Het lot moet worden vervuld De noodzaak om de waarheid te vertellen over de gebeurtenissen die een aanzienlijke impact hadden op het verloop van de oorlog en op het lot van miljoenen mensen, werd elk jaar urgenter. Het is te zien dat het lot zelf voorbestemd was dat ik alle tests zou doorstaan ​​en

Van het boek tankgevechten 1939-1945 auteur

Uit het boek Armored Fist of the Wehrmacht auteur Mellenthin Friedrich Wilhelm von

"Mislukken mag niet" Eind maart 1943 begon een dooi aan het Oostfront. "Marshal Winter" deed afstand van zijn rechten aan de nog machtiger "Marshal Dirt", en de actieve operaties stopten vanzelf. Alle tankdivisies en een nummer infanteriedivisies zijn genomen van

uit mijn boek echte leven auteur Tabakov Oleg Pavlovich

Er zou geen democratie in het theater moeten zijn. Oleg Efremov is een man met een hoog lot. Gewoon op grond van zijn karakter bestreed hij soms het stalinisme met de methoden van Stalin. Een van zijn belangrijkste fouten was de wens om de voordelen die de staat ons heeft gegeven te herverdelen onder de actoren

Uit het boek Ocean of Time auteur Otsup Nikolai Avdeevich

"Het moet onder de grond druk zijn..." Het moet onder de grond druk zijn, Als je begraven ligt, Maar het leven is niet makkelijker boven je Geeuwen en cirkelen Ruimte, enorm tot op het punt dat het beter is er niet in te kijken. En je kijkt niet, maar is het echt hier Zonder de lucht, opgesloten Alle pijn en schaamte en de hele kou Makkelijk

Uit het boek kameraad Vanga auteur Wojciechowski Zbigniew

1. Een boek dat niet zou moeten zijn En als het voorbestemd was om geboren te worden, dan zouden de eerste regels op de betonnen muur van een sombere schuilkelder worden gekrast, de eerste lezers zouden uitgeput, hongerig, bleek van gebrek zijn zonlicht mensen. Of zouden de eerste woorden

Er zijn veel beknopte uitspraken in de literatuur en slagzinnen, waarmee we eerder kennis maken dan met de werken waartoe ze behoren. We horen ze in de toespraak van volwassenen, we zien ze gekaderd binnen de muren van educatieve en onderwijsinstellingen. Zinnen als: "Happy hours kijken niet", "Verse legende, maar moeilijk te geloven", "Man - het klinkt trots" ...

En het gezegde "Alles in een persoon moet mooi zijn: gezicht, kleding, ziel en gedachten" is geen uitzondering. Ik hoorde en herinnerde me deze zin veel eerder dan ik de naam Tsjechov leerde, en veel eerder dan ik kennis maakte met zijn werk. Je krijgt een vreemd gevoel als je iets bekends herkent bij een vreemde.

En op dat moment begin je serieus en bedachtzaam te graven in wat je eerder alleen uit je hoofd had geleerd.

Wat voor soort zin is dit, en hoe het te correleren met het werk van Anton Pavlovich, hoe het te verbinden met het gezicht van Belikov in het verhaal "The Man in the Case", of de zielen en gedachten van de Turkin-familie in de verhaal "Ionych", of het ontbreken van zijn gedachten in Darling in het gelijknamige verhaal.

En het punt is dat deze verklaring als geen ander spreekt over de eigenheid en integriteit van de auteur zelf - Anton Pavlovich Tsjechov.

Laten we hier eens naar kijken geweldig persoon door de ogen van zijn tijdgenoten.

"Zo zie je hem op dit moment: (ik improviseerde "Surgery" met zijn broer Alexander) lang, gracieus, flexibel, zeer mobiel, met lichtbruine vrolijke ogen, die iedereen magnetisch naar hem toe trok." K. Chukovsky.

'... Tsjechovs ogen, blauw, stralend, diep, straalden van gedachten en een soort van bijna kinderlijke directheid. Het leek alsof er een bron van humor en direct plezier uit zijn ogen vloeide ... "V.G. Korolenko.

En er is nog iets dat ik niet kan nalaten te vermelden. "Drie kunstenaars zijn in onze geest met elkaar verbonden en verpersoonlijken Rusland: dit zijn Tsjechov, Tsjaikovski en Levitan", zei K.T. Paustovski.

Let op - het gezicht van Rusland, het mooie gezicht van Rusland. Het is geen toeval dat Tsjechov het woord 'mooi' niet gebruikte in zijn verklaring, maar 'mooi' zei. Schoonheid is een begrip dat in de loop van de tijd verandert, daarnaast kan het in een verkleinwoord en denigrerende zin worden gebruikt, bijvoorbeeld mooi, maar leeg. Met het woord geweldig - het zal niet werken.

Het eerste woord in de zin "In een persoon ...". Het is in de mens, en niet in de natuur, niet in het universum. Waarom? Alles is heel eenvoudig: orde en harmonie heersen in de natuur en in het universum, alleen de mens is onvolmaakt, en hij is het die naar perfectie moet streven, voortdurend aan zichzelf werkend.

Tsjechov maakte zichzelf. Hij werd tenslotte geboren in een koopmansfamilie, hij zei zo over zichzelf: "In de kindertijd had ik geen jeugd." Maar het gezin had een "ziel", de ziel van het gezin was de moeder - Evgenia Yakovlevna. Het is waar dat men niet kan denken dat de ziel als een erfenis kan worden doorgegeven. De ziel wordt geboren in kwelling: in arbeid, vaak ondraaglijk, en lijden. En dit in het leven van A.P. Tsjechov was in overvloed, het vroege onafhankelijke leven was niet gemakkelijk. In de strijd tegen moeilijkheden, met verantwoordelijkheid voor alle gezinsleden, werd hij moedig en volwassen. Niet verhard, maar zijn ziel gesterkt, werd werkelijk prachtig.

Hij hield van mensen. “En wat was hij leuk met mensen! Met degenen van wie hij hield ... En hoe onuitputtelijk was zijn geestelijke vrijgevigheid, dat hij bereid was vele mensen te schenken met de rijkdom van zijn eigen ziel.

In zijn brieven aan vrienden, kennissen, familieleden (hij schreef veel en aan velen), kan men lezen "glorieuze kerel", "zielmens", "grote kerel", "knappe kerel en geweldige schrijver", "lieve mens " ...

En dit kenmerkt Antosha Chekhonte als een persoon met een mooie ziel. We weten tenslotte wat meer soulvolle persoon hoe meer hij goede mensen om zich heen ziet.

Hij hield niet alleen van mensen, hij respecteerde ze. Het huis in zowel Melekhov als Jalta "zwermde" met mensen, de gastvrijheid kende geen grenzen, mensen leefden maandenlang. Maar niemand heeft hem ooit in een badjas gezien. En zelfs voor de ochtendthee, bij afwezigheid van gasten, ging hij naar buiten in een pak, met zorgvuldig geschoren wangen, een netjes getrimde baard. Dit suggereert dat hij uiterlijk ook mooi was, d.w.z. kleding was netjes en passend.

Maar de gedachten van een man met een mooie ziel, liefdevolle mensen kan niet slecht zijn. Zij, gedachten, kunnen immers niet altijd afwijken van handelingen, waardoor ze ook in Tsjechov mooi waren.

En dit benadrukt nogmaals dat alleen een heel persoon verantwoordelijk is voor wat hij schrijft. In de verklaring staan ​​alle woorden centraal en gaat alles over Tsjechov.

En zijn personages zijn anders - er zijn geweldige, bijvoorbeeld Dr. Dymov in "The Jumper", er zijn grappige - Kuldarov in het verhaal "Joy", er zijn walgelijke - Belikov in "The Man in a Case" , er zijn ontroerende - Olenka uit het verhaal "Darling".

Om jezelf te verbeteren, moet je de ondeugden in anderen zien, dan wil je ze uitroeien en tegen jezelf zeggen: "Alles in een persoon moet mooi zijn: gezicht, kleding, ziel en gedachten."

"Alles moet mooi zijn in een persoon: zowel het gezicht als de kleding, en de ziel en gedachten."
Auteurschap van deze slagzin is van de Russische schrijver Anton Pavlovich Tsjechov (1860-1904), die het in de mond legde van Dr. Astrov, een van de personages in het toneelstuk Uncle Vanya.
Ongetwijfeld hebben we een van die gelukkige gevallen voor ons waarin: literair citaat kreeg gevleugeldheid dankzij diepste de eisen van de menselijke ziel, verlangend naar het ideaal. Mensen voelden in deze uitdrukking dat hoge en nobele doel, dat als volgt kan worden uitgedrukt: de ware schoonheid die er is, doen herleven keurmerk de mensheid.
"In de mens zou moeten zijn alles is in orde…"
Precies dit " zou moeten zijn" geeft met de grootst mogelijke duidelijkheid aan dat er zonder schoonheid in feite geen menselijkheid is! En dit zet ons aan het denken over veel dingen en het heroverwegen van veel bekende ideeën. Als we onszelf bijvoorbeeld trots mensen noemen, zijn we dan wishful thinking? Moeten we niet nog steeds grondig aan onszelf werken om niet in woorden, maar in daden mens te worden?
Als we nu vanuit deze hoek naar onze omgeving kijken, en ook naar binnen kijken, dan moeten we, na veel lelijke en lelijke dingen te hebben gezien en tegelijkertijd eerlijk tegen onszelf te zijn, het volgende moeten toegeven: om niet alleen genoemd worden, maar vooral zijn mensen, het ontbreekt ons nog veel! We missen echte menselijkheid, die zijn uitdrukking vindt in de schoonheid van de ziel, gedachten, gezicht en kleding. Precies zoals er staat: "Alles moet mooi zijn in een persoon: het gezicht, en kleding, en de ziel, en gedachten."
Laten we nu eens nader kijken naar deze zin, naar de componenten die erin worden genoemd.
Laten we beginnen met de ziel. Een aardse mens moet zijn ziel mooi maken. Wat betekent dit?
Door de Graalsboodschap weten we dat de geest de ware levengevende kern van de veelzijdige mens is. Eigenlijk is het de geest die in ons, aardse mensen, de bron van de mensheid is, die onze ziel (subtiele omhulsels van de geest) en aardse lichaam die kenmerkende menselijke vorm geeft die ons onderscheidt van andere schepselen. En alleen dankzij de geest, onze levengevende kern, worden we mens, op voorwaarde natuurlijk dat we de geest die in ons is zich laten manifesteren. Dus de spiritualiteit van ons wezen is het enige criterium van onze menselijkheid! En dit betekent op zijn beurt dat de ware schoonheid, die we moeten laten manifesteren, in de geest ligt!
En we zullen onze ziel zeker mooi maken als we de geest toestaan ​​zich te manifesteren. Dan gebeurt het op een zelfrijdende manier: ons hele spirituele (innerlijke) leven - onze gevoelens, aspiraties, verlangens - zal het stempel van schoonheid dragen, want ze zullen gebaseerd zijn op de uitstralingen van de geest, die zich manifesteert door diepe sensaties. Er moet ook worden benadrukt dat de actieve manifestatie van de geest die van binnenuit in ons bestaat, wanneer onze gevoelens gebaseerd zijn op de gewaarwordingen van de geest, natuurlijk is, dat wil zeggen, correct vanuit het oogpunt van de Wetten van de Schepping . Een dergelijke verdeling van rollen tussen gevoelens en sensaties schendt de harmonie in de schepping niet en bevestigt de schoonheid in de schepping niet.
Laten we nu verder gaan met het volgende onderdeel: gedachten.
Gedachten zijn de meest uiterlijke manifestatie van wat gewoonlijk het innerlijke leven van een persoon wordt genoemd. Gedachten komen op in de geest, die een product is van het grote (voor)brein van een aards persoon.
Als het aardse lichaam uit dichte grove stoffelijkheid bestaat, dan bestaat de rede, als een product van de activiteit van de voorhersenen, en gedachten, als een product van de geest, uit fijnere grove stoffelijkheid. Ze zijn onzichtbaar voor aardse ogen, omdat ze een subtielere aard hebben, terwijl ze nog steeds verwijzen naar dezelfde grove stoffelijkheid waaruit het aardse lichaam bestaat.
Strikte controle over iemands mentale activiteit is erg belangrijk voor een aards persoon die doordrongen is van het streven naar spirituele wedergeboorte en perfectie. Schoonheid aan je gedachten geven betekent, nogmaals, niets anders dan je geest ondergeschikt maken aan de geest. Het is waar dat het voor een moderne aardse persoon erg moeilijk is om dit te bereiken, omdat de opkomst van de erfzonde in de mensheid wordt geassocieerd met rationele activiteit: een hypertrofische voorhersenen. De mensheid heeft zelf bereikt dat de geest onnatuurlijk actief is geworden, doordat zijn activiteit de spirituele impulsen van de gewaarwording die uit de diepten van de ziel komen, overstemt en blokkeert. Er is echter geen spirituele opstijging mogelijk zonder zuiverheid van gedachten en onderwerping aan hun gewaarwordingen.
Na alle krachten te hebben gebruikt die tot zijn beschikking staan, moet een aards persoon ook deze taak aankunnen als hij niet een geestelijke dood wil omkomen. En hij zal het zeker aankunnen - in aanwezigheid van een waarlijk goede wil, aspiratie naar het Licht en onophoudelijk werken aan zichzelf om zijn tekortkomingen uit te roeien.
Laten we het nu hebben over het menselijk gezicht.
Het is geen geheim dat een aards persoon, begiftigd met een mooi uiterlijk (gezicht, figuur) een lelijke kan hebben innerlijke wereld. En omgekeerd: lelijk aarde vorm kan een mooie ziel bevatten. Hoe te zijn in dit geval? Immers, met een mooie ziel en een lelijke aardse vorm zal een aards mens in de hem toegewezen korte tijd van het aardse leven er immers niet meer voor kunnen zorgen dat de aardse vorm (het gezicht van de mens) zodanig wordt getransformeerd dat het wordt een weerspiegeling van een mooie ziel.
Hierbij moet worden opgemerkt dat een dergelijke gang van zaken, wanneer vorm en wezen met elkaar in conflict zijn, uitsluitend mogelijk is geworden door de schuld van de mens zelf, als gevolg van de val van de mensheid. Dat wil zeggen, we hebben zelf al duizenden jaren alles zo vervormd en verward dat we de heersende chaos en verwarring nu niet alleen aankunnen. Het is ook duidelijk dat met de harmonieuze ontwikkeling van de mensheid de genoemde gevallen van tegenstrijdigheid tussen essentie en vorm zouden worden uitgesloten.
Maar zelfs als dit nu niet zo is, moet het volgende worden opgemerkt: een rijk, vol schoonheid en adel, het innerlijke leven van een persoon compenseert altijd imperfectie. uiterlijke vorm omdat ... dit innerlijke leven onvermijdelijk zal worden weerspiegeld op het gezicht van een persoon. En dan zal zelfs een schijnbaar lelijk gezicht, onder invloed van de studies van de geest, worden getransformeerd en vergeestelijkt, dat wil zeggen, nog steeds mooi - dit zal gebeuren dankzij de uitstraling van de ogen, een glimlach, enz.
Nu we het toch over kleding hebben, het is noodzakelijk om te beginnen met het feit dat de zogenaamde mode, dat wil zeggen de soorten en stijlen van kleding waar aardse mensen tegenwoordig, vooral vrouwen, door worden geleid, geen criterium van schoonheid is. In ons geval hebben we het alleen over echte schoonheid, en niet over dat perverse idee van schoonheid, dat wordt gedicteerd door mode.
Natuurlijk streeft elke vrouw en elk meisje, dat ernaar streeft om mooi te zijn, ernaar om mooie kleding te dragen. Tegelijkertijd moet een vrouw zich echter, gewoon moet, concentreren op de sensaties van haar geest - op dat gevoel van schoonheid dat van binnenuit doorbreekt, en niet op de zogenaamde mode, die van buitenaf wordt opgelegd door een voorzichtige geest die het contact met de geest heeft verloren en uitsluitend basisdoelen nastreeft. De rede heeft bereikt dat de schoonheid van het aardse lichaam, vooral het vrouwelijke, is losgerukt van spirituele schoonheid. Vandaar alle schaamteloosheid en lelijkheid van de huidige kledingstijlen, vooral de jeugdmode. Hier zit geen druppel schoonheid in. Voor iemand die op zijn minst een beetje spiritueel is ontwaakt, is dit meteen duidelijk: de spirituele component is volledig afwezig in de kleding van moderne fashionista's. Alleen door dit teken alleen, door de manier waarop vrouwen van vandaag zich kleden, kan men de ongebreidelde geestelijke val van de hele mensheid beoordelen.
En toch moet een aards mens zich mooi kleden. Immers, nalatigheid in kleding, verwaarlozing verschijning getuigen van karakterfouten, spirituele omissies en tekortkomingen. Daarom moet een aards persoon allereerst zijn geest doen herleven, die hem in sensaties de stijl van zijn kleding zal vertellen, waardoor hij zijn unieke individualiteit kan onthullen.
Een spiritueel ontwaakt persoon, die het gevoel voor schoonheid in zichzelf heeft doen herleven, zal in alles streven naar perfectie. Hij zal er alles aan doen om ervoor te zorgen dat zijn ziel, gedachten, gezicht en kleding mooi worden - ze worden een uitdrukking van zijn innerlijke kern, geest!

Ik zal waarschijnlijk niet origineel zijn, verwijzend naar het citaat van A.P. Tsjechov, hoewel het beroep op haar bevestigt dat de mensheid altijd heeft gestreefd naar perfectie, naar ware schoonheid, ook ik.
Elke persoon, die naar zichzelf in de spiegel kijkt, denkt vrijwillig of onvrijwillig na over het schoonheidsideaal. En let wel, ieder heeft daar zijn eigen, stellige overtuiging over.
En om de een of andere reden verkondigen we heel vaak, ons verschuilend achter een diepe innerlijke wereld, onze spiritualiteit, een juiste perceptie van de wereld, dat kleding niet het belangrijkste is voor een persoon, omdat "... ze zien uit de geest. " Maar ze worden begroet door kleding ...

Wel, je kunt horen dat als je een clownskostuum aantrekt, een persoon geen clown wordt?
Maar waarom is het nodig om anderen te dwingen het belangrijke, essentiële, waardevolle en diepe in iedereen te zien. Inderdaad, in moderne de wereld heeft hier niet altijd tijd voor. En je kunt een label krijgen, best ongepast u, maar soms is het te laat en moeilijk op te lossen.

Ik denk dat alles vrij eenvoudig is met kleding - je moet je zo kleden dat je innerlijke wereld in harmonie is met je uiterlijk. Een mens moet zich netjes kleden. Verwaarlozing van iemands uiterlijk getuigt van enkele gebreken en tekortkomingen, van geestelijke omissies. En het verlangen om beter te worden, zal een persoon zijn stijl vertellen, zijn individualiteit benadrukken.

Dit is vooral belangrijk voor vrouwen die altijd streven naar uitmuntendheid - om mooi, slim, succesvol, modieus en stijlvol te zijn. Hier is zo'n set. Het is natuurlijk voor elke vrouw anders. Maar vergeet niet dat zonder mode en stijl perfectie nog steeds niet wordt bereikt.
Wat wij mode noemen, is vaak niet altijd een schoonheidscriterium. Daarom is het erg belangrijk om de juiste kleding te kiezen, je te concentreren op de sensaties van je geest, op dat gevoel van schoonheid dat in ons doorbreekt.

Ik geef de voorkeur aan merkkleding vanwege hun eindeloze mogelijkheden.
Elk detail van merkkleding werkt naar positief het beeld van degene die het draagt, helpt elke vrouw om haar individualiteit te onthullen en de wereld nieuwe facetten van haar natuur te laten zien. Dit is kleding voor die vrouwen die uniek willen zijn en niet bang zijn om zichzelf aan de wereld te laten zien.

Vaak vergeten zakenvrouwen, die zich verschuilen achter een dresscode, dat er veel andere plekken zijn waar je er net zo goed uit moet zien als op kantoor, en soms zelfs beter dan op kantoor. Dit is waar je moet puzzelen over wat te dragen en waar te kopen? www.dizmoda.com

Altijd blij om te helpen goede raad en bespreek het probleem. Mijn kennis, vaardigheden en uitgebreide ervaring in het werken met ontwerpers kunnen nuttig en interessant zijn, en soms gewoon noodzakelijk.
Ik zal blij zijn om te communiceren!