Эта загадка не давала покоя палеонтологам 150 лет. Нечто, именованное Prototaxites, нельзя было уверенно отнести не то что к семейству или роду, но ни к одному биологическому царству. Лишь в наши дни анализ окаменелостей позволил, кажется, определиться-таки с этим гигантским созданием древней Земли, отчего, впрочем, оно не перестало быть крайне удивительным.

История Prototaxites — прекрасный пример того, что видеть и понять — что же ты видишь, как говорится, две большие разницы. Американский учёный Доусон (J.W. Dawson), первым описавший это загадочное создание (в 1859 году), полагал, что это окаменелости гнилой древесины, как-то связанной с нынешними тисами (Taxus), потому и дал им название Prototaxites. Только вот до настоящих тисов этому созданию было "топать и топать", ведь распространён Prototaxites был хоть и по всей Земле, но только 420-350 миллионов лет назад.

В конце девятнадцатого столетия учёные стали думать, что это была морская водоросль, точнее — коричневая морская водоросль, и это мнение укрепилось, надолго попав в энциклопедии и учебники. Хотя представить себе нечто подобное водоросли (или колонии водорослей?), выросшее в виде "ствола" шести-, а иной раз и девятиметровой высоты — трудновато.

Между прочим, Prototaxites был крупнейшим организмом на суше в то время: позвоночные только-только стали появляться, так что вокруг странного высокого "столба" бегали бескрылые насекомые, многоножки, да ползали черви.

Первые же сосудистые растения, далёкие предки хвойных и папортниковых, пусть и появились на 40 миллионов лет раньше, тем не менее, в момент, когда на Земле обосновались Prototaxites (в раннем девоне), ещё не поднимались выше метра.

Кстати, о размерах. В Саудовской Аравии был найден образец Prototaxites длиной 5,3 метра, который имеет диаметр 1,37 метра в основании и 1,02 метра на другом конце. В штате Нью-Йорк откопали ствол длиной 8,83 метра с диаметром 34 сантиметра на одном конце и 21 сантиметр на другом. Сам же Доусон описал экземпляр из Канады — длиной 2,13 метра и максимальным диаметром в 91 сантиметр.

Что ещё важно отметить в отношении строения Prototaxites. У него нет таких клеток, какие есть у растений. Но есть очень тонкие капилляры (трубки) диаметром от 2 до 50 микрометров.

В наши дни учёные, опираясь на результаты многолетних исследований данного представителя древнего живого мира, выдвинули новые версии. Одни специалисты, начиная с Франциса Хюбера (Francis Hueber) из американского национального музея естествознания (Smithsonian Institution, National Museum of Natural History), склонились к тому, что Prototaxites является плодоносящим телом огромного гриба; другие — к тому, что это огромный лишайник. Последнюю версию, со своими аргументами, выдвинул Марк-Андре Селозе (Marc-Andre Selosse) из университета Монпелье (Universite de Montpellier II).

Один из горячих сторонников версии о грибе — Чарльз Кевин Бойс (Charles Kevin Boyce), ныне работающий в университете Чикаго (University of Chicago). Он выпустил несколько работ, посвящённых детальному изучению Prototaxites

Бойс не устаёт удивляться этому созданию. "Независимо от того, какие аргументы вы выдвигаете, всё равно получается что-то сумасшедшее, — говорит исследователь. — Гриб в 20 футов высотой не имеет никакого смысла. Ни одна морская водоросль не даст 20 футов высоты. Но вот она — окаменелость — перед нами".

Недавно Францис Хюбер закончил титаническую работу: собрал множество экземпляров Prototaxites из разных стран и сделал сотни тончайших срезов, выполнив тысячи их фотографий. Анализ внутренней структуры показал, что это — гриб. Однако учёный был разочарован тем, что не смог найти характерные репродуктивные структуры, которые явно указали бы всем, что, мол, это действительно гриб (что придало уверенности противникам Хюбера из "стана лишайников").

Последнее (по времени, но явно не последнее в истории Prototaxites) доказательство грибной сущности странного организма девонского периода — это статья Хюбера, Бойса и их коллег в журнале Geology.

"Большой спектр найденных изотопов трудно примирить с аутотрофным метаболизмом, но зато он согласуется с анатомией, указывающей на гриб, и с предположением, что Prototaxites был гетеротрофным организмом, жившим на субстрате, богатом различными изотопами", — пишут авторы статьи.

Говоря проще, растения получают свой углерод из воздуха (из углекислого газа), а грибы — из почвы. И если все растения одного вида и одной эпохи покажут одно и то же соотношение изотопов, у грибов оно будет зависеть от того места, на котором они растут, от рациона то есть.

Кстати, анализ соотношения изотопов углерода в разных экземплярах Prototaxites помогает сейчас учёным воссоздать и родные экосистемы этого древнего создания. Поскольку одни его экземпляры, похоже, "ели" растения, другие пользовались в качестве пищи микробным сообществом почвы, третьи, возможно, получали питательные вещества из мхов.

О загадке большого роста палеозойского гриба рассуждает соавтор данного исследования, Кэрол Хоттон (Carol Hotton), из Смитсонианского музея естествознания: она считает, что большие размеры помогали грибу дальше распространять свои споры — по разрозненным болотцам, хаотично разбросанным по пейзажу.

Ну а на вопрос, как этот гриб вырастал до таких чудовищных размеров, учёные отвечают просто: "Медленно". Ведь съесть этот гриб в то время было некому.

Но что делать? Срезы окаменелостей упорно "не хотели" напоминать срезы деревьев, да и вообще — на растение не были похожи. Кольца на срезах, кстати, там наблюдаются, но это не годовые кольца деревьев.

В книге «Рептилии и амфибии» издательства "Мир книги" за 2007 г. можно увидеть разворот с «замечательным» по своей информативности родословным древом современных и доисторических земноводных и пресмыкающихся.

Начнём с того, что ископаемая рыба Eustenopteron названа «латимерией», хотя совершенно не похожа на неё по форме. К тому же латимерия - современный род кистепёрых рыб, который хотя бы уже поэтому не мог стоять в основании родословного древа доисторических четвероногих. К тому же она принадлежит к совершенно иному отряду рыб, имеющему крайне опосредованное отношение к предкам позвоночных.
Под «лабиринтовыми зубастыми» явно имеются в виду лабиринтодонты (это «калька», буквальный перевод названия), а вот названия прочих групп земноводных не поддаются постижению простым разумом.


Вот страница из оригинального немецкого издания.
Hülsenwirbler - так называются по-немецки тонкопозвонковые, или лепоспондилы (представитель - диплокаулус);
Schnittwirbler - темноспондилы (представитель - мастодонзавр).
А вместо переводной латимерии в основании эволюционного древа позвоночных стоят кистепёрые рыбы - Quastenflosser.

Точно так же к «словесным уродам» принадлежат названия отрядов динозавров - ящеротазовые и птицетазовые. К чему уточнение «живущие в водоёмах», совершенно непонятно хотя бы потому, что большинство динозавров было откровенно сухопутными животными. Также «поруганию» подверглось название отряда клювоголовых - термин "ящерогады" давно устарел, он был ещё в словаре Брокгауза и Ефрона за 1907 г.
И издавать в нашем веке книгу с устаревшими изображениями динозавров, волочащих хвосты, без поправки - просто позор.


Вновь оригинальный текст вносит ясность.
На немецком языке таз(часть скелета) называется Becken . Но это слово имеет ещё и другое значение, например, бассейн или раковина, в которой моют руки. Вот и получились у переводчика водяные "бассейновые" динозавры.

Резкое увеличение биоразнообразия, произошедшее в кембрийский период, долгое время подготавливалось молекулярной эволюцией, которая в итоге привела к кембрийскому взрыву видового разнообразия.

Трилобит - одно из древних членистоногих, чьё появление пришлось на кембрийский период (фото mattheaton).

В биологии существует известный парадокс кембрийского взрыва. Суть его в том, что с какого-то момента жизнь на земле начинает демонстрировать колоссальное разнообразие форм, следы которых можно найти в доисторических окаменелостях. Этот момент случился в кембрийский период - но до того никаких признаков будущих жизненных форм обнаружить не удавалось. Революционные скачки в природе относительно редки, а если говорить о всепланетном масштабе, так и вовсе невероятны. Между тем складывается ощущение, что организмы приобрели разом, будто на массовой распродаже, невероятное число новых признаков и начали быстро разбегаться по систематическим группам.

Разумеется, можно предполагать божественное вмешательство или то, что какие-нибудь инопланетяне вытряхнули на Землю мешок новых видов. Учёные, однако, не прекращали попыток найти хоть какое-то научное объяснение палеонтологической загадке. Над проблемой внезапного «возникновения» новых ископаемых видов размышлял ещё Чарльз Дарвин - и пришёл к выводу, что в таких случаях археологам и палеонтологам нужно во всех смыслах «лучше копать».

Группа биологов-эволюционистов из нескольких американских университетов опубликовала в журнале Science статью, в которой излагаются результаты очередного переосмысления загадки кембрийского взрыва. Учёные подвергли пересмотру взаимосвязи между останками древних существ с учётом новейших находок, а также археологический возраст этих находок. Были уточнены генеалогические отношения ископаемых видов с их современными потомками. Кроме того, использовались данные молекулярной генетики: исследователи восстановили генеалогию нескольких генов, имеющихся у 118 современных видов. Всё вместе позволило уточнить точки ветвления на генеалогическом древе и точно определить, когда та или иная группа начала собственный эволюционный путь.

В общем, выводы исследователей сводятся к тому, что кембрийской революции предшествовала долгая невидимая эволюция. В течение миллионов лет организмы накапливали генетические и биохимические изменения, которые в кембрии привели к появлению разных форм жизни: накопленные внутренние изменения наконец вылились в изменения внешние. Авторы сравнивают это с индустриальной революцией: изобретения, небольшие технологические инновации накапливались в течение длительного времени без особых изменений в средствах производства, пока, наконец, не привели к глобальному технологическому сдвигу.

Накопленные генетические изменения до какого-го времени были сбалансированы внешней средой и взаимоотношениями между видами. И с биохимической точки зрения разные организмы уже до кембрия могли значительно отличаться друг от друга, демонстрируя большое биоразнообразие. Впоследствии должно было хватить малейших экологических подвижек, чтобы дать накопленным изменениям проявить себя с внешней стороны. Кстати, одной из весьма смелых, хотя и довольно спорных гипотез, выдвигаемых в статье, является утверждение, что докембрийские животные поедали друг друга более интенсивно: это и может быть одной из причин скудости докембрийских ископаемых останков.

Нельзя сказать, что новая гипотеза не привлекла к себе внимания критиков. Так, одна из претензий к авторам состоит в том, что они не учли так называемые гены-сироты, составляющие примерно 30% всех генов животных. Эти гены не имеют «родственников»-гомологов, и многие считают, что именно их внезапное появление могло послужить причиной кембрийского взрыва биоразнообразия. Впрочем, в этой гипотезе, увы, присутствует слово «внезапно», от которого наука всегда старается всеми силами избавиться.

ЮЖНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ № 000

ПРОЕКТНАЯ РАБОТА НА ТЕМУ:

«ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАГАДКИ ПОДМОСКОВЬЯ»

Выполнил:

ученик 4 «А» класса

Харитонов Владимир

Научный руководитель:

Москва, 2010

1. Введение стр.3

2. Основная часть. Сбор дополнительных видов ископаемых. стр.4

2.1 Методика исследования. стр. 5

3. Заключение стр. 7

4. Список литературы стр. 8

1. Введение.

В течение нескольких лет, отдыхая летом в Рузском районе на западе Московской области , я находил много окаменелостей. Некоторые из них были похожи на современные морские раковины, другие напоминали кораллы, остальные были мне неизвестны.

Внимательно рассмотривая свои находки, я заинтересовался, каким образом окаменелости морских обитателей оказались на суше, вдали от всех ныне существующих морей. У меня возникло предположение, что на месте Московской области когда-то было теплое море, поскольку в современных теплых морях обитают похожие организмы.

Цель исследования :

доказать, что на месте Москвы и Московской области было море, определить время его существования и климатические условия.

Объект исследования : палеонтологические находки.

Предмет исследования : ископаемые останки растений и животных

Методика и методы исследования : работа по геохронологической шкале, наблюдение, анализ, синтез, классификация, обобщение

Гипотеза: на месте Москвы и Московской области было море.

2. Основная часть. Сбор дополнительных видов ископаемых.


Для того чтобы ответить на поставленный вопрос мне предстояло изучить найденные ископаемые. Изучением ископаемых останков растений и животных занимается наука палеонтология, реконструирующая по найденным фрагментам их внешний вид, биологические особенности и среду обитания.

Для подтверждения своей гипотезы мне было необходимо определить найденные окаменелости и собрать дополнительные виды ископаемых, встречающихся на территории Московской области. С сентября этого года я являюсь членом кружка Палеонтологического института РАН. С кружком мы выезжали на местонахождения ископаемых на территории Раменского, Домодедовского и Луховицкого районов Московской области. Мне повезло – из каждой поездки я привозил окаменелости кораллов, брахиопод, аммонитов , гастропод, морских лилий. Трижды мои находки были выбраны руководителем кружка для коллекции Палеонтологического музея.

2.1. Методика исследования

Что же представляли собой найденные мной окаменелости, как давно они жили? Для ответов на эти вопросы я воспользовался специальной литературой.

Возраст ископаемых в палеонтологии определяется по геохронологической шкале – летописи возникновения и развития жизни на Земле. Согласно этой шкале время существования Земли разделено на два главных интервала (эона): Фанерозой и Докембрий (Криптозой). Криптозой - время скрытой жизни, когда существовали только мягкотелые организмы, не оставлявшие следов в осадочных породах. Фанерозой начался с появлением моллюсков и других организмов, останки которых сохраняются до наших дней.

Найденные мной кораллы относятся к карбоновому периоду, средне - и раннекарбоновым эпохам. Их возраст от 354 до 300 млн. лет. Среда обитания кораллов - тёплые тропические моря, где температура воды не ниже 20 °C.

Брахиоподы, найденные в Домодедовском районе, так же относятся к среднекарбоновой эпохе. Брахиоподы или плеченогие – беспозвоночные морские животные, обитающие на дне. Широко распространены до настоящего времени на морских мелководьях от тропических до полярных областей.

Аммониты - головоногие моллюски со спирально закрученными раковинами. Назвали аммонитов в память о египетском боге Аммоне, которого изображали с головой и рогами барана. Аммониты, найденные мной в Луховицком районе, относятся к среднеюрской эпохе и имеют возраст от 165 до 170 млн. лет. Известно, что существовали гигантские аммониты, которые с трудом поместились бы в современной квартире. Аммониты - родственники ныне живущих головоногих моллюсков, таких как кальмары и наутилусы, которые и сейчас обитают в тёплых морях.

Морские лилии - вопреки своему названию являются донными животными из класса иглокожих, напоминающими по форме цветок. На удивление это хищники! Сейчас в мире известно около 700 видов морских лилий. Наиболее разнообразны морские лилии на мелководьях тропических морей.

Найденные мной стебли морских лилий относятся к карбоновому периоду, средне - и раннекарбоновым эпохам. Их возраст от 354 до 300 млн. лет.

В Раменском районе, недалеко от поселка Гжель, мной были найдены раковины морских гребешков, устриц, гастропод (или улиток). Все они относятся к средне-верхнему юрскому периоду и имеют возраст около 160 млн. лет. Такие моллюски живут в теплых морях до сих пор.

3. Заключение.

Таким образом, морские организмы, живущие в мало изменяющихся условиях и ведущие сходный образ жизни на протяжении миллионов лет, позволяют нам подтвердить гипотезу о существовании на территории Московской области теплого моря в ранней и средней карбоновых эпохах и в средней и верхней юрских эпохах, то есть 360-300 и 180-150 млн. лет назад.

Разгадывать палеонтологические загадки - занятие очень увлекательное и я не собираюсь останавливаться. В мои планы входит продолжение исследования ископаемой флоры и фауны Подмосковья.

Литература

1. Во мгле времен: Научно-популярный очерк. – М.: Дрофа, 2002. – 112 с.

2. Морозов пособие по сбору и определению ископаемой фауны мезозоя Подмосковья. - М.: Московская городская станция юных натуралистов. 2003 г.

3. Морозов губки, кишечнополостные, моллюски и мшанки карбона русской платформы. Методические указания по сбору и определению ископаемой фауны Подмосковья. - М.: Московская городская станция юных натуралистов. 2006 г.

5. Удивительная палеонтология: история земли и жизни на ней / . - М.: ЭНАС, 20с.

ВКонтакте Facebook Одноклассники

С момента своего открытия в Патагонии в 1891 году Necrolestes были загадкой

Международная группа исследователей, в числе которых ученый Джон Вибл из Музея естественной истории Карнеги, сделала невероятное открытие о Necrolestes patagonensis, чье имя переводится как «расхититель гробниц» из-за подземного образа жизни. Это наиболее обсуждаемое ископаемое млекопитающее из Южной Америки было палеонтологической загадкой на протяжении более 100 лет.

Настойчивость в проведении исследований, недавние открытия ископаемых и сравнительный анализ анатомии помогли исследователям правильно отнести странного Necrolestes, возраст которого 16 миллионов лет, с его высоко поднятой мордой и большими конечности для рытья, к эволюционному дереву млекопитающих. Это открытие сдвинуло нижнюю точку отсчета эволюционного происхождения ископаемых на 45 миллионов лет назад, доказав, что семейство млекопитающих пережило вымирание, которое положило конец эпохе динозавров. Данный факт является примером эффекта Лазаря, когда выясняется, что группа организмов прожила гораздо дольше, чем предполагалось. Отнесение Necrolestes к своим родственникам в летописи окаменелостей отвечает на один давний вопрос, но дает почву для новых вопросов, напоминая нам, что мы еще многого не знаем о глобальных последствиях массового вымирания 65 миллионов лет назад, открытие бросает вызов предположению о том, что хорошо изученные и задокументированные явления, которые произошли в западной части Северной Америки, происходили и во всем мире. Научная статья о раскрытии тайны Necrolestes появится в издании Proceedings of the National Academy of Sciences.

Палеонтологические загадки

С момента своего открытия в Патагонии в 1891 году Necrolestes были загадкой. «Necrolestes является одним из тех животных, фотографии которых, появись они в учебниках, сопровождались бы надписью: «Мы не знаем, что это такое», - говорит соавтор статьи Джон Вибл из Музея естественной истории Карнеги, маммолог и член ученой команды, в которую также входят исследователи из Австралии и Аргентины. Вибл известен своей работой о происхождении и эволюционных взаимоотношениях между тремя группами современных млекопитающих: плацентарных (живородящие млекопитающие, такие как люди), сумчатых (сумчатые млекопитающие, такие как опоссумы) и млекопитающих, откладывающих яйца (такие как утконосы).

Млекопитающее миоцена Necrolestes patagonensis появилось в этом мире 16 млн лет назад в Патагонии, нынешней Аргентине. В настоящее время Necrolestes относят к тем видам, которые, как считалось, вымерли вскоре после исчезновения крупных динозавров в конце мелового периода. Фото с сайта phys.org

Несмотря на превосходную сохранность, таинственные окаменелости переезжают от одного учреждения к другому и от исследователя к исследователю, и классификация Necrolestes меняется с каждым новым переездом. Совсем недавно, несколько лет назад, Necrolestes все еще не могли окончательно отнести к группе млекопитающих. Сканирование с помощью технологии «САТ» ушной области в 2008 году привело к гипотезе, выдвинутой другой исследовательской группой, которая отнесла Necrolestes к сумчатым. Это открытие заинтриговало Вибла, соавтора работы, и Гильермо Ружьера из Университета Луисвилл, штат Кентукки. Как специалист по млекопитающим Южной Америки, Ружьер не был убежден, что «сумчатая» идентификация является точной и приступил к собственным попыткам классифицировать животных. «Этот проект немного пугал меня, потому что мы должны были оспаривать интерпретацию, просуществовавшую 100 лет», - признает Ружьер.

В процессе подготовки ископаемых для дальнейшего изучения Ружьер раскрыл характеристики черепа и анатомические характеристики, которые ранее не были замечены. На основании этих вновь открывшихся фактов исследовательская группа пришла к выводу, что Necrolestes не принадлежали ни к сумчатым, ни к плацентарным, к которым его всегда относили. Скорее всего, на самом деле Necrolestes принадлежали к совершенно неожиданной ветви эволюционного дерева, которая, как считалось, вымерла за 45 миллионов лет до появления Necrolestes.

Загадочная анатомия

Одной из составляющих загадки Necrolestes была невозможность отнести их анатомические особенности к какому-либо одному виду классификации. Учитывая особенности тела в виде высоко поднятой морды, прочной конструкции тела и коротких широких ступней, исследователи всегда считали, что они должны относится к землероющим млекопитающим. Роющие млекопитающие имеют широкую плечевую кость (верхняя кость руки), которая приспособлена для рытья и туннелирования. Плечевая кость Necrolestes шире, чем у любого другого роющего млекопитающего, и указывает на то, что Necrolestes особенно специализируются на рытье, может быть, даже больше, чем любое другое известное роющее млекопитающее, но эта черта не делает задачу классификации проще. Простые треугольные зубы Necrolestes хорошо служили ему для питания подземными беспозвоночными. Тем не менее, до недавнего времени особенности зубов мало помогали при классификации Necrolestes, потому что их зубы настолько просто устроены, что невозможно утверждать об их однозначном сходстве с любыми другими млекопитающими.

Тайна раскрыта

В 2012 году вновь открытое миру вымершее млекопитающее Necrolestes стало тем ключом, который открыл тайну «роющих землю». Обнаруженный соавтором работы Ружьером в Южной Америке Necrolestes принадлежит к Meridiolestida, малоизвестной группе вымерших млекопитающих, обитавших в позднем меловом периоде и в начале палеоцена (100 млн лет назад) в Южной Америке.

Эволюционные последствия

Массовое вымирание, которым завершилась эпоха динозавров, уничтожило тысячи видов животных. Среди исчезнувших были и Meridiolestida, группа млекопитающих, к которой принадлежат и Necrolestes, прервав свою эволюционную линию, так ученые считали раньше. До окончательной идентификации Necrolestes был известен только один представитель Meridiolestida, переживший вымирание, и этот вид также вскоре вымер, в начале третичного периода (65,8 млн лет назад). Поэтому Necrolestes является единственным оставшимся представителем якобы вымерших групп. «Это самый яркий пример эффекта Лазаря, - комментирует Вибл. - Возможно ли, чтобы вид существовал на Земле так долго, и никто не знал об этом?»

Ружьер говорит: «В некотором смысле Necrolestes похожи на современных утконосов, хотя кроме общих характеристик у них нет больше ничего общего. Утконосов немного, они встречаются только в Австралии и занимают определенную нишу среди современных млекопитающих, так же и Necrolestes являлись изолированной линий, живущей только в Южной Америке, и представителей их рода было мало по сравнению с большим количеством сумчатых».