Credincioși-oameni de știință ai secolelor 20 și 21: fizicieni, matematicieni, chimiști. Da, există o forță la care totul este supus. Mari oameni de știință care au crezut în Dumnezeu

—————————————

1. Mărturii și dovezi ale oamenilor de știință despre existența lui Dumnezeu

Învățăturile lui Charles Darwin au devenit cea mai puternică idee, care a înstrăinat semnificativ ideile de dezvoltare științifică și bazele stabilite ale religiei. Mulți oameni de știință din acea vreme au adoptat poziția științei, care se îndepărta din ce în ce mai mult de înțelegerile religioase ale lumii înconjurătoare și ale dezvoltării acesteia.

Dar, teoria lui Darwin a fost doar o teorie. Teoria lui Darwin s-a bazat pe dezvoltarea treptată a organelor mai complexe din cele simple. Charles Darwin însuși spunea că, dacă se găsesc organe ireductibile ale ființelor vii, atunci întreaga sa teorie se irosește. „Ireductibile” sunt organe care ar fi trebuit să se formeze imediat și nu ca rezultat al „dezvoltării graduale” (evoluție). Și de-a lungul timpului, când au apărut microscoape cu mărire mare, astfel de „organe ireductibile” au fost descoperite cu succes.

Un astfel de mecanism complex nu va funcționa dacă cel puțin unul dintre elementele sale constitutive este îndepărtat din el. Aceasta înseamnă că a apărut imediat, într-un „kit” finit - de lucru . Și nu treptat, ca urmare a „evoluției”, conform teoriei. Concluzie: teoria lui Darwin a fost respinsă. De fapt, descoperirea elementelor ireductibile ale creaţiei sunt dovezi și dovezi faptul că exista un Creator inteligent, fără a cărui participare, construirea unor organe funcționale atât de complexe ar fi — imposibilă!

Și doar cel mai puternic conservatorism al lumii științifice nu ne permite să acceptăm această infirmare. Și ce să faci cu mii de dizertații și lucrări științifice care s-au bazat pe evoluția lui Darwin? Citiți mai multe despre infirmarea teoriei lui Ch. Darwin în articol, există și un film video pe acest subiect. După ce ați analizat toate aceste materiale, puteți înțelege: de ce oamenii de știință cred în Dumnezeu.

PUTEȚI VIZIONA ȘI VIDEOCLIPUL DE ȘTIINȚĂ DE 28 DE MINUTE (PRESENTAT MAI JOS)

Și astfel, odată cu dezvoltarea în continuare a metodelor de cercetare, oamenii de știință au descoperit molecula de ADN. Simplul fapt că informația dintr-o moleculă se află în formă codificată, sugerează că așa ceva s-a format „accidental” - pur și simplu nu s-ar putea de fapt!

Unul dintre reprezentanții lumii științifice care are credință în Dumnezeu este Francis Sellers Collins (născut la 14 aprilie 1950) - un genetician american devenit celebru ca șef al proiectului de descifrare a genomului uman. În prezent, prezidează Institutul Național de Sănătate din SUA. Collins a primit numeroase premii internaționale. Când Collins a intrat la universitate, s-a considerat un om convins că a ajuns la credința evanghelică și acum se descrie ca un creștin convins. Omul de știință (Collins) a scris chiar și o carte, The Proof of God. Argumentele savantului"

În 2000, a avut loc un eveniment foarte luminos, despre care au scris multe ziare. O etapă importantă a Proiectului Genomului Uman a ajuns la sfârșit - a fost lansat un proiect de lucru al structurii genomului. La o recepție la Casa Albă, șeful acestui proiect, omul de știință Francis Collins, a ținut un discurs.

„Astăzi este o zi fericită pentru întreaga lume”, a spus el ca răspuns la președintele de atunci Bill Clinton. – Mă umple de smerenie și evlavie să știu că pentru prima dată am reușit să ne uităm la instrucțiunile după care am fost creați și care până acum erau cunoscute numai de Dumnezeu.

După acest discurs al omului de știință, multe ziare au fost pline de titluri: „Omul de știință care a descifrat codul moleculei de ADN a anunțat că acum crede în Dumnezeu. Adăugând că omul de știință Francis Collins a renunțat public la ateism, pentru că a fost lovit de cea mai complexă structură de cod care a înregistrat programul tuturor organismelor vii de pe Pământ, de la spirochete palide până la oameni.

Apropo, un fapt interesant este că săvârșirea de acte păcătoase și chiar doar gândurile care sunt luate în considerare diferite religii ca - „păcătos”, reduc foarte mult viteza creierului uman. Adică reduc cantitatea de energie vitală (mentală) care este percepută de o persoană în mod direct - ca un sentiment de fericire. Puteți citi mai multe despre asta în articol. (pagina se va deschide într-o fereastră nouă).

În anii 1970 a fost publicată în Occident cartea „Noi credem”, în care 53 de oameni de știință, mulți dintre ei laureați ai Premiului Nobel, mărturisesc în mod convingător credința lor neclintită în Dumnezeu. Aici citat din aceasta carte:

„Noi (fizicienii) am văzut lucrarea Creatorului în această lume, care este necunoscută altor oameni... Acest lucru îmi dă mie și mulți dintre colegii mei sentimentul că există ceva măreț și frumos. Acest ceva este - cauza creării universului, iar acest motiv nu poate fi înțeles de noi ”(Dr. David R. Inglis - om de știință, unul dintre liderii Naționalului laborator fizic STATELE UNITE ALE AMERICII);

„Oamenii de știință care studiază spaţiu, au descoperit atât de multe lucruri frumoase și neașteptate încât astăzi este mai greu să convingi un om de știință că Dumnezeu nu există ... ”(Dr. Jules S. Duchesse, om de știință belgian, președinte al Departamentului de Fizică Atomică și Moleculară).

„Reînvierea spirituală a pătruns recent printre oamenii de știință implicați în explorarea spațiului... Am stat lângă rachetă și m-am rugat pentru Allan Teppard înainte de lansarea acesteia și nu am văzut ochi uscați în jur...” (expert în zboruri spațiale, specialist șef în proiectarea capsulelor cu pilot din seria „Mercur” și „Gemeni” de Walter F. Burke).

LA vremurile de demult oricât de ciudat ar suna, religia nu a fost separată de știință. Marii oameni de știință ai antichității nici măcar nu s-au gândit să se opună oricărei opinii care contravin ideilor principale. credinta si religia. Dimpotrivă, ei au participat activ la discuții în cazul în care au fost găsite contradicții în anumite puncte de vedere asupra religiei. Citind următoarele informații, se poate vedea − cat de multși care oamenii de știință credeau în Dumnezeu și de ce.
Pitagora (filosof grec antic, matematician) Platon(filozof grec antic, student Socrate, profesor Aristotel), Plotin(filozoful antic) și adepții lor, toți au vorbit despre transmigrarea sufletelor (reîncarnare), Origen a spus același lucru. Acest lucru era contrar părerii bisericii, care era după cum urmează: sufletul se naște în același timp cu trupul. În anul 553 d.Hr., a fost convocat al II-lea Sinod de la Constantinopol. La acest conciliu a fost respinsă doctrina transmigrării sufletului. Biserica romană nu a acceptat decizia acestui sinod până la sfârșitul secolului al VI-lea. Și totuși, din ordinul împăratului Iustinian, doctrina transmigrării sufletului, lăsată chiar de Constantin, a fost scoasă din Biblie. Dar, totuși, rămâne ceva în Biblie, care indică faptul că a avut loc cunoașterea reîncarnării:

1. Și pe când trecea, a văzut un om orb din naștere. Ucenicii lui L-au întrebat: Rabi! Cine a păcătuit, el sau părinții lui, că s-a născut orb? (Ioan 9:1-3).

Se ridică o întrebare firească: când ar fi putut să păcătuiască înainte să se nască orb? Răspunsul este fără echivoc: doar în viața lui trecută.

Acum se deschid o mulțime de cunoștințe că civilizații foarte dezvoltate au înflorit pe Pământ mai devreme. În special, a existat o civilizație vedă pe teritoriul Eurasiei. Au fost găsite numeroase dovezi care susțin acest fapt. De asemenea, au găsit desene științifice unice vimanov - aeronave. Aceste avioane folosit necunoscut înainte azi principiul de funcționare.

În scripturile antice - Vedele, care sunt considerate cele mai vechi cunoștințe de pe Pământ, există o mulțime de informații științifice. În Vede, viteza luminii este dată de până la 10 miimi, o coincidență cu datele științei moderne. Având în vedere dimensiunea atomilor. Structura sistem solar până la kilometri. Structura galaxiei noastre. Există informații despre momentul originii universului, precum și despre momentul dispariției acestuia. Și, de asemenea, în scrierile sacre, sunt date cuvintele Celui Atotputernic:

„Scopul tuturor Vedelor este să Mă cunoască. Cu adevărat, eu sunt compilatorul Vedantei și cunoscătorul Vedelor.” ()

___________________________________________________________________________________________

4. Mai întâi a fost un cuvânt, sau o amprentă pe apă. V. D. Plykin

În carte, autorul arată că Universul este finit; că nu există atomi, electroni și particule elementare (în înțelegerea noastră actuală) în Natură; că nu contează, dar informația stă la baza structurii Universului; acea materie este forma pe care energia a luat-o conform informației – conform programului de creare a educației materiale; că lumea în care trăim lume fizică Pământul) este lumea efectelor; că lumea cauzelor se află în sistemul de informații închise și fluxuri energetice ale Universului. Descoperirile făcute de autor fac posibilă explicarea fenomene anormale pe planeta noastră și în Univers, pe care știința modernă nu le poate explica. Cunoașterea structurii informaționale și energetice a Universului, descoperită de autor, face posibilă prevenirea catastrofelor la scară planetară, la care vine inevitabil umanitatea Pământului, din cauza lipsei sale militante de spiritualitate. Adresat tuturor oamenilor care sunt însetați de cunoștințe despre Lumea în care trăiesc.

Și din nou răstignirea pentru Hristos, -
Răstignirea pe crucea științei.
Cei a căror cană este goală
Ei ridică mâinile cu mare pasiune.
Dar lumina soarelui, zborul cometelor,
Și firmamentul cerului și chiar veșnicia
Din nou gloria va cânta armonios
Sufletul care cunoaște infinitul.
Cunoscând momentul, cunoscând lumea,
Toți acceptând și înflăcărați,
S-a dat „focului de tabără”.
În numele marelui adevăr.

Kirillova Valentina

———————————————

6. Ce spun oamenii de știință despre Dumnezeu VIDEO.

Documentar „The Devolution of Man” (2009)

Anul lansării: 2009
Productie: Studio Premanand
Gen: Știință populară
Durata: 46 min 11 sec

Regia: Michael Cremo.

Descriere : Astăzi, cel mai frecvent răspuns la întrebarea despre originea omului vine de la adepții moderni ai lui Charles Darwin. Potrivit evoluţioniştilor, viaţa pe Pământ a început între două şi trei miliarde de ani în urmă, prima maimuțe minunate a apărut cu aproximativ 40 de milioane de ani în urmă, primul om asemănător maimuțelor a apărut în urmă cu aproximativ 6 milioane de ani și, în sfârșit, un om ca tine și mine - acum 100-150 de mii de ani ...

1901 - Înființarea Premiului Nobel

Laureații Nobel pentru fizică pe credință

Antoine Becquerel (1852-1908) fizician francez.
A descoperit fenomenul radioactivității.
Premiul Nobel pentru Fizică 1903 „pentru descoperirea radioactivității spontane” (împreună cu Curie).
Unitatea de radioactivitate poartă numele lui.„Au fost lucrările mele care m-au condus la Dumnezeu, la Credință.”

Joseph Thomson (1856-1940), fizician englez
Electron deschis.
Premiul Nobel pentru Fizică 1906 „în semn de recunoaștere a serviciilor sale remarcabile în domeniul teoretic și studii experimentale conductivitatea electricității în gaze.

„Nu vă fie frică să fiți gânditori independenți! Dacă gândiți suficient de puternic, atunci veți fi inevitabil condus de știință la credința în Dumnezeu, care este fundamentul religiei. Veți vedea că știința nu este un dușman, ci un ajutor al religie."

Max Planck (1858-1947), fizician german.
Fondatorul fizicii cuantice.
Premiul Nobel pentru Fizică 1918 „Pentru descoperirea cuantelor de energie”
Constanta fundamentală a cuantumului de acțiune poartă numele lui.

„Oriunde și cât de departe ne uităm, nu găsim contradicții între religie și știința naturii, dimpotrivă, este tocmai în punctele fundamentale. cea mai buna combinatie. Religia și știința naturii nu se exclud reciproc, așa cum cred unii oameni astăzi sau se tem, cele două domenii sunt complementare și dependente unul de celălalt. Cea mai directă și mai serioasă dovadă că religia și știința naturii nu sunt ostile una față de cealaltă este aceea fapt istoric că, chiar și cu o discuție amănunțită și practică a acestei probleme, tocmai cei mai mari oameni de știință ai naturii din toate timpurile, oameni ca Newton, Kepler, Leibniz au fost cei care au fost impregnați de spiritul acestei religii a creștinismului.

Robert Milliken (1868-1953), fizician american.
Premiul Nobel pentru Fizică 1923 „pentru experimentele sale privind determinarea sarcinii electrice elementare și asupra efectului fotoelectric”

„Nu îmi pot imagina cum poate fi un ateu adevărat un om de știință”.

James Jeans (1877-1946), astrofizician englez:
„Cosmogonia primitivă îl înfățișa pe Creator lucrând în timp, forjând Soarele, Luna și stelele din materia primă deja existentă. Modern teorie științifică ne face să ne gândim la un Creator care lucrează în afara timpului și spațiului, care fac parte din creația Sa, așa cum un artist este în afara pânzei sale.”

Albert Einstein (1879-1955) - mare fizician german-elvețian-american(schimbat naționalitatea de 2 ori)
Autorul relativității speciale și generale, a introdus conceptul de foton, a descoperit legile efectului fotoelectric, a lucrat la problemele cosmologiei și teoria câmpului unificat. Potrivit multor fizicieni de seamă (de exemplu, Lev Landau), Einstein este cea mai semnificativă figură din istoria fizicii. Premiul Nobel pentru Fizică 1921 „pentru serviciile oferite fizicii teoretice și în special pentru descoperirea legii efectului fotoelectric”

„Armonia legii naturale dezvăluie o Minte atât de superioară nouă, încât, în comparație cu ea, orice gândire și acțiune sistematică a ființelor umane se dovedește a fi o imitație extrem de nesemnificativă.” poze cu lumea pe care suntem capabili doar parțial să le înțelegem și să le cunoaștem cu mintea noastră. Această încredere emoțională profundă în cea mai înaltă armonie logică a structurii universului este ideea mea despre Dumnezeu.”

„Adevărata problemă este starea interioară a sufletului și gândirea omenirii. Aceasta nu este o problemă fizică, ci o problemă etică. Ceea ce ne sperie nu este puterea explozivă a bombei atomice, ci puterea răutății inimii umane, puterea explozivă pentru răutate.

„Degeaba, în fața catastrofelor din secolul al XX-lea, mulți se plâng: „Cum a îngăduit Dumnezeu?”... Da. El a permis: Ne-a permis libertatea, dar nu ne-a lăsat în întunericul ignoranței. Să fie indicată cunoașterea binelui și a răului. Și omul însuși a trebuit să plătească pentru alegerea căilor false.

Ce încredere profundă în ordinea rațională a lumii și ce sete de cunoaștere chiar și a celor mai mici reflectări ale raționalității care se manifestă în această lume trebuie să fi avut Kepler și Newton. Oamenii de acest tip trag putere dintr-un sentiment religios cosmic. Unul dintre contemporanii noștri a spus, și nu fără motiv, că în epoca noastră materialistă numai oamenii profund religioși pot fi oameni de știință serioși.

„Orice naturalist serios trebuie să fie într-un fel o persoană religioasă. Altfel, el este incapabil să-și imagineze că interdependențele incredibil de subtile pe care le observă nu sunt inventate de el. În universul infinit se dezvăluie activitatea Minții infinit perfecte. Ideea obișnuită despre mine ca ateu este o mare concepție greșită. Dacă această idee este extrasă din lucrările mele științifice, pot spune că lucrările mele științifice nu sunt înțelese.”

Max Born (1882-1970), fizician german
Unul dintre fondatorii mecanicii cuantice.
Premiul Nobel pentru Fizică 1954 „pentru cercetarea fundamentală în mecanica cuantică”

„Știința a lăsat întrebarea lui Dumnezeu complet deschisă. Știința nu are dreptul să judece asta.” „Mulți oameni de știință cred în Dumnezeu. Cei care spun că studiul științei face o persoană ateu sunt probabil niște oameni amuzanți.

Arthur Compton (1892–1962), fizician american
Premiul Nobel pentru Fizică „pentru descoperirea efectului Compton” (o creștere a lungimii de undă a razelor X datorită împrăștierii electronilor slab legați)

„Pentru mine, Credința începe cu cunoașterea că Mintea Supremă a creat Universul și omul. Nu îmi este greu să cred în acest lucru, deoarece faptul existenței unui plan și, prin urmare, a Rațiunii este de necontestat. Ordinea în Universul, care se desfășoară în fața ochilor noștri, mărturisește însuși adevărul celei mai mari și sublime afirmații: „La început este Dumnezeu”

Wolfgang Pauli (1900-1958), fizician elvețian
Unul dintre creatorii mecanicii cuantice și relativistei teoria cuantica câmpuri
Premiul Nobel pentru Fizică 1945 „pentru descoperirea principiului excluderii Pauli”

„Trebuie să recunoaștem, de asemenea, că, în toate modurile de cunoaștere și eliberare, suntem dependenți de factori dincolo de controlul nostru și purtând numele harului în limbajul religios.”

Werner Heisenberg (1901-1976) fizician teoretician german, unul dintre fondatorii mecanicii cuantice.
Premiul Nobel la Fizică în 1932 „pentru crearea mecanicii cuantice”. El a exprimat ipoteza că nucleele atomice ar trebui să fie formate din protoni și neutroni deținute de forțele interacțiunii schimbului nuclear.

„Prima înghițitură din vasul de științe naturale generează ateism, dar pe fundul vasului – Dumnezeu ne așteaptă”

Paul Dirac (1902-1984) fizician englez, unul dintre fondatorii mecanicii cuantice, electrodinamicii cuantice, statisticii cuantice.
Premiul Nobelîn Fizică 1933 „Pentru dezvoltarea de noi forme promițătoare de teorie atomică”

„Natura are acea caracteristică fundamentală care este cea mai elementară legi fizice sunt descrise de teoria matematică, al cărei aparat are o putere și o frumusețe extraordinare. Ar trebui să o luăm de la sine înțeles. Situația ar putea fi probabil descrisă spunând că Dumnezeu este un matematician de un rang foarte înalt și că a folosit matematica de nivel superior în construirea universului.

Medici, biologi despre credință

Nikolai Pirogov (1810-1881), profesor de medicină, mare chirurg rus

„Consider că credința este capacitatea psihică a omului, care, mai mult decât oricare alta, îl deosebește de animale”

Louis Pasteur (1822-1895), microbiolog și chimist francez, fondator al microbiologie modernăși imunologie

„Va veni ziua când vor râde de prostia filozofiei noastre materialiste contemporane. Cu cât studiez mai mult natura, cu atât mă opresc cu uimire reverentă înaintea faptelor Creatorului. Mă rog în timp ce lucrez în laborator.”

Ivan Pavlov (1849 - 1936) mare fiziolog, academician rus

„Studiez activitatea nervoasă superioară și știu că toate sentimentele umane: bucuria, durerea, tristețea, mânia, ura, gândurile umane, însăși capacitatea de a gândi și a raționa - sunt legate, fiecare dintre ele, de o celulă specială a creierului uman. și nervii lui.Și când corpul încetează să mai trăiască, atunci toate aceste sentimente și gânduri ale unei persoane, parcă smulse din celulele creierului care au murit deja, în virtutea legii generale că nimic - nici energie, nici materie - nu dispar fără o urmă și constituie acel suflet, sufletul nemuritor, care mărturisește credința creștină”.

Alexander Spirin (n. 1931), biolog rus, academician al Academiei Ruse de Științe, specialist rus de frunte în domeniul biologiei moleculare:

„Sunt profund convins că este imposibil să se obțină un dispozitiv complex prin „forță brută”, prin evoluție... acest misterios, aș spune, „divin” compus - ARN, veriga centrală a materiei vii, nu ar putea apărea ca rezultat al evoluției. Ea ori există, ori nu. Este atât de perfect încât a trebuit să fie creat de un sistem capabil să inventeze.
Fizicienii - contemporanii noștri despre credință

Andrei Saharov (1921 - 1989) - fizician rus
Academician, de trei ori Erou al Socialistului. Muncii (1953, 1956, 1962), câștigător al premiilor Stalin (1953) și Lenin (1956).
Creator bombă cu hidrogen (1953)

„Nu știu, în adâncul sufletului, care este cu adevărat poziția mea, nu cred în nicio dogmă, nu-mi plac bisericile oficiale. În același timp, nu îmi pot imagina Universul și viața umană fără unele început semnificativ, fără o sursă de „căldură” spirituală care se află în afara materiei și a legilor sale. Probabil, un astfel de sentiment poate fi numit religios „

„Sentimentul meu profund. - existența în natură a unui fel de sens intern. Și acest sentiment, poate, este cel mai alimentat de imaginea care s-a deschis în fața oamenilor în secolul al XX-lea.

Hugh Ross, astronom american contemporan:

„La sfârșitul anilor 80 și începutul anilor 90, câteva alte caracteristici ale universului au fost măsurate cu succes. Fiecare dintre ei a subliniat existența unei armonii incredibile în Univers, care asigură menținerea vieții. Recent, au fost descoperite douăzeci și șase de caracteristici care trebuie să preia valori strict definite pentru ca viața să fie posibilă... Lista parametrilor de reglare fină continuă să crească... Cu cât astronomii măsoară mai precis și mai precis Univers, cu atât se dovedește a fi mai fin reglat... După părerea mea În opinia mea, Realitatea care a dat viață Universului trebuie să fie o Personalitate, pentru că numai o Personalitate poate crea ceva cu un asemenea grad de acuratețe. Luați în considerare, de asemenea, că această Persoană trebuie să fie de cel puțin sute de trilioane de ori mai „inteligentă” decât noi, ființele umane, chiar și având în vedere potențialitățile noastre.

Evgheni Velihov 1930
Președinte al Centrului Științific Rus „Institutul Kurchatov”, academician Academia RusăȘtiințe Erou al muncii socialiste, laureat al Premiului de Stat al URSS, al Premiului Lenin și al Premiului de Stat al Federației Ruse.

„Îmi este absolut clar că toată activitatea umană nu este doar mucegai pe suprafața unei mici mingi pământești, că este cumva determinată de sus. Am o asemenea înțelegere și percepție a lui Dumnezeu.”

Iată ce a spus Charles Darwin însuși: cel mai bun prieten atei din toate timpurile și popoarele:

Charles Darwin (1809-1882), naturalist englez. Autor al teoriei originii speciilor

„Într-o stare de ezitare extremă, nu am fost niciodată ateu în sensul că neg existența lui Dumnezeu”

„Sugestia că ochiul a apărut ca urmare a evoluției mi se pare în cel mai înalt grad absurdă.”

„Imposibilitatea de a recunoaște că marele și lume minunata cu noi înșine, ca ființe conștiente, apărute întâmplător, mi se pare principala dovadă a existenței lui Dumnezeu. Lumea se bazează pe regularități și în manifestările sale este prezentată ca un produs al minții - aceasta este o indicație a Creatorului ei"

Să-l ascultăm și pe laureatul Nobel, el este și principalul ateu al Rusiei, un luptător de 90 de ani pentru adevăr în compania lui Voltaire, Freud, Marx și Lenin:

Vitaly Lazarevich Ginzburg (născut în 1916) Academician al Academiei Ruse de Științe.
Premiul Nobel pentru Fizică 2003 (pentru munca desfășurată în anii 1950 împreună cu Lev Landau și Pitaevsky).
Primit împreună cu fizicianul sovietic-american Alexei Abrikosov, care a răspuns la întrebarea unui jurnalist despre Ginzburg: „Un bun popularizator”. La sfârșitul vieții sale, ideea fixă ​​a popularizatorului a fost să convingă pe toată lumea că nu există Dumnezeu și, în consecință, „hidrogenul este un gaz incolor și inodor, care, dat un timp suficient de lung, se poate transforma într-o persoană” (cuiva) citat, nu-mi amintesc). Nu vom cita, oricum, afirmațiile ateiste ale academicianului până la contele Tolstoi (care, simțind finalul, a luat cizme de rezervă și a călcat din Yasnaya Polyana la Mănăstirea Shamorda ) este foarte departe. Dar cumva, după ce și-a pierdut vigilența, academicianul a spus într-un interviu:

„De exemplu, îi invidiez chiar pe credincioși. Înțeleg că este nevoie de credință oameni slabi. Dar sunt și slab în felul meu, poate, dar nu-mi vine să cred. Mi-ar fi mult mai ușor. Dar am 90 de ani, ceea ce înseamnă că am 89 de ani, ceea ce înseamnă că dacă voi trăi până la 90 de ani, voi avea 90 de ani. Soția mea este departe de a fi o femeie tânără. Și ea se simte foarte rău, mi-ar plăcea să cred în Dumnezeu, să mă întâlnesc undeva acolo, pe lumea cealaltă și așa mai departe. Nu pot. Este contrar rațiunii.”

Și în altă parte, Vitali Lazarevich afirmă:

„Sunt de acord cu Papa Ioan Paul al II-lea care, în ultima sa enciclică publicată în 1998, scria: „Credința și rațiunea sunt ca două aripi pe care spiritul uman se înalță la contemplarea adevărului.” Deci știința și religia nu se opun deloc. unul altuia „(V.L. Ginzburg „Observații în legătură cu enciclica Papei Ioan Paul al II-lea „Credință și rațiune”).

Să încheiem cu un citat din Viktor Trostnikov. El nu poate fi pus la egalitate cu acei oameni grozavi ale căror opinii tocmai le-am întâlnit (deși Trostnikov este atât candidat, cât și conferențiar și autor a 20 de lucrări despre logica matematică). Pentru cartea „Gânduri înainte de zori”, care a fost publicată la Paris în 1980, Viktor Trostnikov a fost exclus din cadrele didactice și a lucrat ca îngrijitor.

„În studiul nostru asupra materiei, am ajuns deja la punctul în care asumarea substanțialității (autosuficienței) ei devine o frână pentru progresele viitoare. Parafrazând Manifestul lui Marx, putem spune că o fantomă cutreieră întregul domeniu al cercetării științifice - fantoma Creatorului. Cel mai recent material face din ce în ce mai evident că nu poate exista niciun „în sine”, că Cineva la un moment dat a creat universul din nimic („big bang” al cosmogoniei teoretice și „radiația relicvă” a astronomia observațională), l-a înzestrat cu anumite proprietăți care contribuie la atingerea anumitor scopuri („principiul antropic” al fizicii) și l-a îndreptat către acest scop, dându-i impulsurile potrivite („creaționismul” biologiei). Și vă imaginați că alergând pe drumul pe care a mers o masă de oameni de știință și întinzându-ți brațele, îi vei opri și te vei întoarce la ateism?
În urmă cu câțiva ani, vechea mea cunoștință (a lui Trostnikov), unul dintre cei mai mari matematicieni ai timpului nostru, m-a rugat să-l duc la Lavra Trinității-Sergiu. Cunoscând educația sa materialistă, mi-am exprimat surprinderea. Coborând vocea, academicianul mi-a spus: „Nu sunt suficient de prost încât să fiu ateu”.

Toate citările sunt date fără trimiteri la surse și, prin urmare, nu pot fi considerate convingătoare în niciun fel.
Aceste citate (și altele), prevăzute cu link-uri către sursă, sunt date în cartea lui Serghei Bantser

Religia îl recunoaște pe Dumnezeu ca creator al lumii noastre, în timp ce știința consideră Universul un sistem care se dezvoltă singur. Cum se pot combina vederi opuse: creaționismul și evoluționismul? Cum se poate analiza obiectiv realitatea, crezând că la începutul tuturor lucrurilor a existat un miracol, un fel de mister? Am pus aceste întrebări celor patru oameni de știință credincioși.

Sunt adevărați exploratori. Pentru a studia adevărata natură a fenomenelor, pentru a pătrunde în secretele realității - pentru ei aceasta este o muncă de zi cu zi. Dar, în același timp, sunt credincioși: o parte dintre ei acceptă invizibilul, iraționalul, inexplicabilul. Ei nu văd asta ca pe o contradicție. Au venit la credința lor oameni deja maturi.

Știința nu este atotputernică că nu poate explica toate detaliile acestei lumi

Eroii noștri sunt convinși că știința nu este atotputernică, că nu poate explica toate detaliile acestei lumi și că rămâne ceva în ea care nu este supus minții noastre. Ei nu scad de la importanța științei, dar credința le oferă sprijin spiritual în căutarea esenței vieții și fiecare o definește în felul său.

Acesta este „paznicul moral intern” (pentru Marklen Konurbaev); „filozofia vieții” (pentru Nikolai Vereșchagin); „nucleul întregii vieți” (pentru Alexander Shtanko); „ceea ce dă un sens al sensului vieții” (pentru Maria Timofeeva). Ei aleg calea dintre încrederea necondiționată în știință și interpretarea literală a textelor sacre. Și ei încearcă să spună că cineva poate crede în Dumnezeu și în același timp luptă pentru progresul cunoașterii umane.

„Aceasta este baza filozofiei mele de viață”

Nikolai Vereșchagin, matematician, profesor la Universitatea de Stat din Moscova, ortodoxă

„Fără îndoială, lumea este mult mai complexă decât își poate imagina imaginația științifică. Mi se pare, de exemplu, că ideea că viața și conștiința ar putea să apară și să progreseze ca urmare a unor procese pur aleatorii este extrem de îndoielnică. Și fără a crede într-o viață de apoi, existența în această lume mi se pare pur și simplu lipsită de sens.

Știința construiește modele ale lumii din jurul nostru, accesibile nouă în senzații, cu ajutorul metodelor științifice. Le prețuiesc foarte mult și folosesc modele științifice ori de câte ori este posibil. Dar ei au limitele lor. Sunt greu de construit model bun să zicem familii. Prin urmare, cu privire la întrebarea cum să acționați corect în unele situatie de viata, de exemplu, în viața de familie, voi apela la preot, și nu la om de știință.

Credința a devenit baza filozofiei mele de viață prin urmare direcționează acțiunile mele în viața de zi cu zi. În ceea ce privește știința, cred că ideile neașteptate nu ne vin în minte de la sine, ci sunt îndemnate de Dumnezeu sau de îngerii lui. Când prind o asemenea idee, mă bucur că conștiința mea este suficient de matură pentru a o percepe și că am pătruns suficient de bine subiectul.

„Credința m-a ajutat să fac sens”

Maria Timofeeva, psihanalist, ortodoxă

„După prima mea educație, sunt fizician, am absolvit Institutul de Fizică și Tehnologie din Moscova. Dar mi-au lipsit tare alte sensuri ale vieții și, după o lungă căutare, am ajuns la psihanaliza. Era o iluzie frumoasă că găsisem răspunsurile la toate întrebările mele.

Și în 1991, o tragedie s-a întâmplat în fața ochilor mei - un coleg, un tânăr psiholog strălucit, s-a înecat. Și întreaga structură pe care am construit-o în mine s-a prăbușit într-o clipă. Am încetat să văd sensul în psihologie și, în general, în orice. Cazul m-a adus în orașul Kurchatov la preotul Părintele Georgy Neifakh. Aproape o lună am locuit cu familia lui, am fost la slujbe cu el. Am vorbit despre multe lucruri și, cel mai important, am vorbit aceeași limbă: el însuși a fost om de știință și biolog în trecut. Această întâlnire mi-a schimbat părerea. E ca și cum un puzzle s-a reunit în sfârșit în mine.

Am acceptat calea religioasă instantaneu, ca o epifanie. Nu contrazice profesia mea: religia și psihologia sunt sfere diferite ale vieții umane. Credința mi-a schimbat întregul sistem de valori, sistemul de coordonate. Am găsit sensul vieții care îmi lipsea. Desigur, nu pot spune că acum am răspunsuri la toate întrebările despre natura umană. Dar cu siguranță lumea a devenit mai prietenoasă, i-am descoperit frumusețea și armonia.

„Studiez lumea pentru a-l înțelege pe Creator mai clar”

Marklen Konurbaev, filolog, profesor la Universitatea de Stat din Moscova, musulman

„Sunt filolog. Cu alte cuvinte, arta de a înțelege sensul în text oral și scris. Textul pentru mine este un mozaic de diferențe de timbru, contraste emoționale, semnificații, cuvinte. Mă uit la combinațiile lor și îl înțeleg pe autor, ascuns de mine de un văl de limbaj. Lumea din jur este, de asemenea, un text. „Clipul”, abruptul comunicării și o supraabundență de informații care nu poartă sens îl împiedică să o înțeleagă. Ele subminează stabilitatea vieții. Dar aici, ca și în filologie, caut armonie și modalități de a o păstra.

Chiar și în anii studenției, am încercat să înțeleg cum apare înțelegerea textelor polisemantice. În special Coranul. În același timp, s-a pus întrebarea care este religia strămoșilor mei, islamul, pentru mine. Sunt doar ritualuri? S-a dovedit ca ritualurile subliniază doar semnificația credinței și ea însăși este adânc în inimă.

Treptat, credința a devenit pilonul moral al vieții. Și nu contrazice părerile mele științifice. Coranul a prezis multe dintre descoperirile făcute de știință secole mai târziu. De exemplu, conține un indiciu că Pământul este rotund, dezvoltarea unui embrion uman este descrisă în detaliu, ceea ce îi uimește pe biologii moderni. Ce este aceasta, dacă nu cunoașterea sacră dată oamenilor de Dumnezeu?

Ca musulman, cred că lumea și tot ce este în ea este o manifestare a diferitelor atribute ale lui Dumnezeu. Și ca om de știință credincios, încerc să studiez mai bine această lume cu ajutorul științei pentru a înțelege mai clar Creatorul. Coranul spune: „Dumnezeu a echilibrat totul”. Cred că acest echilibru este armonie. Caut manifestări ale lui Dumnezeu, așa că încerc să obțin armonie. Și îmi umple căutarea științifică cu sens profund».

„Acum văd viața pozitiv”

Alexander Ștanko, fizician, credincios neconfesional

„Sunt un om de știință, pe lângă un experimentator și, prin urmare credința nu putea fi acceptată fără dovezi și confirmare experimentală. Am venit la ea printr-o criză ideologică profundă.

Am avut probleme de sănătate, iar medicina era neputincioasă. Și practica spirituală (aproape de ceea ce se numește pocăință în creștinism) m-a ajutat să mă vindec. Și nu este singurul exemplu miracol în viața mea.

Omul de știință ateu va spune că acestea sunt coincidențe. Dar sunt și om de știință și pot calcula probabilitatea unor astfel de accidente - sunt practic excluse. Credința mi-a schimbat viața dramatic. Dintr-o stare de depresie, pesimism, temeri, și prima dintre ele - frica de moarte - am trecut la o atitudine foarte pozitivă, constructivă față de orice. Viața a căpătat sens, simt că în interior mă schimb constant și descopăr lucruri noi în ceilalți.

Cu toate acestea, cu tot respectul pentru creștinism, nu am devenit creștin. Mi se pare că imaginea mitologică a lui Dumnezeu, înființată în urmă cu 2000 de ani, este greu de reconciliat cu contextul cultural al timpului nostru.

Ideea că știința poate explica totul este înșelătoare. Aceasta este o afirmație imposibilă. Știința nu are o metodologie pentru studiul lumii spirituale. Deși pentru înțelegerea lui, ea oferă imagini bogate. De exemplu, holografia, pe care am făcut-o toată viața. După cum se știe, o imagine întreagă este afișată în fiecare punct al hologramei. Poate că universul este aranjat după principiul holografic. Această imagine poate fi aplicată și unei persoane: spiritul său este doar o particule, dar întreaga lume divină este reflectată în ea.

Despre

„Dovada lui Dumnezeu. Argumentele oamenilor de știință de Francis Collins

Francis Collins, genetician american și șef al Proiectului Genomului Uman, a fost agnostic în tinerețe, ateu la începutul carierei sale științifice și, de-a lungul anilor, a ajuns la concluzia că cineva poate „fii simultan un naturalist care strict aderă la metode științifice și crede într-un Dumnezeu care este interesat de fiecare dintre noi.” personal”. În cartea sa, el justifică de ce teoria evoluționistă, ca și știința în general, nu contrazice ideea lui Dumnezeu (Alpina non-fiction, 2009).

Biblia și știința și sănătatea de Mary Baker Eddy, fondatorul Christian Science.

Foto: Sarah Nichols / Flickr.com

O parte semnificativă a oamenilor de știință se consideră credincioși și mulți dintre ei nu văd un conflict între opiniile lor științifice și religioase. Acest lucru se precizează într-un raport publicat de sociologii de la Universitatea Rice, pe baza unui sondaj la scară largă realizat în ultimii patru ani. Rezultatele studiului sunt publicate pe site-ul universității, sunt raportate pe scurt într-un comunicat de presă.

Studiul a fost realizat în opt țări - Franța, Hong Kong, India, Italia, Taiwan, Turcia, Marea Britanie și SUA. Autorii sondajului au implicat fizicieni și biologi în studiu, deoarece aceste științe sunt cele care investighează originea omului și a universului și, potrivit autorilor, opiniile religioase și științifice de cele mai multe ori nu coincid în aceste două domenii. Studiul a implicat 9.422 de persoane de sex, vârstă, opinii religioase și statut diferit de la universități și institute de cercetare. Participanții la studiu au răspuns la întrebările chestionarului, apoi autorii studiului au selectat 609 oameni de știință dintre ei și au realizat interviuri aprofundate cu aceștia. Printre subiectele care i-au interesat pe cercetători au fost relația dintre știință și religie, modul în care religia influențează formarea unui program de cercetare, interacțiunea cercetătorilor cu studenții și soluționarea problemelor etice.

S-a constatat că mai mult de jumătate dintre oamenii de știință din Hong Kong (54%), Italia (57%), Taiwan (74%), India (79%) și Turcia (85%) s-au identificat ca fiind religioși. Ateii reprezintă majoritatea oamenilor de știință doar în Franța (51 la sută). După cum au prezis cercetătorii, oamenii de știință sunt în general mai puțin religioși decât populația generală. Cu toate acestea, există și excepții. Astfel, în Hong Kong, 39 la sută dintre oamenii de știință se consideră religioși, în timp ce din întreaga populație a țării doar 20 la sută se consideră religioși. În Taiwan, 54% dintre oamenii de știință sunt religioși, în timp ce populația generală este de doar 44%.

Distribuția ponderii credincioșilor, agnosticilor și ateilor în rândul oamenilor de știință chestionați din opt țări.

Imagine: Ecklund, Elaine Howard, David R. Johnson, Sarah Hamshari, Kirstin R. W. Matthews și Steven W. Lewis. 2015. A Global Lab: Religion among Scientists in International Context.

Nu toți oamenii de știință cred că opiniile științifice și religioase sunt în conflict între ele. În Marea Britanie și SUA, doar o treime dintre cei chestionați cred că da. În același timp, un sfert dintre oamenii de știință din Hong Kong, Taiwan și India consideră că știința și religia pot coexista pașnic și se pot completa reciproc.

Potrivit Centrului de Cercetare Pew, 5,8 miliarde din cele 7 miliarde de oameni din lume se consideră adepți ai unei religii sau alteia. Majoritatea țărilor dezvoltate și multe țări în curs de dezvoltare încearcă să construiască infrastructură științifică. Cu toate acestea, potrivit autorilor sondajului, nu au fost încă efectuate studii globale pe tema influenței științei și religiei una asupra celeilalte.

Notă:În versiunea originală a notei, s-a afirmat că credincioșii reprezintă mai mult de jumătate dintre oamenii de știință chestionați. De fapt, autorii studiului nu fac o astfel de afirmație în raport, sunt publicate doar date pentru țări individuale. În cinci din cele opt țări, credincioșii reprezintă într-adevăr majoritatea, dar autorii nu oferă date cumulate pe baza cărora s-ar putea vorbi de o predominanță totală a credincioșilor în toate țările studiate. Editorii își cer scuze cititorilor lor.

Ekaterina Rusakova

Când susținătorii unei religii rămân fără argumente în favoarea următoarei „religii cele mai pașnice”, ei folosesc întotdeauna argumente dubioase. În special, „oamenii de știință renumiți erau credincioși”. Credincioșii cred că acesta este într-adevăr un argument serios care confirmă adevărul religiei.

Dar este aceasta dovada? Iată o persoană respectată, el crede în ebraică sau, de exemplu, în vechile legende indiene. Ce urmeaza? Pentru unii credincioși, aceasta înseamnă că toate - dominația religiei este de netăgăduit.

De fapt, nu înseamnă absolut nimic. Dar din moment ce „argumentul” este încă dat constant, este necesar să clarificăm problema. Și în acest caz vorbim despre cultul creștin.

Religia și știința în trecut

În Evul Mediu, știința era cu adevărat slujba religiei. Religia era considerată ceva de nezdruncinat, adică respingerea religiei era pedepsită cu moartea, oamenii erau obligați să îndeplinească un cult religios încă de la o vârstă fragedă.

Prin urmare, atunci când creștinii se gândesc la oamenii de știință din această perioadă, se poate pune întrebarea: au avut acești oameni de unde alege? Mai degrabă nu decât da, deoarece respingerea „singurei religii adevărate” este moartea.

Savanții, ca toți ceilalți în această perioadă, probabil că nu s-au îndoit în mod deosebit de existența lui Dumnezeu. Într-o astfel de societate, aproape totul a fost explicat ca „voința lui Dumnezeu”. Da, iar oamenii de știință erau potriviți.

Apropo, teologia era considerată atunci o știință cu drepturi depline, chiar mai mult decât atât - principala direcție științifică. Toate cele mai importante lucruri au fost studiate acolo:

Triadologia este doctrina Sfintei Treimi.

Angelologia este studiul îngerilor.

Antropologia este studiul omului.

Hamartologia este studiul păcatului.

Ponerologia este studiul răului.

Hristologia este studiul naturii și persoanei lui Isus Hristos.

Soteriologia este doctrina mântuirii.

Eclesiologia este doctrina Bisericii.

Iconologia este studiul icoanei.

Sacramentologia este studiul sacramentelor.

Eshatologia este doctrina destinului suprem al lumii.

Deoarece aceasta era considerată „știința științelor”, preoții au influențat toate celelalte discipline. Adică, o contradicție cu poveștile biblice - erezia. Probabil, chiar și pentru credincioși (moderni) este evident că nu există niciun beneficiu deosebit în studiul îngerilor, dar s-au petrecut mai mult de o sută de ani pentru aceasta.

În general, religia a interferat de fapt cu dezvoltarea cunoștințe științifice, pentru că a creat ochiuri, pentru că era imposibil să treci dincolo de construcțiile teologice despre societate sau chiar despre natură. Această situație s-a schimbat abia în timp, când a devenit necesară acapararea de noi teritorii, schimbarea modului de producție, când tehnologia a devenit o sarcină urgentă și când statul nu a mai putut limita mintea creatorilor cu obscurantism religios, cel puțin parțial. La urma urmei, nu poți câștiga un război cu ajutorul rugăciunilor, nu poți transporta mărfuri cu ajutorul icoanelor.

Când era vorba de studiul naturii, sfinții părinți și-au amintit mereu cuvintele Fericitului Augustin:

„Oamenii încearcă să dezlege puterea secretă a naturii, care nu le aduce bogăție. Singura lor dorință este să-și sporească cunoștințele. Cu același scop pervertit, ei studiază arta magiei... Cât despre mine, nu vreau să știu calea pe care se mișcă stelele și urăsc toate secretele sacre.

Dar chiar și în evul întuneric, au existat oameni de știință care au protestat. De exemplu, Adelard of Butt a scris:

„Călăuzit de logică și rațiune, am studiat cu profesorii mei arabi, în timp ce tu, delectându-te cu puterea ta, stăruiești în iluzii care împiedică progresul; cum altfel, decât ca frâu, poate fi numită puterea autorităților? Așa cum animalele sălbatice aleargă acolo unde sunt conduse cu un băț, tot așa și tu, sub stăpânirea scriitorilor din trecut, te străduiești spre pericol, legat de credulitatea ta animală.

Desigur, acest lucru era mai rar decât banal. Dar faptul că știința a fost influențată de descoperirile Orientului și apoi de cea de-a doua ediție a textelor grecilor antici, dar în niciun caz de toate, nu este contestat.

La acea vreme, natura era judecată după enciclopedia „Despre natura lucrurilor” a teologului Rabanus Maurus. Pe scurt, fenomenele naturale au fost descrise acolo ca „înțelepciune divină”, adică nu există nici măcar o încercare de a înțelege problemele care ar fi putut apărea în rândul experților de atunci.

Și într-adevăr, totul este destul de simplu. Există un fenomen natural care este de interes. Este greu să-ți dai seama, dar este foarte ușor să spui că este doar „Dumnezeu a vrut așa”. Un astfel de răspuns la acea vreme era mai valoros decât: „Nu știm, dar vom afla”.

Cardinalul Peter Damiani în secolul al XI-lea vorbea despre știință în felul următor:

„Ce este știința pentru creștini? Aprind un felinar pentru a vedea soarele? ... Platon explorează secretele naturii misterioase, determină orbitele planetelor și calculează mișcarea stelelor - resping toate acestea cu dispreț. Pitagora evidențiază paralele pe sfera Pământului - nu am niciun respect pentru asta... Euclid se luptă cu probleme complicate legate de el. forme geometrice„Și eu îl resping.”

Aceasta este poziția bisericii în această epocă. Desigur, puteți respinge pur și simplu orice, dar nu vă justificați poziția când armata este în spatele vostru, dar acest lucru cu greu ar putea distruge dorința de cunoaștere. Mai mult, chiar și astfel de figuri, deși îi urau pe greci învățați, își citesc lucrările.

Credința în Imaculata Concepție, șerpi vorbitori etc. sălbăticia, desigur, a influențat conștiința publică, motiv pentru care studiul realității a inclus forme religioase. Călătorii, de exemplu, au vorbit despre insulele în care locuiesc oameni cu capete de câine. Tot felul de „sfinți” le apăreau constant oamenilor. De multe ori ardeau „vrăjitoare”, care erau considerate sursa multor probleme. Și asta ca să nu mai vorbim de „sfârșitul lumii”, care era prezis și pregătit în mod regulat în cele mai spirituale vremuri aproape o dată la zece ani (cu excepția faptului că în sate nebunii locali puteau „prevaza” tot timpul).

Epoca mecanismului

„Natura nu este un templu, ci un atelier, iar omul este un lucrător în ea”

(I. S. Turgheniev. Părinți și copii)

Dezvoltarea unui nou mod de producție a schimbat relațiile sociale. Marile descoperiri geografice, apariția noilor tehnologii, războaiele, urbanizarea și capitalismul comercial au împins și ele pentru dezvoltarea cunoștințelor științifice, a început competiția între țări în acest domeniu.

Iar în ceea ce privește religiozitatea, totul s-a schimbat radical, pentru că a permite preoților să-i închidă pe oamenii de știință este un lux inaccesibil pentru stat. În acest moment represiunea religioasă a dispărut încet în fundal. Nu, nimeni nu le anulează complet, doar relația se schimbă.

De exemplu, dacă un țăran hulește, el poate fi ars sau întemnițat (în funcție de țara în cauză), dar un om de știință ale cărui concluzii contrazic poveștile biblice poate crea foarte bine. Dar, desigur, nu toți oamenii de știință. Dacă vorbim de o știință care să ajute statul să câștige competiția, să creeze o nouă invenție care poate aduce o mulțime de beneficii, atunci da, dar unii filozofi, istorici etc. erau încă slujitori ai teologiei.

Cu toate acestea, limitele erau strânse. De exemplu, lui Copernic, care a schițat sistemul heliocentric al lumii, i-a fost frică să-și publice opera în timpul vieții. Lucrarea a fost publicată de un student și a fost percepută negativ nu numai în mediul bisericesc, ci și în rândul unor oameni de știință, dar, ceea ce îi place, nu tuturor.

Era important ca Biserica să „demonstreze” că pământul este centrul universului. Este de remarcat faptul că învățăturile lui Copernic au fost condamnate nu numai de catolici, ci și de protestanți și ortodocși.

În primul rând, poziția protestanților. Declarația lui Luther:

„Vorbesc despre un nou astrolog care dovedește că Pământul se mișcă, iar cerul, Soarele și Luna sunt nemișcate; parcă aici se întâmplă același lucru ca atunci când se deplasează într-o căruță sau pe o navă, când călărețului i se pare că stă nemișcat, iar pământul și copacii aleargă pe lângă el. Ei bine, de ce, acum toți cei care vor să fie cunoscuți ca un bărbat deștept încearcă să inventeze ceva special. Așa că nebunul ăsta o să răstoarne întreaga astronomie cu susul în jos.”.

Încheierea comisiei teologice de experți (catolici):

„Prezumția I: Soarele este centrul universului și, prin urmare, este nemișcat. Toată lumea crede că această afirmație este absurdă și absurdă din punct de vedere filozofic și, în plus, este formal eretică, întrucât expresiile ei contrazic în mare măsură Sfânta Scriptură, conform sens literal cuvinte, precum și interpretarea și înțelegerea obișnuită a Părinților Bisericii și a profesorilor de teologie.

Ipoteza II: Pământul nu este centrul universului, nu este nemișcat și se mișcă ca întreg (corp) și, în plus, face o circulație zilnică. Toată lumea crede că această poziție merită aceeași condamnare filozofică; din punctul de vedere al adevărului teologic, este cel puțin eronat în credință.

Ei bine, verdictul Bisericii Ortodoxe din vremurile Imperiului Rus:

„Ideile pernicioase ale lui Copernic despre multitudinea lumilor, contrar Sfintei Scripturi”.

După cum vedeți, în acest sens, bisericile au ocupat o singură poziție. Și cel mai important, ei nici măcar nu încearcă să dea nicio dovadă. Teoria este „eretică”, nu se poate face nimic în privința ei.

Soarele se învârte în jurul pământului pentru că biblia spunea: în cartea lui Iosua (capitolul 10) soarele se oprește:

12 Isus a chemat pe Domnul în ziua în care Domnul i-a dat pe amoriți în mâinile lui Israel, când i-a lovit la Gabaon și au fost bătuți înaintea copiilor lui Israel;
13 Și soarele s-a oprit, și luna s-a oprit, până când poporul s-a răzbunat pe dușmanii lor. Nu aceasta este scrisă în cartea Drepţilor: „soarele a stat în mijlocul cerului şi nu s-a grăbit spre apus aproape o zi întreagă”?
14 Și nu a existat o asemenea zi, nici înainte, nici după aceea, în care Domnul să asculte glasul omului. Căci Domnul a luptat pentru Israel.

Aici, în același timp, arată și cât de minunate funcționează poruncile biblice precum „să nu ucizi”. Este clar că oamenii de știință au trebuit să se gândească la fiecare concluzie tocmai în termeni de a nu condamna fanaticii religioși. Și pericolul este că nu au avut niciodată deloc argumente, ci doar remarci de genul „asta este erezie” sau „asta condamnă biserica”.

O reflectare a acestui proces a fost binecunoscutul pariu al lui Pascal (oamenii de știință tari diferite interacționat). Celebrul om de știință Blaise Pascal a înaintat în secolul al XVII-lea teza conform căreia este benefic să crezi în Dumnezeu. El pune întrebarea:

„Dumnezeu există sau nu. Pe ce parte ne vom sprijini? Mintea nu poate decide nimic aici. Suntem despărțiți de un haos nesfârșit. La marginea acestui infinit, se joacă un joc, al cărui rezultat este necunoscut. Pe ce vei paria?"

Mulți cred că aceasta este doar propagandă religioasă. Cu toate acestea, merită luat în considerare. La urma urmei, însăși formularea unei astfel de întrebări sugerează că respingerea credinței în Dumnezeu în comunitatea științifică (și atunci toți oamenii nu puteau citi acest text, deoarece nu exista educație în masă) este un lucru destul de comun. Anterior, chiar și raționamentul pe această temă era considerat o erezie, dar apoi, la fel, comunicarea liberă.

Pascal își îndeamnă colegii să fie pragmatici. El chiar sugerează necredincioșilor că pot crede dacă pur și simplu urmează riturile de cult. Dacă vizitează în mod regulat templul, acționează conform principiilor religioase, atunci, în timp, crede Pascal, vor ajunge să creadă.

De fapt, acest pariu este o dovadă a libertății de gândire în comunitatea științifică a acelor ani. Newton avea să enunțe mai târziu legile de bază ale fizicii fără a recurge la dogmele biblice în lucrarea sa.

Fără îndoială, Newton era un credincios, dar credința lui era radical diferită de religiozitatea maselor. Nu a acceptat multe dogme, considerându-l pe Dumnezeu nu creatorul lumii în sens biblic, ci un fel de „prim impuls”. Adică, în general, teoria lui Newton (fizica clasică) este o doctrină materialistă, în care Dumnezeu este deja în plan secund.

El a continuat lucrarea lui Newton Laplace, care, după cum știți, l-a aruncat pe Dumnezeu din sistemul său. Conversația lui cu Napoleon este cunoscută:

„Ai scris o carte atât de uriașă despre sistemul lumii și nu ai menționat niciodată Creatorul ei!
„Sire, nu aveam nevoie de acea ipoteză.

Nu se poate spune că toți oamenii de știință și-au abandonat credința în Dumnezeu, dar se poate spune că toți oamenii de știință au abandonat ipoteza lui Dumnezeu în sens științific, adică în timp ce își făceau munca, nu mai puteau folosi dogmele religioase ca argument. . Acesta este un mare plus, deoarece de acum încolo dogmele nu au înlăturat conștiința oamenilor de știință, au început să separe știința de religie, ceea ce, din păcate, nu era cazul înainte.

Preoții s-au opus unor astfel de oameni de știință, dar au fost protejați de stat. De asemenea, trebuie remarcat faptul că religiozitatea unor astfel de oameni de știință a fost întotdeauna diferită de „setul standard”. Nu este de mirare că deismul a fost larg răspândit în mediul științific al vremurilor mecanismului, adică conceptul conform căruia Dumnezeu a creat lumea, dar nu a mai intervenit în evenimente, întrucât legile fizice obiective funcționau independent de voința oricui.

Tabloul biblic al creării lumii a provocat un zâmbet din partea oricărui fizician din acea vreme care a luat ca bază învățăturile lui Newton. Paul Holbach, enciclopedistul francez, a scris despre asta în secolul al XVIII-lea:

„În ceea ce privește cunoașterea sublimă a lui Moise, deci, cu excepția magicului

trucuri pe care le putea învăța de la preoții egipteni, celebri în

antichitatea cu șarlatul nostru, noi în scrierile legiuitorului evreu nu

nu găsim nimic care să mărturisească adevărata cunoaștere. O multime de

savanții subliniază pe bună dreptate erorile cu care a inspirat acest scriitor

și-a umplut cosmogonia sau istoria creării lumii. A ieșit doar din mâinile lui

un basm, din care cel mai modest fizician ar roși în zilele noastre”.

Nu toată lumea a recunoscut-o atât de direct, dar de fapt așa a fost. Acest lucru este ușor de verificat dacă studiezi aproape orice lucrare de fizică din acea vreme, unde nu se menționează nicio lege divine.

Aici contradicția este de înțeles. Sarcina oamenilor de știință este să înțeleagă și să explice, să descopere legile obiective ale naturii, iar sarcina preoților este să-și mențină dominația și să-i facă pe toată lumea să creadă pur și simplu în niște povești nebunești.

Nu va surprinde pe nimeni că, de îndată ce normele legislative care fixau poziția dominantă a religiei au dispărut, numărul credincioșilor a început imediat să scadă, mai ales în rândul intelectualității. Același lucru se poate spune doar despre societate în ansamblu. Formal, religia a fost păstrată, dar au început să viziteze bisericile nu când clerul „avea nevoie” de ea, ci în sărbători, ocazional (în medie). Fără îndoială, trecerea de la o societate tradițională la una modernă este o lovitură pentru viziunea religioasă asupra lumii.

În Rusia, preoții moderni afirmă adesea că se presupune că „nu a existat nicio inchiziție”, prin urmare totul a fost minunat cu știința în Imperiul Rus. De fapt, totul a fost mai rău decât în ​​Occident, pentru că până și cărțile de știință populară au fost pur și simplu distruse în Rusia. De exemplu, chiar și în 1916, cartea lui Haeckel „World Riddles” a fost distrusă, deoarece cartea conține:

„Păsări insolente împotriva celor mai înalte obiecte ale venerației creștine”.

Același lucru s-a întâmplat cu aproape orice publicație în care s-a scris despre evoluție sau despre sistemul heliocentric al lumii. Deci nu se poate spune că „nu au existat contradicții”. Aceste cărți au fost publicate în cele mai dezvoltate țări occidentale la începutul secolului al XX-lea.

oameni de știință credincioși

Dacă există mai puțini oameni de știință credincioși decât în ​​secolul al XIX-lea în termeni procentuali, asta nu înseamnă că ei nu există deloc. În plus, oamenii de știință în general au devenit mult mai mulți; astăzi conceptul însuși este foarte diferit de ceea ce era acum 200 de ani.

Nu toți oamenii înțeleg ce este un om de știință. Uneori, în imaginație se formează niște imagini ideale care nu corespund în niciun fel realității. De exemplu, o persoană a urmărit toată viața cum anumite alimente afectează sănătatea șoarecilor. El face asta de 10-40 de ani. Și de ce nu poate crede în Dumnezeu? Cum interferează activitatea sa cu credința într-o zeitate, având în vedere că munca lui este adesea doar o rutină. Nu uita nici de deformarea profesionala.

Religia este o instituție socială, al cărei scop este de a păstra statul și societatea fără a schimba nimic. Dacă totul se potrivește în acest sens, atunci o persoană poate susține religia tocmai ca o „clemă”, ceea ce se întâmplă uneori.

Astăzi vedem că statul, care asigură „stabilitatea”, susține un cult religios, așadar, susținând religia, chiar dacă nu crezi în Dumnezeu, susții sistemul social. Nu este surprinzător că în republicile post-sovietice au apărut așa-zișii atei ortodocși. Toți sunt susținători înfocați ai actualului regim.

Trebuie înțeles că există o mulțime de oameni de știință de orice fel, printre ei nu există „unanimitate” în sensul viziunii asupra lumii. Nu numai că oamenii de știință pot crede în Dumnezeu, dar fac și diverse lucruri. Au diferite interese, hobby-uri, opinii politice etc., etc.

Dacă, de exemplu, un om de știință este nazist/adept al cultului Voodoo/fan al conceptelor istorice ale lui Fomenko, înseamnă asta cu adevărat că este ceva adevărat?

Nimeni nu va spune asta. Așadar, de ce, dacă un om de știință crede în Dumnezeu, „demonstrează” automat adevărul acestui sau aceluia cult religios? Cu un astfel de succes, poți vorbi despre beneficiile hamburgerilor McDonald's pe baza faptului că unii oameni de știință mănâncă acolo regulat. Sau despre beneficiile fumatului, pentru că există oameni de știință care fumează.

Și ce înseamnă - un om de știință credincios în viziunea personalităților religioase care împărtășesc citate? Oare acești oameni dovedesc existența lui Dumnezeu? Nu. Iată cum merge. Din interviu Artem Oganov - teoretician-cristalograf rus, chimist, fizician și om de știință a materialelor:

„Din 1993 sunteți enoriaș al Bisericii Catolice Sf. Ludovic din Moscova. Este posibil să îmbinăm știința și credința în Dumnezeu?

- Știința și credința nu se contrazic în niciun fel, pentru că sunt despre lucruri diferite - la fel ca medicina și astrofizica nu pot fi în conflict una cu cealaltă. Credința este despre sensul vieții și nu, de exemplu, despre structura electronică a cristalelor sau despre evoluția plantelor. Știința, dimpotrivă, se referă la lumea materială și nu poate spune nimic despre sensul vieții. Marele om de știință și totodată credincios, Louis Pasteur, a spus: „Puțina cunoaștere se îndepărtează de Dumnezeu și marea cunoaștere o aduce mai aproape de El”. El a spus asta când în Franța sa natală nu era la modă să fii credincios. Credința mea mi-a dat un sistem de coordonate în viață, o persoană nu poate exista fără să cunoască sensul existenței sale. Și știința îmi permite să-mi dezvolt abilitățile, să fac ceea ce îmi place și să fiu utilă.”

Concluzia este simplă. Fiind angajat în știință, o persoană nu folosește în niciun fel dogmele religioase în munca sa. În domeniul său, este o persoană competentă și respectată, dar dincolo de acest cadru poate împărtăși orice idee: chiar și despre o mașină cu mișcare perpetuă, chiar și despre Dumnezeu, despre orice.

Dar să nu credeți că obscurantismul îl ajută cumva pe om de știință. De regulă, în societatea modernă nu interferează în mod deosebit, deoarece credința este „moderată”. Iată un exemplu din istorie despre modul în care Biserica Ortodoxă a tratat educația și iluminarea într-un moment în care era posibil să se vorbească liber despre aceasta (în Imperiul Rus):

„S-a observat că, pe măsură ce dezvoltăm „iluminarea și educația”, numărul oamenilor devotați cu dragoste sfintei credințe și bisericii scade în proporție inversă. Dacă un astfel de fenomen este recunoscut ca caracteristic și tipic chiar și pentru țărănimea rusă, atunci, în consecință, iluminarea și educația noastră, fiind în contradicție ireconciliabilă cu principiile vieții religioase, ar trebui considerate anormale și, prin urmare, inutile..

De fapt, textul de mai sus nu este obscurantism, ci o concluzie complet logică. Cert este că biserica are nevoie de o turmă devotată, iar printre oamenii de știință există într-adevăr o mulțime de îndoielnici, „eretici”, agnostici și atei.

Uneori, situația este de așa natură încât vizitarea templelor pentru un om de știință este doar o formalitate, deoarece este „acceptată în familie”. Un exemplu tipic din cartea lui Richard Dawkins:

„Actualul astronom regal și președinte al Societății Regale, Martin Reese, mi-a spus că merge la biserică ca „un anglican necredincios... pentru a ține pasul cu societatea”. El nu crede în Dumnezeu.”.

De fapt, acest lucru este normal pentru așa-numita religie populară. Mulți oameni se consideră a fi parte a unui cult dominant, dar s-ar putea să nu creadă în Dumnezeu și să nu cunoască deloc vreo dogma.

Dar chiar dacă o persoană este credincioasă, cunoaște dogmele de bază, atunci ceea ce a vorbit laureatul Nobel Vitaly Ginzburg este întotdeauna relevant:

„În toate cazurile pe care le cunosc, fizicienii și astronomii credincioși nu îl menționează pe Dumnezeu în lucrările lor științifice. Ei trăiesc simultan, parcă, în două lumi - una materială, iar cealaltă un fel de transcendent, divin. Ei par să aibă o scindare a psihicului. Fiind angajat în activitate științifică concretă, credinciosul, de fapt, uită de Dumnezeu, acționează la fel ca un ateu. Astfel, compatibilitatea de a face știință cu credința în Dumnezeu nu este deloc identică cu compatibilitatea credinței în Dumnezeu cu gândirea științifică.

De fapt, există multe exemple de oameni de știință care cred cu sinceritate. Să luăm, de exemplu, fizicianul teoretician James Clerk Maxwell. Dar acești oameni, care aveau măcar o oarecare greutate în știință, nici măcar nu s-au gândit să împingă poveștile biblice în sfera științifică.

Dar există, din păcate, cazuri clinice când oamenii de știință încă trec în tabăra propagandiștilor religioși. Un exemplu este fizicianul Richard Smalley:

„Povara probei revine celor care nu cred că Cartea Genezei este adevărată, că universul a fost creat și că Creatorul încă își menține creația.”

În ciuda fanatismului, nu există nicio încercare de a dovedi adevărul poveștii biblice. Ca întotdeauna, se folosește un argument îndoielnic: „demonstrează că nu este”. Cu același succes, poți dovedi „adevărul” tuturor. De exemplu, în general, toate miturile popoare diferite pace.

Un alt exemplu este celebrul chirurg ortodox Voyno-Yasenetsky. Obscurantismul ortodox în trecut a adus o persoană cu adevărat respectată la construcțiile pseudoștiințifice. În special, el a considerat că „Inima, și nu mintea (cum încearcă să demonstreze psihologii) este cea care gândește, reflectă, cunoaște.”

Așa se face că religia „nu contrazice” cunoștințele științifice. La urma urmei, este evident că chirurgul a acceptat această nebunie după ce a citit cărți ortodoxe „despre suflet și trup”. Când o persoană se dedică complet obscurantismului religios, atunci, de regulă, este pierdută pentru știință.

Care sunt motivele religiozității unui om de știință? La fel ca toți ceilalți:

Obiectiv:

„Fundațiile sociale formează un ansamblu de factori sociali (economici, tehnologici) și relații derivate din aceștia în sfera spirituală (politică, juridică, de stat, morală etc.), acele relații obiective care domină oamenii în viața de zi cu zi, le sunt străine. , produc nelibertate și dependență a oamenilor de condițiile externe. Principalele aspecte ale acestor relaţii sunt: ​​spontaneitatea proceselor naturale şi sociale; dezvoltarea formelor înstrăinate de proprietate, constrângerea non-economică și economică a lucrătorului; aspecte nefavorabile ale condițiilor de existență la oraș și la țară, diviziunea și separarea muncii intelectuale și fizice, atașamentul muncitorului față de unul sau altul; constrângere prin apartenența la o clasă, moșie, breaslă, breaslă, castă, etnie, în cadrul cărora individul acționează doar ca o instanță a unei mulțimi (totalitate); dezvoltarea parțială a indivizilor în condițiile unei diviziuni restrictive a muncii; relații putere-autoritare, oprimarea politică a statului; conflicte interetnice, asuprirea unui grup etnic de către altul; exploatarea coloniilor de către țările mamă; războaie; dependența de dezastrele naturale și procesele de ecocriză”.

Psihologic:
„Terenul psihologic al religiei este creat de un sentiment stabil și constant de frică în fața forțelor distructive ale naturii și ale societății. „Frica i-a creat pe zei”, spunea vechiul poet roman Statius (c. 40 - c. 96). Frica este o reacție naturală la un pericol real, un semnal de alarmă, dar acesta este un sentiment dureros, neplăcut, în comparație cu alte emoții, deprimă cel mai mult o persoană. Frica puternică, constantă, stagnantă are puteri distructive: slăbește legătura vie cu realitatea, distorsionează senzația și percepția, excită o fantezie dureroasă, îngrădește gândirea și distrage atenția.

„Relațiile de neputință, dependență, care în condițiile date sunt de nedepășit, de neînlăturat, dau naștere unui complex psihologic, incluzând frică, disperare și, în același timp, așteptarea celor mai buni, speranța de a scăpa de opresiunea forțe extraterestre. Imposibilitatea eliberării reale duce la căutarea eliberării
spiritual. Există viziuni, profeții, în care stările de spirit apocaliptice sunt înlocuite cu o reîncărcare solemnă.

Minciunile bisericesti

Adesea, când vorbesc despre oamenii de știință credincioși, liderii religioși mint, adică îi clasifică pe oamenii de știință necredincioși drept credincioși. Există multe cazuri similare în istorie, iată trei exemple principale.

1. Charles Darwin

Religiozitatea lui Darwin a început să fie discutată imediat după moartea sa. Au existat mituri conform cărora el „a renunțat” la propria teorie pe patul de moarte. Pe de altă parte, existau mituri care aveau ca scop afirmarea tezei „evoluția nu contrazice religia”, iar astfel de predicatori declarau că Darwin a fost întotdeauna un credincios.

Ce sa întâmplat în realitate? În tinerețe, Darwin a fost cu adevărat un credincios, aproape nimeni nu ar nega acest fapt. Dar în viitor, cu cât a aflat mai multe faptele, călătorind pe nava „Beagle”, cu atât credea mai puțin în dogmele religioase.

Întrucât în ​​acest caz nu se poate baza pe predicatorii religioși care susțin că oameni presupusi celebri erau credincioși, se poate da cuvântul lui Darwin însuși, deoarece a lăsat o mare moștenire, iar în lucrări puteți găsi pasaje în care omul de știință și-a împărtășit opinia despre religie .

Și în autobiografia sa, el descrie cum s-a născut neîncrederea:

„În acești doi ani a trebuit să mă gândesc mult la religie. În timpul călătoriei pe Beagle am fost destul de ortodox; Îmi amintesc cum unii ofițeri (deși ei înșiși erau oameni ortodocși) au râs din toată inima de mine când, pe o problemă morală, m-am referit la Biblie ca la o autoritate incontestabilă. Cred că s-au amuzat de noutatea argumentului meu. Cu toate acestea, în această perioadă [i.e. adică din octombrie 1836 până în ianuarie 1839] Am ajuns treptat să realizez că Vechiul Testament, cu istoria sa aparent falsă a lumii, cu Turnul lui Babel, curcubeul ca semn al legământului etc., etc., și cu prin atribuirea lui zeului sentimentelor unui tiran răzbunător, el nu este mai credibil decât cărțile sacre ale hindușilor sau credințele vreunui sălbatic. În acel moment, în mintea mea a apărut continuu o întrebare, de care nu puteam scăpa: dacă Dumnezeu ar dori acum să trimită o revelație hindușilor, ar permite cu adevărat să fie conectată cu credința în Vishnu, Siva etc. ., în același mod în care creștinismul este legat de credința în Vechiul Testament? Mi s-a părut absolut incredibil.”

Și acolo Darwin subliniază:

„Nu este nimic mai remarcabil decât răspândirea infidelității religioase sau a raționalismului în a doua jumătate a vieții mele. Înainte de logodna mea de dinainte de nuntă, tatăl meu m-a sfătuit să-mi ascund cu grijă îndoielile [în religie], pentru că, spunea el, trebuia să vadă ce nenorocire excepțională aduce acest gen de sinceritate persoanelor căsătorite. Lucrurile au mers bine până când soția sau soțul s-a îmbolnăvit, dar atunci unele femei au experimentat suferințe severe, pentru că se îndoiau de posibilitatea mântuirii spirituale a soților lor, iar aceasta, la rândul său, a cauzat suferință soților lor. Tatăl a adăugat că în timpul vieții sale lungi a cunoscut doar trei femei necredincioase și trebuie amintit că cunoștea bine un număr imens de oameni și se distingea printr-o capacitate excepțională de a câștiga încredere în sine. Când l-am întrebat cine sunt aceste trei femei, el, vorbind cu respect despre una dintre ele, cumnata lui Kitty Wedgwood, a recunoscut că nu are nicio dovadă absolută, ci doar presupuneri vagi susținute de convingerea că o astfel de profundă și femeie deșteaptă nu putea fi un credincios. În prezent - cu cercul meu restrâns de cunoștințe - cunosc (sau știam) mai multe femei căsătorite a căror credință nu era cu mult mai puternică decât credința soților lor.

Darwin a fost un om de compromis, chiar și-a oferit soției sale să-și ardă opera dacă ea o considera complet eretică (soția lui era într-adevăr o creștină devotată). Dar acest neajuns nu schimbă faptul că Darwin personal nu a fost un susținător al religiei.

2. Ivan Pavlov

Dintr-un motiv necunoscut, credincioșii susțin adesea că Pavlov ar fi crezut în Dumnezeu. De exemplu (sunt multe ca acestea):

„Se știe că marele om de știință-fiziolog rus Academician I.P. Pavlov a fost un creștin credincios, un enoriaș al Bisericii Semnului din Leningrad și dă o astfel de explicație despre nemurirea sufletului: „Eu studiez activitatea nervoasă superioară și Știu că toate sentimentele umane: bucurie, durere, tristețe, furie, ură, gânduri umane, însăși capacitatea de a gândi și a raționa - sunt conectate, fiecare dintre ele, cu o celulă specială a creierului uman și a nervilor acestuia. Și când corpul încetează să mai trăiască, atunci toate aceste sentimente și gânduri ale unei persoane, parcă smulse din celulele creierului care au murit deja, în virtutea legii generale că nimic - nici energia și nici materia - nu dispar fără urmă și fac sus acel suflet, sufletul nemuritor, mărturisit de credinţa creştină”.

Acest citat este ușor de găsit pe Internet neschimbat. Singura problemă este că este cu adevărat imposibil să găsești opera lui Pavlov cu un astfel de citat. Miturile despre religiozitatea lui circulă de mult timp, în anii 60 ai secolului trecut, nora lui scria că a văzut:

„Dublul lui Ivan Petrovici, coborând din kliros cu o carte mare de biserică. Asemănarea era izbitoare, mai ales că barba cenușie a acestui bărbat era tăiată exact ca a lui Ivan Petrovici. Apoi mi-am dat seama de unde a venit legenda.”.

Totuși, totul poate fi mult mai simplu aici, mai ales că falsificarea în astfel de cazuri este un lucru obișnuit.

Pavlov nu numai că nu era credincios, dar a tratat religia cu ostilitate chiar și în zilele Imperiului Rus. Iată ce a scris L. A. Orbeli:

„Deodată, Ivan Petrovici, în prezența tuturor lucrătorilor din laborator, spune:

„Diavolul știe în ce fel am ajuns fără niciun motiv aparent pentru a sluji o slujbă de pomenire? Noi, oamenii de știință, vom onora memoria unui om de știință și apoi, dintr-o dată, dintr-un motiv oarecare, o slujbă de pomenire. Cred că această ordine trebuie schimbată.

Toată lumea tace. Apoi spune:

„Așa că o vei aranja așa - nu voi aranja niciun serviciu de pomenire, din ce motiv?” Voi veni la ședința Societății și va trebui să simt mirosul de tămâie! Complet de neînțeles!

A doua zi, Ivan Petrovici vine la laborator, și-a amintit Orbeli. - Tocmai și-a scos haina... și imediat spune:

Ce prost am fost ieri! Cum nu m-am gândit! Nu aveam chef să adulmec tămâie și nici nu mă gândeam la ce simțeau membrii familiei. La urma urmei, nu au venit să asculte rapoartele noastre, sunt obișnuiți cu faptul că dedicăm o întâlnire memoriei lui Botkin, slujim o slujbă de pomenire, sunt credincioși. Nu sunt un credincios, dar tot trebuie să socotesc cu credincioșii. Nu mă voi ierta niciodată pentru asta! Am înțeles asta de îndată ce am văzut expresia de pe fețele văduvei și ale restului familiei.”

Asta a fost în 1906. Și iată ce a spus atunci Pavlov despre credința în Dumnezeu:
„Eu însumi sunt raționalist până la măduva oaselor și am terminat cu religia... Sunt fiu de preot, am crescut într-un mediu religios, însă, când am început să citesc diferite cărți la vârsta de 15 ani. -16 și întâlnit cu această întrebare, m-am răzgândit că a fost ușor... Omul însuși trebuie să arunce gândul la Dumnezeu".

El a infirmat, de asemenea, mitul religiozității sale:

„În ceea ce privește religiozitatea mea, credința în Dumnezeu, mersul la biserică, toate acestea nu sunt adevărate, ficțiune. Sunt seminarist și, ca majoritatea seminariștilor, de la banca școlii am devenit ateu, ateu. Nu am nevoie de Dumnezeu. ..
De ce cred mulți oameni că sunt un credincios, un credincios în sens religios? Pentru că mă opun persecuției bisericii, a religiei”.

3. Albert Einstein

Fanaticii religioși se referă adesea la Einstein, spunând că un astfel de geniu credea în Dumnezeu. Cel mai adesea, se folosește o poveste falsă despre o dispută între un student și un profesor, în care profesorul „demonstrează” că nu există Dumnezeu, iar studentul îi replică și în cele din urmă câștigă. Iată sfârșitul acestei povești:

„Elevul: Acum spune-mi, este cineva din această clasă care a văzut
creierul profesorului L-ai auzit, l-ai mirosit, l-ai atins?
(elevii au continuat să râdă)
Student: Aparent, nimeni. Apoi, pe baza faptelor științifice, poți
concluziona că profesorul nu are creier. Salvându-ți prezența,
profesor, cum putem avea încredere în ceea ce ați spus la prelegeri?
(Este liniște în public)
Profesor: Cred că ar trebui să ai încredere în mine.
Student: Exact! Între Dumnezeu și om există o singură legătură - este CREDINȚA!
Profesorul se aşeză.

Și la sfârșit scrie: „Numele acestui student era Albert Einstein”. Este demn de remarcat faptul că această bicicletă este distribuită pe scară largă pe Internet și este adesea atribuită altora cu modificări minore. oameni faimosi. Despre Einstein se scriu adesea povești similare. De regulă, vorbim despre fanteziile fanaticilor religioși, dar uneori este un amestec de adevăr și minciună.

Din nou, aici nu trebuie să crezi nici pe credincioși, nici pe necredincioși, ci uită-te la ce scrie Einstein însuși. În primul rând, merită să acordați atenție modului în care își descrie propriile opinii religioase:

„Eu – deși eram un copil al unor părinți nereligiosi – am fost profund religios până la vârsta de 12 ani, când credința mea a luat sfârșit brusc. Curând, citind cărți de știință populară, m-am convins că multe lucruri din poveștile biblice nu pot fi adevărate. Rezultatul a fost o gândire liberă de-a dreptul fanatică, cuplată cu impresia că statul înșală tinerii; a fost o concluzie devastatoare. Astfel de experiențe au dat naștere la o neîncredere în tot felul de autorități și la o atitudine sceptică față de credințele și convingerile care trăiau în mediul social care mă înconjura la acea vreme.

Ce fel de speculații sunt posibile după aceasta, mai ales când o persoană însuși a respins toate aceste mituri ridicole în avans? Este interesant că, chiar și în timpul vieții sale, a fost adesea clasat printre susținătorii religiei și a trebuit să infirme acest lucru:

„Desigur, este o minciună pe care o citești despre credințele mele religioase, o minciună care se repetă sistematic. Nu cred într-un Dumnezeu personificat și nu l-am negat niciodată, dar l-am exprimat clar. Dacă există în mine ceva ce poate fi numit religios, atunci este, fără îndoială, o admirație nemărginită pentru structura universului în măsura în care știința o dezvăluie.

Ei bine, despre poveștile biblice:

„Cuvântul „Dumnezeu” pentru mine este doar o manifestare și un produs al slăbiciunilor umane, iar Biblia este o colecție de legende venerabile, dar încă primitive, care, totuși, sunt destul de copilărești. Nu, chiar și cea mai sofisticată interpretare poate schimba acest lucru (pentru mine).

Aș dori să remarc că ultimul citat este un fragment dintr-o scrisoare din 1954, adică cu puțin timp înainte de moartea lui Einstein.

În general, trebuie să spun că există o mulțime de astfel de falsuri. Credincioșii, pentru a se adăuga pe lista „oamenilor de știință religioși”, recurg adesea la falsificări, în special, inventează citate și „povesti de viață”. Din fericire, o fac mereu cu stângăcie și folosesc o poveste prea des.

Despre religiozitatea oamenilor de știință

Puteți vedea cum bisericii găsesc cu sârguință oameni de știință imaginari credincioși. Și, interesant, nu le mai pasă ce au crezut aceiași oameni de știință. Adică, susținătorii cultului ortodox pot numi cu ușurință un catolic, un protestant și chiar un deist drept exemplu, atâta timp cât cred în Dumnezeu.

Și ce se va întâmpla dacă vă uitați la imaginea în ansamblu, adică, la urma urmei, aflați cum sunt oamenii de știință religioși în general. Dar, pentru început, merită să repetăm ​​că religia nu are loc în activitatea științifică. Profesorul de la Universitatea Oxford Peter Atkins subliniază:
„Desigur, poți fi om de știință și poți urma orice religie. Dar nu cred că în acest caz poți fi un adevărat cercetător în sensul deplin al termenului, întrucât stilul științific de gândire este complet incompatibil cu ideile religioase.

Adesea, credincioșii se referă la faptul că mulți dintre laureații Nobel sunt credincioși. Este într-adevăr? În 2013 a fost publicată cartea lui T. Dimitrov „Ei credeau în Dumnezeu”, unde autorul a calculat cu exactitate numărul credincioșilor. Rezultatul este:

la fizică: 17 (8,7%)
la chimie: 4 (2,4%)
în fiziologie și medicină: 6 (3%)
Literatură: 11 (10%)
Premiul pentru pace: 12 (11,5%)
economie: 0

TOTAL: 50 (6%).

Aș dori să remarc că, în ciuda unui procent atât de mic, totuși, personalitățile religioase speculează în mod clar despre „oamenii de știință credincioși”. Cert este că, din anumite motive, autorul cărții îl clasifică pe Einstein drept credincios și, dacă este eliminat de pe listă, atunci există deja 16, nu 17 fizicieni.

Dar să presupunem că Einstein este un credincios din cauza „ admiraţie pentru structura universului în măsura în care ştiinţa o dezvăluie.Ceea ce este important aici este ceea ce au crezut exact acești „oameni de știință credincioși”, adică 6%. Dacă iei Stiintele Naturii(este puțin probabil ca premiul pentru literatură și premiul pentru pace pe care l-au primit figuri precum Obama sau Gorbaciov în acest caz să fie de interes), atunci doar dintre toți oamenii de știință au crezut în Isus Hristos 1 laureat la fiziologie și medicină și 3 laureați la fizică. Dar toate celelalte vor fi încă folosite de credincioși ca dovadă a „adevărului singurei religii adevărate”.

Richard Dawkins a observat corect:

„Încercările credincioșilor credincioși în religie de a găsi oameni de știință moderni cu adevărat remarcabili, credincioși în Dumnezeu, se învecinează cu disperarea și vanitatea, care amintesc de sunetele puternice care provin de la răzuirea rămășițelor de pe fundul butoiului”.

Oamenii de știință vorbesc adesea despre acest subiect în interviuri. Fizicianul rus Zhores Alferov despre câți credincioși sunt printre oamenii de știință ruși:

„Desigur, printre oameni de știință mai atei. Baza religiei este credința, baza științei este cunoașterea. Religia nu are o bază științifică.

Și iată cum au fost lucrurile în mediul științific din SUA și Europa. Tabelul prezintă date pentru diferiți ani. Oamenilor de știință li s-au pus întrebări precum „crezi în Dumnezeu” etc. Aici, despre credința într-un zeu teist:

	1914	1933	1998
credincioşi	27.7	15	7.0
necredincioşi	52.7	68	72.2
Îndoielnici și agnosticii	20.9	17	20.8

Și aici despre credința în nemurirea sufletului:

	1914	1933	1998
crede	35.2	18	7.9
Ei nu cred	25.4	53	76.7
Îndoială	43.7	29	23.3

Credincioșii nu au niciun motiv să susțină că majoritatea oamenilor de știință în țările dezvoltate lumea crede în Dumnezeu. Deși se găsesc astfel de afirmații, mai ales dacă unele pop se adresează unei mulțimi ignorante.

Cunoștințe și opinie

Din păcate, când vine vorba de oameni de știință, oamenii nu înțeleg când este vorba de opinie și când este vorba de cunoaștere. Aici este necesar să se definească conceptele. Opinie:

„Cunoștințe insuficient fundamentate, care sunt rezultatul unei asimilări necritice a experienței, obținute prin mijloace senzuale sau cu ajutorul „autorităților”. Opinia este cunoașterea care a fost influențată de atitudini inițiale incorecte, iluzii generate de experiența de viață senzuală sau emoțională..

„Rezultatul cunoașterii realității, verificat prin practică, adevărata sa reflectare în mintea umană; totalitatea informațiilor care alcătuiesc orice știință, ramura ei.

Ei bine, în același timp, credința (mai multe definiții potrivite pentru acest caz):

„Convingerea profundă în existența, adevărul sau inevitabilitatea a ceva, care nu necesită dovezi sau justificare; convingere în existența lui Dumnezeu; apartenența la orice religie, recunoașterea absolută a dogmelor religiei, tradițiilor și ritualurilor religioase, viziunea religioasă asupra lumii de un anumit fel; religie, confesiune".

De aici rezultă că atunci când un om de știință crede în Dumnezeu, atunci nu vorbim despre cunoaștere, omul de știință nici măcar nu încearcă să demonstreze existența lui Dumnezeu. Faptul este că a dovedi existența lui Dumnezeu este la fel de stupidă ca și a dovedi existența unei zâne, a unui baba yaga, a unui koshchei și așa mai departe.

O persoană nu are niciun motiv real să creadă în Dumnezeu, deoarece existența lui este imposibil de dovedit în principiu, ca orice personaj fictiv din istorie. Dar nu există temeiuri, dar există credință, există multe „puncte goale”, există lacune în cunoaștere.

Și nu e rău atunci să folosești o zeitate. Dacă nu știi ceva, atunci totul poate fi explicat cu ajutorul voinței lui Dumnezeu. Aici pentru a lua societatea traditionala. Țăranii explică aproape totul prin intervenție divină. Ploaia a venit când a fost nevoie - Dumnezeu este generos, când nu este necesar - este supărat. Un om s-a îmbolnăvit și a murit - Dumnezeu a pedepsit; recuperat - Dumnezeu a salvat. Același lucru se poate spune despre un vis bun sau rău, despre recoltare, despre orice. Imaginați-vă dacă oamenii de știință ar aborda orice problemă în același mod. Atunci n-ar mai avea rost în știință.

Există însă situații în care un om de știință poate deveni ca un țăran, adică să nu se bazeze pe date obiective, ci să creadă în ceva, nu neapărat în dogma religioasă.

Adevărul sau falsitatea acestui sau aceluia punct de vedere trebuie testat prin practică și nu pur și simplu acceptat ca ceva adevărat pe baza faptului că o persoană cu autoritate dintr-un anumit domeniu crede în el.

În primul rând, trebuie să vă amintiți întotdeauna că știința și religia diferă fundamental în ceea ce privește aspectele cheie. În special, cu privire la întrebările despre originea lumii și a vieții. Se poate spune astăzi că Biblia este plină de „metafore” pentru a proteja religia, dar mai devreme a fost un conflict serios, întrucât figurile religioase până în ultimul au apărat tocmai tabloul biblic al lumii, crezând că toată lumea ar trebui să o accepte. ca adevăr suprem. Dacă acordați atenție manualelor vechi de istorie mondială, veți observa că adesea povestea începe cu Adami și Eva. Orice om de știință este influențat de mediu, de fundamentele sociale ale statului, de tradițiile societății. Astfel, concepte conflictuale pot coexista.

Cineva este mulțumit că „știința nu știe încă totul”, adică zeul petelor albe. Oamenii de știință credincioși se referă doar la asta. Cu toate acestea, o astfel de poziție nu este rezonabilă, deoarece dacă o persoană nu știe ceva, atunci ar trebui să încerce să afle și nu să se oprească și să creadă că vorbim despre voința divină.

La urma urmei, în orice caz, toate descoperirile moderne au fost cândva necunoscute, dar în timp, „divinitatea” misterelor naturii ajunge la nimic. Este mai logic să presupunem că problema poate fi rezolvată în timp decât să ne bazăm pe faptul că este de nerezolvat în principiu și totul este în caracterul ebraicului antic sau al miturilor egiptene antice.

Iar despre cauza principală (cel mai important argument al bisericii), Bertrand Russell a mai spus:

„În natura sa, argumentul primei cauze nu este diferit de punctul de vedere al acelui hindus care credea că lumea se sprijină pe un elefant, iar elefantul pe o țestoasă; când un hindus a fost întrebat: „Și de ce se ține țestoasa?” – a răspuns: „Hai să vorbim despre altceva”. Într-adevăr, argumentul primei cauze nu este mai bun decât răspunsul dat de hindus. La urma urmei, nu există niciun motiv să credem că lumea nu ar fi putut apărea fără o cauză; pe de altă parte, nu există niciun motiv să credem că lumea nu ar putea exista pentru totdeauna. Nu există niciun motiv să presupunem că lumea a avut un început. Ideea că lucrurile trebuie neapărat să aibă un început se datorează într-adevăr sărăciei imaginației noastre. Așa că nu cred că trebuie să mai pierd timpul cu argumentul primei cauze”.

De fapt, răspunsul la orice întrebare fundamentală din partea liderilor religioși este „nu știu”, iar uneori „nu știu și nu vreau să știu”. Acesta din urmă se referă cel mai adesea la cei care beneficiază de această activitate, adică diferiții preoți.

„Unul dintre cele mai comune tipuri de argumente arbitrare este referirile incorecte la autorități. Argumentele „de la autoritate” sunt foarte importante și, în general, de multe ori nu pot fi renunțate fără ele. Dar trebuie să ne amintim două condiții pentru aplicarea lor corectă: a) aceste argumente sunt corect aplicate sau, în absența argumentelor de fond (ceea ce se întâmplă foarte des, pentru că nu putem ști totul, experimenta totul singur și verificăm personal totul); sau în sprijinul argumentelor pe fond. În sine, referirea la autoritate în marea majoritate a cazurilor este doar un argument mai mult sau mai puțin probabil (și nu de încredere); b) în al doilea rând, fiecare autoritate este autoritate numai în domeniul de specialitate. Dacă există mai multe astfel de zone, cu atât mai bine pentru el, desigur. Dar în afara limitelor specialității, este un „muritor de rând”, iar referirea la el în aceste cazuri este o greșeală sau un sofism. Iată două condiții în care referirea la autoritate poate fi corectă. În alte cazuri, o astfel de referință este o eroare sau un sofism (argument fals sau arbitrar)".

În întrebarea existenței lui Dumnezeu, un om de știință este întotdeauna un „muritor de rând”, întrucât în ​​construcțiile sale nu folosește dovezi empirice, metoda științifică. În cazul ignoranților, astfel de argumente nu sunt sofisme, ci paralogism.

Dacă Dumnezeu este menționat într-o întrebare științifică, aceasta înseamnă că o persoană pur și simplu refuză să înțeleagă, deoarece credința nu este doar absența oricărei cunoștințe, ci adesea și un refuz fundamental de a înțelege.

Și dacă ne întoarcem la credincioși, atunci când aceștia folosesc autoritatea oamenilor de știință în propriile lor interese, atunci putem observa lucru interesant. Ce știu ei cu adevărat despre Newton, Galileo sau Pascal? Practic, doar că erau „un fel de oameni de știință”, dar principalul lucru este că au crezut în Dumnezeu. Adică, ei sunt de obicei denumiți oameni care au influențat dezvoltarea științei, iar fanaticii religioși de cele mai multe ori evidențiază doar că erau credincioși.

Poți fi sigur că fanaticii religioși care folosesc aceste nume, în cea mai mare parte, nu știu nimic, cu excepția faptului că aceștia din urmă credeau într-un zeu. Mai mult decât atât, înainte nu trebuiau să folosească un astfel de argument, deoarece atitudinea față de oamenii de știință era negativă, dar acum este o cerință societate modernă. Cu toate acestea, există rare excepții, cum ar fi germanul Sterligov, care cere uciderea oamenilor de știință.

Apelul la autoritate este logic atunci când vine vorba de întrebarea unde o persoană este cu adevărat autoritate. Dar apelarea la autoritate în cazul în care trebuie să dovediți „adevărul” opiniilor voastre religioase, politice și de altă natură este o eroare logică.

Totuși, din moment ce vorbim despre credința în Dumnezeu, atunci nu este nimic de mirat, deoarece în apologetică totul este construit pe erori logice. Trebuie să ne amintim întotdeauna că Dumnezeu este un concept gol. Existența unei zeități biblice nu este mai probabilă decât existența unui monstru de spaghete zburătoare.

Ceea ce credincioșii uită întotdeauna în argumente este legea rațiunii suficiente, pentru că nu au fapte. Rămâne doar să spui: „Demonstrează că nu există Dumnezeu”. Dar aici trebuie să vă amintiți în continuare cuvintele lui Carl Sagan: „Pretențiile extraordinare necesită dovezi extraordinare”. Deși aceste dovezi nu sunt disponibile, în ciuda ani lungi « munca stiintifica» Apologeții creștini în Evul Întunecat.

În vremurile moderne, încercările nu se opresc, dar în general nu diferă de ceea ce era acum 1000 de ani. Iată, de exemplu, cum demonstrează existența lui Dumnezeu teologul ortodox Osipov, care are o mulțime de premii și face asta de mai bine de o duzină de ani:

„În primul rând, un exemplu simplu. Mai multe persoane care nu se cunosc timp diferit am văzut un urs în pădure. Poți avea încredere în ei? Da, mai ales că aici nu ar putea exista o coluziune. Dar pentru a nega acest lucru, va trebui să examinezi cu atenție și în mod repetat pădurea indicată, să faci o treabă colosală și, chiar și atunci, te poți îndoi, ce se întâmplă dacă fiara s-ar fi ascuns inteligent?

Același lucru se poate spune despre existența lui Dumnezeu.

Acest om a predat teologie la Academia Teologică din Moscova din 1965, așa că dacă cineva crede că acești oameni au argumente, se înșală foarte mult. Astfel de absurdități sunt norma atunci când vine vorba de a încerca să dovedești existența unui zeu. Mai mult, ceea ce este amuzant, până la urmă, asta nu dovedește existența aceluiași Iisus. Astfel se poate „demonstra” existența unora zeu grec antic sau oricare altul.

Dar acest lucru este destul de convingător pentru credincioși, așa cum a fost scris în „1984”: „Cele mai bune cărți, și-a dat seama, îți spun ceea ce știi deja.”. Credincioșii deja cred, dar un astfel de deșeu de hârtie, așa cum ar fi, „întărește” credința, deoarece aceste cărți sunt scrise de autoritățile bisericești care, de fapt, nu știu mai mult decât oricine altcineva pe această temă. Ignoranța este ridicată la rangul de „cunoaștere specială”, dar ideea este că rădăcina oricărei religii este impotența practică a unei persoane în fața naturii și în fața societății. Aceasta include „întrebări complexe”. Din păcate, în loc să cunoască realitatea obiectivă, oamenii găsesc pur și simplu cele mai simple răspunsuri, unii oameni de știință nu fac excepție.

Surse

Surse

1. Teologie - Psychologos. URL: www.psychologos.ru/articles/view/bogoslovie

2. Europa în Evul Mediu. Viață, religie, cultură. URL: www.universalinternetlibrary.ru/book/29182/ogl.shtml

4. Gilson, 2010, p. 178-179.

5. Copernic. Galileo. Kepler. Laplace și Euler. Quetelet: Narațiuni biografice / Comp., total. ed. N.F. Boldyreva; Postfaţă A.F. Arendar. - Chelyabinsk: Ural, 1997. - 456 p.

6. A. Fantoli, Galileo: în apărarea învățăturilor lui Copernic și a demnității Sfintei Biserici. - M.: MIK, 1999. - S. 161.

7. Grekulov. Inchiziția ortodoxă din Rusia. - Știința, 1964, p. 150.

8. Pariul lui Pascal. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Pascal's Bet

9. B. Russell. De ce nu sunt creștin. 2012, p. 155.

10. D. Diderot, ‎P. Holbach, K. Helvetius. Lasă întunericul să se ascundă! 1976, p. 133.

11. E. Grekulov. Inchiziția Ortodoxă în Rusia, 1964, p. 163.

12. „Știința și credința nu se contrazic una pe alta”. URL: https://www.gazeta.ru/science/2015/12/18_a_7976183.shtml

13. Ghid pentru ciobanii rurali, 1909, nr.2

14. R. Dawkins. Dumnezeu ca iluzie, 2016.

15. V. Ginzburg . Credința în Dumnezeu este incompatibilă cu gândirea științifică // Poisk. - 1998. - Nr. 29-30.

16. Au crezut în Dumnezeu. URL: www.omiliya.ru/oni-verili-v-boga

17. Credința ortodoxă - John Krestyankin despre suflet. URL: www.verapravoslavnaya.ru/?Ioann_Krestmzyankin_o_dushe

18. Mere. Fundamentele studiilor religioase, 1994.

19. Ch. Darwin. Autobiografie

20. Academicianul Pavlov despre nemurirea sufletului. URL: www.hamburg-hram.de/letopis/akademik-pavlov-o-bessmertii-dushi/268.html

21. Pavlova E. S. Amintiri ale lui I. P. Pavlov // I. P. Pavlov în memoriile contemporanilor. L., 1967. S. 79-80.

22. Orbeli L. A. Amintiri. pp. 77-78.

23. Medii clinice Pavlovsk: protocoale și transcrieri ale conversațiilor fiziologice. T. 3, p. 360.

24. V. Bolondinskiy, N. Kupriyanova „IP Pavlov cu familia și prietenii lui”. „Ntoabene”, 1999

25. Einstein. examen de fizică. URL: http://pikabu.ru/story/yeynshteyn_yekzamen_po_fizike_1613925

26. Einstein, Albert (1979). Note autobiografice. Chicago: Open Court Publishing Company, pp. 3-5.

27. Dukas, Helen (1981). Albert Einstein partea umană. Princeton: Princeton University Press

28. Într-o scrisoare către Eric Gutkind, 1954

29. Majoritatea oamenilor de știință de seamă ai Americii neagă existența lui Dumnezeu. URL: https://www.skeptik.net/ism/sci_god.htm

30. Despre „oamenii de știință credincioși” și cartea lui T. Dimitrov „Ei credeau în Dumnezeu”. Partea ½. URL: http://fritzfinkel.livejournal.com/6210.html

31. R. Dawkins. Dumnezeu ca iluzie, 2016.

32. laureatii Nobel despre Dumnezeu. Adresa URL: https://www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM

33. Edward J. Larson și Larry Witham. „Oamenii de știință de frunte Îl resping încă pe Dumnezeu”. , în Natura, 23 iulie 1998, p. 313.

34. Cunoștințe și opinie. Credință și convingere. Cunostinte intuitive. URL: http://studopedia.org/10-102899.html

35. https://ru.wiktionary.org/wiki/knowledge

36. https://ru.wiktionary.org/wiki/faith

37. B. Russell. De ce nu sunt creștin.

38. S. Povarnin. Arta de a argumenta.

39. „Oamenii de știință trebuie distruși ca niște câini nebuni!” - German Sterligov. Adresa URL: https://www.youtube.com/watch?v=LjuKk4zgoQM