Aké inštitúcie určujú politickú štruktúru krajiny. Politický systém a politické inštitúcie. Formovanie politických inštitúcií
Vo všetkých domácich učebniciach a príručkách o štátnom práve sa táto časť dlho nazývala „Vládna štruktúra“ alebo „Formy vládnej štruktúry“. Pojem „štátny systém“ je však veľmi nejednoznačný a bol a je chápaný odlišne tak v bežnej reči, ako aj v reči profesionálnych právnikov. Pod štátnou štruktúrou historici a sociológovia chápali a stále chápu niečo, čo označuje politický systém alebo systém vládnych orgánov. Pojem „štátna štruktúra“ v zmysle, v akom ho chápu štátni vedci, znamená územnú a politickú štruktúru štátu. Je zrejmé, že vzhľadom na rozdielne chápanie toho istého pojmu sa v posledných rokoch na objasnenie tohto okruhu problémov použili iné, možno presnejšie pojmy. Používa sa napríklad označenie ako „územno-politická organizácia štátu“ alebo „územná organizácia verejnej moci“. V každom prípade hovoríme o tom istom. Všetky tieto pojmy označujú štruktúrovanie štátu, jeho rozdelenie na časti, vzťah moci medzi týmito časťami a centrálnou vládou.
Vybrali sme si určitý strednodobý horizont - územno-politická štruktúra- a veríme, že to na jednej strane patrí k tradícii, na druhej strane k presnejšiemu konceptu, ktorý adekvátne odráža podstatu materiálu, ktorý bude predstavený nižšie.
Aby sme to teda zhrnuli, ako možno určiť územnú a politickú štruktúru štátu? Čo sa skrýva za týmto konceptom? Územná politická štruktúra - ide o územnú a politickú štruktúru štátu, t.j. určitý postup rozdelenia územia na časti, ich právny stav a vzťah ústredných orgánov k orgánom jednotlivých častí, t.j. vládne alebo administratívne jednotky.
Všeobecne sa uznáva, že existujú dve hlavné formy územnej a politickej štruktúry štátov - unitárny štát A Federálny štát . Okrem toho existujú ďalšie štátne právnické osoby, ktoré sú zahrnuté v tejto časti ústavného práva: konfederatívny štát a autonómia.
Väčšina svetových ústav upravuje otázky územného usporiadania štátu. Niektoré ústavy jasne pomenúvajú formu územno-politickej štruktúry a stanovujú tam, že štát je povedzme federáciou, iné zasa, že majú unitárny štát. Niektoré ústavy priamo neuvádzajú štruktúru ich štátu, ale to je zrejmé z obsahu iných článkov alebo pri analýze právnej praxe štátu.
Niektoré ústavy pripisujú svoju krajinu jednej forme vlády, ale v skutočnosti existuje iná (Švajčiarsko) a niektoré krajiny nemožno zaradiť do žiadnej formy a nazývajú sa hybridnými formami. Tak či onak, problémy tohto druhu sú neodmysliteľnou súčasťou ústavy a ústavného práva. Ústavy môžu ustanoviť otázky vzťahu centrálnej a regionálnej moci, kompetencie rôznych zložiek štátu, pomer ich právomocí, postup pri posudzovaní kontroverzných otázok atď.
Ústav územno-politickej štruktúry zahŕňa nasledujúcu skupinu právnych subinštitúcií:
a) normy, ktoré ustanovujú konkrétnu formu územno-politickej štruktúry, t.j. federácia, unitárny štát alebo autonómne jednotky;
b) normy ustanovujúce pôsobnosť štruktúrnych zložiek štátu;
c) normy ustanovujúce vymedzenie štátneho územia, štátneho právneho priestoru;
d) normy upravujúce vzťah medzi ústrednou vládou a závislými územiami, ktoré nie sú priamo súčasťou štátu, ale sú s ním spojené určitými právnymi väzbami.
Množstvo ústav obsahuje zoznam všetkých subjektov federácie. Niektoré uvádzajú autonómne jednotky, ktoré tvoria krajinu, niektoré uvádzajú len typy konštitučných častí štátu, ktoré môžu mať nerovnocenné postavenie, t.j. väčší alebo menší rozsah pôsobnosti (štát, samospráva, správna jednotka), k takémuto označeniu sa pripája zoznam otázok patriacich do pôsobnosti týchto štátnych právnych útvarov.
Väčšina ústav zdôrazňuje nedeliteľnú povahu štátu a zakazuje akékoľvek útoky na integritu štátu. Tieto otázky sa týkajú aj inštitútu územno-politickej štruktúry. Je potrebné poznamenať, že nielen forma vlády závisí od množstva podmienok existujúcich v danej krajine, ale aj forma územno-politickej štruktúry v každej konkrétnej krajine závisí od historických, sociálnych, národných, geografických podmienok, ako aj ako na ustálených tradíciách. Existencia nejakej formy rozdelenia štátu alebo existencia nejakého autonómneho celku sa často nedá vysvetliť z pohľadu teórie štátu - ide o špecifikum konkrétneho štátu, ktorý existuje ako niečo dané, pokusy o teoretické zdôvodnenie takýchto javov nemajú vecný začiatok.
Všimnime si tiež, že vo väčšine štátov neexistuje priama súvislosť medzi územno-politickou štruktúrou a národnostno-etnickým zložením obyvateľstva krajiny. Unitárne štáty môžu byť mnohonárodné, federálne štáty môžu byť mnohonárodné aj jednonárodné. Takéto faktory spolu priamo nesúvisia, ako sa kedysi verilo v sovietskej literatúre.
Keď už hovoríme o politických inštitúciách v modernom Rusku, rád by som začal samotnou definíciou.
Čo sú to politické inštitúcie?
Politickými inštitúciami sú najmä štát a jeho štruktúry, volebný systém, politické strany, verejná mienka a médiá. Každá politická inštitúcia pozostáva zo štruktúry (organizácie) a idey, ktorej tieto štruktúry slúžia.
Štát je najvýznamnejším systémom politickej inštitúcie.
Hlavnými inštitúciami politického systému modernej ruskej spoločnosti sú: inštitút predsedníctvo; inštitútu parlamentarizmus, ktorú v Rusku zastupuje Federálne zhromaždenie; výkonný inštitút orgány zastúpená vládou; inštitúcií súdne orgány; inštitútu občianstvo; inštitút univerzálneho hlasovacie práva; Politický inštitút strany A verejné organizácie; inštitútu miestna vláda. Medzi politické inštitúcie zas patria príslušné organizácie, inštitúcie, ktoré riešia konkrétne problémy v rámci inštitucionálneho vzťahy.
Politické inštitúcie sa tiež delia na inštitúcie moci a inštitúcie participácie. Do prvej patria inštitúcie, ktoré vykonávajú štátnu moc na rôznych hierarchických úrovniach, do druhej patria inštitúcie participácie, štruktúry občianska spoločnosť. Súbor politických inštitúcií tvorí politický systém spoločnosti, ktorý predstavuje určitú celistvosť, organickú interakciu politických subjektov a iných prvkov politickej reality.
Ďalšou významnou politickou inštitúciou je občianska spoločnosť, v rámci ktorej sa realizuje činnosť neštátnych politických inštitúcií.
Aby som to zhrnul, rád by som začal tým, že hľadanie formalizovaného modelu politickej moci schopného reprodukovať a udržiavať ideálnu spoločnosť má pôvod v antickej filozofii. Platón, Aristoteles a ďalší starogrécki filozofi sa snažili odpovedať na otázku, ktoré politické inštitúcie sú schopné zabezpečiť najlepší typ spoločnosti a jednotlivca. Porovnávacia analýza legislatívy (ústav), typológia politických režimov, identifikácia rôznych foriem vlády, možné kombinácie politických inštitúcií, terminologická identifikácia politických javov a faktov - to je rozsah štúdií politickej filozofie toho obdobia. Treba však uznať, že inštitucionálna analýza (s použitím modernej terminológie) u všetkých autorov mala skôr obmedzený a deskriptívny charakter a nepredstierala, že buduje striktný normatívno-pojmový aparát. A predsa treba uznať, že začiatok inštitucionálneho výskumu bol položený v období antiky.
Poznamenávame, že plynule prechádzame do politických inštitúcií v modernom Rusku
Transformáciu ruského politického systému možno rozdeliť do troch hlavných období súvisiacich s prioritami rozvoja krajiny:
2. Prechod od oligarchického k štátnemu kapitalizmu, posilnenie štátnosti (1998-2004).
3. Formovanie politických inštitúcií určených na zabezpečenie nárokov Ruska na status „veľmoci“ a na realizáciu myšlienky suverénnej demokracie (od roku 2005).
Tie štáty, ktoré sa v nadväznosti na historické ambície usilujú konať nezávisle alebo majú osobitný názor na určité otázky, sú stále nútené prispôsobovať svoje správanie na základe svojich priorít a konsolidovaného medzinárodného vplyvu.
Vertikál moci odsúva demokraciu, ale v dôsledku rastúcej životnej úrovne budú mať ruskí občania tvoriaci občiansku spoločnosť čoraz väčšiu potrebu ovplyvňovať politické procesy, ktorá sa v konečnom dôsledku môže stať zárukou formovania demokratických politických inštitúcií.
A moderné Rusko sa o to snaží.
Študent absolvoval 422 akademických jednotiek. Plakhin Alexander
7. Politický systém a politické inštitúcie
Vstupom do politických mocenských vzťahov alebo zapojením sa do politického boja si ľudia vytvárajú osobitné politické štruktúry - inštitúcie, organizácie, vzťahy (parlament, vláda, strany...), ktoré vznikajú ako výsledok objektívneho procesu sťažovania politického života. Politické štruktúry sú stabilné a môžu sa reprodukovať v konaní mnohých generácií (Parlament v Anglicku existuje od 13. storočia).
1. Pojem politický systém. Politické inštitúcie sú základnými štrukturálnymi prvkami politického systému, preto ho možno definovať ako usporiadaný súbor politických inštitúcií a organizácií, ich vzájomnú prepojenosť a vzájomnú závislosť. Základné normy definujúce formy vzájomnej závislosti inštitúcií a organizácií v politickom systéme Ruskej federácie sú formulované v ústave. Politický systém nie je len súbor inštitúcií, ale ich integrálna interakcia. Politický systém modernej ruskej spoločnosti je súborom vzájomne prepojených, vzájomne závislých, v súčasnosti fungujúcich konkrétnych politických inštitúcií a politických organizácií. Politický systém má spolu s (1) inštitucionálnej úrovni, (2) systémovo normatívne. Táto úroveň definuje normatívny priestor, ktorý určuje algoritmus činnosti pre inštitucionálny subsystém. Určuje funkčný účel politických inštitúcií, vzájomné práva a povinnosti. Jeho účelom je zachovať inštitucionálnu jednotu politického systému. Tretia úroveň politického systému je stelesnená v (3) normy ústavného práva. Politický systém je integrálny, inštitucionalizovaný a ústavou regulovaný súbor štátnych a verejných organizácií, ktorých cieľom je pritiahnuť občanov k výkonu štátnej moci. Každá spoločnosť si vytvára svoj vlastný politický systém. Jeho špecifickosť je determinovaná jednak súborom politických inštitúcií, jednak systémovo-normačnou rovinou, t.j. vznikajúce medzi inštitúciami, vzťahy a prepojenia (rozdiely v právomociach a funkciách inštitúcií). Proces formovania politického systému je ovplyvnený mnohými faktormi: tradíciami politického života; hodnotové orientácie, presvedčenia, stereotypy, ktoré dominujú v masovom vedomí; ideologické názory vládnucej skupiny; sociálno-ekonomické záujmy hlavných tried; tvrdosť politického boja; sociálne napätie; charakter ekonomického rozvoja krajiny a mnohé ďalšie. Preto má politický systém každej spoločnosti svoj jedinečný vzhľad. Politický systém modernej ruskej spoločnosti predstavujú hlavné politické inštitúcie určené ústavou (prezidentstvo, parlamentarizmus, výkonná a súdna moc, občianstvo, všeobecné volebné právo, politické strany a verejné organizácie, miestna samospráva atď.). Každá politická inštitúcia zase zahŕňa príslušné organizácie a inštitúcie, ktoré riešia konkrétne problémy. Politický systém Ruska sa vyznačuje prerozdelením moci v prospech prezidenta (poloprezidentská republika), je stále mladý a prechádza obdobím svojho formovania a posilňovania.
2. Pojem politická inštitúcia. Politický inštitút - ide o stabilný typ sociálnej interakcie, ktorá reguluje určitý segment vzťahov politickej moci v spoločnosti. Aby sa politické vzťahy stali udržateľnými, je potrebné: 1) aby sa spoločnosť rozvíjala jasné normy, pravidlá, ktorými sa riadi správanie ľudí, vstupuje do interakcie. Napríklad, ak hovoríme o inštitúcii parlamentarizmu, potom by to mal byť súbor noriem, ktoré predpisujú poslancom určité modely správania sa, zaväzujú ich podieľať sa na tvorbe zákonov, komunikovať s voličmi, verejne obhajovať svoj postoj, atď. Zmena personálneho zloženia parlamentu počas najbližších volieb nevedie k zmene týchto noriem, nech je poslanec ktokoľvek, nech zastáva akékoľvek názory, bude sa riadiť základnými normami a potvrdí svoj status. Pokiaľ bude existovať inštitút parlamentarizmu, v spoločnosti budú vždy ľudia, ktorí budú vykonávať funkcie poslancov-zákonodarcov; 2) je potrebná stabilita inštitucionálnej interakcie podporiť sankciami, ktoré sa vzťahujú na tých, ktorí sa snažia porušovať prijaté normy a pravidlá. Tieto sankcie môžu byť „mäkké“, t.j. existujú vo forme verejnej nedôvery, poznámok a môžu sa stať „tvrdými“, keď sa na porušovateľa použije nátlak; 3), aby ľudia interagovali považoval inštitucionálne normy za významné, nevyhnutné, prirodzené. V tomto prípade sa pre nich stáva samozrejmosťou dodržiavanie inštitucionálnych noriem. Ľudia majú schopnosť učiť sa prostredníctvom učenia sa a vzájomnej komunikácie normám interakcie politickej moci. Učia sa o možných sankciách v prípade nedodržania pravidiel a snažia sa štruktúrovať svoje správanie tak, aby sa vyhli konfrontácii so silou. Pravidelne reprodukované normy sa tak stávajú bežnými, že ľudia ani neuvažujú o ich alternatívach, t.j. normy si zvyknú a stanú sa znakom normálneho života. Politické inštitúcie sú teda stabilné typy politických vzťahov, ktorých reprodukcia je zabezpečená vďaka: a) normám upravujúcim charakter interakcie; b) sankcie, ktoré bránia odchýlke od normatívnych vzorcov správania; c) zvyknúť si na existujúci inštitucionálny poriadok. Uvedené vlastnosti sa zvyčajne nazývajú atribúty inštitúcie. Práve oni robia politické inštitúcie objektívnymi, sebareprodukujúcimi sa spoločenskými formáciami, nezávislými od vôle a túžby jednotlivcov, povzbudzujú ľudí, aby svoje správanie zamerali na predpísané vzorce správania, na určité normy a pravidlá.
3. Typy politických inštitúcií. V modernej spoločnosti možno rozlíšiť tieto politické inštitúcie: Inštitút parlamentarizmu upravuje vzťahy v modernej spoločnosti týkajúce sa vytvárania reprezentatívneho orgánu štátnej moci a jeho výkonu legislatívnych funkcií. Inštitúcia parlamentarizmu je stabilný vzťah, do ktorého ľudia nevyhnutne vstupujú, keď získajú príslušné postavenie. Inštitút parlamentarizmu je zameraný na: a) vytváranie základných právnych noriem - zákonov, ktoré sú záväzné pre všetkých občanov príslušnej krajiny; b) zastupovanie záujmov rôznych sociálnych skupín v štáte. Regulačná úprava inštitúcie parlamentarizmu sa týka predovšetkým otázok kompetencie parlamentu, postupu pri jeho zostavovaní, právomocí poslancov, charakteru ich interakcie s voličmi a obyvateľstvom ako celkom. Inštitút parlamentarizmu má zastúpenie v Rusku Federálneho zhromaždenia, ktorá je zastupiteľským a zákonodarným orgánom vlády. Federálne zhromaždenie pozostáva z dvoch komôr – Rady federácie a Štátnej dumy. Hlavnou funkciou Štátnej dumy je legislatívna činnosť. Zákony prijaté Štátnou dumou sa predkladajú do piatich dní Rade federácie, ktorá môže zákon navrhnutý Štátnou dumou zamietnuť. V tomto prípade môže byť vytvorená zmierovacia komisia na prekonanie vzniknutých nezhôd. V prípade nesúhlasu s rozhodnutím Rady federácie môže Štátna duma prijať zákon, ak zaň hlasujú pri druhom hlasovaní aspoň dve tretiny z celkového počtu poslancov. Výkonné inštitúcie predstavujú komplexný systém interakcie, ktorý sa rozvíja medzi orgánmi, úradníkmi vykonávajúcimi priebežnú správu vecí verejných a obyvateľstvom krajiny. Hlavným subjektom prijímajúcim najzodpovednejšie rozhodnutia v rámci tohto typu vzťahov politickej moci je buď hlava štátu a vláda (Egypt), alebo len hlava štátu, prezident (USA), alebo len vláda (Taliansko). ). Inštitúcia výkonnej moci, reprezentovaná vládou, vykonáva v krajine jednotnú finančnú, úverovú a menovú politiku, ako aj jednotnú štátnu politiku v oblasti kultúry, školstva, zdravotníctva, sociálneho zabezpečenia, ekológie, riadi federálne majetku, a vykonáva opatrenia na zabezpečenie štátna bezpečnosť, verejný poriadok, práva a slobody občanov. Inštitút predsedníctva (hlava štátu) zabezpečuje udržateľnú reprodukciu vzťahov v spoločnosti, ktoré umožňujú vodcovi štátu hovoriť v mene ľudu, byť najvyšším arbitrom v sporoch, garantovať integritu krajiny a nedotknuteľnosť ústavných práv občanov. Inštitút verejnej služby upravuje odbornú činnosť osôb patriacich do skupiny osobitného postavenia. V Rusku sa toto nariadenie vykonáva na základe zákona „O základoch štátnej služby Ruskej federácie“, ktorý určuje právne postavenie štátnych zamestnancov, postup pri vykonávaní štátnej služby, druhy stimulov a zodpovednosti. zamestnancov, dôvody skončenia služobného pomeru a pod. Súdne inštitúcie regulovať vzťahy, ktoré vznikajú ohľadom potreby riešenia rôznych konfliktov v spoločnosti. Na rozdiel od zákonodarnej a výkonnej moci súd (s výnimkou súdneho precedensu) nevytvára normatívne akty a nezaoberá sa administratívnou a riadiacou činnosťou. Prijatie súdneho rozhodnutia sa však stáva možným len v oblasti politickej moci, ktorá zabezpečuje prísne podriadenie konkrétnych ľudí tomuto rozhodnutiu. Inštitúcie súdnictva v Ruskej federácii sú systémom ústavného, občianskeho, správneho a trestného konania. Všeobecné súdy posudzovať prípady súvisiace s porušovaním zákonov občanmi, rozhodcovské súdy zvážiť ekonomické spory. ústavný súd určuje súlad prijatých normatívnych aktov s ústavou. Podľa ústavy (článok 118) „Spravodlivosť v Ruskej federácii vykonáva iba súd“, „Vytváranie mimoriadnych súdov nie je povolené“; (článok 119) „Sudcami môžu byť občania Ruskej federácie, ktorí dosiahli vek 25 rokov, majú vyššie právnické vzdelanie a pracovali v právnickej profesii najmenej päť rokov“; (článok 120) „Sudcovia sú nezávislí a podliehajú iba Kódexu Ruskej federácie a federálnemu zákonu. Sudcovia sú neodvolateľní a nedotknuteľní. Konania na všetkých súdoch sú otvorené. Inštitút občianstva vymedzuje vzájomné záväzky štátu a občana voči sebe navzájom. Občan je povinný dodržiavať ústavu a zákony, platiť dane a v mnohých krajinách je aj všeobecná branná povinnosť. Štát je zasa povolaný chrániť práva občanov, vrátane práva na život, bezpečnosť, majetok atď. deti pri zmene občianstva ich rodičov a pod. Ústav volebného práva upravuje postup konania volieb do zákonodarných orgánov na rôznych úrovniach, ako aj prezidentských volieb v tých krajinách, kde to umožňuje ústava. Inštitút politických strán zabezpečuje usporiadanosť vzťahov, ktoré sa vyvíjajú pri vytváraní politických organizácií a vo vzťahoch medzi nimi. Čím stabilnejšie sú inštitucionálne vzťahy v spoločnosti, tým vyššia je predvídateľnosť politického správania jednotlivcov. Politické inštitúcie štruktúrujú oblasť politických mocenských vzťahov, robia interakcie ľudí celkom špecifickými a stabilnými. Medzi politické inštitúcie patria príslušné organizácie a inštitúcie, ktoré riešia konkrétne problémy v rámci inštitucionálnych vzťahov. Typ inštitúcií a povaha závislostí, ktoré medzi nimi vznikajú, nám umožňujú povedať, že politický systém v Rusku sa formuje ako demokratický, pluralitný a právny.
Všetky politické inštitúcie možno rozdeliť do troch skupín. Do prvej skupiny – prísne politickej – patria organizácie, ktorých bezprostredným zmyslom existencie je výkon moci alebo priamy vplyv na ňu (štát, politické strany a spoločensko-politické hnutia).
Do druhej skupiny – nemajetkovo-politické – patria organizácie, ktoré pôsobia v nepolitických sférach života (odborové, cirkevné, družstevné, podnikové organizácie a pod.). Nestanovujú si nezávislé politické ciele a nezúčastňujú sa boja o moc. Ale ich ciele nie je možné dosiahnuť mimo politického systému, takže takéto organizácie sú nútené zúčastňovať sa na politickom živote spoločnosti a obhajovať svoje firemné záujmy.
Do tretej skupiny patria organizácie, ktoré majú vo svojej činnosti len malý politický aspekt. Vznikajú a fungujú na realizáciu osobných záujmov a sklonov akejkoľvek vrstvy ľudí (záujmové kluby, športové spolky, amatérske skupiny). Získavajú politickú konotáciu ako objekty vplyvu štátu, strán a hnutí. Hlavnou inštitúciou politického systému spoločnosti je štát.
Jeho osobitné miesto v politickom systéme je predurčené nasledujúcimi faktormi:
Prítomnosť najširšej sociálnej základne;
- vlastníctvo špeciálneho kontrolného a donucovacieho aparátu, ktorý rozširuje svoju moc na všetkých členov spoločnosti;
- využívaním širokého spektra prostriedkov ovplyvňovania občanov;
- monopol na tvorbu zákonov, a to aj v oblasti fungovania celého politického systému;
- vlastníctvo obrovských materiálnych zdrojov na zabezpečenie realizácie svojich politík;
- plnenie integračnej úlohy, funkcií spájania spoločnosti okolo najvýznamnejších, národných, občianskych problémov.
Inštitúcie politického systému
Subjektmi politického systému sú štát, politické strany, spoločensko-politické hnutia, odbory, tvorivé združenia, lobistické organizácie, cirkevné združenia, médiá a pod.Na to, aby bolo možné konkrétny jav alebo štruktúru zaradiť medzi štrukturálne prvky politického systému spoločnosti, je potrebné, aby boli aspoň v minimálnej miere politické, t. Oni musia:
A) vyjadrovať politické záujmy určitej triedy alebo iného sociálneho spoločenstva;
b) byť účastníkom politického života a nositeľom politických vzťahov;
c) mať priamy alebo nepriamy vzťah k štátnej moci - jej ovládnutiu, organizovaniu alebo používaniu, pričom nemusí nevyhnutne pôsobiť so štátnymi orgánmi, ale aj stavať sa proti nim;
d) riadiť sa vo svojej každodennej činnosti politickými normami alebo pravidlami, ktoré sa vyvinuli v hĺbke politického života konkrétnej krajiny.
S prihliadnutím na mieru zapojenia sa do politického života a výkonu moci sa rozlišujú tieto skupiny politických organizácií:
1. Politické organizácie – priamo a priamo vykonávajúce politickú moc: štát a niektoré verejné združenia. Bezprostredným účelom ich vzniku a fungovania je politika. Spočíva vo formovaní a realizácii politiky určitej triedy, v politickej výchove rôznych vrstiev spoločnosti a v uskutočňovaní politických záujmov určitej sociálnej skupiny.
2. Nepolitické verejné združenia - nevznikajú a nevznikajú z politických dôvodov, účelom ich fungovania nie je politika.
Ústredným prvkom politického systému je vždy štát. Štát je často definovaný ako „politicky organizovaná spoločnosť“. Hovoria o ňom, že „vyjadruje politický status ľudu organizovaného v územnej izolácii“ a pôsobí „ako organizácia, systém inštitúcií, ktorý má na určitom území najvyššiu moc“.
Historicky možno štát považovať za prvú politickú organizáciu. V priebehu dejín vývoja spoločnosti sa štát mení vo svojej podstate, forme a obsahu, no na rozdiel od iných prvkov politického systému – politických strán a verejnoprávnych organizácií (ktoré sa môžu objaviť v určitých etapách vývoja politického systému spoločnosti a , po splnení úloh, ktoré im boli pridelené, zaniknú ) stav je nevyhnutne zachovaný.
Miesto, ktoré štát zastáva v politickom a spoločenskom živote ktorejkoľvek krajiny, je určené:
1. Štát pôsobí ako alternatíva k neplodnému boju medzi rôznymi sociálnymi skupinami, vrstvami, triedami s ich protichodnými záujmami.
2. Štát možno považovať za organizačnú formu, za zväzok ľudí zjednotených na spoločné bývanie.
3. Spomedzi faktorov, ktoré determinovali vznik štátu, zaujíma významné miesto sociálna stratifikácia spoločnosti. Marxistická charakteristika podstaty štátu ako politickej organizácie ekonomicky dominantnej triedy sa najzreteľnejšie prejavuje vtedy, keď v nej vzniká triedne napätie, schopné vyhodiť do vzduchu spoločnosť a priviesť ju do stavu chaosu. V bežných normálnych obdobiach prevládajú v spoločnosti všeobecné sociálne väzby, tvorivejšie ako triedne antagonizmy.
4. Štát sa stal prvým výsledkom politickej činnosti ľudí nejakým spôsobom organizovaných a zastupujúcich záujmy určitých sociálnych skupín a vrstiev. To predurčilo jeho nároky na univerzálnosť pokrytia politických javov a znaky teritoriality a verejnej moci reálne prejavili význam štátu ako formy politického spoločenstva rôznych spoločenských a národných formácií, ako aj rôznych druhov organizácií a strany vyjadrujúce svoje záujmy.
5. Štát je najdôležitejším integračným faktorom, ktorý spája politický systém a občiansku spoločnosť do jedného celku. Štát sa vďaka svojmu sociálnemu pôvodu stará o bežné veci.
6. Politický systém je v dôsledku mobility ekonomických, sociálnych a iných vzťahov, variability ideologickej a psychologickej sféry v neustálom pohybe. Pri vzniku núdzových sociálnych situácií (prírodné katastrofy, zmena formy vlády alebo politického režimu) zohráva pri ich riešení osobitnú úlohu štát.
Politické strany a hnutia v politickom systéme spoločnosti.
Politické verejné združenia sú v modernom svete verejné združenia, ktorých stanovy zahŕňajú medzi hlavné ciele účasť na politickom živote spoločnosti a vo voľbách do orgánov štátnej správy a samosprávy, účasť na organizácii a činnosti týchto orgánov. Ide o politické strany, politické hnutia a niektoré verejné združenia.
Významnú úlohu v živote modernej ruskej spoločnosti zohrávajú politické strany - združenia vytvorené za účelom participácie občanov Ruskej federácie na politickom živote spoločnosti prostredníctvom formovania a prejavovania ich politickej vôle, účasti na verejnom a politickom živote. akciách, vo voľbách a referendách, ako aj za účelom zastupovania záujmov občanov v orgánoch štátnej správy a samosprávy.
Politické strany - špeciálny druh verejné združenia. Tento prístup je všeobecne akceptovaný v zahraničnej aj domácej právnej literatúre a právnej praxi.
Politické strany sú predstaviteľmi záujmov a cieľov určitých vrstiev a sociálnych skupín, aktívne sa podieľajú na fungovaní politickej moci alebo na ňu majú nepriamy vplyv. Pre činnosť strán je charakteristická ich túžba integrovať rôzne spoločenské sily okolo svojich ideálov a programov, pôsobiť na obyvateľstvo ideologicky, formovať ich politické vedomie.
Strany pôsobiace v modernom svete sú veľmi rôznorodé, často protichodné vo svojej sociálnej podstate a funkciách, ideáloch a programových usmerneniach, vnútorná štruktúra a miesto v politickom systéme atď. Napríklad na základe rôznych typologických kritérií sa rozlišujú konzervatívne, liberálne, reformné a revolučné strany; reprezentatívne a mobilizujúce; demokratické a totalitné; otvorené a uzavreté, avantgardné a parlamentné atď.
Ciele a zámery politickej strany sú uvedené v jej stanovách a programe.
Hlavnými cieľmi politickej strany sú:
formovanie verejnej mienky;
- politické vzdelávanie a výchova občanov;
- vyjadrovanie názorov občanov na akékoľvek otázky verejného života, upozorňovanie na tieto názory širokej verejnosti a vládnych orgánov;
- navrhovanie kandidátov pre voľby do zákonodarných (zastupiteľských) orgánov štátnej moci a zastupiteľských orgánov územnej samosprávy, účasť vo voľbách do týchto orgánov a na ich práci.
Politické (sociálne) hnutia treba odlíšiť od politických strán. Politické strany majú štátnu registráciu, chartu, program, ktorý definuje princípy činnosti politickej strany, jej ciele a zámery, ako aj spôsoby dosahovania cieľov a riešenia problémov, členské a členské príspevky, presne stanovený postup pri vstupe a výstupe. večierok atď. Politické hnutie je nečlenské masové verejné združenie sledujúce politické ciele podporované účastníkmi sociálneho hnutia. Môžete sa kedykoľvek pripojiť k politickému hnutiu, byť členom tohto hnutia kedykoľvek podľa vlastného uváženia a kedykoľvek z neho podľa vlastného uváženia vystúpiť (napríklad politické hnutie „Ženy Ruska“).
Nestranícke politické združenia v politickom systéme spoločnosti.
Verejné združenia môžu byť vytvorené na politické, relatívne politické a nepolitické účely. Nestranícke združenia sa podieľajú na tvorbe a realizácii štátnej politiky a delegujú svojich zástupcov do viacerých vládnych orgánov. Mnohé otázky života spoločnosti a jej politického systému riešia štátne orgány s prihliadnutím na ich názory alebo spoločne s nimi.
Verejné združenia budujú svoje vzťahy so štátom z hľadiska spolupráce, vzájomnej pomoci, koordinácie a riadenia zo strany štátu nad činnosťou niektorých verejných organizácií, dozoru a pod. Zároveň je zachovaná vnútorná nezávislosť verejných organizácií, ich relatívna samostatnosť pri riešení otázok na princípoch samosprávy a iniciatívy .
Treba si uvedomiť, že verejné združenia fungujú v rámci právneho režimu stanoveného štátom. V prvom rade je to vyjadrené v priznaní ústavného práva občanom združovať sa vo verejných organizáciách a využívať široké politické slobody: prejav, tlač, zhromaždenia, zhromaždenia, pouličné sprievody a demonštrácie. Práva a oprávnené záujmy verejnoprávnych organizácií chránia štátne orgány (súdy, prokuratúra a pod.), ktoré poskytujú pomoc pri realizácii niektorých ich rozhodnutí.
Nepolitické organizácie zahŕňajú tie organizácie, ktoré nevznikajú a rozvíjajú sa nie z priamo politických dôvodov, ale z ekonomických a iných podobných dôvodov. Priamym účelom ich vzniku a fungovania, na rozdiel od samotných politických organizácií, nikdy nie je politika. Tieto inštitúcie, medzi ktoré patria odbory, družstvá a iné organizácie, vykonávajú svoju hlavnú činnosť vo výrobnej, spoločenskej, kultúrnej, obchodnej a inej sfére spoločenského života, resp. Nekladú si za bezprostrednú úlohu aktívne ovplyvňovať štátnu moc na politické účely. Politické aktivity týchto organizácií netvoria základ ich fungovania a konania; v tomto zmysle, ak nie druhoradý, tak v žiadnom prípade pre nich nemá rozhodujúci význam.
Nepolitické združenia.
Medzi početnými organizáciami, ktoré majú vo svojom obsahu len nepatrný politický aspekt, sú združenia, ktoré vznikajú a fungujú na základe čisto osobných sklonov a záujmov určitej skupiny ľudí venovať sa určitej činnosti.
Medzi nepolitické verejné združenia patria:
Odborové zväzy, náboženské, charitatívne organizácie, národno-kultúrne samosprávy, verejné nadácie, verejné inštitúcie, orgány verejnej iniciatívy;
- združenia, ktorých stanovy stanovujú členstvo len na profesionálnom, národnostnom, etnickom, rasovom alebo náboženskom základe;
- združenia vytvorené na realizáciu amatérskych a iných nepolitických záujmov.
Politickú konotáciu získavajú vo svojej činnosti len ako objekty ovplyvňovania zo strany štátnych a iných politických orgánov a organizácií, v žiadnom prípade však nie ako subjekty, nositelia politickej moci a zodpovedajúcich politických vzťahov.
Politické inštitúcie spoločnosti
Politické inštitúcie spoločnosti v modernom svete sú určitým súborom organizácií a inštitúcií s vlastnou podriadenosťou a štruktúrou, normami a pravidlami, ktoré regulujú politické vzťahy medzi ľuďmi a organizáciami. Ide o spôsob organizácie života spoločnosti, ktorý umožňuje realizáciu určitých politických predstáv určených konkrétnou situáciou a požiadavkami. Ako vidíte, koncept je dosť široký. Preto by sa mali podrobnejšie zvážiť jeho vlastnosti.Politické inštitúcie spoločnosti sa delia na inštitúcie participácie a moci. Druhá zahŕňa organizácie, ktoré vykonávajú štátnu moc na rôznych hierarchických úrovniach, a prvá zahŕňa občianske verejné štruktúry. Inštitúcie moci a participácie predstavujú politický spoločenský systém, ktorý má určitú integritu a organicky interaguje s politickými subjektmi a inými prvkami politickej činnosti.
Mechanizmus politického vplyvu je determinovaný činnosťou rôznych subjektov, jedným z nich sú politické inštitúcie. Štát je hlavnou autoritou, ktorá vykonáva plnú moc prostriedkami a metódami, ktoré používa. Je to štát, ktorý svojou činnosťou zahŕňa celú spoločnosť a jej jednotlivých členov, je plne schopný vyjadrovať záujmy rôznych sociálnych skupín a tried, tvorí riadiaci aparát a reguluje rôzne sféry života. Osobitné miesto pri výkone moci štátu zaujíma zákon a poriadok. A zákonné pravidlá zabezpečujú legitímnosť uplatňovaných politík, čo napomáhajú vládne inštitúcie.
Ďalšou hlavnou inštitúciou politického systému je samotná občianska spoločnosť, v rámci ktorej sa uskutočňuje činnosť strán a iných organizácií. Počas moderného obdobia v Európe a Spojených štátoch amerických sa formoval štát aj spoločnosť ako taká, ku ktorej došlo pod vplyvom modernizačných zmien. Odvtedy fungujú hlavné politické inštitúcie spoločnosti. Štát tu vystupuje ako priama moc, ktorá má na určitom území absolútny monopol na nátlak a dokonca násilie. A občianska spoločnosť je akýmsi protikladom.
Zakladateľ inštitucionalizmu, francúzsky profesor práva Maurice Hauriou, považoval spoločnosť za súbor obrovského množstva rôznych inštitúcií. Napísal, že sociálne a občianske mechanizmy sú organizácie, ktoré zahŕňajú nielen ľudí, ale aj ideál, myšlienku, princíp. Politické inštitúcie spoločnosti získavajú energiu zo svojich účastníkov práve vďaka vyššie uvedeným prvkom. Ak sa na začiatku určitý okruh ľudí zjednotí a vytvorí organizáciu, potom v čase, keď sú všetci, ktorí sú v nej zahrnutí, preniknutí myšlienkami a vedomím jednoty medzi sebou, možno to dobre nazvať inštitúciou. Charakteristickým znakom takéhoto javu je riadená myšlienka.
Inštitucionalisti identifikovali tieto politické inštitúcie spoločnosti: korporátne (kam patria štát, obchodné združenia a spoločnosti, odbory, cirkev) a takzvané vlastnícke (právne normy). Oba tieto typy sú charakterizované ako jedinečné ideálne modely sociálnych vzťahov. Tieto politické sociálne inštitúcie sa líšia v tomto: prvé sú začlenené do sociálnych skupín a druhé môžu byť použité v akomkoľvek združení a nemajú vlastnú organizáciu.
Hlavný dôraz bol kladený na podnikové inštitúcie. Majú veľa spoločných znakov charakteristických pre autonómne združenia: vedúcu myšlienku, súbor regulačných noriem a hierarchie moci. Úlohou štátu je kontrolovať a usmerňovať hospodársky a sociálny život spoločnosti, pričom zostáva neutrálnou národnou sprostredkovateľskou silou, udržiavať rovnováhu integrovanú do jedného systému. Dnes sa ruská politika uberá práve týmto pokrokovým smerom.
Politické inštitúcie spoločnosti sú kanálom, prostredníctvom ktorého sa vykonáva moc. Charakterizujú interakciu medzi združeniami štátu a občanov a určujú efektívnosť systému politického usporiadania spoločnosti. Politický systém je kombináciou všetkých týchto faktorov. Jeho funkčnou charakteristikou je politický režim. Čo to je? Ide o súbor charakteristických politických vzťahov pre určité typy štátu, použitých prostriedkov a metód, ustálených a ustálených vzťahov medzi spoločnosťou a štátnou mocou, existujúcich foriem ideológií, triednych a sociálnych vzťahov. V závislosti od stupňa sociálnych slobôd jednotlivca a vzťahu medzi spoločnosťou a štátom existujú tri hlavné režimy: autoritársky, demokratický a totalitný.
Hlavné inštitúcie politického systému spoločnosti a ich vzájomný vzťah je najlepšie vidieť na príklade demokracie, ktorá je istou formou organizácie spoločenského a politického života, ktorá sa vyznačuje schopnosťou obyvateľstva vyberať si z rôznych alternatív spoločenského rozvoja. . Do demokratického procesu sú zvyčajne zahrnuté všetky politické inštitúcie, pretože práve tento režim vyžaduje maximálnu spoločenskú a politickú aktivitu od všetkých vrstiev obyvateľstva a je otvorený akýmkoľvek možnostiam spoločenských zmien. Demokracia ako taká si nevyžaduje radikálnu zmenu vo vládnucich politických stranách, no takáto možnosť nepochybne existuje. Politické strany, sociálne hnutia a spoločensko-politické organizácie v tomto režime sa vyznačujú enormným počtom a rôznorodosťou, preto sa demokratické spoločnosti vždy vyznačujú neistotou, keďže politické a sociálne ciele sú vo svojej podstate a pôvode neustále premenlivé. Vždy sa ukážu ako mimoriadne kontroverzné, vyvolávajú odpor a konflikty a podliehajú trvalým zmenám.
Tento pojem možno v politológii nájsť prakticky všade. Ale čo to znamená? Právny štát je najdôležitejšou demokratickou inštitúciou. V ňom je konanie orgánov vždy obmedzené morálnymi, právnymi a politickými rámcami. Politické inštitúcie spoločnosti v právnom štáte sú zamerané na ľudské záujmy, vytvárajú rovnaké podmienky pre všetkých občanov bez ohľadu na národnosť, sociálne postavenie, postavenie, náboženstvo, farbu pleti a pod. Konštitucionalizmus v takomto štáte zaujíma osobitné miesto a je stabilizačným faktorom, ktorý zabezpečuje určitú predvídateľnosť politiky úradov. Východiskovým bodom ústavnosti je priorita právneho princípu, a nie sila. Môžeme povedať, že hlavnou inštitúciou politického systému právneho štátu je samotné právo, ktoré tu pôsobí ako jediný a hlavný nástroj a upravuje rôzne aspekty spoločenského života.
Politické inštitúcie spoločnosti majú často problémy v interakcii s verejnou mienkou, a to najmä v období transformácie a zmien v systéme vertikálnej moci. V tejto dobe sa akútne vynára otázka potreby uznávania nových a starých inštitúcií, čo len zriedkavo zvyšuje úlohu samotného názoru spoločnosti na vhodnosť a nevyhnutnosť existencie týchto inštitúcií vo všeobecnosti. Mnohé politické strany a sociálne hnutia sa s týmito problémami nevyrovnajú.
V tejto problematike existujú dva smery. Po prvé, nové inštitúcie nezískavajú okamžite uznanie a podporu verejnej mienky. Po druhé, bez toho, aby robili rozsiahle kampane na vysvetlenie ich činnosti v médiách, bez kľúčový faktor podporu už etablovaných a vplyvných politických elít a síl, nové inštitúcie si nemôžu preraziť cestu. Pre postautoritárske krajiny v ich úsilí o demokratizáciu je aktuálny aj problém efektivity takých fenoménov, akými sú politické inštitúcie spoločnosti. Vzniká tak začarovaný kruh. Nové politicko-demokratické sily nemôžu okamžite nadobudnúť účinnosť, pretože neexistuje potrebná podpora zo strany más a elít a nemôžu získať podporu a uznanie legitimity, pretože v očiach širokých más sú neúčinné a nie sú schopné pomôcť vyriešiť problém. problémy, ktorým spoločnosť čelí. To je presne to, čo je v tejto fáze na ruskej politike zlé.
Analýzou právnych politických inštitúcií spoločnosti je zrejmé, že skutočne efektívne sa stávajú výsledkom veľmi dlhého procesu adaptácie a rozvoja v súlade s tradíciami spoločnosti. Napríklad stojí za to hovoriť o vysokej úrovni demokracie v západných krajinách až od dvadsiateho storočia. Vývoj a schvaľovanie nových spoločenských a politických inštitúcií prebieha v troch hlavných etapách. Prvým je formovanie a formovanie, druhým jeho legitimizácia a uznanie spoločnosťou, tretím je adaptácia a následné zvyšovanie efektívnosti. Je to druhá fáza, ktorá trvá najdlhšie a je vysoká pravdepodobnosť návratu do prvej fázy. Ako ukazuje historická skúsenosť „demokratickej výstavby“, kľúčovým problémom je sociálna orientácia a súlad so záujmami širokej verejnosti.
Suverenita celého ľudu je stelesnená v štáte prostredníctvom určitého zastupiteľského orgánu, ktorý vyjadruje kolektívnu vôľu všetkých voličov. Práve parlament je najdôležitejšou demokratickou inštitúciou v rámci právneho štátu, bez ktorej je demokracia vo všeobecnosti nemysliteľná. Charakteristické znaky parlamentu: kolegiálne rozhodovanie a volebné zloženie. Poslanci, ktorí sú volení do jeho zloženia, sú priamymi predstaviteľmi vôle ľudu a riadia sa štátnymi a verejnými záujmami.
Parlament vykonáva veľa dôležitých funkcií, ale hlavné sú:
Legislatívny, keďže iba parlament má právo prijímať zákony, ktoré sú záväzné a univerzálne;
- kontrola, ktorá sa prejavuje v sledovaní vlády a regulácii jej činnosti (schvaľovanie členov, počúvanie správ a pod.).
Politická spoločenská inštitúcia
Všetky politické procesy sa uskutočňujú prostredníctvom politických inštitúcií. Hlavnou funkciou je regulácia veľmi širokého spektra politických vzťahov medzi sociálnymi skupinami a národnými komunitami, ako aj medzi štátmi. Medzi najdôležitejšie politické inštitúcie spoločnosti patria inštitúcie politickej moci, práva a ideológie. Prejavujú sa v činnosti štátnych, zákonodarných a výkonných orgánov – parlamentu, vlády, samosprávy, presadzovania práva, ako aj v činnosti politických strán a médií, najmä tlače, rozhlasu a televízie.Medzi nehlavné politické inštitúcie patrí napríklad inštitút súdnoznaleckého skúmania, evidencia pasov, súdne konania, advokátska profesia, poroty, súdna kontrola, predsedníctvo a pod. Každá z týchto politických inštitúcií má svoje špecifické funkcie, smery na zabezpečenie činnosti toho či onoho článku politického systému. V konečnom dôsledku je systém politických inštitúcií navrhnutý tak, aby zabezpečoval normálne fungovanie a rozvoj celého politického života spoločnosti a tým aj realizáciu politických záujmov všetkých jej sociálnych skupín a národných spoločenstiev, čo si vyžaduje flexibilnú činnosť samotných politických inštitúcií. , ich schopnosť zabezpečiť súhru politických záujmov všetkých členov spoločnosti, rozhodovať o politických problémoch na základe kompromisov medzi rôznymi politickými silami a v prípade potreby preukázať pevnosť a odhodlanie pri obrane základných záujmov celej spoločnosti.
Ak sa tak stane, znamená to, že politické inštitúcie sa so svojou funkciou vyrovnávajú. Ak sú politické inštitúcie danej spoločnosti nedokonalé, nedokážu riešiť problémy jej vývoja v súlade s existujúcou spoločenskou realitou, nedokážu riadiť prebiehajúce politické procesy.
Deštruktívne procesy poškodzujú záujmy veľkých más ľudí. Navyše deštruktívne procesy (deštruktívne) môžu viesť nielen k strate životaschopnosti inštitúcie, ale vo všeobecnosti aj k deštrukcii existujúcej štátnosti a tým k nezvratným deformáciám v politickom, sociálno-ekonomickom a duchovnom živote. spoločnosti.
Štát ako politická inštitúcia
Štát je hlavnou mocenskou inštitúciou v politickom systéme konkrétnej spoločnosti, súborom inštitúcií a organizácií, ktoré majú na určitom území najvyššiu moc. Predchodcami štátu boli rôzne formy sociálnej sebaregulácie a sebaorganizácie ľudí – tradície, normy, zvyky, rodové a kmeňové útvary charakteristické pre primitívny pospolitý systém.Rôzne teórie dávajú rôzne vysvetlenia dôvodov vzniku štátu: v teologickom - vôľa Božia; v zmluvnom - sila rozumu, túžba organizovať spoločenský život; v materialistickom – sociálno-ekonomické faktory; v teórii dobývania – vojensko-politické faktory a pod.
Znaky štátu:
Verejná moc, zhmotnená vo vládnych orgánoch a siahajúca na celé územie krajiny, na všetkých občanov (vláda, byrokracia, armáda, polícia atď.);
monopolné právo vydávať zákony a právne akty záväzné pre celé obyvateľstvo;
sústava daní, ciel, pôžičiek potrebných na materiálne zabezpečenie štátnej politiky;
územie - priestor, nad ktorým sa rozprestiera jurisdikcia štátu;
suverenitu, teda nadradenosť štátnej moci v rámci krajiny a nezávislosť v Medzinárodné vzťahy;
monopolné právo na donútenie a príslušné orgány na jeho realizáciu (armáda, polícia, bezpečnostné služby, súd).
Funkcie štátu sú hlavnými smermi činnosti na riešenie problémov, ktorým čelí. Môžu byť klasifikované podľa rôznych kritérií: v závislosti od trvania - na trvalé a dočasné; v závislosti od významu - na základné a nezákladné, sekundárne; v závislosti od rozsahu realizácie – interné a externé.
Tradične sa funkcie štátu delia na vnútorné a vonkajšie. Interné zahŕňajú: funkcie ochrany existujúceho politického systému, ekonomického a sociálneho systému, ľudských práv; ekonomická a organizačná funkcia; kultúrna a vzdelávacia funkcia; ekologická funkcia. Vonkajšie funkcie – obrana krajiny, ochrana jej záujmov v medzinárodná aréna, účasť na medzinárodnej deľbe práce.
V závislosti od charakteru štruktúry a zabezpečenia ľudských práv vo vývoji štátu sa rozlišujú dve globálne etapy - tradičná a ústavná.
Tradičné štáty vznikali a existovali predovšetkým na základe zvykov. Moc nad poddanými v nich nebola inštitucionálne obmedzená a občania nemali rovnaké práva. Tradičné štáty sú predovšetkým monarchie.
Ústavná etapa je spojená s objavením sa prvých ústav, ktoré boli výsledkom Veľkej Francúzska revolúcia a Vojna za nezávislosť Spojených štátov amerických. Táto etapa vývoja štátu je charakteristická právnym vymedzením jeho právomocí a prítomnosťou inštitucionálnych záruk ľudských práv.
Úplnosť procesu formovania ústavného štátu charakterizuje pojem právneho štátu.
Moderný model právneho štátu sa vyznačuje:
Univerzálnosť práva, rovnako uplatniteľná na vládu a občana;
pravidlo zákona;
rešpektovanie individuálnych práv a slobôd v súlade s normami stanovenými vo Všeobecnej deklarácii ľudských práv z roku 1948;
vzájomná zodpovednosť štátu a jednotlivca;
rozdelenie právomocí a ich vzájomné pôsobenie prostredníctvom systému „brzd a protiváh“;
občanmi, ktorí dodržiavajú zákony;
fungovanie demokratických princípov v spoločnosti, z ktorých najdôležitejší je „všetko, čo nie je zakázané, je dovolené“.
Moderný právny štát je sociálny, to znamená, že sa snaží každému občanovi poskytnúť dôstojné životné podmienky, sociálne istoty, účasť na vláde, v ideálnom prípade rovnosť životných šancí a možnosti osobnej sebarealizácie.
Vo fungovaní moderných štátov sa vzájomne ovplyvňujú viaceré trendy – etatistický a deštatistický, integračný a dezintegračný. Etatistická tendencia sa prejavuje vo zvyšovaní úlohy štátu ako regulačného a integračného nástroja spoločnosti, deštatistická tendencia je v aktivizácii občianskej spoločnosti, posilňovaní jej kontroly nad štátom, rozširovaní vplyvu politických strán a záujmových skupín. na štát. Trend integrácie sa prejavuje vo vytváraní ekonomických, politických a vojenských združení (NATO, EÚ, ASEAN atď.), trend dezintegrácie sa prejavuje rozpadom viacerých štátov (ZSSR, Československo, Juhoslávia).
Schopnosť štátov vykonávať samostatnú politiku je limitovaná procesmi globalizácie – zintenzívnenie interakcie medzi členmi svetového spoločenstva, progresívna priepustnosť medzištátnych hraníc, formovanie jednotnej a univerzálnej spoločnosti atď. suverenita de iure a de facto suverenita núti štáty delegovať svoje právomoci nielen na nadnárodné štruktúry, ale aj „dole“ – na regionálne a komunálne štruktúry.
Štáty sa tradične klasifikujú podľa dvoch kritérií – formy vlády a formy vlády územná štruktúra. Formou vlády sa rozumie organizácia najvyššej štátnej moci, systém vzťahov medzi jej orgánmi navzájom a obyvateľstvom. Forma vlády odráža územnú štruktúru štátu, charakter vzťahov medzi ústrednými, regionálnymi a miestnymi orgánmi.
Formy vlády sa na základe spôsobu organizácie moci a jej formálneho zdroja delia na monarchie a republiky. V monarchickej forme vlády je zdrojom moci jedna osoba a moc sa dedí. V republike sa najvyššie orgány tvoria voliteľne.
Existujú dva typy monarchií – absolútne a obmedzené, ústavné. V absolútnych monarchiách je jediným nositeľom štátnej suverenity panovník a neexistujú reprezentatívne inštitúcie (Saudská Arábia, Brunej). V konštitučných monarchiách sú spolu s panovníkom nositeľmi suverenity ďalšie najvyššie vládne orgány, ktoré obmedzujú jeho moc (Veľká Británia, Holandsko, Belgicko, Švédsko, Nórsko, Dánsko, Španielsko, Japonsko).
Republiky sa delia na tri typy – parlamentné, prezidentské a zmiešané (poloprezidentské) podľa toho, kto tvorí vládu, komu je zodpovedná a kontrolovateľná. V prezidentských republikách (USA, Brazília, Argentína, Venezuela, Bolívia, Sýria atď.) túto úlohu plní prezident, v parlamentných republikách (Nemecko, Taliansko, India, Turecko, Izrael atď.) - parlament, v zmiešaných (Francúzsko, Fínsko, Poľsko, Bulharsko, Rakúsko atď.) - spoločne prezident a parlament.
K prezidentsko-parlamentnému typu republík má blízko aj Rusko. Prezident je podľa ústavy volený obyvateľstvom podľa dvojkolového väčšinového systému, má právo vydávať legislatívne akty, menovať predsedu vlády (so súhlasom hl. Štátna duma) a členovia vlády. Podľa vlastného uváženia môže odvolať vládu a za určitých okolností má právo rozpustiť Štátnu dumu (články 111 a 117 Ústavy Ruskej federácie). Duma môže požiadať prezidenta, aby odstúpil z vlády.
Systémy vládnutia s inštitútom prezidenta, podobné ruskému, fungujú v Bielorusku, Kazachstane, Kirgizsku, Azerbajdžane a Arménsku.
Hlavné formy národno-územnej štruktúry sú unitárne, federálne a konfederatívne.
Unitárny štát sa vyznačuje jedinou ústavou, jednotným systémom vyššie orgány orgány a legislatíva, jednotné občianstvo. Z hľadiska vnútornej štruktúry môžu byť unitárne štáty centralizované (hlavne malé krajiny - Grécko, Dánsko, Írsko, Island, Portugalsko, Švédsko atď.) a decentralizované so širokou autonómiou regiónov v rámci právomocí prenesených na ich jurisdikcii ústrednými orgánmi (Taliansko, Španielsko, Francúzsko).
Federácia je stabilný zväzok štátnych celkov, nezávislý v rámci kompetencií rozdelených medzi ne a centrum, majúci vlastné orgány, často ústavu (spolu s odborovou) a dvojité občianstvo. Medzi federácie v súčasnosti patria Austrália, Rakúsko, Belgicko, Brazília, Kanada, Malajzia, Mexiko, Nigéria, Rusko, USA, Nemecko, Švajčiarsko. Pre federáciu je charakteristická interakcia dvoch protichodných trendov – smerom k centralizácii a decentralizácii.
Konfederácia je zväzom štátov na realizáciu konkrétnych spoločných cieľov, najčastejšie v oblasti vojenstva, zahraničnej politiky, dopravy a spojov a menového systému. Táto forma štátneho združenia je krehká a buď sa pretransformuje na federáciu (ako v prípade USA a Švajčiarska), alebo sa rozpadne, ako sa to stalo napríklad v prípade Spojenej arabskej republiky, ktorá zahŕňala Egypt a Sýriu, alebo Senegambiu, spojenie Senegalu a Gambie.
Prvky konfederácie sú prítomné v združení európskych štátov – Európskej únie (EÚ). Má nadnárodné orgány s významnými právomocami (Rada Európskej únie, Európsky parlament), koordinuje politiky, má spoločný ekonomický priestor a menu.
Okrem hlavných foriem národno-územnej štruktúry existujú aj špecifické. Ide predovšetkým o združenia štátov okolo bývalých metropol (Britské spoločenstvo národov, Frankofónia), založené na spoločnom jazyku, kultúrnych prvkoch a prítomnosti nadnárodného aparátu, a pridružené štátne združenie - SNŠ.
Hlavné politické inštitúcie
Pojem štát sa v politológii začal používať približne v druhej polovici 16. storočia. Dovtedy sa na označenie štátu používali pojmy ako „polis“, „kniežatstvo“, „kráľovstvo“, „kráľovstvo“, „republika“, „impérium“ atď.. N. ako jeden z prvých zaviedol pojem „štát“ do vedeckého používania.Machiavelli. Interpretoval to široko – ako akúkoľvek najvyššiu moc nad osobou.V každodennom povedomí sa štát často stotožňuje s určitým etnikom (bieloruský štát, francúzsky štát a pod.), s administratívnym aparátom, so spravodlivosťou.
Väčšina moderných autorov určuje, že štát je hlavnou inštitúciou politického systému a politickej organizácie spoločnosti, ktorá bola vytvorená na organizovanie života spoločnosti ako celku a na realizáciu politiky vládnucich tried, iných sociálnych skupín a segmentov obyvateľstva.
Hlavnými štrukturálnymi prvkami štátu sú zákonodarná, výkonná a súdna moc, ochrana verejného poriadku a bezpečnosti štátu, ozbrojené sily a čiastočne aj médiá.
Nasledujúce vlastnosti sú spoločné pre štát:
1. Oddelenie verejnej moci od spoločnosti, jej nesúlad s usporiadaním celého obyvateľstva, vznik vrstvy profesionálnych manažérov, ktorá odlišuje štát od kmeňovej organizácie založenej na princípoch samosprávy.
2. Suverenita, teda najvyššia moc na určitom území. V modernej spoločnosti existuje veľa autorít: rodina, priemysel, strana atď. Ale najvyššia moc, ktorej rozhodnutia sú záväzné pre všetkých občanov, organizácie a inštitúcie, patrí štátu.
3. Územie vymedzujúce hranice štátu. Pre ľudí žijúcich na určitom území platia zákony a právomoci štátu. Samotný nie je založený na príbuzenstve alebo náboženstve, ale na základe teritoriálneho a zvyčajne etnického spoločenstva ľudí.
4. Monopol na legálne použitie sily a fyzického nátlaku. Rozsah štátneho nátlaku siaha od obmedzenia slobody až po fyzické zničenie osoby (trest smrti). Na výkon donucovacích funkcií má štát špeciálne prostriedky (zbrane, väznice a pod.), ako aj orgány – armáda, polícia, bezpečnostné služby, súdy, prokuratúra.
5. Najdôležitejšou črtou štátu je jeho monopolné právo vydávať zákony a normy, ktoré sú záväzné pre celé obyvateľstvo. Zákonodarnú činnosť v demokratickom štáte vykonáva zákonodarný orgán (parlament). Štát realizuje požiadavky právnych noriem pomocou svojich osobitných orgánov (súdy, správa).
6. Právo vyberať od obyvateľstva dane a poplatky. Dane sú nevyhnutné na podporu mnohých zamestnancov a na materiálne zabezpečenie štátnej politiky: obrannej, hospodárskej, sociálnej atď.
7. Povinné členstvo v štáte. Na rozdiel napríklad od politickej strany, kde je členstvo dobrovoľné, človek získava štátne občianstvo od narodenia.
Pri charakterizácii štátu sa rozlišovacie znaky dopĺňajú jeho atribútmi – štátnym znakom, vlajkou a hymnou.
Znaky a atribúty umožňujú nielen odlíšiť štát od iných spoločenských organizácií, ale vidieť v ňom aj nevyhnutnú formu existencie a rozvoja spoločností v modernej civilizácii.
Hlavné teórie vzniku štátu dnes sú:
A) teologické – štát vznikol z vôle Božej;
b) patriarchálny (autor - anglický vedec 18. storočia Robert Filmer) - štát vznikol ako dôsledok mechanického spájania rodov do kmeňov a kmeňov do veľkých celkov, až po štátne útvary;
c) teória spoločenskej zmluvy (G. Grotius, T. Hobbes, J.-J. Rousseau, N. Radishchev) - štát je výsledkom dohody medzi suverénnym vládcom a jeho poddanými;
d) teória dobývania (L. Gumplowicz, F. Oppenheimer, K. Kautsky, E. Dühring) - štát bol organizáciou víťazov nad porazenými;
e) Marxisticko-leninská teória - štát vznikol v dôsledku rozdelenia spoločnosti na triedy ako hovorca záujmov ekonomicky dominantnej triedy; Organickou súčasťou tejto teórie je myšlienka zániku štátu.
Existujú teórie, ktoré vysvetľujú vznik štátu inými faktormi, napríklad potrebou spoločnej výstavby závlahových štruktúr, vplyvom iných štátov atď. Nie je možné vyčleniť jednu príčinu, ktorá určuje vznik štátu. Je zrejmé, že tieto procesy boli ovplyvnené rôznymi podmienkami a faktormi, ako vonkajšími, tak aj vnútorný poriadok.
Funkcie štátu. Sociálny účel štátu je určený funkciami, ktoré vykonáva. Všeobecne sa uznáva, že sa funkcie delia na vnútorné a vonkajšie.
Medzi hlavné vnútorné funkcie patrí:
Regulácia spoločenského života; riešenie konfliktov, hľadanie spôsobov kompromisov a konsenzu v spoločnosti;
- ochrana verejného poriadku;
- vypracovanie legislatívneho rámca pre fungovanie verejného systému;
- stanovenie stratégie hospodárskeho rozvoja;
- ochrana práv a slobôd občanov;
- poskytovanie sociálnych záruk svojim občanom;
- vytváranie podmienok pre rozvoj vedy, kultúry, vzdelávania;
- činnosti na ochranu životného prostredia.
Vonkajšie funkcie sú zamerané na zaistenie bezpečnosti, celistvosti a suverenity štátu, ochranu národných záujmov na medzinárodnom poli, rozvoj vzájomne výhodnej spolupráce medzi krajinami, riešenie globálnych problémovľudská civilizácia atď.
Formy vlády a vlády
Štát má zložitú štruktúru - zvyčajne sa rozlišujú tri skupiny vládnych inštitúcií: orgány štátnej moci a správy, štátny aparát (verejná správa) a represívny mechanizmus štátu.
Štruktúra a právomoci týchto inštitúcií závisia od formy štátu a funkčná stránka je do značnej miery determinovaná existujúcim politickým režimom. Pojem „forma štátu“ je odhalený prostredníctvom kategórií „forma vlády“ a „forma vlády“.
„Forma vlády“ je organizácia najvyššej moci, charakterizovaná jej formálnymi zdrojmi, určuje štruktúru vládnych orgánov (inštitucionálne usporiadanie) a princípy ich vzťahov. Dve hlavné formy vlády sú monarchia a republika a ich variácie.
Monarchia (klasická) sa vyznačuje tým, že moc hlavy štátu – panovníka – sa dedí a nepovažuje sa za odvodenú od žiadnej inej moci, orgánu či voličstva. Nevyhnutne sa sakralizuje, pretože je to podmienka legitimizácie moci panovníka. Existuje niekoľko typov monarchickej formy vlády: absolútna monarchia – charakterizuje ju všemohúcnosť hlavy štátu a absencia ústavného systému; konštitučná monarchia – ide o obmedzenie právomocí hlavy štátu na viac či menej rozvinuté znaky ústavného systému. Podľa miery obmedzenia moci hlavy štátu rozlišujú dualistické a parlamentné konštitučných monarchií.
Dualistická monarchia – právomoci panovníka sú obmedzené vo sfére zákonodarnej, ale široké vo sfére výkonnej moci. Okrem toho si ponecháva kontrolu nad zastupiteľskou mocou, keďže má právo úplného veta pri rozhodnutiach parlamentu a právo na jeho predčasné rozpustenie (Saudská Arábia a niekoľko malých arabských štátov).
Parlamentná monarchia – moc panovníka nesiaha do sféry zákonodarstva a je výrazne obmedzená v riadení. Zákony prijíma parlament, panovník v skutočnosti (v mnohých krajinách a formálne) nevykonáva právo veta. Vláda sa tvorí na základe parlamentnej väčšiny a zodpovedá sa parlamentu. Skutočnú správu krajiny vykonáva vláda. Akýkoľvek akt panovníka si vyžaduje súhlas hlavy vlády alebo príslušného ministra (Belgicko, Veľká Británia, Dánsko, Španielsko, Luxembursko, Monako, Holandsko, Nórsko, Švédsko).
Republika – sú známe dve hlavné formy republikánskej vlády: prezidentská a parlamentná republika.
Prezidentskú republiku charakterizuje osobitná úloha prezidenta; je hlavou štátu aj predsedom vlády. Funkcia predsedu vlády neexistuje, vláda sa tvorí mimoparlamentne, prezident menuje jej členov buď nezávisle od parlamentu, alebo so súhlasom Senátu (napríklad USA). Ministri sa zodpovedajú prezidentovi. Parlament nemá právo vysloviť vláde nedôveru a vyslovenie nedôvery ministrom parlamentom neznamená ich automatickú demisiu. Hlava štátu sa volí nezávisle od parlamentu: buď volebným kolégiom voleným obyvateľstvom (USA), alebo priamym hlasovaním občanov (Francúzsko a pod.) Tento volebný postup umožňuje prezidentovi a jeho vláde konať bez ohľadu na parlament. Prezident má právo odkladného veta voči zákonom schváleným parlamentom. Najdôležitejším poznávacím znakom prezidentskej republiky je prísne rozdelenie právomocí. Všetky zložky vlády majú vo vzťahu k sebe značnú nezávislosť, existuje však rozvinutý systém bŕzd a protiváh, ktorý udržiava relatívnu rovnováhu moci.
Parlamentná republika: jej najdôležitejším rozlišovacím znakom je zostavovanie vlády na parlamentnom základe a jej formálna zodpovednosť voči parlamentu. Hlava štátu má v systéme vládnych orgánov skromné miesto. Parlament spolu s vydávaním zákonov a hlasovaním o rozpočte má právo kontrolovať činnosť vlády. Vládu menuje hlava štátu, nie však podľa vlastného uváženia, ale spomedzi predstaviteľov strany, ktorí majú väčšinu kresiel v parlamente (jeho dolnej komore). Vyslovenie nedôvery vláde parlamentom znamená buď demisiu vlády, alebo rozpustenie parlamentu a uskutočnenie predčasných parlamentných volieb, prípadne oboje. Vláda je teda hlavným riadiacim orgánom krajiny a šéf vlády je vlastne prvou osobou v štruktúre moci, čím odsúva hlavu štátu do úzadia (Grécko, Taliansko, Nemecko).
Zmiešaná prezidentsko-parlamentná forma vlády s ešte väčšou dominanciou prezidenta je charakteristická pre viaceré krajiny Latinskej Ameriky (Peru, Ekvádor) a je zakotvená aj v ústave v Rusku a v nových ústavách viacerých krajín. krajín SNŠ.
Jeho najdôležitejšie vlastnosti:
Prítomnosť ľudovo zvoleného prezidenta;
- prezident vymenúva a odvoláva členov vlády;
- členovia vlády musia požívať dôveru parlamentu;
- Prezident má právo rozpustiť parlament.
Forma vlády je územné a politické usporiadanie štátu vrátane politického a právneho postavenia jeho zložiek a zásad vzťahov medzi ústrednými a regionálnymi orgánmi štátnej správy. Existujú dve hlavné formy vlády: jednotná a federálna.
Unitárny je jednotný štát, ktorý je rozdelený na administratívno-územné celky, ktoré nemajú politickú nezávislosť. Federálny štát je zväzový štát pozostávajúci z viacerých štátnych celkov, z ktorých každý má svoju pôsobnosť a má vlastný systém zákonodarných, výkonných a súdnych orgánov.
Predtým existovala aj taká blízka federálna forma vlády ako konfederácia. Rozdiel medzi konfederáciou a federáciou je v tom, že federácia predpokladá prítomnosť centra oprávneného rozhodovať v mene všetkých členov únie a vykonávať nad nimi právomoc. Konfederácia je viac-menej flexibilne organizovaná federácia nezávislých štátov, bez akejkoľvek ústavnej formalizácie. Každý z jej členov sa zjednotil s ostatnými do zväzku, ktorého kompetencia sa preniesla na obmedzený počet otázok (napríklad obrana a zastupovanie navonok).Konfederácie boli: Švajčiarsko od roku 1291 do roku 1848, USA v rokoch 1776-1797, Nemecká konfederácia v rokoch 1815-1867. Dnes neexistujú žiadne konfederácie, hoci toto slovo sa používa v oficiálnych názvoch švajčiarskych a kanadských štátov.
Politická verejnoprávna inštitúcia
Politika ako spoločenská inštitúcia je súbor určitých organizácií (orgány vlády a správy, politické strany, sociálne hnutia), ktoré regulujú politické správanie ľudí v súlade s prijatými normami, zákonmi a pravidlami.Každá z politických inštitúcií vykonáva určitý druh politickej činnosti a zahŕňa sociálne spoločenstvo, vrstvu, skupinu špecializujúcu sa na realizáciu politických aktivít na riadenie spoločnosti.
Tieto inštitúcie sa vyznačujú:
1) politické normy upravujúce vzťahy v rámci politických inštitúcií a medzi nimi a medzi politickými a nepolitickými inštitúciami spoločnosti;
2) materiálne zdroje potrebné na dosiahnutie cieľov.
Politické inštitúcie zabezpečujú reprodukciu, stabilitu a reguláciu politickej činnosti, zachovanie identity politického spoločenstva aj pri zmene jeho zloženia, posilňujú sociálne väzby a vnútroskupinovú súdržnosť a vykonávajú kontrolu nad politickým správaním.
V centre záujmu politiky je moc a kontrola v spoločnosti.
Hlavným nositeľom politickej moci je štát, ktorý na základe práva a práva vykonáva nútenú reguláciu a kontrolu spoločenských procesov s cieľom zabezpečiť normálne a stabilné fungovanie spoločnosti.
Univerzálna štruktúra štátnej moci je:
1) zákonodarné orgány (parlamenty, rady, kongresy atď.);
2) výkonné orgány (vláda, ministerstvá, štátne výbory, orgány činné v trestnom konaní atď.);
3) súdne orgány;
4) armádne a štátne bezpečnostné agentúry;
5) štátny informačný systém a pod.
Sociologický charakter činnosti štátu a iných politických organizácií je spojený s fungovaním spoločnosti ako celku.
Politika by mala pomáhať riešiť verejné problémy, zároveň sa politici snažia využiť štátnu moc a zastupiteľské orgány na uspokojenie určitých nátlakových skupín.
Štát ako jadro sociologického systému poskytuje:
1) sociálna integrácia spoločnosti;
2) bezpečnosť života ľudí a spoločnosti ako celku;
3) rozdelenie zdrojov a sociálnych výhod;
4) kultúrne a vzdelávacie aktivity;
5) sociálna kontrola nad deviantným správaním.
Základom politiky je moc spojená s použitím sily a nátlaku vo vzťahu ku všetkým členom spoločnosti, organizáciám, hnutiam.
Základom podriadenosti moci je:
1) tradície a zvyky (tradičná nadvláda, napr. moc majiteľa otroka nad otrokom);
2) oddanosť osobe obdarenej nejakou vyššou mocou (charizmatická sila vodcov, napr. Mojžiš, Budha);
3) vedomé presvedčenie o správnosti formálnych pravidiel a potrebe ich implementácie (tento typ podriadenosti je charakteristický pre väčšinu moderných štátov).
Zložitosť sociálnopolitickej činnosti je spojená s rozdielmi v sociálnom postavení, záujmoch, postavení ľudí a politických síl.
Ovplyvňujú rozdiely v typoch politickej moci. N. Šmelser uvádza tieto typy štátov: demokratické a nedemokratické (totalitné, autoritárske).
V demokratických spoločnostiach sú všetky politické inštitúcie autonómne (moc je rozdelená na nezávislé zložky – výkonnú, zákonodarnú, súdnu).
Všetky politické inštitúcie ovplyvňujú formovanie štátnych a vládnych štruktúr a formujú politické smerovanie vývoja spoločnosti.
Demokratické štáty sú spojené so zastupiteľskou demokraciou, keď ľud na určitý čas prenesie moc na svojich zástupcov prostredníctvom volieb.
Tieto štáty, väčšinou západné, sa vyznačujú týmito črtami:
1) individualizmus;
2) ústavná forma vlády;
3) všeobecný súhlas tých, ktorí sú riadení;
4) lojálna opozícia.
V totalitných štátoch sa lídri snažia udržať si moc tým, že udržujú ľudí pod úplnou kontrolou, používajú jednotný systém jednej strany, kontrolujú ekonomiku, médiá, rodinu a páchajú teror proti opozícii. V autoritárskych štátoch sa približne rovnaké opatrenia vykonávajú v miernejších formách v kontexte existencie súkromného sektora a iných strán.
Sociopolitický subsystém spoločnosti predstavuje spektrum rôznych vektorov moci, riadenia a politickej činnosti.
V celom systéme spoločnosti sú v stave neustáleho boja, ale bez víťazstva jednej línie.
Prekročenie hranice miery v boji vedie k deviantným formám moci v spoločnosti:
1) totalitný, v ktorom dominuje vojensko-správny spôsob riadenia;
2) spontánne trhové, kde moc prechádza na korporátne skupiny, ktoré sa spájajú s mafiou a vedú medzi sebou vojnu;
3) stagnujúci, keď sa vytvorí relatívna a dočasná rovnováha protichodných síl a spôsobov kontroly.
V sovietskej a ruskej spoločnosti možno nájsť prejavy všetkých týchto odchýlok, ale obzvlášť výrazná bola totalita za Stalina a stagnácia za Brežneva.
Štátne politické inštitúcie
Politické inštitúcie sú inštitúcie alebo systém inštitúcií, ktoré organizujú a slúžia procesu výkonu politickej moci, zabezpečujú jej vznik a udržiavanie, ako aj prenos politických informácií a výmenu aktivít medzi mocou a ostatnými sférami politického života. Takými inštitúciami sú štát, politické strany a spolitizované sociálne hnutia.Medzi najčastejšie funkcie politických inštitúcií patria:
Konsolidácia spoločnosti a sociálnych skupín s cieľom realizovať ich základné záujmy prostredníctvom politickej moci;
rozvoj politických programov vyjadrujúcich ašpirácie týchto sociálnych komunít a organizovanie ich implementácie;
zefektívnenie a regulácia konania komunít v súlade s politickými programami;
integrácia ďalších sociálnych vrstiev a skupín do oblasti sociálnych vzťahov vyjadrujúcich záujmy a zodpovedajúce ašpirácie komunity, ktorá inštitúciu vytvorila;
ochrana a rozvoj systému sociálnych vzťahov, hodnôt, ktoré zodpovedajú záujmom zastúpených komunít;
zabezpečenie optimálneho rozvoja a orientácie politického procesu na realizáciu priorít a výhod relevantných spoločenských síl. Politické inštitúcie zvyčajne vznikajú na báze určitých neinštitucionalizovaných komunít alebo skupín a od predchádzajúcich štruktúr sa líšia vytvorením stáleho a plateného riadiaceho aparátu.
Každá inštitúcia ako subjekt politiky realizuje politickú činnosť činnosťou svojich lídrov, manažérov na rôznych úrovniach a radových členov, v interakcii s verejným prostredím za účelom uspokojovania špecifických a zároveň individuálnych a skupinových spoločensko-politických záujmov, ktoré sa v priebehu času neustále menia.
Rozhodujúcu úlohu v politickom procese zohrávajú agregátne subjekty, avšak primárnym subjektom politiky, jej „atómom“, je nepochybne jedinec, osobnosť. Vo vnútropolitickej praxi sa jednotlivec nie vždy uznával ako nezávislý a slobodný subjekt politického konania. Úlohou takýchto subjektov boli predovšetkým masy, politické spoločenstvá a spolky.
Osoba sa spravidla mohla zúčastňovať na politickom živote ako člen oficiálnych štruktúr s určitou reguláciou politických funkcií. V skutočnosti sú to však potreby každého jednotlivého človeka, jeho hodnotové orientácie a ciele, ktoré pôsobia ako „politické opatrenie“, hnací princíp spoločensko-politickej činnosti más, národov, etnických skupín a iných komunít, ako napr. ako aj organizácie a inštitúcie, ktoré vyjadrujú svoje záujmy.
Postavenie politického subjektu neexistuje ako vlastné žiadnemu jednotlivcovi alebo spoločenskej komunite. Politické vlastnosti nie sú človeku dané od začiatku. Každý jednotlivec je potenciálnym subjektom politiky, no nie každý sa ním v skutočnosti stáva. Aby sa človek stal politickým subjektom, musí v politike nájsť svoju podstatu a existenciu. Inými slovami, musí prakticky ovládať politickú skúsenosť, uznať sa ako subjekt politického konania, rozvíjať svoju pozíciu v politickom procese a vedome určovať svoj postoj k svetu politiky, mieru participácie na ňom.
Uvedomenie si politickej podstaty človeka je úzko späté s jeho individuálnymi charakteristikami a odráža sa v štruktúre osobnosti, v ktorej možno ako zložky identifikovať sociálne, psychologické, biologické a duchovné subštruktúry.
Politický systém možno nazvať usporiadaným súborom noriem, inštitúcií, organizácií, ideí, ako aj vzťahov a interakcií medzi nimi, počas ktorých sa uplatňuje politická moc.
Politický systém je komplex štátnych a neštátnych inštitúcií, ktoré vykonávajú politické funkcie, teda činnosti súvisiace s fungovaním štátnej moci.
Pojem politický systém je priestrannejší ako pojem „verejná správa“, pretože zahŕňa všetkých jednotlivcov a všetky inštitúcie zúčastňujúce sa na politickom procese, ako aj neformálne a mimovládne faktory a javy, ktoré ovplyvňujú mechanizmus identifikácie a vytváranie problémov, vývoj a realizácia riešení v oblasti štátno-mocenských vzťahov. Vo svojom najširšom výklade pojem „politický systém“ zahŕňa všetko, čo súvisí s politikou.
Politická inštitúcia je komplexnejším prvkom politického systému, ktorý predstavuje stabilný typ sociálnej interakcie, ktorá reguluje určitú oblasť politickej sféry spoločnosti. Inštitúcia plní dôležitú funkciu (alebo viacero funkcií), ktorá je významná pre celú spoločnosť, pričom tvorí usporiadaný systém sociálnych rolí a pravidiel interakcie.
Príkladmi politických inštitúcií sú parlamentarizmus, inštitúcia štátnej služby, inštitúcie výkonnej moci, inštitúcia hlavy štátu, prezidentský úrad, monarchia, justícia, občianstvo, volebné právo, politické strany atď. Hlavnou inštitúciou v politickom systéme je štát.
Politické inštitúcie sú stabilnými typmi politických vzťahov, ktorých reprodukcia je zabezpečená z nasledujúcich dôvodov:
A) normy upravujúce povahu interakcie;
b) sankcie, ktoré bránia odchýlke od normatívnych vzorcov správania;
c) zvyknúť si na existujúci inštitucionálny poriadok.
Uvedené vlastnosti sa zvyčajne nazývajú atribúty inštitúcie. Práve oni robia politické inštitúcie objektívnymi, sebareprodukujúcimi sa spoločenskými formáciami, nezávislými od vôle a túžby jednotlivcov, povzbudzujú ľudí, aby svoje správanie zamerali na predpísané vzorce správania, na určité normy a pravidlá. To, čo bolo povedané, zároveň znamená, že o existencii tej či onej inštitúcie môžeme hovoriť len vtedy, ak sa vzorce správania predpísané touto inštitúciou reprodukujú v konaní ľudí. Politické inštitúcie existujú iba v konaní ľudí, ktorí reprodukujú zodpovedajúci typ vzťahov a interakcií. Aké politické inštitúcie možno identifikovať v modernej spoločnosti?
Inštitút parlamentarizmu, ktorý plní funkcie regulácie vzťahov pri tvorbe základných právnych noriem - zákonov, ktoré sú záväzné pre všetkých občanov krajiny; zastupovanie záujmov rôznych sociálnych skupín v štáte. Regulačná úprava inštitúcie parlamentarizmu sa týka predovšetkým otázok kompetencie parlamentu, postupu pri jeho zostavovaní, právomocí poslancov, charakteru ich interakcie s voličmi a obyvateľstvom ako celkom.
Inštitúcie výkonnej moci predstavujú komplexný systém interakcií, ktoré sa rozvíjajú medzi orgánmi úradníkov, ktorí vykonávajú priebežnú správu vecí verejných, a obyvateľstvom krajiny. Hlavným subjektom prijímajúcim najzodpovednejšie rozhodnutia v rámci tohto typu vzťahov politickej moci je buď hlava štátu a vláda (Egypt), alebo len hlava štátu, prezident (USA), alebo len vláda (Taliansko). ).
Rozptýlenie systému správy vecí verejných si vyžiadalo zjednotenie požiadaviek na osoby pracujúce v orgánoch štátnej správy. Takto sa v spoločnosti začala formovať inštitúcia štátnej služby, ktorá regulovala profesijnú činnosť osôb patriacich do osobitnej stavovskej skupiny. V našej krajine sa toto nariadenie vykonáva na základe federálneho zákona „O základoch štátnej služby Ruskej federácie“. Tento zákon určuje právne postavenie štátnych zamestnancov, postup pri vykonávaní štátnej služby, druhy stimulov a zodpovednosti zamestnancov, dôvody skončenia služobného pomeru a pod.
Inštitúcia hlavy štátu nadobudla aj samostatný význam v systéme výkonnej moci. Zabezpečuje udržateľnú reprodukciu vzťahov v spoločnosti, ktoré umožňujú vodcovi štátu hovoriť v mene celého ľudu, byť najvyšším arbitrom v sporoch, garantovať integritu krajiny a nedotknuteľnosť ústavných práv občanov.
Inštitúty súdneho konania upravujú vzťahy, ktoré vznikajú v súvislosti s potrebou riešenia rôznych konfliktov v spoločnosti. Na rozdiel od zákonodarnej a výkonnej moci súd (s výnimkou súdneho precedensu) nevytvára normatívne akty a nezaoberá sa administratívnou a riadiacou činnosťou. Prijatie súdneho rozhodnutia sa však stáva možným len v oblasti politickej moci, ktorá zabezpečuje prísne podriadenie konkrétnych ľudí tomuto rozhodnutiu.
Medzi politickými inštitúciami modernej spoločnosti majú osobitné miesto tie, ktoré regulujú postavenie bežného človeka v systéme vzťahov politickej moci. Ide predovšetkým o inštitút občianstva, ktorý určuje vzájomné záväzky štátu a občana vo vzťahu k sebe navzájom. Z regulačných dokumentov vyplýva, že občan je povinný dodržiavať ústavu a zákony, platiť dane a v mnohých krajinách existuje aj univerzálna vojenská služba. Štát je zasa povolaný chrániť práva občanov, vrátane práva na život, bezpečnosť, majetok atď. deti pri zmene občianstva ich rodičov a pod.
Dôležité miesto pri vytváraní usporiadaného systému vzťahov vplyvu na subjekty politickej moci má inštitút volebného práva, ktorý upravuje postup konania volieb do zákonodarných orgánov na rôznych úrovniach, ako aj prezidentské voľby v tých krajinách, kde je je ustanovené ústavou. Inštitúcia politických strán zabezpečuje usporiadanosť vzťahov, ktoré vznikajú pri vytváraní politických organizácií a vo vzťahoch medzi nimi. Spoločnosť si vytvára určité všeobecné predstavy o tom, čo je politická strana, ako by mala konať a čím sa líši od iných organizácií a združení. A na základe týchto predstáv, ktoré tvoria normatívny priestor danej politickej inštitúcie, sa začína budovať aj správanie straníckych aktivistov a radových členov. Uviedli sme len najvýznamnejšie politické inštitúcie modernej spoločnosti. Každá krajina má svoju vlastnú kombináciu týchto inštitúcií a ich špecifické formy sú priamo ovplyvnené sociokultúrnym prostredím. Inštitúcia parlamentarizmu v USA, Indii, Rusku a Južnej Kórei s podobnými princípmi fungovania zákonodarného zhromaždenia bude mať svoju osobitú národnú príchuť. Politické inštitúcie štruktúrujú oblasť politických mocenských vzťahov, robia interakcie ľudí celkom špecifickými a stabilnými. Čím stabilnejšie sú inštitucionálne vzťahy v spoločnosti, tým vyššia je predvídateľnosť politického správania jednotlivcov.
Rozvoj politických inštitúcií
Na identifikáciu pôvodu politológie sa mnohí výskumníci obrátili na históriu starovekého myslenia. Takí vynikajúci filozofi ako Platón, Aristoteles a Cicero prejavili veľký záujem o svet politiky. Vytvorili základné pojednania: „Politika“, „Štát“, „Zákony“, „Republika“, „Suverén“, obľúbené medzi modernými politológmi.Americký politický filozof L. Strauss sa pokúsil zdôvodniť myšlienku, že antickí myslitelia povýšili politológiu na úroveň samostatnej disciplíny, a tak sa „stali zakladateľmi politológie v presnom a konečnom zmysle slova“.
Politológia ako samostatná veda sa stala možnou v dôsledku izolácie politickej sféry od integrálnej ľudskej spoločnosti, oddelenia politického sveta od ekonomických, sociálnych a duchovných subsystémov, ktoré sa časovo zhodovali s Novým a Nedávne obdobia dejinami, respektíve s obdobiami formovania kapitalistickej spoločnosti. Je dôležité zdôrazniť, že politický svet v pravom zmysle slova je historickým fenoménom, k jeho formovaniu a vyčleňovaniu z integrálnej ľudskej spoločnosti došlo v určitej fáze. historický vývoj a úzko súvisia s procesmi formovania a diferenciácie občianskej spoločnosti. Dejiny politológie sú v podstate.
Proces neustálej aktualizácie a obohacovania jej teoretického, metodologického a metodologického arzenálu. Politológia je nemysliteľná bez tradície, v rámci ktorej sa rozvíja. Tradícia v tomto prípade znamená formy organizácie vedy, systémy teórií a myšlienok, metódy argumentácie, metodológie, technické techniky atď.
V dejinách Západu bolo formovanie politického poznania vysoko rozvinuté. To platí najmä pre obdobia Nového a Súčasného obdobia. Formovanie politického poznania vo všeobecnosti úzko súviselo s procesmi formovania a zmien konkrétnych politických systémov, režimov a vzťahov. Veľkú rolu v tom zohrali politické znalosti, ktoré sa potom v tej či onej miere odzrkadlili vo vývoji politickej praxe.
Podobný vzťah je jasne viditeľný v dejinách západných krajín počas moderného a moderného obdobia, pri formovaní a rozvoji ich štátneho zriadenia. V skutočnosti je ťažké predstaviť si formovanie a nastolenie moderného západného štátno-politického systému bez myšlienok Platóna, Aristotela, Machiavelliho, Montesquieua atď.
V histórii formovania a vývoja politológie možno rozlíšiť tri hlavné etapy.
Prvým obdobím je pravek od staroveku po novovek. Jeho hlavný význam spočíva v akumulácii a prenose z generácie na generáciu politických a politicko-filozofických poznatkov. Toto obdobie reprezentujú Aristoteles, Platón, Cicero, F. Akvinský a ďalší myslitelia staroveku a stredoveku.
Druhé obdobie je od začiatku New Age do polovice devätnásteho storočia. - charakterizované formovaním najdôležitejších predstáv o politickom svete, o politike, politickej činnosti, štáte, moci, politických inštitúciách v modernom zmysle a podľa toho aj o zdroji ich vedeckej analýzy.
V treťom období, ktoré zahŕňa roky 1880-1890. a prvých desaťročiach dvadsiateho storočia sa politológia už definitívne sformovala a etablovala ako samostatná disciplína s vlastným predmetom výskumu, metodológie, metód, ktorá zaujala svoje miesto vo výskumných a vzdelávacích programoch univerzít a výskumných ústavov.
Úloha politických inštitúcií
Pod politickými inštitúciami v moderné časy sa chápe ako súbor inštitúcií, organizácií s určitou štruktúrou a podriadenosťou, reprodukovaných v čase súborom noriem a pravidiel, ktoré upravujú politické vzťahy, tak medzi organizáciami, ako aj medzi ľuďmi. Politické inštitúcie teda predstavujú „trojjedinú integritu – organizáciu, normy, vzťahy“.Politické inštitúcie sa delia na inštitúcie moci a inštitúcie participácie. Prvá zahŕňa inštitúcie, ktoré vykonávajú štátnu moc na rôznych hierarchických úrovniach, druhá zahŕňa inštitúcie participácie a štruktúry občianskej spoločnosti. Súbor politických inštitúcií tvorí politický systém spoločnosti, ktorý predstavuje určitú celistvosť, organickú interakciu politických subjektov a iných prvkov politickej reality.
Mechanizmus politickej moci je určený charakterom činnosti politických inštitúcií, prostriedkami a metódami, ktoré využívajú. Hlavnou mocenskou inštitúciou je štát, ktorý vykonáva celý rozsah verejnej moci. Štát svojou činnosťou zastrešuje všetkých členov spoločnosti, vyjadruje v maximálnej miere záujmy všetkých vrstiev a sociálnych skupín a tvorí rozsiahly administratívny aparát, ktorý reguluje rôzne sféry života. Pri výkone moci štátom má osobitné miesto zákonnosť a poriadok. Zákon zabezpečuje právnu silu politík.
Ďalšou významnou politickou inštitúciou je občianska spoločnosť, v rámci ktorej sa realizuje činnosť neštátnych politických inštitúcií. Štát a občianska spoločnosť ako politické inštitúcie sa formujú v Európe a USA okolo moderného obdobia pod vplyvom prebiehajúcich modernizačných zmien. Práve z tejto doby vznikla hlavná mocenská inštitúcia v spoločnosti, ktorá mala na určitom území monopol na nátlakové násilie – štát. Zároveň pod vplyvom tohto procesu dochádza k formovaniu akejsi antitézy štátu – občianskej spoločnosti.
Francúzsky profesor práva Maurice Hauriou, jeden zo zakladateľov teórie inštitucionalizmu, považoval spoločnosť za súbor obrovského množstva inštitúcií. Veril, že sociálne mechanizmy sú organizácie alebo inštitúcie, ktoré zahŕňajú ľudí, ako aj myšlienku, ideál, princíp, ktoré slúžia ako druh téglika, ktorý získava energiu týchto jednotlivcov. Ak spočiatku jeden alebo druhý kruh ľudí, ktorí sa zjednotili na spoločných akciách, vytvorí organizáciu, potom od okamihu, keď sú jednotlivci, ktorí sú v nej zahrnutí, naplnení vedomím svojej jednoty, sa už javí ako inštitúcia. Francúzsky právnik považoval hlavnú myšlienku za charakteristický znak inštitútu.
M. Oriu identifikoval dva typy inštitúcií: korporátne (štát, odbory, obchodné spoločnosti, združenia, cirkvi) a vlastnícke (právne normy). Oba typy charakterizoval ako jedinečné ideálne modely spoločenských vzťahov. Rozdiel medzi nimi bol v tom, že prvé sú začlenené do sociálnych skupín, zatiaľ čo druhé nemajú vlastnú organizáciu a môžu byť použité v rámci akéhokoľvek združenia.
Hlavná pozornosť v teórii M. Oriu bola venovaná korporátnym inštitúciám. Ako autonómne entity majú spoločné znaky, a to: určitú vedúcu myšlienku, organizáciu moci a súbor noriem upravujúcich vnútornú rutinu. Pojmy moc, manažment a právo v jeho doktríne boli rozšírené na všetky podnikové inštitúcie. Sociálne formácie sa tak navzájom porovnávali a zobrazovali ako javy rovnakého poriadku.
Podobne ako iní ideológovia neoliberalizmu, aj M. Oriu argumentoval potrebou uznať štátnu intervenciu, ktorá je politickou intervenciou s cieľom zachovať poriadok a nepredstiera, že štát mení na ekonomické spoločenstvo. Štát by sa podľa jeho koncepcie mal stať verejnou službou liberálneho poriadku. Jeho úlohou je usmerňovať a kontrolovať ekonomický život spoločnosti, pričom zostáva súčasne národnou inštitúciou, t.j. neutrálna sprostredkujúca sila. Bez ohľadu na to, aké odlišné a dokonca protichodné sú ašpirácie sociálnych skupín, spoločnosť sa v zmysle tohto konceptu ukázala ako integrovaná do jediného systému ekonomickej a politickej rovnováhy.
M. Oriu riešil otázku vzťahu medzi štátom a inými spoločenskými inštitúciami pomocou vzorca „prvý medzi rovnými“. Nastal čas, napísal, „považovať štát nie za suverenitu, ale za inštitúciu inštitúcií“.
Charakter interakcie medzi verejnými združeniami občanov a štátom určuje efektívnosť politického systému spoločnosti, prostredníctvom ktorého sa politická moc plne realizuje. Funkčnou charakteristikou politického systému je politický režim, ktorý je chápaný ako „súbor politických vzťahov charakteristických pre určitý typ štátu, prostriedkov a metód používaných úradmi, ustálených vzťahov medzi štátnou mocou a spoločnosťou, dominantným postavením štátu a jeho dominantným postavením. formy ideológie, sociálne a triedne vzťahy a stav politickej kultúry.“ V závislosti od stupňa sociálnej slobody jednotlivca a charakteru vzťahu medzi štátom a občianskou spoločnosťou sa spravidla rozlišujú tri typy režimov: totalitný, autoritársky a demokratický. Americký politológ Juan Linz dopĺňa všeobecne uznávanú klasifikáciu o ďalšie dva typy politických režimov: posttotalitný a sultanský.
Demokracia je forma organizácie politického života, ktorá odráža slobodnú a konkurenčnú voľbu obyvateľstva tej či onej alternatívy sociálneho rozvoja, začlenenie všetkých politických inštitúcií do demokratického procesu; zabezpečenie podmienok na politickú činnosť pre všetkých členov politickej obce bez ohľadu na ich politické preferencie. Vďaka účasti na moci všetkých segmentov obyvateľstva je demokracia súčasne otvorená všetkým spoločenským rozhodnutiam. Demokracia nevyžaduje povinnú zmenu vládnucich strán, ale možnosť takejto zmeny musí existovať. V demokracii sa problém interakcie medzi štátom a spoločnosťou rieši v prospech spoločnosti s prihliadnutím na rôzne požiadavky občanov.
Demokratické ciele štátu si vyžadujú vhodné spôsoby výkonu moci, a to demokratický režim, pretože demokratické výsledky sú možné len s použitím demokratických metód a techník výkonu moci.
V demokratických spoločnostiach sa základy spoločensko-politického systému vyznačujú neustálou nestabilitou. Po prudkom oslabení významu noriem, ktorých legitimita závisí buď od transcendentálnych kritérií (Všemohúci), alebo od prirodzeného spôsobu života (kultúrna tradícia), sa demokratické spoločnosti modernej doby aj v podmienkach nedostatočného rozvoja demokratických mechanizmov v začnú pociťovať potrebu získať vlastnú sociopolitickú identitu. Procesy demokratizácie vedú k popieraniu personalizovaných definícií životných prostriedkov a cieľov. Aktéri moderných demokratických systémov si začínajú uvedomovať, že doterajšie kritériá zamerané na konečnú istotu sa rúcajú. Je im jasné, že nič nie je isté a že sú odsúdení znovu a znovu určovať svoj vlastný spôsob života.
Pre demokratické spoločnosti je charakteristická neistota, spočívajúca v tom, že spoločensko-politické ciele a prostriedky nie sú svojím pôvodom, svojou podstatou vôbec nemenné. Tieto ciele a technické prostriedky, ktoré volia, sa vždy ukážu ako kontroverzné, vyvolávajú konflikty a odpor, a preto podliehajú neustálym zmenám v čase a priestore.
Preto podľa J. Keenea nemožno nikdy plne akceptovať inštitúcie, ktoré existujú v rámci plne demokratických systémov, a rozhodnutia, ktoré sa v rámci týchto systémov prijímajú – akoby sa všetky spory týkajúce sa moci, spravodlivosti či práva dali vyriešiť raz a pre všetkých pomocou nejakého univerzálneho metajazyka . Úplne demokratické systémy nikdy nemôžu dosiahnuť dokonalosť. Budú si vedomí potreby robiť úsudky o určitých otázkach, pretože zachovajú si pochopenie, že nie sú schopní všetko vedieť a ovládať. Plne demokratické systémy budú mať v otázke chápania sveta určitú skromnosť. Nebudú sa môcť lichotiť tvrdeniami o svojej schopnosti priamo poznať svet ako celok, pretože vo všetkých oblastiach života sa budú zapájať do riskantných a často nejednoznačných činností sebautvárania.
Najdôležitejšou demokratickou inštitúciou je právny štát, v ktorom je konanie orgánov obmedzené právnym, politickým a morálnym rámcom. Právny štát sa vo svojej činnosti riadi záujmami jednotlivca a spoločnosti a vytvára rovnaké podmienky pre každého občana bez ohľadu na jeho postavenie v spoločnosti. V rámci právneho štátu má osobitné miesto ústavnosť, ktorá je stabilizačným faktorom a zabezpečuje predvídateľnosť realizovaných politík. Východiskom ústavnosti je uznanie priority právneho princípu pred faktorom sily. Zákon sa stáva hlavným nástrojom regulujúcim rôzne aspekty verejného života, ktorý vymedzuje hranice moci. Právny štát je nevyhnutnou podmienkou normálneho fungovania každého človeka a celej spoločnosti. Režim zákonnosti, triumf práva v nerozlučnej jednote s prioritou človeka, je najdôležitejšou vecou pre pochopenie podstaty právneho štátu.
Právny štát je založený na princípe deľby moci, ktorý má v modernom výklade tri dôrazy: sociálny, politický a právny. Zo spoločenského hľadiska je deľba moci determinovaná deľbou spoločensky potrebnej práce na realizáciu mocenských funkcií, jej špecializáciou a profesionalizáciou. Politický zmysel deľby moci spočíva v demonopolizácii moci, jej rozptýlení do rôznych oblastí a racionálna organizácia. Právny aspekt deľby moci sa realizuje prostredníctvom ústavného upevnenia najdôležitejších ustanovení samotnej myšlienky, ústavného vymedzenia zložiek moci.
Zdá sa, že demokracia, podobne ako právny štát, nie je možná bez ľudskej slobody, ktorej realizácii slúžia politické inštitúcie za predpokladu, že sú nielen zákonné, ale aj legitímne. Sloboda prekvitá len vtedy, ak sa spoločnosti podarí vytvoriť inštitúcie, ktoré zabezpečia jej stabilitu a ďalšiu existenciu. Podľa Ralfa Dahrendorfa sú „inštitúcie rámcom, v rámci ktorého sa rozhodujeme, ako napríklad ekonomická prosperita. Inštitúcie nám zaručujú rešpektovanie našich práv, a teda sociálnu spravodlivosť. Ak chceme, aby čo najviac ľudí malo v živote tie najlepšie šance, musíme to dosiahnuť prostredníctvom inštitúcií a zároveň tieto štruktúry neustále zdokonaľovať a zlepšovať.“
Treba zdôrazniť, že slepé kopírovanie zahraničných skúseností v organizácii a fungovaní politických inštitúcií je neprípustné. Efektívnosť ich činnosti v podmienkach zavedených demokratických noriem a pravidiel nie je zárukou úspešného fungovania v krajinách, ktoré sú v procese demokratizácie. Nemenej dôležité sú národné charakteristiky, praktické skúsenosti a kultúra každého národa, ustálené zvyky a historické tradície politického života spoločnosti a verejnej správy. Hlavným kritériom efektívnosti politických inštitúcií je kvalita života konkrétneho človeka – konečný cieľ všetkej vládnej moci.
Právny štát, smerujúci svoju činnosť k realizácii záujmov každého človeka, jeho práv a slobôd, sa nevyhnutne stáva spoločenským. Sociálny štát je štát, ktorý sa snaží každému občanovi poskytnúť dôstojné životné podmienky, sociálne istoty, účasť na riadení výroby a ideálne približne rovnaké životné šance, možnosti osobnej sebarealizácie v spoločnosti. Činnosť takéhoto štátu smeruje k spoločnému dobru a nastoleniu sociálnej spravodlivosti v spoločnosti. Vyrovnáva majetkovú a inú sociálnu nerovnosť, pomáha slabším a znevýhodneným, stará sa o zabezpečenie práce alebo iného zdroja obživy pre každého, udržiavanie pokoja v spoločnosti, vytváranie životného prostredia priaznivého pre človeka.
Sociálny štát realizuje svoje ciele a princípy v podobe právnej štátnosti, no na ceste humanizácie spoločnosti ide oveľa ďalej – usiluje sa rozširovať práva jednotlivcov a napĺňať právne normy spravodlivejším obsahom. Medzi právnymi a sociálnymi princípmi vlády existuje jednota aj rozpor. Ich jednota spočíva v tom, že obe sú určené na zabezpečenie blaha jednotlivca: prvou je fyzická bezpečnosť občanov vo vzťahu k úradom a voči sebe navzájom, sloboda jednotlivca a základné, najmä občianske a politické práva občanov. jednotlivca stanovením jasných hraníc štátnych zásahov a záruk proti despotizmu, druhým je sociálne zabezpečenie, materiálne podmienky slobody a dôstojnej existencie každého človeka. Rozpory medzi nimi sa prejavujú v tom, že právny štát by svojou koncepciou nemal zasahovať do rozdeľovania verejného bohatstva, zabezpečovania materiálneho a kultúrneho blahobytu občanov, pričom sociálny štát sa na tom priamo podieľa. Aj keď sa snaží nepodkopať také základy trhového hospodárstva, akými sú súkromné vlastníctvo, hospodárska súťaž, podnikanie, individuálna zodpovednosť atď., nevyvolávajú masovú sociálnu závislosť. Na rozdiel od socializmu sovietskeho typu, ktorý sa snažil nastoliť blaho každého prostredníctvom rovnomerného rozdelenia tovaru, sociálny štát sa zameriava na zabezpečenie dôstojných životných podmienok pre každého, predovšetkým v dôsledku zvyšovania efektivity výroby, individuálnej zodpovednosti a aktivity. V dnešnej dobe sa demokratické štáty snažia nájsť mieru optimálnej kombinácie zákonných a sociálne princípy.
V moderných demokratických procesoch sa stáva dôležitá úloha verejnej mienky pri rozvoji politických inštitúcií, ktorá sa uskutočňuje prostredníctvom kanálov ich interakcie a vzájomného ovplyvňovania. Domáci vedci V.V. Lapkin a V.I. Pantin venujú pozornosť „transparentnosti“ týchto kanálov, t.j. o schopnosti adekvátne sprostredkovať požiadavky verejnej mienky politickým inštitúciám bez ich skresľovania alebo nahrádzania požiadavkami úzkej skupiny. Hovoríme tu o tom, ako objektívne médiá sprostredkúvajú nálady a očakávania väčšiny ľudí, aké sú slobodné voľby, či po politických akciách nasleduje rýchla reakcia úradov atď. Výskumníci si všímajú úzku súvislosť tohto problému s iným, s problémom legitimity samotných politických inštitúcií. Legitimita je forma podpory, ospravedlňovania zákonnosti použitia moci a realizácie konkrétnej formy vlády, či už zo strany štátu ako celku, alebo jeho jednotlivých štruktúr a inštitúcií. Legitimitu konkrétnej politickej inštitúcie do značnej miery určuje pochopenie významnej časti obyvateľstva o potrebe tejto inštitúcie a informovanosť o jej činnosti, čo nie je možné bez prítomnosti kanálov interakcie medzi touto inštitúciou a širokými vrstvami populácia.
Problém dynamickej interakcie verejnej mienky a politických inštitúcií sa aktualizuje v obdobiach transformácie a zmien v systéme politických inštitúcií, keďže práve v týchto obdobiach sa objavuje otázka uznania legitimity oboch nových inštitúcií väčšinou obyvateľstva. a starých, meniacich sa politických inštitúcií je obzvlášť akútna, čo zvyšuje úlohu verejnej mienky, pokiaľ ide o nevyhnutnosť a účelnosť týchto inštitúcií. V tomto probléme existujú dva trendy: po prvé, nové politické inštitúcie nezískavajú okamžite podporu a uznanie verejnej mienky; po druhé, bez rozsiahlych vysvetľovacích kampaní v médiách, bez podpory vplyvných politických síl nie sú nové politické inštitúcie schopné presadiť sa.
Pre postautoritatívne krajiny v procese demokratizácie je aktuálny problém efektivity politických inštitúcií. V tomto prípade podľa V.I.Pantina vzniká začarovaný kruh: „nové demokratické politické inštitúcie nemôžu byť dostatočne efektívne, pretože nemajú potrebnú podporu masových a elitných skupín spoločnosti a tieto inštitúcie nemôžu získať podporu a legitimitu, pretože v r. oči väčšiny obyvateľstva nie sú efektívne, schopné pomôcť pri riešení problémov, ktoré vznikajú v spoločnosti.“ Známy domáci politológ preto za hlavnú tému prechodného obdobia považuje demokraciu spojenú s efektívnosťou. Táto téza je dôležitá najmä pre Rusko a niektoré ďalšie postkomunistické a postautoritárske krajiny, kde je rozšírený názor o zásadnej neefektívnosti demokratických inštitúcií, ktoré nezodpovedajú národným tradíciám štátu. Analýza efektívneho formovania demokratických režimov umožňuje tvrdiť, že demokratické politické inštitúcie sa stávajú skutočne účinnými až v dôsledku dlhého procesu vývoja a prispôsobovania sa podmienkam a tradíciám danej spoločnosti, o čom svedčia aj skúsenosti s budovaním demokratov v r. Západné krajiny. O vysokej miere demokracie v západných štátoch by sa teda malo hovoriť až od druhej polovice 20. storočia. V dôsledku toho sa moderné ťažkosti pri vytváraní demokratických politických inštitúcií v Rusku aj v mnohých iných krajinách nevysvetľujú problémom zlučiteľnosti demokracie a jej inštitúcií s národné tradície a normy, ale pretože sa môžu stať účinnými len postupným prispôsobovaním sa politickej realite. „Na dosiahnutie demokracie,“ tvrdí americký politológ Danquart Rustow, „nie je potrebné kopírovanie ústavných zákonov alebo parlamentných praktík nejakej už existujúcej demokracie, ale schopnosť úprimne sa pozrieť na svoje špecifické konflikty a schopnosť vynájsť alebo si požičať účinné mechanizmy na ich riešenie.“
Schvaľovanie a rozvoj nových politických inštitúcií prechádza tromi hlavnými fázami. Prvou fázou je formovanie a etablovanie tejto inštitúcie, druhou fázou je jej legitimizácia, zakorenenie v spoločnosti a verejnom povedomí, prispôsobovanie sa tradíciám a normám a treťou je rast jej efektívnosti. Druhá fáza je spravidla najdlhšia a môže byť sprevádzaná návratom k autoritárstvu, po ktorom nasledujú nové pokusy o vytvorenie demokratických inštitúcií v aktualizovanej podobe. Ako ukazujú skúsenosti demokratického budovania, kľúčovým problémom, od ktorého riešenia závisí efektívnosť politických inštitúcií, je poskytnúť týmto inštitúciám sociálnu orientáciu v záujme širokých vrstiev obyvateľstva. V tých krajinách, kde bolo možné spojiť demokratické inštitúcie so silnými Sociálnej politiky, tieto inštitúcie získali potrebnú legitimitu a stabilitu.
Najdôležitejšou demokratickou inštitúciou, bez ktorej je demokracia nemysliteľná, je parlament. Suverenita ľudu je v suverenite štátu stelesnená práve prostredníctvom zastupiteľského orgánu moci, ktorý vyjadruje kolektívnu vôľu voličov. Charakteristickými znakmi parlamentu sú volebnosť a kolegialita v rozhodovaní. Predpokladá sa, že poslanci volení do zákonodarného orgánu sú zástupcami ľudu a riadia sa predovšetkým verejnými a štátnymi záujmami.
Medzi hlavné funkcie parlamentu treba zdôrazniť:
Legislatívny, ktorého podstatou je, že iba parlament prijíma zákony, ktoré sú univerzálne a nadradené všetkým ostatným právnym aktom;
- kontrola nad vládou, ktorá môže byť vyjadrená rôznymi formami - schvaľovanie členov vlády, vypočutie správ o práci vlády, vyslovenie nedôvery vláde a pod.
Právomoci a funkcie parlamentu sa líšia v závislosti od národných charakteristík štátu, formy vlády a územnej štruktúry. V parlamentných republikách vládu tvorí politická strana alebo koalícia strán, ktorá vyhrá parlamentné voľby a v podstate (formálne to robí hlava štátu) schvaľuje predsedu vlády. V prezidentských republikách prezident zostavuje vládu a vedie ju. V tomto prípade ústava zakotvuje systém bŕzd a protiváh, ktoré bránia akejkoľvek autorite uzurpovať si moc. V zmiešaných republikách prezident zostavuje vládu s prihliadnutím na rovnováhu politických síl na základe výsledkov parlamentných volieb.
Parlamenty sú jednokomorové alebo dvojkomorové. Vo federálnych štátoch horná komora realizuje záujmy konštitučných celkov federácie, v unitárnych štátoch sa druhá komora považuje za poctu tradícii a vyjadruje záujmy administratívno-územných celkov. Hlavným zmyslom parlamentnej činnosti je maximálne zastupovanie nielen záujmov jednotlivých občanov, ale aj záujmov celej spoločnosti (záujmy federálnych subjektov, území, sociálnych skupín).
Odlišný je aj princíp tvorby hornej komory parlamentu: môže byť zvolená alebo zostavená aj iným spôsobom. Vo väčšine krajín, kde je dvojkomorový parlament, je dolná komora dôležitejšia ako horná komora. Dá sa vysledovať najmä tento trend: silné komory s reálnou mocou sú volené všeobecným priamym hlasovacím právom, teda čím je komora „bližšia“ k obyvateľstvu, tým širšia a kompletnejšia je jej kompetencia a naopak, tým „ďalej“ ” komora je od voličov, o to menej významná je v praktických veciach.
Dvojkomorový parlament plní ďalšiu dôležitú úlohu: demonopolizuje zákonodarnú moc a minimalizuje riziko parlamentnej diktatúry. Ak moc parlamentu nie je obmedzená, môže sa stať deštruktívnou silou, keďže rozhodovanie na základe názoru väčšiny nezaručuje konštruktívnosť a demokraciu prijatého rozhodnutia. Anglický filozof Herbert Spencer varoval pred „hriechmi zákonodarcov“: „...ten zákonodarca, ktorý nepozná alebo len slabo pozná tú masu faktov, ktoré je povinný zvážiť pred svojím názorom na navrhovaný zákon, by mohol dostať akúkoľvek hodnotu, a ktorý však v menšej miere prispieva k prijatiu tohto zákona, nezaslúži si odpustenie, ak tento zákon zvyšuje chudobu a úmrtnosť, tak ako by mal byť potrestaný študent farmácie, ak sa ním predpísaný liek z nevedomosti stane príčinou smrti pacient."
V Ruskej federácii zákonodarnú moc vykonáva Federálne zhromaždenie. V článku 94 ruskej ústavy sa teda uvádza: „Federálne zhromaždenie – parlament Ruskej federácie – je zastupiteľským a zákonodarným orgánom Ruskej federácie“. Táto definícia charakterizuje podstatu, právnu povahu a funkcie tohto orgánu verejnej moci.
Z definície Federálneho zhromaždenia ako parlamentu vyplýva, že tento orgán musí pôsobiť ako kolektívny hovorca záujmov a vôle ruského ľudu, ktorý je nositeľom suverenity a jediným zdrojom moci v krajine. Na základe princípu deľby moci predstavuje ruský parlament legislatívnu zložku vlády v Rusku.
Federálne zhromaždenie pozostáva z dvoch komôr – Rady federácie a Štátnej dumy. Rada federácie pozostáva z dvoch zástupcov z každého ustanovujúceho subjektu Ruska: po jednom z predstaviteľov a výkonných orgánov štátnej moci. Štátnu dumu tvorí 450 poslancov volených na základe pomerného volebného systému. Každá komora má svoje právomoci, ktoré v podstate zodpovedajú výsadám zahraničných parlamentov.
Do jurisdikcie Rady federácie patrí najmä:
Schválenie zmien hraníc medzi zakladajúcimi subjektmi Ruskej federácie;
- schválenie dekrétu prezidenta Ruskej federácie o zavedení stanného práva a výnimočného stavu;
- vyriešenie otázky možnosti použitia ozbrojených síl Ruskej federácie;
- vypísanie volieb prezidenta Ruskej federácie;
- odvolanie prezidenta z funkcie;
- vymenovanie do funkcie sudcov Ústavného súdu Ruskej federácie, najvyšší súd Ruská federácia, Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie;
- vymenovanie a odvolanie generálneho prokurátora Ruskej federácie.
Medzi právomoci Štátnej dumy, zakotvené v Ústave Ruskej federácie, môžeme zdôrazniť:
udelenie súhlasu prezidentovi Ruskej federácie na vymenovanie predsedu vlády Ruskej federácie;
- riešenie otázky dôvery vláde Ruskej federácie;
- vymenovanie a odvolanie predsedu centrálnej banky Ruskej federácie;
- vyhlásenie amnestie;
- vznesenie obvinenia proti prezidentovi Ruskej federácie za jeho odvolanie z funkcie.
Veľmi dôležitý z politického hľadiska je súhlas prezidenta Ruskej federácie s vymenovaním predsedu vlády Ruskej federácie spojený s určitými podmienkami. Najmä Štátna duma musí rozhodnúť najneskôr do týždňa odo dňa, keď prezident predložil návrh na kandidatúru predsedu vlády. Okrem toho sa stanovuje, že po trojnásobnom zamietnutí predložených kandidátov na predsedu vlády Ruskej federácie prezident vymenuje predsedu vlády, rozpustí Štátnu dumu a vyhlási nové voľby.
Štátnu dumu môže prezident rozpustiť aj v prípade opakovaného vyslovenia nedôvery vláde do troch mesiacov a v prípade negatívnej odpovede na otázku o dôvere vláde.
Je zrejmé, že niektoré funkcie a právomoci súvisiace so vzťahom Federálneho zhromaždenia k prezidentovi a vláde si vyžadujú objasnenie. Rozpustenie parlamentu teda môže vyvolať viacero okolností: na post predsedu vlády Ruskej federácie môže byť navrhnutý zjavne nevhodný kandidát a ústava nestanovuje, že zakaždým, keď musí prezident navrhnúť nového kandidáta. kandidát na predsedu vlády. Kvôli takýmto neistotám sa parlament mení na závislý orgán, nad ktorým visí hrozba jeho predčasného rozpustenia. To ovplyvňuje správanie a právne vedomie poslancov a tlačí ich k populistickým aktivitám. V situácii politickej nestability môže tento parlamentný model aj s posilnenými právomocami prezidenta sprevádzať časté vládne krízy, čo naznačuje nárast autoritárskych tendencií vo verejnej správe.
Najväčším objemom jurisdikcie sa vyznačuje inštitút výkonnej moci v kontexte ústavného princípu deľby moci. Ide o najefektívnejšiu a najefektívnejšiu štruktúru moci, jej charakteristickou črtou je prítomnosť bezpečnostných prvkov – armády, polície, bezpečnostných služieb a pod., ktorých činnosť určuje zákon. Výkonnú moc vykonáva vláda, ktorá je kolegiálnym orgánom na čele s prezidentom, predsedom vlády, predsedom a kancelárom v závislosti od formy vlády. Skutočnú úlohu vlády určuje jej vzťah k ostatným zložkám vlády, k hlave štátu, k politickým stranám zastúpeným v parlamente.
Ľudia zamestnaní vo vládnej štruktúre, ktorí majú určitý súbor právomocí, nevystupujú ako súkromné osoby, ale ako oficiálni predstavitelia vlády, úradníci splnomocnení v mene štátu. Tieto právomoci sú pridelené pozícii, nie konkrétnej osobe. V demokratickom štáte sú tieto práva vyvážené zodpovedajúcim rozsahom zodpovedností, teda zodpovednosťou za efektívnu realizáciu príležitostí, ktoré sú súčasťou právomocí vyšších úradníkov – prezidenta, premiéra, ministrov atď.
Medzi hlavné funkcie vlády patrí implementácia zákonov prijatých parlamentom a implementácia administratívnych funkcií formou riadenia s využitím takých prostriedkov, ako je vydávanie interných zákonov a zriaďovanie organizačných prác. Výkonná moc môže byť monokratická, keď je sústredená v jednej osobe, ktorá je hlavou štátu aj predsedom vlády, a dualistická, kedy bez ohľadu na hlavu štátu (monarcha, prezident), ktorá nie je zodpovedná zákonodarným orgánom je vláda na čele s predsedom vlády a zodpovedná parlamentu.
Pre demokratický vývoj spoločnosti je zásadne dôležité zaviesť kontrolu nad činnosťou vlády, ako štátnej inštitúcie schopnej si vo väčšej miere uzurpovať moc. Na to existujú rôzne mechanizmy v závislosti od formy vlády a národných charakteristík krajiny: prijímanie rozpočtu parlamentom a kontrola vynakladania financií zo strany zastupiteľského zboru, vyhlásenie vyslovenia nedôvery parlamentom, verejnosť kontrola činnosti bezpečnostných zložiek a iné.
Na vykonávanie efektívnej verejnej politiky je však potrebná koordinovaná činnosť parlamentu a vlády. Za týmto účelom zákonodarná zložka koriguje a podporuje všetky snahy výkonnej moci o realizáciu úloh spoločnosti a prostredníctvom prijatých zákonov zabezpečuje legitimizáciu domácej a zahraničnej politiky vlády.
Výkonnú moc v Ruskej federácii vykonáva vláda Ruskej federácie, ktorá sa skladá z predsedu vlády, podpredsedu vlády Ruskej federácie, federálnych ministrov, vedúcich federálnych služieb a agentúr.
Vláda Ruskej federácie je kolegiálnym orgánom výkonnej moci štátu a orgánov federácie, ktorý vykonáva štátnu moc na celom území Ruska.
Medzi právomoci vlády Ruskej federácie možno rozlíšiť:
vypracovanie a predloženie federálneho rozpočtu Štátnej dume a zabezpečenie jeho plnenia; predloženie správy o plnení federálneho rozpočtu Štátnej dume;
- zabezpečenie vykonávania jednotnej finančnej, úverovej a menovej politiky v Ruskej federácii;
- zabezpečenie realizácie jednotnej štátnej politiky v Ruskej federácii v oblasti kultúry, vedy, školstva, zdravotníctva, sociálneho zabezpečenia a ekológie;
- správa federálneho majetku;
- vykonávanie opatrení na zabezpečenie obrany, bezpečnosti štátu a vykonávania zahraničnej politiky Ruskej federácie;
- vykonávanie opatrení na zabezpečenie právneho štátu, práv a slobôd občanov na ochranu majetku a verejného poriadku, boj proti kriminalite;
- výkon ďalších právomocí pridelených Ústavou Ruskej federácie a federálnymi zákonmi.
V Rusku nesie federálna vláda politickú zodpovednosť voči Federálnemu zhromaždeniu, predovšetkým pokiaľ ide o tvorbu a plnenie federálneho rozpočtu. V Rusku nedôvera k premiérovi v podstate znamená významné zmeny v zložení vlády. Členovia vlády môžu namiesto odstúpenia apelovať na prezidenta, aby využil svoje ústavné právo na rozpustenie Štátnej dumy a vypísanie nových parlamentných volieb.
V záujme zvýšenia efektívnosti bola reorganizovaná činnosť ruského vládneho aparátu. Zmenila sa štruktúra vlády, ktorá sa stala trojstupňovou. Ministerstvá sú vyzývané, aby rozvíjali verejnú politiku v špecifických oblastiach; Federálne služby - implementujú politiku ministerstiev a monitorujú výsledky; Federálne agentúry sú povolané poskytovať vládne služby. Očakáva sa, že takáto štruktúra zvýši osobnú zodpovednosť vedúcich jednotlivých oddelení za konečný výsledok a povedie k skvalitneniu činnosti výkonného orgánu, čo bude mať pozitívny vplyv na realizáciu verejnej politiky.
Ruský mysliteľ R.I. Sementkovskij napísal: „...ak je pravda, že každý národ má takú vládu, akú si zaslúži, potom nie je o nič menej pravdou, že každá spoločenská trieda má v štáte taký vplyv, aký si zaslúži, alebo, aby sme túto myšlienku zovšeobecnili, povieme, že politické formy danej krajiny sú tým menej závadné, čím plnšie sú občania schopní uspokojovať bezprostredné požiadavky života, čím plnšie si plnia svoju spoločenskú povinnosť. V každom prípade len táto podmienka dáva politickej forme určitý obsah a zároveň stabilitu.“
Treťou zložkou štátnej moci je súdnictvo, ktoré je inštitúciou, ktorej hlavnou činnosťou je dôsledné dodržiavanie zákonov, ich ochrana pred útokmi oboch jednotlivcov, a z oficiálnych štruktúr štátu a spoločnosti. Práve v súdnictve je najzreteľnejšie stelesnená demokratická podstata štátu.
Súdnictvo dbá na dôsledné dodržiavanie základného zákona krajiny - ústavy, skvalitňovanie platnej legislatívy, ochranu oprávnených záujmov jednotlivcov a spoločnosti a kompetencie vládnych inštitúcií. V demokratickom štáte je súd nezávislý, čo zabezpečuje nestrannú, spravodlivú spravodlivosť. Kritériom nezávislosti je schopnosť každého občana vyhrať súdny spor proti akejkoľvek politickej inštitúcii, vrátane súdu samotného.
Prípady porušenia zákona posudzuje iba súd, ktorého rozhodnutia nadobúdajú štatút zákona a podliehajú prísnemu vykonávaniu. Dôležitým morálnym aspektom fungovania súdnictva je zabezpečenie triumfu spravodlivosti prostredníctvom výkonu spravodlivosti, t.j. presadzovanie prednosti práva, práva a následne pravdy.
Demokratický charakter tretej zložky vlády sa realizuje prostredníctvom verejnej kontroly, ktorej charakteristickým znakom je verejné konanie. Objektívne kritický pohľad verejnosti je účinnou formou demokratického dohľadu. Súd je povinný vychádzať nie zo zásady účelnosti, ale zo striktnej prednosti zákona. Demokratický súd sa vyznačuje týmito pravidlami všeobecne akceptovanými v súdnej praxi: prezumpcia neviny, nezvratnosť zákona, pochybnosti v prospech obvineného, dobrovoľné priznanie viny vyžaduje dôkaz, jeden svedok nie je svedok, nemôžete byť sudcom vo svojom vlastnom dome. Dôležitým predpokladom triumfu právneho štátu je právo občanov na súdnu ochranu. Každý občan má právo počítať s pomocou súdu pri ochrane svojich práv, cti a dôstojnosti. Proti nezákonnému postupu orgánov sa možno odvolať na súde.
Systém orgánov činných v trestnom konaní zahŕňa prokurátorský dozor, vyšetrovacie orgány, advokátska komora a ďalšie štruktúry zabezpečujúce právo a poriadok. Ústredným prvkom tohto systému však stále zostáva súd.
V Ruskej federácii sa súdna moc vykonáva prostredníctvom ústavného, občianskeho, správneho a trestného konania. Súdy sú nezávislé a podliehajú len Ústave Ruskej federácie a federálnemu zákonu. Sudcovia sú neodvolateľní a nedotknuteľní. Súdy sú financované len z federálneho rozpočtu.
Sudcov Ústavného súdu Ruskej federácie, Najvyššieho súdu Ruskej federácie, Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie vymenúva Rada federácie na návrh prezidenta Ruskej federácie. Sudcov iných federálnych súdov vymenúva prezident Ruskej federácie spôsobom ustanoveným federálnym zákonom.
Súdna moc ako celok je jednotná a nedeliteľná, ale spravodlivosť možno podmienečne rozdeliť na ústavnú, všeobecnú a rozhodcovskú. V súlade s tým existujú tri najvyššie súdne orgány Ruskej federácie: Ústavný súd Ruskej federácie, Najvyšší súd Ruskej federácie, Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie.
Ústavný súd Ruskej federácie rozhoduje v prípadoch týkajúcich sa súladu federálnych zákonov a iných normatívnych aktov, normatívnych aktov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, medzinárodných zmlúv, dohôd medzi vládnymi orgánmi Ruskej federácie s ústavou a tiež poskytuje výklad ústavy. Ruskej federácie.
Najvyšší súd Ruskej federácie je najvyšším súdnym orgánom v občianskych, trestných, správnych a iných veciach, ktorý podlieha jurisdikcii všeobecných súdov; dohliada na ich činnosť; poskytuje vysvetlenie k otázkam súdnej praxe.
Najvyšší rozhodcovský súd Ruskej federácie je najvyšším súdnym orgánom na riešenie ekonomických sporov a iných prípadov posudzovaných rozhodcovskými súdmi a vykonáva súdny dohľad nad ich činnosťou.
Ešte jeden dôležitá inštitúciaŠtátna moc je inštitútom prezidenta, ktorý existuje v rôznych podobách a je demokratickým atribútom politického systému. Spojené štáty americké sa stali prvou prezidentskou republikou v roku 1787. Následne bol tento inštitút žiadaný v mnohých krajinách Európy, Ameriky, Ázie a Afriky. Prezidentská moc však nie je zárukou demokracie, pretože s nedokonalou rovnováhou môže spôsobiť obrat k autoritatívnej vláde.
Medzi najdôležitejšie požiadavky na moderné politické systémy patrí kombinácia demokratickej a efektívnej vlády, ktorej realizáciu môže zabezpečiť inštitút prezidenta, ktorý určuje jeho obľúbenosť. K prioritám tejto inštitúcie patria také črty prezidentskej moci ako efektívnosť, efektívnosť, vyváženosť pri tvorbe a realizácii domácej a zahraničnej politiky a osobná zodpovednosť za rozhodovanie.
Postavenie prezidenta nie je rovnaké rôznych krajinách Oh. V parlamentných republikách teda vystupuje ako hlava štátu s reprezentatívnymi funkciami, ktoré neovplyvňujú skutočný priebeh politického diania. V prezidentských a poloprezidentských republikách vystupuje prezident ako kľúčová postava skutočnej štátnej moci s obrovskými schopnosťami efektívneho uskutočňovania svojho politického smerovania. Možno identifikovať nasledovný trend, ktorý ovplyvňuje význam prezidenta v štruktúre štátnej moci: čím reprezentatívnejšie voľby, tým demokratickejšia cesta prezidentského kandidáta, tým nezávislejší a silnejší pri riešení otázok reálnej politiky.
Prezident ako vedúca osobnosť systému štátnej moci nie je hodnotený jednoznačne, čo je dané najmä úspechmi a politickými smermi štátov vo vnútornej a zahraničnej politike. Predsedníctvo by sa nemalo idealizovať ani zľahčovať. Určujúcim faktorom pri hodnotení je materiálny blahobyt občanov a sociálna stabilita verejného života ako celku.
Inštitúcia prezidentskej moci v Rusku má relatívne krátku históriu. Funkcia ľudovo zvoleného prezidenta RSFSR bola zriadená v súlade s výsledkami celoruského referenda. Prvý prezident RSFSR bol zvolený v priamych ľudových voľbách. Ústava Ruskej federácie priniesla významné zmeny týkajúce sa postavenia prezidenta, ako aj postupu pri jeho voľbe, kompetencií a postupu pri odvolaní z funkcie. Ústava vychádza z vedúceho postavenia prezidenta v sústave štátnych orgánov. Prezident ako hlava štátu v Rusku nie je súčasťou systému deľby moci, ale povyšuje sa nad neho a vykonáva koordinačné funkcie.
Prezident je garantom ústavy Ruska, práv a slobôd človeka a občana. Zastupuje Rusko v krajine a na medzinárodnej scéne, určuje hlavné smery domácej a zahraničnej politiky štátu. Volia ho na štyri roky občania Ruska na základe všeobecného, rovného a priameho volebného práva tajným hlasovaním. Za prezidenta môže byť zvolený občan Ruska, ktorý má aspoň 35 rokov a má v krajine trvalý pobyt aspoň 10 rokov. Tá istá osoba nemôže vykonávať funkciu prezidenta Ruska viac ako dve po sebe nasledujúce obdobia.
Prezident Ruska v súlade s ústavou vyhlasuje voľby do Štátnej dumy, rozpúšťa Štátnu dumu, vyhlasuje referendum, predkladá Štátnej dume návrhy zákonov, podpisuje a vyhlasuje federálne zákony, so súhlasom Štátnej dumy vymenúva, predseda vlády Ruskej federácie a má právo predsedať zasadnutiam vlády. Má tiež právo rozhodnúť o demisii vlády.
Prezident predkladá Štátnej dume kandidátov na funkcie (vymenovanie a odvolanie): predseda Centrálnej banky Ruskej federácie; predseda účtovnej komory a polovica jej audítorov; Komisár pre ľudské práva.
Prezident považuje rozhodnutie Štátnej dumy o nedôvere vláde; koordinuje s Radou federácie vymenovanie a odvolanie: generálneho prokurátora Ruskej federácie; sudcovia Ústavného súdu, Najvyššieho súdu, Najvyššieho rozhodcovského súdu.
Prezident Ruska, vykonávajúci vedenie zahraničná politika Rusko podpisuje medzinárodné zmluvy a charty. Je vrchným veliteľom ozbrojených síl Ruska, v krajine zavádza stanné právo a za určitých okolností aj výnimočný stav, rieši otázky ruského občianstva a udeľuje milosti.
Prezident Ruska má imunitu. Z funkcie ho môže odvolať Rada federácie na podnet Štátnej dumy. Postup odstránenia je však mimoriadne zložitý.
Významný rozdiel v postavení prezidenta Ruskej federácie spočíva v jeho dominantnom postavení vo vzťahoch s ostatnými zložkami vlády. Demokracia sa nebude môcť skonsolidovať, ak bude politická moc neúčinná, pretože nenaplnené nádeje na rýchle zlepšenie kvality života môžu viesť k mnohým nejasnostiam o oprávnenosti zvolenej cesty. Súhra všetkých zložiek štátnej správy preto musí spĺňať hlavný cieľ – riešenie sociálnych a ekonomických problémov spoločnosti, vytváranie podmienok pre realizáciu ľudských materiálnych a duchovných potrieb. To je možné len vtedy, ak orgány vykonávajú účinnú politiku, ktorá harmonicky spája právomoci a zodpovednosť voči spoločnosti a občanom.
Takúto politiku napomáha systém „brzd a protiváh“ ustanovený ústavou, zákonmi a ktorý je súborom právnych obmedzení konkrétnych vládnych právomocí – zákonodarnej, výkonnej, súdnej.
Vo vzťahu k legislatívnej oblasti sa teda používa pomerne prísny zákonný postup legislatívneho procesu, ktorý upravuje jeho hlavné etapy, postup pri realizácii: zákonodarná iniciatíva, prerokovanie návrhu zákona, prijatie zákona, jeho zverejnenie. V systéme protiváhy dôležitá úloha K hre je vyzvaný prezident, ktorý má právo v prípade unáhlených rozhodnutí zákonodarcu uplatniť odkladné veto a v prípade potreby vypísať predčasné voľby. Činnosť ústavného súdu možno považovať aj za zákonodarnú, keďže má právo blokovať všetky protiústavné akty. Zákonodarca je vo svojom konaní limitovaný časovým rámcom, samotnými princípmi práva, ústavou a ďalšími právnymi a demokratickými normami a inštitúciami.
Vo vzťahu k výkonnej moci sa využívajú obmedzenia rezortnej tvorby predpisov a delegovanej legislatívy. Patria sem aj niektoré zákonom ustanovené termíny prezidentskej moci, vyslovenie nedôvery vláde, impeachment, zákaz voliť zodpovedným zamestnancom výkonných orgánov do zákonodarných štruktúr alebo vykonávať komerčnú činnosť.
Súdnictvo má svoje zákonné obmedzenia ustanovené v ústave, procesnej legislatíve, vyjadrené v jeho garanciách, princípoch: prezumpcia neviny, právo na obhajobu, rovnosť pred zákonom a súdom, transparentnosť a kontradiktórnosť konania, odvolanie sudcu, právo na obhajobu, rovnosť pred zákonom a súdom, transparentnosť a kontradiktórnosť konania. atď.
Inštitúcie politickej participácie zahŕňajú politické strany, sociálno-politické hnutia a záujmové skupiny. Bezprostrednou alebo priamou formou participácie občanov na riešení otázok vlády sú voľby do zastupiteľských štruktúr štátu, orgánov samosprávy obcí, účasť na referendách pri riešení otázok celoštátneho, regionálneho a miestneho významu.
Hlavnými cieľmi politickej participácie by mal byť rozvoj, prijímanie a realizácia politických a manažérskych rozhodnutí, výber politických a vládnych lídrov a formovanie politickej elity. Dosiahnutie týchto cieľov je možné len vtedy, ak občania pochopia potrebu brániť svoje záujmy, ovplyvňovať politickú moc a vykonávať kontrolu nad jej činnosťou. Dôležitými faktormi pre demokratickú participáciu sú politické podmienky, ktoré podporujú realizáciu práv a slobôd; právne, materiálne a ekonomické základy, ktoré formujú túžbu človeka po slušnom živote; dostupnosť médií, zabezpečenie politickej komunikácie medzi spoločnosťou a vládou.
Tieto predpoklady najlepšie má právny štát, ktorý sa vyznačuje prítomnosťou občianskej spoločnosti a v ktorom človek získava vhodné možnosti politickej participácie.
Funkcie politických inštitúcií
Podstata politického systému sa prejavuje v jeho funkciách. Funkcie sú určité typy činností, ktoré uspokojujú potreby systému na sebazáchovu a riadenú organizáciu. Funkcie politického systému možno analyzovať na makro, mediálnej a mikroúrovni.Na makroúrovni najvýraznejšie Všeobecné požiadavky, ktoré upravujú fungovanie politického systému ako celku.
Na mediálnej úrovni sú vyzdvihované najcharakteristickejšie smery zabezpečenia legitimity, stability a dynamiky politického systému.
Na mikroúrovni sa analyzujú charakteristické prvky politickej technológie alebo politického procesu.
Na úrovni makra zdôrazňujem nasledujúce funkcie:
1. Programové – teda definovanie spoločných kolektívnych cieľov a cieľov rozvoja spoločnosti. Ciele môžu byť globálneho charakteru a otvorene vyhlásené (Program budovania komunizmu), alebo môžu byť prítomné len vo vyhláseniach kandidátov vo voľbách.
2. Integrácia – zabezpečenie prepojení a koordinácie medzi všetkými prvkami politického systému pri dosahovaní určitých cieľov.
3. Adaptácia je funkciou prispôsobenia sa prostrediu, jeho schopnostiam a čiastočného podriadenia prostredia vlastným záujmom. To znamená, že je zabezpečená podpora širokých vrstiev obyvateľstva. Slabá adaptácia je znakom uzavretého systému a straty legitimity.
4. Funkcia sebazáchovy spočíva v potláčaní a predchádzaní násilným zmenám vo vláde, systéme a politike. Dosahuje sa zabezpečením udržateľnej lojality občanov voči úradom, ich neustálou širokou podporou existujúceho systému.
Funkcie makra sú špecifikované vo funkciách strednej úrovne (funkcie médií):
1. Socializačná funkcia je zameraná na začleňovanie nových mladých generácií do politického života.
2. Funkcia náboru spočíva v neustálej reprodukcii más, ktoré aktívne podporujú systém. Prítomnosť potrebného počtu úradníkov, policajtov, politikov a voličská aktivita v krajine sú výsledkom náboru.
3. Regulačná funkcia – politiky na reguláciu cien, daní, konfliktov a mnohé ďalšie – to všetko sú formy regulačnej funkcie.
4. Mobilizačná funkcia je zhromažďovanie finančných, materiálnych a ľudských zdrojov, ktoré zabezpečujú podporu pre uskutočňované politiky.
5. Distributívna (distributívna) funkcia je distribúcia zdrojov, tovarov, služieb a statusov na základe strategických alebo taktických úvah.
6. Funkcia odozvy sa prejavuje v schopnosti reagovať na impulzy prichádzajúce z samostatné skupiny, reagovať na rôznorodé požiadavky, potláčať rozpory.
Medzi mikrofunkcie politického systému patrí: identifikácia a integrácia záujmov, ich premietnutie do rozhodnutí alebo zodpovedanie otázky „čo robiť?“, rozhodovanie, poskytovanie podpory.
Všetky funkcie sú vzájomne prepojené a zdá sa, že sa navzájom dopĺňajú. Ale v rôznych politických systémoch je možné absolutizovať niektoré funkcie na úkor iných, a tým deformovať celý politický systém.
Moderné politické inštitúcie
Hlavnými inštitúciami politického systému modernej ruskej spoločnosti sú: inštitúcia prezidenta; inštitúcia parlamentarizmu, ktorú v Rusku zastupuje Federálne zhromaždenie; inštitúcia výkonnej moci reprezentovaná vládou; súdne inštitúcie; Inštitút občianstva; inštitút všeobecného volebného práva; Inštitút politických strán a verejných organizácií; Inštitút miestnej samosprávy. Medzi politické inštitúcie zas patria príslušné organizácie a inštitúcie, ktoré riešia konkrétne problémy v rámci inštitucionálnych vzťahov.Politické inštitúcie sa tiež delia na inštitúcie moci a inštitúcie participácie. Prvá zahŕňa inštitúcie, ktoré vykonávajú štátnu moc na rôznych hierarchických úrovniach, druhá zahŕňa inštitúcie participácie a štruktúry občianskej spoločnosti. Súbor politických inštitúcií tvorí politický systém spoločnosti, ktorý predstavuje určitú celistvosť, organickú interakciu politických subjektov a iných prvkov politickej reality.
Ďalšou významnou politickou inštitúciou je občianska spoločnosť, v rámci ktorej sa realizuje činnosť neštátnych politických inštitúcií.
Aby som to zhrnul, rád by som začal tým, že hľadanie formalizovaného modelu politickej moci schopného reprodukovať a udržiavať ideálnu spoločnosť má pôvod v antickej filozofii. Platón, Aristoteles a ďalší starogrécki filozofi sa snažili odpovedať na otázku, ktoré politické inštitúcie sú schopné zabezpečiť najlepší typ spoločnosti a jednotlivca. Porovnávacia analýza legislatívy (ústav), typológia politických režimov, identifikácia rôznych foriem vlády, možné kombinácie politických inštitúcií, terminologická identifikácia politických javov a faktov - to je rozsah štúdií politickej filozofie toho obdobia. Treba však uznať, že inštitucionálna analýza (s použitím modernej terminológie) u všetkých autorov mala skôr obmedzený a deskriptívny charakter a nepredstierala, že buduje striktný normatívno-pojmový aparát. A predsa treba uznať, že začiatok inštitucionálneho výskumu bol položený v období antiky.
Transformáciu ruského politického systému možno rozdeliť do troch hlavných období súvisiacich s prioritami rozvoja krajiny:
1. Prechod od autoritatívneho sovietskeho režimu perestrojky k slobodnej spoločnosti s trhové hospodárstvo a demokratických metód formovania moci.
2. Prechod od oligarchického k štátnemu kapitalizmu, posilnenie štátnosti.
3. Formovanie politických inštitúcií určených na zabezpečenie nárokov Ruska na status „veľmoci“ a na realizáciu myšlienky suverénnej demokracie.
Tie štáty, ktoré sa v nadväznosti na historické ambície usilujú konať nezávisle alebo majú osobitný názor na určité otázky, sú stále nútené prispôsobovať svoje správanie na základe svojich priorít a konsolidovaného medzinárodného vplyvu.
Vertikála moci odsúva demokraciu, ale v dôsledku zvyšovania životnej úrovne budú mať ruskí občania tvoriaci občiansku spoločnosť čoraz väčšiu potrebu ovplyvňovať politické procesy, ktoré v konečnom dôsledku môžu zaručiť formovanie demokratických politických inštitúcií.
A moderné Rusko sa o to snaží.
Súbor politických inštitúcií
V súčasnosti je jeho najvšeobecnejšie akceptovaná definícia nasledovná: politický systém je súbor politických inštitúcií, noriem, hodnôt, ideí a vzťahov, ktoré zabezpečujú realizáciu politickej moci v spoločnosti. V modernej vede sa interpretuje v úzkom a širokom zmysle. V užšom zmysle je to pomenovanie pre akúkoľvek umelo vytvorenú formáciu, či už je to materiálna, ako je štát, strana, odbor, alebo ideál, ako je právo, politická kultúra, či už materiálna, napr. masovej komunikácie alebo duchovných, povedzme, politických ideí a hodnôt. Všetky tieto formácie sa považujú za integrálne štruktúry, ktoré sú v komplexnej interakcii životné prostredie a vykonávať v ňom určité úlohy. Politické sú do tej miery, do akej sú zahrnuté do mocenských vzťahov a mocenských aktivít.V širšom zmysle je politický systém považovaný za skutočný mechanizmus organizácie a fungovania moci v spoločnosti. Hlavný prvok tohto mechanizmu, jeho sociálny základ, tvoria živí, aktívni ľudia, sociálne spoločenstvá a záujmové skupiny, ktoré tvoria, a nimi vytvorené politické inštitúcie. Práve tieto politické subjekty tvoria podmienky a určujú charakter politického systému. Jeho vznik, vývoj a fungovanie sú spojené s ich existenciou a činnosťou.
Predmety politiky nie sú mechanickým súčtom homogénnych a jednoradových veličín. Majú rôznu politickú moc a sú v stave permanentného konfliktu, ktorého predmetom je moc štátu a moc v štáte, schopnosť ho ovládať alebo byť od neho nezávislý. V politológii existujú rôzne pohľady na vzťah a úlohu politických subjektov v systéme politicko-mocenských vzťahov. L.S. Sanisteban sa teda domnieva, že v každom politickom systéme existuje nerovnomerné rozdelenie moci medzi elitu (relatívne organizované menšiny vykonávajúce politickú moc v spoločnosti ako celku), kontraelitu (všetci, ktorí sa stavajú proti elite a aktívne bojujú za svoju začlenenie do nej alebo za vytvorenie novej elity), byrokracia (byrokratická administratíva sa profesionálne a neustále zapájala do výkonu verejnej politiky) a masy (prevažná väčšina obyvateľstva, odcudzená od moci v každodennom živote). Z toho vyplýva, že politický systém je proces a výsledok interakcie strán, združení, vodcov, elít a más, ktoré plnia rôzne úlohy v systéme politických vzťahov. Podľa marxisticko-leninskej teórie sú hlavnými subjektmi politiky masy – triedy – strany – vodcovia a jedinou hybnou silou politických zmien je triedny boj. Dnešná triedna konfrontácia („triedny antagonizmus“, v marxistickom jazyku) však nie je skutočným a účinným faktorom politiky v každej spoločnosti. Základom politického rozdelenia spoločnosti a politického boja môžu byť etnické, náboženské, územné a iné rozdiely.
Politická stratifikácia spoločnosti sa stáva príčinou mnohosmerných ašpirácií a vôle politických subjektov, v dôsledku ktorých sa vytvára politický systém. D. Easton veril, že politický systém je navrhnutý tak, aby zabránil konfliktom vyplývajúcim z autoritárskeho rozdeľovania hodnôt, ktoré sú politike vlastné. Tento efekt sa dosahuje tým, že na rozdiel od politiky, ktorej rozhodnutia sú vždy jednoznačné, politický systém je pluralitný. Nielen skupinové, ale aj jednotlivé politické subjekty majú odlišné hodnoty, záujmy a pozície ako ostatné. Ich koordináciu v tej či onej forme vykonáva politický systém, ktorého zložkami sú: politické vzťahy, politická organizácia, právne a politické normy, politické vedomie.
Politické vzťahy sú vzájomným vzťahom a interakciou subjektov politického života ohľadom formovania, organizácie a fungovania štátnej moci. Politické vzťahy sa sústreďujú okolo otázok zloženia a štruktúry vládnych orgánov, mechanizmov ich formovania, cieľov moci, spôsobov moci atď. Občania zároveň svojim postavením a konaním vysielajú do systému impulzy – požiadavky na moc a impulzy na jej podporu. Subjekty moci na ne zas reagujú tak či onak, svojimi rozhodnutiami potláčajúcimi či uspokojujúcimi požiadavky občanov, skutočnými skutkami či demagogickými sľubmi podnecujúcimi podporu ich smerovania zo strany más. Politické vzťahy môžu mať rôznu povahu: sociálne partnerstvo, medzietnická harmónia, občiansky mier alebo naopak intenzívna rivalita, nevraživosť a konfrontácia, ktorej extrémnymi prejavmi sú vzbura, vzbura, občianska vojna.
Politickí aktéri vstupujúci do mocenskej interakcie v snahe zefektívniť vlastné úsilie prijímajú opatrenia na inštitucionalizáciu svojich aktivít. Výsledkom inštitucionalizácie je vytvorenie politickej organizácie, ktorá je súhrnom rôznych druhov inštitúcií, orgánov, združení, korporácií a iných inštitúcií špeciálne vytvorených na artikuláciu, ochranu a realizáciu politických záujmov určitých komunít a skupín. Politickú organizáciu tvorí štát, politické strany, masové verejné združenia a hnutia, nátlakové skupiny a ďalšie osoby podporujúce dominanta politická silaštruktúry občianskej spoločnosti, médiá, cirkev. Zároveň rozlišuje: inštitúcie vytvorené na čisto politické účely; organizácie, ktoré sú určené na ochranu ekonomických, odborných, environmentálnych, kultúrnych a iných záujmov rôznych sociálnych skupín na základe aktívneho dialógu s orgánmi štátnej správy; združenia, v ktorých činnosti sa záujem o politiku prejavuje len sporadicky.
Diskutabilná je otázka začleňovania subjektov vytvorených obchádzaním alebo v rozpore s existujúcimi právnymi predpismi do politickej organizácie, ktoré sledujú úzko sebecké a niekedy otvorene antisociálne ciele. Všeobecne sa uznáva, že politický systém je ústavný (ustanovený ústavou a zákonmi krajiny) útvar, ktorého všetky prvky zabezpečujú realizáciu zákonnej politickej moci. Zároveň zaznieva názor, že do reálne fungujúceho politického systému spoločnosti by mali byť zahrnuté tie spoločenské inštitúcie a formácie, ktoré sú zamerané na boj proti existujúcej vláde, napr. organizovaný zločin, medzinárodný terorizmus, obchodovanie s drogami. Tento názor je však kontroverzný, keďže v skutočnosti sa ich činnosť týka protisystémových faktorov a v niektorých prípadoch jej výsledky (korupcia moci, kriminalizácia politiky a pod.) destabilizujú fungovanie politického systému.
Špecifickou inštitúciou politickej organizácie sú ozbrojené formácie. Toto je najbežnejší názov pre skupiny a vybavené jednotky technické prostriedky fyzické násilie (zbrane), pod velením osoby zodpovednej inštitúciám alebo komunitám, ktoré ich vytvorili, a podliehajúcemu vnútornému disciplinárnemu systému. Ozbrojené formácie môžu patriť do štátnych, národných, náboženských alebo iných spoločensko-politických štruktúr. Sú rozdelené do dvoch najviac všeobecný typ– legálne a nelegálne. Zákonné ozbrojené útvary vytvára štát alebo neštátne spoločensko-politické subjekty v súlade s platnou národnou legislatívou a požiadavkami medzinárodné právo. Patria sem pravidelná armáda vytvorená štátom, iné vrátane nepravidelných jednotiek, ako aj polovojenské jednotky (špeciálne záchranné čaty, hasičské zbory, milície a polícia, vojenské stavebné čaty atď.). Okrem toho sa niekedy vytvárajú neštátne štruktúry, ktoré však konajú pod záštitou štátu a v jeho záujme (kozáci v predrevolučnom Rusku, partizánske hnutie počas Veľkej vlasteneckej vojny) Vlastenecká vojna, jednotky domobrany v modernom Dagestane atď.).
Nelegálne ozbrojené skupiny označujú subjekty, ktoré sú svojou povahou nezákonné a môžu viesť vojenské operácie proti oficiálnym politickým orgánom a vládnym štruktúram. Spravidla ich vytvára trieda, národ, ľudia, ktorí povstali, aby bojovali na obranu svojich záujmov. Medzi nelegálne ozbrojené skupiny patria aj skupiny vytvorené extrémistickými hnutiami a teroristickými silami, mafiou a zločineckými skupinami. Tieto formácie niekedy dosahujú značné počty, majú moderné zbrane, veľké materiálne zdroje a medzinárodné spojenia.
Ďalšou zložkou politického systému spoločnosti sú právne a politické normy. Predstavujú súbor rôznych druhov nariadení, ktoré určujú poriadok a pravidlá fungovania politického systému a života ľudí v politickej sfére. Hovoríme o písaných a nepísaných požiadavkách, akýchsi „pravidlách politickej hry“, ktoré určujú povolené a prípustné formy a metódy politickej činnosti a boja. Samozrejme, tieto pravidlá nie sú absolútne. História pozná veľa faktov, keď vláda (štát) aj opozícia používajú nelegitímne až nezákonné prostriedky na boj so svojimi protivníkmi. Medzi právne a politické normy patria: normy národnej legislatívy a medzinárodného práva, zákonné normy spoločensko-politických združení, národná morálka, politické tradície a etika, náboženské kánony a iné pravidlá a predpisy upravujúce politické vzťahy. V sústave štátneho práva osobitné miesto zaujíma vojenské právo - súhrn právnych noriem a pravidiel ustanovených štátom, ktoré sú všeobecne záväzné pre štátne inštitúcie, verejné organizácie, funkcionárov a občanov, upravujúce vzťahy v oblasti zabezpečovania brannej moci. bezpečnosť, obranu a vojenský rozvoj, ako aj život ozbrojených síl.
Neoddeliteľnou súčasťou politického systému spoločnosti je politické vedomie. Ide o formu ideálnej reflexie procesov a javov okolitého sveta cez prizmu reálnych politických a mocenských vzťahov v spoločnosti, spôsob ich pochopenia a vysvetlenia v myslení ľudí. Ako taký zahŕňa súbor myšlienok a pocitov, názorov, hodnotení a postojov, myšlienok a konceptov, ktoré vyjadrujú postoj ľudí k realizovaným a požadovaným politikám, ako aj určujúce schopnosť a pripravenosť človeka podieľať sa na riadení záležitostí spoločnosti a štát, jeho politické správanie.
Vojenská ideológia je súčasťou povedomia verejnosti. Ide o systém názorov a myšlienok, ktorý vyjadruje postoj politických subjektov k vojne a iným formám ozbrojeného násilia, ako aj k armáde ako hlavnému nástroju realizácie vojenskej politiky. Toto je ľudská reflexia a chápanie vojensko-politického života a ich hodnotový postoj k nemu. Formujú sa vo forme každodenných názorov a predstáv, ktoré sa formujú na základe každodennej skúsenosti človeka a vedecky podložených myšlienok a princípov, ktoré sú produktom teoretická činnosť vedci, politici, publicisti.
Politické vedomie zahŕňa politické ideály a hodnoty, politické predstavy a presvedčenia, teoretické a empirické poznatky – politickú ideológiu a politickú psychológiu vrátane kolektívneho nevedomia. Tieto zložky politického vedomia sa formujú a prejavujú na individuálnej, skupinovej a masovej úrovni. Výsledkom je, že v duchovnom živote každej spoločnosti vždy existuje pluralita názorov a postojov. Je to spôsobené tým, že politické fakty nie sú neutrálne, nie sú vhodné na pokojnú a objektívnu prezentáciu. Navyše, ako napísal K. Schmitt, „všetky politické pojmy, myšlienky a slová majú polemický význam; predpokladajú špecifickú opozíciu, viažu sa na konkrétnu situáciu, ktorej konečným dôsledkom je rozdelenie ľudí do skupín „priateľ-nepriateľ“. Vo vojenskej ideológii sa táto polemika prejavuje v spolužití a boji pacifistických a militaristických postojov.
Vo vedeckej literatúre existuje aj iný prístup k odhaľovaniu štruktúry politického systému spoločnosti.
V súlade s ním je reprezentovaný nasledujúcimi subsystémami:
– komunikatívny subsystém, ktorý je súborom vzťahov a foriem interakcie, ktoré sa rozvíjajú medzi národmi, triedami, sociálnymi skupinami a jednotlivcami, politickými inštitúciami a organizáciami v súvislosti s ich účasťou na vláde;
– inštitucionálny subsystém vrátane politických inštitúcií a inštitúcií;
– ideologický subsystém, pokrývajúci teoretickú (politická ideológia) a empirickú (politická psychológia) rovinu politického vedomia;
– normatívny (regulačný) subsystém, spájajúci legislatívne akty, politické pravidlá a morálne princípy, ktoré určujú a regulujú politický život spoločnosti;
– kultúrny subsystém, ktorý pôsobí ako integrujúci faktor schopný stabilizovať politický systém ako celok pomocou kultúrnych hodnôt, tradícií a zvykov. Ako veril G. Almond, každý politický systém sa vyznačuje určitým vzorom orientácií (kognitívnych, afektívnych a hodnotiacich) subjektu na politické konanie, ktoré nazýva politická kultúra;
– funkčný subsystém, ako súbor úloh a funkcií politických subjektov, foriem a smerov, metód a prostriedkov ich politickej činnosti.
Okrem toho sa niekedy rozlišujú hodnotové, informačné a iné subsystémy, ktoré sú striktne povedané detailom už spomínaných subsystémov.
Politický systém spolu s ekonomickým, sociálnym, duchovno-ideologickým, informačným atď. predstavuje jeden zo systémov spoločnosti. V porovnaní s inými systémami zaujíma vedúce postavenie v spoločnosti, ktoré je determinované jeho vlastnosťami a funkciami.
Formovanie politických inštitúcií
Vonkajšie vplyvy na formovanie a fungovanie politických inštitúcií. Hlavným zdrojom vonkajšieho vplyvu za Surinamu bola holandská metropola. V čase udelenia nezávislosti v rámci „zrýchlenej“ schémy sa kopírovanie západného politického modelu javilo ako jediný spôsob, ako poskytnúť rodiacej sa štátnosti efektívny fungujúci mechanizmus, keďže miestna elita nemala holistický koncept novej štátnosti.Následne prešiel skopírovaný model výraznou premenou, keď bol konfrontovaný s realitou spoločnosti tvorenej etnickými skupinami – nositeľmi tradičných politických kultúr. Mnohé pojmy a javy nadobudli obsah, ktorý bol zásadne odlišný od holandského „modelu“ (najzreteľnejšie je táto situácia viditeľná v straníckom systéme).
Dedičstvom holandskej nadvlády je dokonca územná a ekonomická štruktúra krajiny, ktorá do značnej miery ovplyvňuje priebeh spoločensko-politických procesov a konfliktov v krajine. Najmä rozvoj pobrežných oblastí, kde dodnes žije väčšina obyvateľov Surinamu, sa uskutočnil pomocou technológií vyvinutých počas rozvoja pobrežných oblastí Holandska. Konflikty a rozchody. Existujúce nerovnováhy územného rozvoja schopné generovať znateľné konfliktné situácie, ako sa to stalo v minulosti.
Keďže väčšina obyvateľov Surinamu je sústredená na obmedzenom území, obyvatelia veľkých oblastí trpia zlou infraštruktúrou a ďalšími dôsledkami všeobecne slabej prítomnosti štátu v oblastiach ich bydliska. Nepozornosť manažmentu voči ich problémom vytvára podmienky pre rovnako odmietavý až nepriateľský postoj voči nim štátne inštitúcie zo strany tejto kategórie občanov.
Napriek mierovej zmluve uzavretej vládou s „lesnými černochmi“ žijúcimi na polookraji medzi relatívne rozvinutým pobrežím a nerozvinutými vnútrozemskými regiónmi a Indiánmi obývajúcimi najmenej rozvinuté oblasti krajiny si tieto etnické skupiny zachovávajú veľmi vysoký konfliktný potenciál, ktorý by sa mohol prejaviť v prípade zvýšenej aktivity zahraničných firiem v pásme tropických pralesov.
Neochota úradov a zahraničných investorov kompenzovať škody spôsobené surinamskému ekosystému vo forme platieb miestni obyvatelia zrážky zo zisku môžu vyvolať verejnú nespokojnosť vrátane provokovania násilných činov voči zamestnancom spoločnosti a vládnym úradníkom. Zároveň nemôžeme vylúčiť možnosť presadzovania populistických požiadaviek na autonómiu a zapájania rôznych zločineckých štruktúr do potenciálnych konfliktov.
Inštitúcie politického riadenia
Riadenie je sústavné, cieľavedomé ovplyvňovanie predmetu riadiacich činností na spravovaný objekt s cieľom jeho usporiadania, zachovania a rozvoja. Proces riadenia sa však neobmedzuje len na „vplyv“ subjektu na objekt, ale zahŕňa aj spätnú väzbu alebo inými slovami „reakciu“ riadeného systému na vplyv kontrolujúceho subjektu. Vzniká tak interakcia medzi subjektom a objektom ovládania.Spoločnosť (politický systém), ako každý systém, podlieha pôsobeniu rôznych regulátorov, vrátane spontánnych. Manažment je najvyššou formou vedomej regulácie procesov fungovania a rozvoja systému.
Štruktúra riadenia pozostáva z týchto hlavných prvkov:
Subjektom riadenia je jednotlivec, skupina, organizácia, spoločenská (politická) inštitúcia, ktorá je nositeľom manažérskeho vplyvu na objekt.
Predmetom riadenia je spoločenský (politický) systém (spoločnosť, sociálne spoločenstvo, organizácia, jednotlivec a pod.), na ktorý smerujú všetky typy manažérskeho vplyvu.
Riadiace prostriedky sú všetko, čo môže „prinútiť“ spravovaný objekt vykonávať príkazy (pokyny, príkazy) subjektu. Môžu to byť: materiálna odmena, fyzický nátlak, charizma a sila subjektu riadenia, morálne a právne normy, tradície, predstavy a iné.
Účelom manažmentu je udržanie stabilného fungovania spravovaného objektu, jeho ďalší rozvoj alebo presun objektu do nového kvalitatívneho stavu (reforma).
Politika je len jeden typ riadenia sociálnych vzťahov v spoločnosti. Okrem politického riadenia existujú aj iné typy riadenia: administratívne, právne, ekonomické, sociokultúrne atď. Politický manažment vzhľadom na to, že má monopol na politickú moc v spoločnosti, dominuje nad všetkými ostatnými typmi riadenia. Preto tam, kde sa všetky ostatné typy riadenia pri riešení vznikajúcich spoločenských problémov a konfliktov ukážu ako neúčinné, je potrebné použiť politické metódy založené na sile moci. Práve atribút moci a možnosť jej využitia odlišuje politické riadenie od všetkých jeho ostatných typov.
Politický manažment je jednou z foriem interakcie medzi subjektmi v súvislosti s vývojom, prijímaním a realizáciou politických rozhodnutí. Vychádza z takých kľúčových pojmov ako manažment, politika, štát, moc.
Každá z nich dáva politickému manažmentu svoje špecifiká a limity kompetencií:
1) ako jeden z typov manažmentu, politický manažment „využíva“ mnohé princípy a metódy všeobecnej teórie manažmentu pri riešení funkčných problémov;
2) z pozície štátu je politický manažment jedným z typov verejnej správy popri takých typoch ako administratívna, ekonomická, sociálna a iné;
3) z politického hľadiska nie je politické riadenie len výsadou štátu, ale patrí do kompetencie celého politického systému. V tomto zmysle je politický manažment v demokratickom politickom systéme oveľa širší ako verejná správa;
4) pojem moci v politickom riadení predpokladá vzťahy nadvlády a podriadenosti, ktoré vznikajú medzi subjektom a objektom riadenia.
Existuje viacero prístupov k definovaniu pojmu a podstaty politického manažmentu.
Prvý prístup predpokladá, že politické vládnutie je založené na triednych antagonistických rozporoch a podstata samotného vládnutia spočíva v organizovanom násilí vládnucej triedy voči zotročeným triedam. Tento prístup sa nazýva triedny alebo marxistický.
Druhý prístup predpokladá len subjektovo-objektové vzťahy v systéme politického riadenia, keď sa hlavný subjekt politiky (vládna strana, niektoré vládne orgány) vyvíja a robí politické rozhodnutia a výkonné a administratívne štruktúry realizujú prijaté rozhodnutia.
Pri tomto prístupe má riadenie politický charakter len pre inštitúcie politickej moci, ktoré dominujú v spoločnosti a štáte a výkonná a administratívna činnosť je len prostriedkom na realizáciu politickej vôle.
Tretí prístup je založený na skutočnosti, že v totalitných a autoritárskych politických systémoch sú politické vzťahy absorbované administratívnymi a politické riadenie sa transformuje na administratívne riadenie, čo znamená štátny monopol na moc a riadenie. V histórii Ruska mala administratívna kontrola často formu nesporného politického nátlaku a priameho fyzického násilia.
Štvrtý prístup predpokladá, že pre politický manažment sú najcharakteristickejšie subjektovo-subjektové vzťahy, pričom subjektovo-objektové vzťahy nie sú vylúčené. Ide o špeciálnu oblasť interakcie medzi subjektmi politiky a manažmentu pri vývoji, prijímaní a implementácii politických rozhodnutí, keď žiadna pozícia nie je bezpodmienečne dominantná, keď je neustála potreba dialógu a hľadania kompromisov, keď rozhodnutia manažmentu sú zamerané na riešenie spoločensky závažných problémov“.
Každý z vyššie prezentovaných prístupov k definovaniu pojmu a podstaty politického manažmentu má teoretické opodstatnenie a praktické príklady z histórie rôznych krajín. Ale štvrtý prístup, ktorý predpokladá politické vzťahy subjekt-subjekt aj subjekt-objekt, je najviac v súlade s modernými predstavami o politickom manažmente. Napríklad v období volieb zástupcov do zákonodarných a výkonných orgánov moci fungujú sociálne skupiny (voliči) ako subjekty politického riadenia. Personálne zloženie volených vládnych orgánov a politika, ktorú vykonávajú, do značnej miery závisia od ich politickej vôle (politickej voľby).
Po voľbách fungujú volené inštitúcie ako subjekty politického riadenia a objektmi ich riadenia sa stávajú najmä veľké a malé sociálne skupiny spoločnosti. To však nevylučuje účasť občianskej spoločnosti a jej jednotlivých štruktúr na tvorbe a prijímaní politických rozhodnutí, a to priamo (voľby, referendá, zhromaždenia, demonštrácie, verejná mienka a iné), ako aj nepriamo, prostredníctvom svojich zástupcov vo vládnych orgánoch a občianskych inštitúcie spoločnosti.
Tento prístup k politickému riadeniu je najtypickejší pre demokratické krajiny, ktoré majú právny štát a rozvinutú občiansku spoločnosť. Okrem toho politické riadenie predpokladá existenciu efektívneho právneho a regulačného systému („pravidlá hry“), ktorý žiadnemu subjektu neumožňuje zaujať dominantné postavenie a vnucovať svoju vôľu iným. Politický manažment predsa musí brať do úvahy rôznorodosť verejných záujmov; vlastniť civilizované metódy riešenia vznikajúcich konfliktov a umenie kompromisu a konsenzu.
Demokratický systém politického riadenia je kontinuálny proces vzájomného zvažovania a koordinácie verejných záujmov na všetkých stupňoch tvorby, prijímania a implementácie riadiacich rozhodnutí. Ide o systém politických vzťahov, v ktorom sú subjekty a objekty riadenia na sebe neustále závislé, keď sa priama a spätná väzba zdanlivo navzájom vyvažujú.
Ak však krajina nemá rozvinutú občiansku spoločnosť a právny štát, potom je demokratická verzia politického riadenia v zásade nemožná.
Štáty sa od seba líšia nielen rozlohou, počtom obyvateľov a úrovňou blahobytu občanov. Ich vnútorná organizácia môže byť tiež veľmi odlišná. Aké sú hlavné črty politickej štruktúry krajiny? Aké formy a režimy sa rozlišujú v modernej teórii štátu? O tom sa bude diskutovať v tomto článku.
čo je to štát?
Štát je objemná mnohostranná kategória, ktorej štúdium vykonáva množstvo vedných odborov: od geografie k sociológii. Na rozdiel od konkrétneho územia alebo geografickej krajiny je tento útvar ťažko empiricky vnímateľný, keďže je abstraktnejší ako skutočný predmet štúdia.
Fenomén štátu, jeho politická štruktúra, forma vlády – tieto otázky trápili mysle mnohých filozofov a vedcov v rôznych historických obdobiach. Tak myslitelia ako Aristoteles a Platón, Tomáš Akvinský a Konfucius, John Locke a Herbert Spencer skúmali rôzne aspekty štátu.
Staroveký grécky filozof Platón venoval tomuto problému jedno zo svojich diel (dialógov) pod rovnakým názvom „Štát“. V tejto práci môžete nájsť niekoľko zaujímavých myšlienok, ktoré dnes nestratili svoju aktuálnosť. Povedal si teda, že na čele štátu by mali byť múdri filozofi, lebo len oni sa vedia poriadne postarať o občanov. Platónovi sa tiež veľmi nepáčil politický systém demokratického typu. Demokraciu označil za spravodlivú a zároveň nespravodlivú vládu väčšiny.
Znaky a funkcie štátu
Štát je veľmi zložitá sociálna štruktúra, ktorej predstavu možno vytvoriť prostredníctvom hlavných čŕt tejto formácie. Celkovo ich je sedem:
- územie presne vymedzené v geografickom priestore;
- určité obyvateľstvo;
- existencia zákonov (normy správania);
- prítomnosť systému orgánov činných v trestnom konaní a súdnych orgánov monitorujúcich implementáciu zavedených zákonov;
- prítomnosť armády;
- fungovanie daňového systému pre občanov;
- prítomnosť štátnej suverenity (nezávislosti).
Na základe týchto charakteristík je štát povinný vykonávať viaceré funkcie, a to:
- politický;
- ekonomické;
- sociálna;
- obranný;
- presadzovania práva;
- kultúrne a vzdelávacie a niektoré ďalšie.
V tomto článku sa budeme podrobnejšie venovať prvej z týchto funkcií, pričom podrobne preskúmame formy a režimy politickej štruktúry krajiny. Ktoré sú dnes najobľúbenejšie?
Politická štruktúra štátu a jej hlavné formy
Rôzni vedci, filozofi a myslitelia hodnotili úlohu štátu rôznymi spôsobmi. Niekedy boli tieto hodnotenia vo vzájomnom vzťahu polárne. Vladimír Lenin teda tvrdil, že „štát je aparátom násilia v rukách vládnucej triedy“. Ale slávny ruský existencialista Nikolaj Berďajev si bol istý, že práve štát umožňuje, aby sa pozemský ľudský život nepremenil na konečné peklo.
Oba výroky majú rovnakú platnosť. Efektívnosť vzdelávania diskutovaného v tomto článku do značnej miery závisí od konkrétnej formy politickej štruktúry štátu. V niektorých krajinách na planéte skutočne vidíme, ako sa vládcovia skutočne snažia pracovať pre svoj ľud. V iných štátoch vládny aparát len utláča a využíva svojich občanov.
Spoločensko-politická štruktúra je procesom a zároveň výsledkom organizácie moci v konkrétnej krajine. Zahŕňa tak typ vládnej štruktúry, ako aj politický režim.
Forma politickej štruktúry je spôsob národného, ale aj územného usporiadania štátu. Zabezpečuje vytvorenie určitých vzťahov medzi ústrednými a regionálnymi (miestnymi) orgánmi.
Politická štruktúra môže mať tri hlavné formy. Je to unitárny štát, federácia a tiež konfederácia.
Unitárny stav: vlastnosti a znaky
Unitárny štát sa chápe ako politická štruktúra krajiny, v ktorej jednotlivé administratívno-územné celky nemajú suverenitu. Medzi hlavné črty tohto formulára patria:
- jednotný systém občianstva a zákonodarstva;
- vedenie krajiny z jedného centra (hlavného mesta);
- jednotný finančný a daňový systém;
- jednotná armáda;
- spoločné štátne symboly – vlajka, štátny znak a hymna.
V modernej politológii existuje niekoľko typov unitárnych štátov. toto:
- prísne centralizované;
- decentralizované.
Unitárne štáty môžu mať jednu (príklady: Tadžikistan, Ukrajina) alebo niekoľko autonómií (príklady: Moldavsko, Španielsko).
Čo sa týka množstva, v modernom svete prevládajú unitárne štáty. To je dobre viditeľné na mape, kde sú všetky označené modrou farbou. Spravidla ide o malé krajiny s prevahou jedného národa. Aj keď sú medzi nimi aj výnimky. Jednou z nich je Čína, ktorá má niekoľko autonómií na rôznych úrovniach.
vlastnosti a znaky
Federácia je osobitná politická štruktúra, v ktorej majú jednotlivé časti štátu určitú suverenitu, ktorá je právne zakotvená. Samotné slovo má latinské korene a prekladá sa ako „únia“ alebo „únia“.
Jednou z charakteristických čŕt federálneho štátu je takzvaná duálna legislatíva. Čo to znamená? Zákony môžu vytvárať centrálne aj regionálne orgány. Zároveň by návrhy zákonov prijaté na úrovni jednotlivých subjektov federácie nemali odporovať všeobecnej federálnej legislatíve.
Vo federáciách je spravidla jeden menová jednotka daňový systém však môže byť dvojkanálový. To znamená, že konkrétny subjekt federácie má právo vytvárať vlastný regionálny rozpočet a rozdeľovať svoje prostriedky.
Vo svete existujú symetrické a územné celky.V prvej majú územné celky rovnaké práva, ale v druhej ich právne postavenie nie je rovnaké.
Federácie na modernej politickej mape planéty sú rovnomerne rozložené (celkovo je ich 28). Medzi nimi sú takmer všetky najväčšie krajiny sveta: Rusko, USA, Kanada, Austrália, Brazília, Argentína, India.
Konfederácia: podstata a historické príklady
Konfederácia znamená spojenie niekoľkých štátov vytvorené na dosiahnutie nejakého cieľa: vojenského, ekonomického alebo iného. Krajiny, ktoré sú súčasťou konfederácie, si spravidla zachovávajú svoju suverenitu v domácej politike aj na globálnej scéne.
Hlavnými črtami konfederácií sú absencia:
- spoločné hranice;
- jednotný systém tvorby práva;
- jednotný finančný systém;
- jednotná ústava;
- slobodné občianstvo.
Všetky rozhodnutia v konfederácii sa robia na základe konsenzu. Okrem toho si každý z jeho účastníkov vyhradzuje právo z takéhoto zväzu slobodne vystúpiť.
Konfederácie boli v Európe bežné počas 18. a 19. storočia. V minulom storočí ešte existovalo niekoľko klasických konfederácií: táto a Senegambia. Existovali však pomerne krátko. Dnes možno črty konfederácie pozorovať na príklade Európskej únie alebo organizácie SNŠ (Spoločenstvo nezávislých štátov).
Základné formy štátneho právneho režimu
Tí, ktorí sú pri moci v každej krajine sveta, môžu vykonávať svoje právomoci rôznymi spôsobmi. Súborom spôsobov a prostriedkov výkonu moci je štátnoprávny režim. Je to najdôležitejší prvok, kritérium na určenie podstaty konkrétneho stavu.
Existuje niekoľko druhov (foriem) štátneho právneho režimu. Môže byť demokratický alebo nedemokratický (autoritársky, totalitný, fašistický atď.).
Môže byť veľmi ťažké odlíšiť sa od totalitného. Napríklad vedenie Sovietskeho zväzu sa postavilo pred celý svet ako „ostrov demokratických práv a slobôd“. A mnoho národov planéty úprimne verilo v túto lož.
Autoritárstvo a jeho znaky
„Sila zakladateľa“ - takto možno tento výraz preložiť z latinčiny. V tomto politickom režime je absolútne všetka moc v rukách jednej osoby (alebo skupiny ľudí).
- silná centralizácia moci;
- metóda príkazového plánu vedenia krajiny;
- prísna kontrola rôznych aspektov verejného života zo strany štátu;
- nedostatok skutočnej pozornosti jednotlivým odvetviam (zákonodarná, výkonná, súdna);
V tomto režime sú selektívne, sú namierené len proti najaktívnejším odporcom vlády. Pluralizmus myslenia je vo všeobecnosti povolený, ale iba vtedy, ak nespôsobuje významné škody systému. Tieto dve črty odlišujú autoritárstvo od totalitarizmu.
Totalita a jej znaky
Málokto vie, že tento termín zaviedol do používania diktátor Mussolini v 20. rokoch minulého storočia. Totalita znamená úplnú (totálnu) štátnu kontrolu nad všetkými sférami verejného života. Despotizmus, tyrania, represia a masové odsudzovanie, to všetko sú typické znaky tohto politického režimu.
Spoločnosť ako celok a každý jednotlivec za totality sú úplne pohltení štátom. Pluralizmus názorov nie je prijateľný v žiadnej oblasti života. Ďalšou charakteristickou črtou totalitarizmu je strnulá vertikálna mocenská štruktúra.
Vo svetových dejinách existujú príklady „ľavicového“ aj „pravicového“ totalitarizmu. Prvý bol typický pre Sovietsky zväz, druhý - pre fašistické Nemeckoči diktátorský režim B. Mussoliniho.
Demokracia a jej hlavné črty
Demokracia je (doslovný preklad zo starogréčtiny). V tomto režime je nositeľom moci v štáte ľud, respektíve jeho väčšina.
Treba poznamenať, že vynikajúci mysliteľ Platón nemal rád demokraciu. Považoval to za jednu z najhorších foriem vlády. Slávna politická osobnosť Winston Churchill to však raz opísal takto: „Demokracia je najhoršia forma vlády, okrem všetkých ostatných známych v histórii. Britský premiér tak nenápadne zdôraznil nedostatok alternatívy k tomuto politickému režimu.
Najdôležitejšie znaky demokracie sú:
- všeobecné volebné právo, v dôsledku ktorého sa formuje moc;
- uznanie najvyššej moci ľudu na právnej úrovni;
- absolútna rovnosť práv všetkých občanov bez ohľadu na pohlavie, vek alebo národnosť;
- podriadenosť menšiny väčšine;
- verejnú kontrolu nad konaním výkonnej zložky vlády.
Politická štruktúra Ruska
Moderné Rusko je federálny štát. Ide o prezidentsko-parlamentnú republiku, v ktorej má prezident pomerne široké právomoci. Hlavné mocenské inštitúcie v krajine vznikli začiatkom 90. rokov, bezprostredne po rozpade ZSSR. Začiatkom tohto storočia došlo k drobným úpravám ich fungovania.
Rusko má zložitú administratívno-územnú štruktúru. Štát tvorí 85 subjektov federácie, ktoré sú obdarené rovnakými právami a právomocami. Každá z nich má svoj zákonodarný orgán, ako aj vlastnú regionálnu vládu. Okrem toho je Rusko rozdelené na ďalších deväť federálnych okresov.
Moderná politická štruktúra Ruska má znaky územnej aj národnej federácie. Formácie národného typu v Ruskej federácii reprezentujú republiky. Územnými celkami sú regióny, územia, samosprávy, ako aj mestá federálneho významu. Takýto zmiešaný charakter politického systému si vyžaduje pomerne flexibilnú a dobre premyslenú politiku zo strany úradov.
Nakoniec…
Forma politickej štruktúry štátu sa vzťahuje na spôsob riadenia krajiny. V modernej štátnej teórii je zvykom rozlišovať tri takéto formy: unitárny štát, federácia a konfederácia. Každý z nich má svoje vlastné charakteristiky a vlastnosti.
Politickej mape planéty v 21. storočí dominujú unitárne štáty. Existuje podstatne menej federácií, ale v skutočnosti nezostali žiadne.
Vyhľadávanie
Môžeme vás informovať o nových článkoch,