Ruské kroniky sú hlavným písomným historickým prameňom o histórii Ruska v predpetrinských časoch. Prvýkrát sa v Kyjeve začali v 1. pol. viesť historické záznamy. XI storočia, potom sa po mnoho storočí vykonávali nepretržite, pravidelne sa zostavovali do samostatných kroník (menili sa iba centrá ich tvorby). Jediným centrom písania ruských kroník, ktoré existovalo počas celej jeho histórie, je Veľký Novgorod. Kroniky sa viedli vo forme záznamov o počasí, z ktorých každý začínal slovami „Do leta“. Dodnes sa zachovalo veľké množstvo rôznych kroníkových pamiatok. V literatúre sa uvádza 5 000, ale je to jednoznačne ľubovoľné, pretože ešte neboli zohľadnené všetky práce.

Ruské kronikárske písanie na úplne prvej etape dejín dosiahlo jeden zo svojich vrcholov vďaka tomu, že na tvorbe kroník sa podieľali takí autori ako metropolita Hilarion a mních Nestor, ktorí položili základy ruskej histórie, literatúry a filozofie. V počiatočnom štádiu vznikla najvýznamnejšia kronikárska zbierka – Rozprávka o minulých rokoch. Vznikol typ ruskej kroniky s jej povinným prvkom – záznamom počasia. A čo je najdôležitejšie, pojem ruská krajina - vlasť všetkých východných Slovanov - dostal jasnú definíciu.

Kroniky ako historický prameň sú vzhľadom na svoj objem (fóliové rukopisy na 300 a viac listov), ​​zloženie (zahŕňajú učenie, slová, životy, príbehy, listy, legislatívne akty atď.) a formu, v ktorej sú veľmi zložité. sa dostali až k nám (všetky etapy kronikárskeho písania 11. – 13. storočia reprezentujú rukopisy pochádzajúce najskôr zo 14. storočia).

Pri použití kroníkového materiálu pre rôzne druhy charakteristík a konštrukcií je potrebné pamätať na to, že akékoľvek kronikárske správy si vyžadujú predbežnú analýzu založenú na modernej textovej kritike. Prax analýzy ukazuje, že kronikárske správy môžu byť tak odrazom písomne ​​zaznamenanej reality, ako aj myšlienkou tejto reality, ovocím predstavivosti alebo chyby jedného alebo druhého kronikára alebo zámerným skreslením udalostí, ku ktorým dochádza. celkom často. Kronikárske pomníky vznikali na základe rôznych ideových postojov a názorov. Rozhľad a zaznamenávanie udalostí úplne záviselo od spoločenského postavenia kronikára, jeho svetonázoru a vzdelania.

Hlavnou vecou pri analýze správ kroniky je znalosť histórie textu kroniky, ktorá vám umožňuje mať jasnú predstavu o čase a okolnostiach objavenia sa týchto správ. Nie všetci výskumníci musia vykonávať predbežnú starostlivú prácu na analýze každej správy z kroniky, ale je potrebné poznať a byť schopný využívať prácu špecialistov na túto tému. Po prvé, diela skvelého ruského vedca A.A. Šachmatov, ktorý na základe rôznych metód analýzy textu kroniky obnovil všeobecný prehľad dejiny ruských kroník 11.-16. storočia. a ukázal zložitosť kronikárskeho materiálu ako historického prameňa. Vďaka A.A. Šachmatovovi a mnohým generáciám domácich výskumníkov sa ozrejmil grandiózny obraz histórie ruských kroník. V nadväznosti na diela A.A. Šachmatova, a tak sa podľa ruských kronikárov stávate svedkom vývoja ruského svetonázoru, ideológie a národnej identity.

Každý z kronikárov 11. – 18. storočia, ktorý do kroniky, ktorú vytvoril, uviedol správy o počasí, prispel k formovaniu ruského sebauvedomenia. Úloha cirkevných predstaviteľov v tomto stáročnom procese je nespochybniteľná: mnísi a kňazi, opáti a šiestaci, často bez uvedenia svojich mien, vytvorili pravidlá pre pozemský život ruského ľudu, niekedy stelesnené v rafinovaných ideologických postulátoch, ktoré zostávajú relevantné v našom čas. Fráza „ruská zem“, ktorá sa prvýkrát objavila pod perom kyjevského kronikára z 11. storočia, je posvätným pojmom pre každého Rusa. Našu minulosť i súčasnosť, všetko, čo sa deje okolo nás a vo svete, vnímame cez prizmu našich písaných dejín, ktorých základ tvoria kroniky. Ruské kroniky sú naše posvätné knihy, ich znalosť je povinná pre každého občana Ruska.

historiografia. Ruské kroniky sa skúmajú od 18. storočia, venovalo sa tomu niekoľko tisíc špeciálnych štúdií. Stručne možno históriu štúdia kroník predstaviť nasledovne. V 18. storočí objavujú sa prvé štúdie v malom meradle od vedcov ako G.F. Miller, M.V. Lomonosov, V.N. Tatiščev. Od tohto istého obdobia začali vychádzať jednotlivé kroniky, ktorých výber bol najčastejšie náhodný. Hlavná otázka histórie ruských kroník, vyvinutá výskumníkmi 18. - prvá polovice 19. storočia storočia sa objavila otázka o Nestorovi Kronikárovi. IN V tomto čase vznikalo dielo mnohých desaťročí v nemčine A.-L. Schlozer “Nestor” (preklad do ruštiny: Časti I-III. Petrohrad, 1809-1819). V roku 1820 P.M. Stroev v Predslove k vydaniu Sophie Vremennik vyjadril veľmi dôležitý postreh pre charakteristiku ruských kroník: žiadna ruská kronika nie je ovocím práce jedného autora, ale kompiláciou (mechanickým spojením rôznych textov). V polovici 19. storočia sa v súvislosti s vydaním Kompletného zborníka ruských kroník (vychádzal od roku 1841) zintenzívnili práce na štúdiu kroník. V tomto čase vychádzali monografie a články I.I. Sreznevsky, K.N. Bestuzheva-Ryumina, N.N. Yanisha, I.A. Tikhomirov a ďalší.. Rozsah písania ruských kroník a zložitosť analýzy kroníkových textov sa stali zrejmými a urobili sa všeobecné predbežné pozorovania. Neexistovala však žiadna hlavná vec - metóda, ktorá by umožnila efektívne sa vyrovnať so zložitým kronikárskym materiálom. Táto metóda - komparatívna textová - bola prvýkrát široko používaná pri analýze kroník A.A. Šachmatov. Alexej Alexandrovič Šachmatov (1864-1920) - ruský filológ, ktorý celý svoj život zasvätil štúdiu histórie ruských kroník spolu s ďalšími historickými a filologickými témami. K písaniu kroniky, presnejšie k literárnej činnosti mnícha Nestora, sa prvýkrát priklonil ešte ako stredoškolák. Od tých čias až do konca života preňho zostala hlavnou témou Nestora a ruských kroník. vedecká téma. Na príklade kreativity A.A. Šachmatova, je zrejmé, že najvýznamnejšie výsledky v analýze kroník možno získať iba na základe ich dlhodobého (celoživotného) štúdia. Pomocou komparatívnej textologickej metódy A.A. Šachmatov obnovil históriu textu takmer všetkých najvýznamnejších kroník a na tomto základe znovu vytvoril obraz o vývoji ruských kroník v 11.-16. Dá sa s istotou povedať, že diela A.A. Šachmatov sú základom našich vedomostí o ruských kronikách. Jeho práca to presvedčivo ukázala základom pre analýzu textu akejkoľvek kroniky je porovnanie dvoch alebo viacerých kroník v ich textoch, a nie fragmentárne náhodné pozorovania. Keď nie je materiál na porovnanie, úloha, ktorá stojí pred výskumníkom, sa mnohonásobne skomplikuje, s tým si poradí len ten, kto ovláda komparatívnu textovú metódu. Žiaľ, tvorivý odkaz geniálneho vedca ešte nebol úplne publikovaný, a to aj napriek tomu, že v historickej a filologickej vede nemá obdoby. Z jeho početných diel sa musíte najskôr zoznámiť s dvoma monografiami: „Výskum najstarších ruských kroníkových kódov“ (Petrohrad, 1908) a „Prehľad ruských kroníkových kódov storočí XIV-XVI“. (M.; Leningrad, 1938. Tu je popis všetkých najvýznamnejších ruských kroník). Každá publikácia tohto vedca vždy obsahuje podrobný a hĺbkový rozbor problematiky, ktorej je venovaná, pri odkaze na jeho práce sa vždy dá nájsť správny smer pre ďalší výskum. V zastúpení M.D. Príselková a A.N. Nasonova, ktorú založil A.A. Našla sa Shakhmatovova vedecká škola pre štúdium kroník dôstojných nástupcov. M.D. Priselkov publikoval prvý kurz prednášok o histórii ruských kroník 11.-15. (1940, reedícia 1996). Študent M.D. Príselková - A.N. Nasonov, aktívnejšie ako jeho učiteľ, viedol archeologický výskum v domácich starovekých úložiskách, čo mu umožnilo uviesť do vedeckého obehu mnoho nových kroník. Jedným z dôležitých úspechov A.N. Nasonov bolo jeho odôvodnené vyhlásenie, v rozpore s názorom A.A. Šachmatov, že písanie ruských kroník sa nezastavilo v 16. storočí, ale pokračovalo a rozvíjalo sa v 17. storočí. a až v 18. storočí, keď úplne dokončil svoju históriu, plynulo prešiel do počiatočnej fázy svojho štúdia. Diela domácich bádateľov 60.-90. 20. storočie úplne potvrdilo správnosť A.N. Nasonová. Obnovenie činnosti Archeografickej komisie a vydanie Kompletnej zbierky ruských kroník z iniciatívy M.N. Tikhomirov viedol k zintenzívneniu výskumu v oblasti písania kroník. Medzi bádateľmi druhej polovice 20. storočia stoja za povšimnutie diela M.N. Tikhomirova, B.A. Rybáková, D.S. Likhacheva, Ya.S. Lurie, V.I. Koretsky, V.I. Buganova a ďalší.

Ak zhrnieme výsledky takmer 300-ročného štúdia dejín ruskej kronikárskej tvorby, dostaneme nasledovný obraz: načrtla sa činnosť početných stredísk kronikárstva, zozbieralo a vydalo sa veľké množstvo faktografického materiálu a predbežný história písania kroník za celé toto obdobie bola zrekonštruovaná. Zároveň takmer všetky hlavné a dokonca menšie ustanovenia histórie kroník zostávajú kontroverzné. Môžeme s istotou hovoriť o veľkej práci, ktorá nás čaká, na ktorej by sa malo zúčastniť čo najviac mladých výskumníkov.

Historiografii kroník sa venuje monografia V.I. Buganov „Domáca historiografia ruských kroník. Prehľad sovietskej literatúry“ (Moskva, 1975), kde, ako už názov napovedá, je hlavná pozornosť venovaná novoveku, no v úvode je stručne charakterizovaný výskum 18. – 19. storočia. Historiografické recenzie sú prezentované v rôznych učebniciach a príručkách, napr.: A.P. Pronstein. Zdrojová štúdia v Rusku: Vek kapitalizmu, Rostov na Done. 1991; Časť I. Ch. 3. Historická pramenná štúdia v dielach K.N. Bestuzhev-Ryumina; Časť II. Ch. 3. A.A. Šachmatov a vývoj kronikárskeho prameňa v Rusku; Časť III. Ch. 1. Vývoj ruských kroník (pred A.A. Šachmatovom); A.L. Historiografia Shapiro od staroveku do roku 1917. Petrohrad, 1993. (4. prednáška. Historiografia Kyjevská Rus. "Príbeh minulých rokov"; Prednáška 5. Kroniky v období feudálnej fragmentácie av raných fázach formovania jednotného ruského štátu (XII. - polovica XV. storočia); Prednáška 38. Vývoj štúdia historických prameňov. A.A. Šachmatov). Obzvlášť dôležité miesto, ako už bolo uvedené, pri štúdiu kroník zaujímajú diela akademika A.A. Šachmatova. Po jeho smrti vydali kolegovia a obdivovatelia celý zväzok venovaný jeho činnosti: Novinky katedry ruského jazyka a literatúry: 1920. T. XXV. Petrohrad, 1922. (osobitnú pozornosť treba venovať článkom M.D. Priselkova „Ruské kroniky v dielach A.A. Šachmatova“ a A.E. Presnyakova „A.A. Šachmatov pri štúdiu ruských kroník“).

Bibliografia. Existuje niekoľko publikácií, kde je bibliografia takmer vyčerpávajúco uvedená. Toto je predovšetkým: Bibliografia ruských kroník / Comp. R.P. Dmitrieva (M.; Leningrad, 1962). Táto publikácia po prvý raz zohľadňuje všetky práce o kronikárskej tvorbe (počnúc vydaním Synopsy v roku 1674) až do roku 1958 vrátane. Ku knihe sú priložené menné a vecné indexy, ktoré treba aktívne využívať. „Bibliografia vybraných zahraničné diela podľa ruských kroník“, zostavil Yu.K. Begunov, ktorý zohľadňuje práce od roku 1549 do roku 1959 vrátane. V inej publikácii Yu.K. Begunov vydal krátke pokračovanie svojej bibliografie: Zahraničná literatúra o ruských kronikách na roky 1960-1962. // Kroniky a kroniky. 1980 V.N. Tatiščev a štúdium ruských kroník (M., 1981. S. 244-253). Dielo R.P. Dmitrieva pokračovala v zostavovaní bibliografie A.N. Kazakevič: Sovietska literatúra o kronikách (1960-1972) // Kroniky a kroniky. 1976 M.N. Tichomirov a kronikárske štúdie (Moskva, 1976, s. 294-356). Dva najnovšie publikácie Nemajú znaky, čo sťažuje ich používanie. Môžete sa odvolať na širšie tematické indexy, napríklad: Bibliografia prác o staro ruskej literatúre vydaných v ZSSR: 1958-1967. / Comp. N.F. Droblenkovej. (1. časť. (1958-1962). Leningrad, 1978; 2. časť. (1963-1967). Leningrad, 1979). Táto bibliografia má ďalšie vydania, pričom všetky sú doplnené vynikajúcimi indexmi.

Bádateľ ruských kroník, ktorý má po ruke uvedené knihy, má teda veľmi priaznivé podmienky na prácu. Jediné zásadné objasnenie je potrebné v súvislosti s prvou pozíciou bibliografie R.P. Dmitrieva: nemalo by sa to začínať vydaním Súhrnu, ale vydaním Kyjevsko-pečerského paterikonu z roku 1661, kde prvýkrát vyšiel Život Nestora, napísaný špeciálne pre toto vydanie. Práve z tejto knihy boli prevzaté všetky biografické informácie o Nestorovi.

Edície kroník, špeciálov a periodík. Kroniky sa začali vydávať v 18. storočí, pričom výber publikovaných textov bol náhodný a pravidlá vydávania nedokonalé, preto využívali edície z 18. storočia. potrebné s opatrnosťou. Rovnako nedokonalé boli pravidlá vydávania textov aj pri vydávaní prvých zväzkov základnej série s názvom Kompletná zbierka ruských kroník - PSRL (vydávanie začalo v roku 1841), takže tieto zväzky na začiatku 20. storočia. pretlačené. Publikácia pokračuje aj v našej dobe, celkovo vyšlo 41 zväzkov (obsah zväzkov je uvedený na konci učebnice).

Ruským kronikám je venovaná špeciálna publikácia (pozastavená): Kroniky a kroniky. Od roku 1974 vychádza v Moskve (prvé číslo), celkovo vyšli štyri čísla (1976, 1981, 1984). Tieto zbierky obsahujú rôzne články o histórii písania ruských kroník, ako aj krátke texty kroník.

Spomedzi periodík je hlavnou unikátnou publikáciou venovanou výlučne štúdiu staroruskej literatúry - Zborník Katedry staroruskej literatúry (TODRL). Od vydania (z iniciatívy A.S. Orlova) prvého zväzku v roku 1934 vyšlo 52 zväzkov. Táto publikácia je do istej miery pokračovateľkou veľkolepej predrevolučnej publikácie – Izvestija Katedry ruského jazyka a literatúry (IORYAS). Takmer každý ročník TODRL obsahuje články o kronikách, texty vychádzajú pomerne často (ukazovatele článkov a materiálov za uplynulé desaťročie sú umiestnené v desiatich číslach). Štúdiu kroník venujú významnú pozornosť ešte dve periodiká - ide o Archeografickú ročenku (AE) a Pomocné disciplíny historické (VID).

Slovníky. Každý historik a filológ zaoberajúci sa starou ruskou písomnou kultúrou by mal mať na stole viaczväzkový slovník pripravený pracovníkmi Sektora staroruskej literatúry Ústavu ruskej literatúry Ruskej akadémie vied (Puškinov dom), v troch vydaniach. z ktorých (písmeno L) sú charakterizované takmer všetky kronikárske diela starovekej Rusi: Slovník pisárov a knihárstvo starovekej Rusi (číslo 1. XI. - prvá polovica 14. storočia. L., 1987; číslo 2. II. polovica XIV-XVI storočia. Časť 2. L., 1989; Číslo 3. XVII. storočie. Časť 2. Petrohrad, 1993). Tento Slovník (ďalej len Slovník zákonníkov) poskytuje komplexné informácie takmer o všetkých staroveké ruské diela, vrátane autorov, ktorí sa do istej miery podieľali na tvorbe ruských kroník. Ku každému heslu v slovníku je priložený bibliografický odkaz.

Nie je možné analyzovať kronikárske texty bez odkazu na lingvistické slovníky. Napriek všetkej povrchnej zrozumiteľnosti textov starých ruských kroník význam alebo konotácia slova a výrazu bádateľovi veľmi často uniká, pretože v priebehu storočí sa sémantický obsah slov zmenil a niektoré slová sa prestali používať. Napríklad, moderný človek výraz „napísané kronikárom“ vníma jednoznačne – vytvoril originálne dielo, z ktorého vyplýva kreativita autora. A v dávnych dobách sa týmto výrazom dala opísať aj práca kopistu.

Slovník zozbieraný v 19. storočí zostáva relevantný: I.I. Sreznevskyy. Materiály pre slovník starého ruského jazyka. (Zv. I-III. Petrohrad, 1893-1903 - znovu publikované v roku 1989). Vyšli dva nové slovníky: Slovník ruského jazyka XI-XVII storočia. (číslo 1. M., 1975 - publikácia nedokončená) a Slovník starého ruského jazyka XI-XIV storočia. (Zv. 1. M., 1988 - publikácia dokončená). Okrem týchto slovníkov je potrebné pri práci so starými ruskými textami odkázať ešte na jednu publikáciu: Etymologický slovník Slovanské jazyky: Praslovanský lexikálny fond. (Číslo 1. M., 1974 - publikácia nedokončená). S komplexnou problematikou lexikálneho rozboru kroníkových textov sa môžete zoznámiť v knihách: A.S. Ľvovský slovník „Príbeh minulých rokov“. (M., 1975); O.V. Tvorogov Lexikálna skladba „Príbeh minulých rokov“ (Kyjev, 1984).

Terminológia. Kronika- historické dielo s popisom udalostí počasia, pokrývajúce vo svojom podaní celú históriu Ruska, prezentované v rukopise (významný objem - viac ako 100 listov). Kronikár- dielo kroniky malého objemu (niekoľko desiatok listov), ​​ako aj kronika pokrývajúca celú históriu Ruska v jeho podaní. Kronikár je do istej miery stručným súhrnom kroniky, ktorá sa k nám nedostala. V starovekej Rusi sa autor kroniky nazýval aj kronikár. Kronikár- veľmi malé kronikárske dielo (do 10 listov), ​​venované buď tomu, kto ju zostavil, alebo miestu, kde bola zostavená, pričom je zachovaná presnosť podania. Fragment kroniky- súčasť akéhokoľvek kronikárskeho diela (často sa nachádza v starých ruských zbierkach). Význam kronikárov a kroníkových fragmentov pre dejiny ruskej kronikárskej tvorby je významný, keďže nám priniesli informácie o nezachovaných kronikárskych dielach. Samotní starí ruskí kronikári nazývali svoje diela inak: v 11. storočí. Kronikár (napríklad Kronikár ruskej zeme) alebo Vremennik, neskôr Príbeh minulých rokov, Sophia Vremennik, Chronograph, niekedy kroniky nemali žiadne meno.

Akákoľvek historiografická pamiatka je vytvorená na základe predchádzajúcej kroniky, a tá zasa vychádza aj z predchádzajúcej, takže v texte ktorejkoľvek kroniky, napríklad 15. storočia, je viac ako tucet etáp práce. prezentované. Históriu textu kroniky možno prezentovať ako reťazec takýchto etáp. Etapy identifikované výskumníkmi analýzou textu kroniky sa nazývajú kronikárske trezory. Kronikársky korpus je hypotetická etapa kronikárskej práce. Najznámejšia kronika Rozprávka o minulých rokoch (PVL) bola podľa bádateľov zostavená začiatkom 12. storočia. Treba ho označovať takto: PVL podľa Laurentianskej kroniky alebo Ipatievskej kroniky atď. V literatúre nie je jasné rozlíšenie medzi pojmami kronika a kronikársky kód, často sa zamieňajú. A.A. Šachmatov, najlepší odborník na ruské kroniky, veril, že takéto rozlíšenie je potrebné, prináša jasnosť a jednoznačnosť. Kroniky a kroniky sa vo výskumnej literatúre uvádzajú veľmi často rôzne definície: biskupské, kniežacie, metropolitné, veľkovojvodské, úradné, opozičné, provinciálne atď. Všetky tieto definície sú podmienené, vznikli ako výsledok predbežnej, často originálnej a nesprávnej analýzy kroníkových textov.

Každá kronika má svoj vlastný individuálny názov, ktorý jej bol pridelený na základe náhodných charakteristík: meno majiteľa alebo prepisovateľa kroniky, jej umiestnenie atď., mená sú jednoducho nesprávne, a preto môžu byť zavádzajúce, napríklad: Nikon Kronika je pomenovaná po patriarchovi Nikonovi, čo bol jeden zo zoznamov tejto kroniky, ale patriarcha Nikon (žil 1605-1681) nemal nič spoločné so zostavovaním tejto kroniky, keďže bola zostavená v 20. rokoch. XVI storočia Niektoré kroniky majú viacero názvov, napríklad najstaršia ruská kronika sa volá Novgorod (napísaná v Novgorode), Kharathein (podľa materiálu, na ktorý bola napísaná – na koži, na pergamene), Novgorodská synodálna (podľa miesta uloženia na synodálnom zhromaždení), Novgorod prvé zo starších vydaní (názov odrážal systematizáciu Novgorodských kroník).

Kroniky sa vzťahuje na celý proces kroník, ktorý zahŕňa obdobie od 11. do 18. storočia. Kronika teda môže byť skorá, neskorá, kyjevská, novgorodská atď. Boli pokusy zaviesť termín „kronikárstvo“ – časť pramennej štúdie zaoberajúcej sa štúdiom kroník, ale tento termín sa veľmi nepoužíval.

Techniky identifikácie kroník. Každá kronika je zbierkou záznamov o počasí, zaznamenáva udalosti, ktoré sa v Rusku odohrali rok čo rok. Ako určiť, kde jeden kronikár skončil svoju prácu a kde začal iný? Koniec koncov, sú veľmi zriedkavé prípady, keď autor naznačuje koniec svojho rukopisu. Počas troch storočí štúdia histórie ruských kroník sa našlo niekoľko techník na vyriešenie tohto problému. Hlavná technika, požičaná z klasickej filológie a získala plné uznanie po dielach A.A. Šachmatov je porovnanie textov dvoch kroník medzi sebou. Keď napríklad dve alebo viaceré kroniky pri porovnaní majú rovnaký text pred rokom 1110 a po tomto roku každá z nich predstavuje samostatný text, potom má bádateľ právo tvrdiť, že všetky tieto kroniky odzrkadľovali kronikársky kód, ktorý priniesol účet udalostí do roku 1110.

Okrem tejto základnej metódy existuje niekoľko ďalších. Na konci kronikárskej práce a tým kód kroniky môže uviesť slovo „amen“ na konci záznamu o počasí; „Amen“ v starovekej ruskej písomnej praxi bolo umiestnené na konci veľkého literárneho diela. Napríklad toto slovo dokončilo záznam počasia z roku 1093 v kronike, ktorú mal v rukách V.N. Tatishchev a teraz stratený. Vedec veril, že tu dokončil svoju prácu jeden zo starých ruských kronikárov. V dielach A.A. Šachmatova, táto kronika z roku 1093 získala mnohorozmerné odôvodnenie na základe širokej škály údajov a pevne vstúpila do histórie raného písania kroniky.

Niekedy autor alebo zostavovateľ kroniky hlási formou doslovu svoju účasť na práci na kronike, no takéto prípady sú ojedinelé. Napríklad najstaršie doslovy patria opátovi Vydubitského kláštora (neďaleko Kyjeva) Sylvestrovi z roku 6624 (1116).

Kronikár pri zostavovaní svojich záznamov o počasí niekedy využíval pre svoju prácu aj mimokronikové zdroje, napríklad Kroniku Juraja Amartola alebo Kroniku, odkiaľ si veľmi často v doslovných citáciách preberal rôzne materiály na charakteristiku osôb či udalostí. Ak sa takýto zdroj identifikuje a zistia sa z neho všetky výpožičky, potom môže ako údaj o približnom čase zostavenia kroniky slúžiť najnovší záznam počasia s citátom odtiaľ. Okrem toho absencia výpožičiek z mimokronikového zdroja v akejkoľvek kronike slúži ako vážny a závažný argument v prospech jej prvenstva vo vzťahu ku kronike, kde sa takéto výpožičky vyskytujú. Napríklad A.A. Šachmatov považoval za jeden z argumentov pre prvenstvo Novgorodskej prvej kroniky mladšieho vydania (N1LM) v rámci PVL vo vzťahu k Laurentianskej a Ipatievskej kronike absenciu výpožičiek z kroniky Georga Amartola v N1LM. , ktoré sa nachádzajú v posledných dvoch kronikách.

V samotnom texte kroniky sú ďalšie priame či nepriame náznaky konca práce konkrétneho kronikára. Napríklad kroniky často obsahujú rôzne zoznamy mien kniežat či metropolitov a výpočty rokov, ktoré sa môžu nachádzať kdekoľvek v texte a môžu slúžiť ako náznak konca práce konkrétneho kronikára. Napríklad pod číslom 6360 (852) je zoznam kniežat vychovaných k smrti princa Svyatopolka: „... a od prvého roku Svyatoslavla po prvý rok Jaroslava je 28 rokov; a Yaropolk je princ vo veku 8 rokov; a Volodymer je princ, 37 rokov; a knieža Jaroslav má 40 rokov. Navyše od smrti Jaroslavla po smrť Svyatopolchu, 60 rokov.“ V dôsledku toho tento zoznam uvádza rok úmrtia kniežaťa Svyatopolka - 1113 ako rok, v ktorom kronikár pracoval alebo v ktorom dokončil svoju prácu, pretože nástupca kniežaťa Svjatopolka na kyjevskom stole, knieža Vladimír Monomakh (1113 - 1125), nie je uvedené v tomto zozname.

V kronikárskych textoch sa často vyskytuje výraz „dodnes“, ktorému je potrebné venovať zvýšenú pozornosť, pretože za priaznivých podmienok môže slúžiť ako nepriamy údaj o dobe kronikárskej práce. Napríklad pod 6552 (1044) čítame: „V tom istom lete zomrel Brjačislav, syn Izyaslava, vnuk Volodymer, otec Vseslavla, a Vseslavl, jeho syn, sedeli na jeho stole, jeho matka ho porodila prostredníctvom čarodejníctvo. Keď ho matka porodila, mal na hlave ranu, ktorá hovorila matkinej sopke: „Tú ranu jej zaviažte, aby ju nosila až po brucho,“ a Vseslav ju nosí dodnes; Z tohto dôvodu sú nemilosrdní ochotní prelievať krv.“ Pre kronikára, súdiac podľa výrazu „dodnes“, je knieža Vseslav nažive, a preto, keď poznáme dátum smrti tohto kniežaťa, možno tvrdiť, že kronikár pracoval až do tohto roku. Laurentiánska kronika, z ktorej bol uvedený citát o narodení kniežaťa Vseslava, uvádza aj čas jeho smrti: „V lete 6609. Vseslav, knieža Polotské, odpočíval v mesiaci apríl 14. dňa o hod. 9 hodín popoludní, v stredu.“ Ukazuje sa, že tento kronikár pôsobil do roku 6609 (1101).

Keď sa záznam počasia (z druhej polovice 11. storočia) začína uvedením nielen roku, ale aj jeho údajom, potom takéto dvojité datovanie v texte kroniky formálne označuje čas ukončenia kronikárskej práce. Napríklad už spomínaný rok 1093, ktorého opis udalostí skončil v zozname V.N. Tatiščev slovom „Amen“, začína takto: „V lete 6601, indicta 1 summer...“ Takéto dvojité datovanie na začiatku záznamu počasia, ako spôsob určenia času konca kroniky, si vyžaduje dodatočné kontroly.

Niekedy kronikár rozpráva príbeh v prvej osobe; v takýchto prípadoch, najmä na neskorom materiáli (XVI-XVII storočia), je možné určiť meno autora a so znalosťou jeho životopisu zistiť čas jeho práce na kronika.

Na vyriešenie otázky pracovného času kronikára výskumníci často používajú originálny štýl písania, ale táto metóda je napriek všetkej vonkajšej presvedčivosti jednou z najnespoľahlivejších.

Zdôvodnenie existencie konkrétnej kroniky a doba jej zostavenia by mala byť vždy viacrozmerná, len v tomto prípade bude predpoklad presvedčivý.

Určenie času zostavenia korpusu kroniky nie je samoúčelné, ale základom zdrojovej analýzy správ, ktoré sa objavili vo fáze tvorby tohto korpusu kroniky. Jasná znalosť času vzniku kódexu a okruhu správ, ktoré autor do textu vnáša, je prvým stupňom kritického pochopenia správ. Vysvetlím to na príklade správy o povolaní Varjagov vedených princom Rurikom (6372). A.A. Šachmatov dokázal, že sa objavuje v ruských kronikách v prvých desaťročiach 12. storočia, teda v štádiu vzniku PVL. V skorších kronikách a ich v 11. storočí. boli najmenej štyria, o Rurikovi neexistovala žiadna zmienka. Po zistení času objavenia sa správ o Rurikovi môžeme určiť okolnosti výskytu takýchto správ, o ktorých sa bude diskutovať pri charakterizácii PVL.

S rôznymi technikami analýzy starých ruských textov sa môžete zoznámiť v knihe: D.S. Lichačev. Textológia. Na základe materiálu ruskej literatúry X-XVII storočia. (2. vydanie L., 1987 - alebo akékoľvek iné vydanie). Táto kniha by mala byť na stole každého historika prameňov.

Chronológia. Základ každej historickej práce, ako každej historická veda vo všeobecnosti je chronológia. Neexistuje žiadna udalosť mimo času, ale ak je čas určený nesprávne, potom budú skreslené aj charakteristiky udalosti. V ruských kronikách zaujímajú chronologické označenia skutočne popredné miesto, pretože každý záznam počasia začína dátumom, prvé písmeno tohto označenia „B“ sa veľmi často píše rumelkou.

Chronológia v Rusku bola byzantská, východiskom bol konvenčný dátum stvorenia sveta. Napríklad rok vydania tejto príručky je 2002 od narodenia Krista, aby ste ju previedli do chronológie od stvorenia sveta, musíte k údaju pre tento rok pripočítať 5508 rokov, dostanete 7510 z stvorenie sveta. Pred Petrovou reformou kalendára Rusko používalo byzantskú chronológiu, takže by sme nemali nadmerne používať preklad starej ruskej chronológie do modernej, pretože pri takýchto prekladoch je potrebné dodržiavať množstvo nuancií. Ak je predmetom výskumu písomný prameň predpetrovskej Rusi, potom je potrebné uviesť dvojitý dátum, napr.: 6898 (1390).

Nový rok sa začala v starej Rusi v marci, takzvaný marcový rok. Začiatok roka v marci sa často spája so zvyškami pohanstva v Rusku, ale marcový rok bol rozšírený po celom svete. západná Európa, keďže tento mesiac najčastejšie pripadá na hlavný kresťanský sviatok – Veľkú noc. Marcový rok navyše nemá jasne stanovený začiatok, na rozdiel od septembrových a januárových, kde sa rok začína 1. V Byzancii, odkiaľ sme si požičali chronológiu, v 11. stor. Všeobecne uznávaný septembrový rok sa začal 1. septembra, čo sa zachovalo v školskej tradícii začiatku nového školského roka. Na Rusi začali prechádzať na septembrový rok v prvej štvrtine 15. storočia. V rôznych centrách v tomto smere neexistovala žiadna vyhláška ani charta písomná kultúra presťahoval do iný čas, tento proces trval štvrťstoročie. Súčasná existencia rôznych chronologických systémov viedla k zmätku a chybám v našej chronológii 11. – 14. storočia.

V starovekej Rusi mal v súlade s byzantskou tradíciou rok veľmi často dvojité označenie: rok od stvorenia sveta bol sprevádzaný údajom o žalobcovi toho roku. Obviniť- poradové miesto daného roku v 15-ročnom cykle, východiskom obžaloby je stvorenie sveta, obžaloba sa začína začiatkom nového roka - 1. septembrom. V byzantských kronikách sa chronológia pomerne často uskutočňovala len obžalobami, u nás taká tradícia nikdy nebola. Zistenie prípisu ktoréhokoľvek roku od stvorenia sveta je veľmi jednoduché: číslo roku treba vydeliť 15, výsledné delenie bude ukazovateľom tohto roku. Ak sa zvyšok rovná 0, potom index roka bude - 15. V staroruskej chronológii je rok 2002 označený takto - 7510 indexu 10. leta. Toto dvojité datovanie letopočtu umožňuje overiť súlad letopočtu s jeho obžalobou, nezrovnalosti v takýchto údajoch sa často nachádzajú v prameňoch. Hľadanie vysvetlenia takejto chyby môže byť niekedy dosť ťažké, keďže si vyžaduje hlboké, pestré znalosti, najčastejšie z oblasti pomocných historických disciplín. Indikácie sa z používania v kronikách vytrácajú prinajmenšom do konca 15. storočia, ale v písomnej tradícii, najčastejšie kláštornej, sa náznaky indicií nachádzajú aj v 16. – 17. storočí.

Každý dátum písomného historického prameňa sa musí najskôr skontrolovať, pretože veľmi často býva chybný. Napríklad prvý dátum ruskej histórie v kronikách - 6360 - obsahuje chybu: „V lete 6360, index 15, začal vládnuť Michael, ktorý sa začal nazývať Krajina Ruska...“ Obžaloba je označená správne. , no cár Michal začal vládnuť 10 rokov pred týmto rokom. Existuje niekoľko vysvetlení tohto rozporu, ale je nepravdepodobné, že budú presvedčivé.

Názvy dní v týždni boli v dávnych dobách trochu iné, hlavná črta je spojená s názvom nedele: až do 16. storočia. Nedeľa sa nazývala týždeň (teda nič nerobenie), preto pondelok, teda deň po týždni. V tých časoch bola len jedna nedeľa v roku – Veľká noc. Digitálne označenie dňa bolo často sprevádzané menom svätca, ktorého pamiatku si v ten deň uctili. Dvojité označenie dátumu vám umožňuje kontrolovať jeden údaj cez druhý. Pamätný deň svätca je prevzatý zo Svätých. Malo by sa pamätať na to, že text svätých, ako aj text akejkoľvek písomnej pamiatky, sa časom menil, napríklad okruh svätých, ktorý poznali Rusi v 11. storočí, bol menej úplný ako okruh svätých v 15. storočí. a mali nejaké rozdiely.

Datovanie spoločenských udalostí na daný deň sa objavuje v kronikách zo 60. rokov. XI storočia, s hodinovou presnosťou od 90. rokov. XI storočia

S ruskou chronológiou sa môžete podrobnejšie zoznámiť v knihách: L.V. Čerepnin. Ruská chronológia. (M., 1944); N.G. Berežkov. Chronológia ruských kroník. (M., 1963); S.V. Tsyb. Stará ruská chronológia v príbehu minulých rokov. (Barnaul, 1995).

V kronikách sú zmienky o rôznych prírodných javoch. Všetky tieto zmienky umožňujú skontrolovať staroruskú chronológiu a porovnať ju s údajmi iných európske krajiny alebo s astronomickými údajmi. K týmto otázkam možno odporučiť dve knihy: D.O. Svyatsky. Astronomické javy v ruských kronikách z vedecko-kritického hľadiska. (SPb., 1915); E.P. Borisenkov, V.M. Pasetsky. Extrémne prirodzený fenomén v ruských kronikách XI-XVII storočí. (L., 1983).

Rukopis. Každá ruská kronika, podobne ako väčšina iných písomných historických prameňov, sa k nám dostala v rukopise, preto je potrebné čo najhlbšie sa oboznámiť s týmito špeciálnymi disciplínami: archeografiou, kodikológiou a paleografiou. Zároveň je potrebné pamätať na to, že svoje zručnosti v práci s rukopisom si musíte zdokonaľovať počas celej svojej vedeckej kariéry a počas študentských rokov by ste mali čo najčastejšie navštevovať Rukopisné oddelenia knižníc, aby - nazývaný tvorivý dialóg, ktorý vzniká medzi bádateľom a rukopisom. Bez práce s originálom (v tomto prípade s rukopisom) sa nemôžete stať profesionálnym historikom. Rukopis je pre historika jedinou realitou, len cez neho môže vstúpiť do minulosti. V závislosti od toho, ako hlboko a starostlivo analyzujete písomné informácie primárneho zdroja, bude váš vedecký príspevok k problému, ktorý rozvíjate, taký opodstatnený. Pre bádateľa pri rozbore písomného historického prameňa všetko, čo hovorí, okrem toho hlavného - obsahu textu: farba atramentu, odtieň a umiestnenie rumelkových písmen a nadpisov, výmazy, hustota a rozloženie papier alebo pergamen, formát, väzba, značky a opravy, písmo, rukopis a zručnosť pisára. Pre historika sú všetky poznatky o rukopise potrebné predovšetkým na vyriešenie hlavnej otázky - datovania rukopisu, na základe ktorej sa odvíjajú všetky následné analýzy jeho obsahu. Kroniky sa k nám dostali najmä v rukopisoch napísaných skôr na papieri než na pergamen. Od vynálezu papiera v Európe v 14. storočí. a do polovice 19. stor. Papier bol vyrobený ručne, preto sú na papieri filigrány (vodoznaky). Datovanie rukopisu pomocou filigránu je dnes najspoľahlivejšou metódou, vyžaduje si však od bádateľa opatrnosť a dôkladnosť: všetky vodoznaky rukopisu sú registrované, ktoré sa analyzujú pomocou všetkých albumov vydaných u nás aj v Európe. Moderné požiadavky k dnešnému dňu sú filigránové rukopisy také veľké, že sa navrhuje vytvorenie nového špeciálna disciplína- filigránsky. Odporúčaná literatúra: V.N. Ščepkin. Ruská paleografia. (M., 1967); História a paleografia. (Sb.: Číslo 1 a 2. M., 1993).

Schéma vzťahu medzi hlavnými kronikárskymi kódmi podľa M.D. Priselkov

Stemmas. Históriu textu kroniky je možné znázorniť graficky vo forme diagramu, pričom staršie etapy histórie textu sú najčastejšie v hornej časti diagramu a neskoršie nižšie. Tieto vzory sa nazývajú stonky. Príklady takýchto diagramov sú uvedené v príručke, všetky sú prevzaté z rôznych kníh o kronikách. Skratky v kmeňoch sú čiastočne uvedené v zozname skratiek na konci návodu.

Periodizácia. Tvorba akejkoľvek kroniky, činnosť akéhokoľvek kronikárskeho centra priamo súvisí s politickým a čiastočne hospodárskym životom Ruska, preto sa periodizácia dejín ruských kroník vo všeobecnosti zhoduje s periodizáciou dejín Ruska od 11. storočia. do 18. storočia Takže napríklad prvá etapa v histórii ruských kroník, ktorá sa skončila vytvorením korpusu kroniky - PVL, zodpovedá dobe vzniku staroruského štátu s centrom v Kyjeve a jeho rozkvetu, ktorý dosiahol začiatkom 12. storočia. V 13. storočí V súvislosti s inváziou Tatar-Mongolov ukončili svoju činnosť letopisné centrá v Kyjeve, Perejaslavli Juh a Černigove. V XIII-XV storočí. kronikárske centrá vznikajú v tých kniežatstvách, presnejšie v hlavných mestách kniežatstiev, ktoré zaujímajú alebo sa snažia zaujať popredné miesto v r. politický život krajín. Od konca 15. stor. Postavenie Moskvy ako hlavného mesta nového štátu predurčilo jej hlavné miesto v dejinách ruskej kronikárskej tvorby, odvtedy všetky významné kronikárske diela vznikali v Moskve. Jedna kapitola tejto príručky je venovaná každému z troch období v histórii ruských kroník.

Edície : Kompletná zbierka ruských kroník vychádza od roku 1841, odvtedy vyšlo 41 zväzkov, zoznam všetkých zväzkov je uvedený na konci príručky (s. 504-505).

Literatúra: Kloss B.M., Lurie Y.S. Ruské kroniky XI-XV storočia. (Materiály na popis) // Metodické odporúčania pre popis slovansko-ruských rukopisov pre Súborný katalóg rukopisov uložený v ZSSR. Vol. 2. Časť 1. M., 1976. S. 78-139; Lichačev D.S. Ruské kroniky a ich kultúrny a historický význam. M.; L., 1947; Nasonov A.N. História ruských kroník XI - začiatkom XVIII storočí. Eseje a výskum. M., 1969; Priselkov M.D. História ruských kroník 11.-15. storočia. 2. vyd. Petrohrad, 1996; Tikhomirov M.N. Ruská kronika. M., 1979; Šachmatov A.A. Prehľad ruských kroník storočí XIV-XVI. M.; L., 1938.

Poznámky

. Priselkov M.D. História ruských kroník 11.-15. storočia. Petrohrad, 1996. S. 22.

Predmongolská Rus' v kronikách storočí V-XIII. Gudz-Markov Alexej Viktorovič

Staré ruské kroniky

Staré ruské kroniky

Najdôležitejším zdrojom informácií pri uvažovaní o histórii starovekého Ruska bude kód kroniky, ktorý počas niekoľkých storočí vytvorila galaxia skvelých kronikárov. Neskoršie známe kroniky Ruska sú založené na kóde nazvanom „Príbeh minulých rokov“.

Akademik A. A. Šachmatov a množstvo vedcov, ktorí študovali staré ruské kroniky, navrhli nasledujúcu postupnosť tvorby a autorstva Rozprávky.

Okolo roku 997, za Vladimíra I., možno v kyjevskom kostole desiatkov, vznikla najstaršia zbierka kroník. V tom istom čase sa v Rusku zrodili eposy, ktoré oslavovali Iľju Muromca a Dobryňu.

V 11. storočí v Kyjeve pokračovali v kronikách. A v Novgorode v 11. storočí. Vznikla Ostromírska kronika. A. A. Šachmatov písal o kódexe novgorodskej kroniky z roku 1050. Predpokladá sa, že jeho tvorcom bol novgorodský starosta Ostromir.

V roku 1073 opát Kyjevsko-pečerského kláštora Nikon pokračoval v kronike a zjavne ju upravil.

V roku 1093 pridal do klenby Ivan, opát Kyjevsko-pečerského kláštora.

Mních z Kyjevsko-pečerského kláštora Nestor priblížil históriu Ruska až do roku 1112 a zákonník dokončil v odbojnom roku 1113.

Nestora vystriedal opát kyjevského Vydubitského kláštora Sylvester. Na kronike pracoval do roku 1116, ale februárovými udalosťami 1111 ju dokončil.

Po roku 1136 sa kedysi zjednotená Rus rozpadla na množstvo prakticky nezávislých kniežatstiev. Spolu s biskupským stolcom si každé kniežatstvo prialo mať svoju kroniku. Kroniky boli založené na jedinom starodávnom kódexe.

Najdôležitejšie pre nás budú tie, ktoré boli zostavené v 14. storočí. Ipatiev a Laurentian kroniky.

Ipatievov zoznam je založený na „Príbehu minulých rokov“, ktorého udalosti siahajú až do roku 1117. Ďalej zoznam obsahuje celoruské správy a týkajú sa skôr udalostí, ktoré sa odohrali v rokoch 1118–1199. v južnom Rusku. Kronikár tohto obdobia predpokladá sa, že to bol kyjevský opát Mojžiš.

Tretia časť Ipatievského zoznamu predstavuje kroniku udalostí, ktoré sa odohrali v Haliči a vo Volyni do roku 1292.

Laurentiánsky zoznam bol prepísaný pre veľkovojvodu Dmitrija Konstantinoviča zo Suzdalu v roku 1377. Okrem Rozprávky, ktorej udalosti siahajú až do roku 1110, obsahuje zoznam aj kronika opisujúca históriu Rostovsko-Suzdalských krajín.

Okrem dvoch menovaných zoznamov sa budeme opakovane uchyľovať k údajom z iných, veľmi početných zoznamov, ktoré tvoria panteón pamiatok starých ruských kroník. Mimochodom, staroveká ruská literatúra vrátane kroník bola najbohatšia a najrozsiahlejšia v Európe raného stredoveku.

Texty kroniky v Druhej knihe, prevzaté z Ipatievovho zoznamu, sú uvedené podľa vydania: Kompletná zbierka ruských kroník, 1962, zv. konkrétne uvedené.

Pri predstavovaní udalostí dávnych ruských dejín sa budeme držať chronológie, ktorú prijali kronikári, aby sme čitateľa nemätili v numerických výpočtoch. Niekedy sa však upozorní, že kronikárom uvádzané dátumy nezodpovedajú skutočnosti, ak k takémuto rozporu dôjde. Nový rok na Kyjevskej Rusi sa oslavoval v marci narodením nového mesiaca.

Poďme však k dávnej ruskej histórii.