Es un paso intermedio entre el totalitarismo y la democracia, combinando las características de estos dos sistemas.

Señales

Para entender qué es el autoritarismo, es necesario resaltar sus características. Hay muchos de ellos. La primera es la autocracia o autocracia. Es decir, una persona o grupo de personas que ha tomado el timón del Estado toma el control de todas las palancas de gobierno del país y no las entrega a competidores, como se hace, por ejemplo, durante las elecciones democráticas.

El poder autoritario es ilimitado. Los ciudadanos no pueden controlarlo, incluso si por ley su opinión significa algo. Documentos como la constitución se modifican a discreción de las autoridades y adquieren una forma cómoda para ello. Por ejemplo, la ley establece un número ilimitado de mandatos para que el jefe de estado ocupe un cargo.

Poder único

Los signos más importantes de autoritarismo son sus aspiraciones de depender de la fuerza, potencial o real. Un régimen así no tiene que organizar la represión, puede ser popular entre la gente. Sin embargo, si es necesario, dicho gobierno siempre podrá obligar a los ciudadanos incontrolados a obedecer.

¿Qué es el autoritarismo? Se trata de evitar cualquier tipo de competencia u oposición. Si el régimen ha existido durante muchos años, la monotonía se convertirá en la norma y la sociedad perderá la necesidad de una alternativa. Al mismo tiempo, el autoritarismo permite la existencia de sindicatos, partidos y otras organizaciones públicas, pero solo si están completamente controlados y son una decoración.

Otra característica importante es el abandono del control generalizado sobre la sociedad. El poder se preocupa principalmente por asegurar su propia supervivencia y eliminar las amenazas dirigidas contra él. El estado y la sociedad en tal sistema pueden vivir en dos mundos paralelos, donde los funcionarios no interfieren en la vida privada de los ciudadanos, pero no se permiten ser privados de sus puestos.

Burocracia

El autoritarismo clásico de un país llega en el momento en que se convierte en nomenclatura. En otras palabras, rechaza su propia rotación a través de la competencia en las elecciones. En cambio, los funcionarios son nombrados por decretos de arriba. El resultado es una nomenclatura, un entorno vertical y cerrado.

De todos los signos que caracterizan lo que es el autoritarismo, uno de los más evidentes es la fusión de todos los poderes del Estado (judicial, ejecutivo y legislativo) en uno solo. Estos regímenes se caracterizan por el populismo. La retórica de los "padres de la nación" se basa en la idea de la necesidad de unir a todo el país en torno al sistema existente. En política exterior, estos estados se comportan de forma agresiva e imperialista, si hay suficientes recursos para ello.

El autoritarismo no puede existir sin autoridad. Puede ser un líder carismático o una organización (partido), que también es un símbolo (de soberanía, un gran pasado, etc.). Estas características son las principales características del autoritarismo. Además, cada uno de esos países tiene sus propias características únicas.

Causas de ocurrencia

Para ilustrar mejor qué es el autoritarismo, es necesario enumerar sus ejemplos más ilustrativos. Esto es despotismo Antiguo Oriente, antiguas tiranías, monarquías absolutas en la era de los tiempos modernos, imperios del siglo XIX. La historia demuestra muchas formas de este fenómeno. Esto significa que el autoritarismo político se puede combinar con una amplia variedad de sistemas: feudalismo, esclavitud, socialismo, capitalismo, monarquía y democracia. Debido a esto, es extremadamente difícil aislar una regla universal según la cual surja tal sistema.

Muy a menudo, una condición previa para el surgimiento del autoritarismo en un país es una crisis política y social en la sociedad. Tal situación puede surgir durante un período de transición, cuando las tradiciones establecidas, la estructura histórica y el modo de vida se rompen. Dicho proceso puede abarcar un período durante el cual cambian una o dos generaciones. Las personas que no se han adaptado a las nuevas condiciones de vida (por ejemplo, las que han surgido como resultado de las reformas económicas) luchan por una "mano fuerte y un orden", es decir, el poder exclusivo de un dictador.

Líder y enemigos

Fenómenos como el autoritarismo y la democracia son incompatibles. En el primer caso, una sociedad marginada delega en una persona todas las decisiones que son fundamentalmente importantes para la vida del país. En un país autoritario, la figura del líder y el Estado representan la única esperanza de mejor vida para las personas que se encuentran en la parte inferior de la escala social.

Aparece también la imagen de un enemigo indispensable. Puede ser un determinado grupo social), una institución social o todo un país (nación). Surge el culto a la personalidad del líder, en el que están puestas las últimas esperanzas de salir de la crisis. Hay otras características que distinguen al autoritarismo. Un régimen de este tipo refuerza la importancia de la burocracia. El funcionamiento normal del poder ejecutivo es imposible sin él.

A lo largo de la historia se han producido varios ejemplos de autoritarismo. Jugaron diferentes roles en el proceso histórico. Por ejemplo, el régimen de Sulla Roma antigua fue conservador, el gobierno de Hitler en Alemania fue reaccionario y los períodos del reinado de Pedro I, Napoleón y Bismarck fueron progresistas.

Autoritarismo moderno

A pesar del progreso generalizado, incluso hoy el mundo no se ha vuelto completamente democrático. Los estados continúan existiendo basados ​​en el autoritarismo. El poder en tales países es fundamentalmente diferente de los sistemas ejemplares de Europa Occidental. Un ejemplo ilustrativo una diferencia similar es el llamado "tercer mundo". Incluye países de África, América Latina y otras regiones del mundo.

Hasta hace poco (hasta la segunda mitad del siglo XX), el "Continente Negro" seguía siendo una base colonial para las metrópolis europeas: Gran Bretaña, Francia, etc. Cuando los países africanos lograron la independencia, adoptaron el modelo democrático del Viejo Mundo. Sin embargo, no funcionó. Casi todos los estados africanos se han convertido con el tiempo en

Este patrón se debe en parte a las tradiciones de la sociedad oriental. En África, Asia y, en menor medida, en América Latina, el valor de la vida humana y la independencia individual nunca ha estado en su mejor momento. Cada ciudadano allí se considera parte de un todo común. Lo colectivo es más importante que lo personal. El autoritarismo surge de esta mentalidad. La definición de tal régimen sugiere que priva a la sociedad de la libertad. Esto es mucho más fácil de hacer donde la independencia nunca se ha considerado valiosa.

Diferencias de un régimen totalitario

Como paso intermedio, el autoritarismo se parece mucho más al totalitarismo que a la democracia, y ¿cuál es, entonces, la diferencia entre estas dictaduras? El autoritarismo se dirige "hacia adentro". Su doctrina se aplica solo a su propio país. Los regímenes totalitarios están obsesionados con la idea utópica de reconstruir el mundo entero, influyendo así no solo en la vida de sus propios ciudadanos, sino también en la existencia de los vecinos. Por ejemplo, los nazis alemanes soñaban con limpiar Europa de pueblos "equivocados" y los bolcheviques iban a organizar una revolución internacional.

Bajo el totalitarismo se construye una ideología según la cual todo en la sociedad debe rehacerse: desde la vida cotidiana hasta las relaciones con los demás. Por lo tanto, el estado interfiere aproximadamente con la privacidad humana. Desempeña el papel de un educador. al contrario, trata de despolitizar a las masas, de inculcarles el hábito de no interesarse por la política y las relaciones públicas. La gente en un país así está mal informada (en contraste con el totalitarismo, donde todos están movilizados).

Sociedad de libertad imaginaria

Bajo el autoritarismo, el poder es efectivamente usurpado, pero la élite aún conserva la apariencia de democracia. Lo que queda es el parlamento, la separación formal de poderes, partidos y otros atributos de una sociedad libre. Una dictadura así puede tolerar algunos conflictos sociales internos.

En un país autoritario, quedan grupos influyentes (militares, burocracia, industriales, etc.). Al defender sus propios intereses (especialmente los económicos), pueden bloquear decisiones que no quieren. El totalitarismo no significa nada de eso.

Impacto en la economía

El poder autoritario busca preservar el estado, la clase o la estructura tribal tradicional y consuetudinaria de la sociedad. El totalitarismo, en cambio, cambia por completo el país según su ideal. El modelo anterior y las particiones internas se destruyen necesariamente. Las clases liquidadas se convierten en masas.

Las autoridades de los países autoritarios (por ejemplo, en América Latina) desconfían de la estructura económica. Si el ejército (junta) comienza a gobernar, es más probable que se conviertan en controladores de especialistas. Todos política económica está construido según la pragmática seca. Si se acerca una crisis y amenaza a las autoridades, comienzan las reformas.

(Forma de ejercicio del poder), aunque no es necesario. Por ejemplo, cualquier revolución, incluida una democrática, será una manifestación de autoritarismo (ya que una revolución ocurre cuando el sistema legal existente no puede hacer frente a la situación actual, y aún no hay otro sistema legal. Una revolución rompe completamente el sistema legal existente sistema y, por tanto, estando en un vacío legal, se declara autoritariamente portador del poder).

YouTube colegiado

  • 1 / 5

    El término "autoritarismo" fue introducido en la circulación científica por los teóricos de la Escuela de Frankfurt, significaba un cierto conjunto de características sociales inherentes tanto a la cultura política como a la conciencia de masas en general.

    El autoritarismo es, en primer lugar, un sistema sociopolítico basado en la subordinación al Estado o sus líderes. En segundo lugar, una actitud social o rasgo de personalidad caracterizado por la creencia de que debe haber una lealtad estricta e incondicional al gobernante en la sociedad, sometimiento incuestionable de las personas a las autoridades y autoridades.

    Un régimen político acorde con los principios del autoritarismo significa la ausencia de una verdadera democracia, tanto en términos de libre conducción de las elecciones como en materia de gobierno. A menudo se combina con la dictadura de un individuo (un grupo de individuos, una oligarquía), que se manifiesta en un grado u otro.

    Tipología

    1. Monarquías absolutistas tradicionales (ejemplos: Etiopía antes de 1974, Nepal antes de 2007, Marruecos, Arabia Saudita y otros).
    2. Regímenes autoritarios tradicionales de tipo oligárquico. Típico de los países latinoamericanos (ejemplos: Guatemala, Cuba antes de 1959, Nicaragua hasta 1979 y otros).
    3. Autoritarismo hegemónico de la nueva oligarquía (ejemplos: Camerún, Túnez, Filipinas bajo F. Marcos en 1972-1985).
    4. Varios países de "orientación socialista" con todas las peculiaridades de la percepción del socialismo, sus tipos, tradiciones igualitarias de su propia cultura, etc. (ejemplos: Birmania, Guinea, Mozambique, Venezuela, Tanzania).
    5. Regímenes militares (ejemplos: régimen de G.A. Nasser en Egipto, J. Peron en Argentina, regímenes autoritarios en Irak, Perú y otros).

    Los regímenes teocráticos, cuando el poder político se concentra en manos del clero, también deben ser señalados como una especie de autoritarismo.

    Totalitarismo

    La principal diferencia entre el autoritarismo y el totalitarismo es que el poder autoritario se basa en la personalidad del líder, su capacidad para retener el poder y atraer seguidores. Mientras que en los estados totalitarios, el líder es nominado por la élite gobernante (por ejemplo, el partido gobernante o organización religiosa), y el sistema de poder está ligado al papel dominante de esta élite y su ideología. Un régimen autoritario a menudo termina con la muerte de un líder carismático que no ha dejado un sucesor igualmente poderoso. Un régimen totalitario es más estable y colapsa solo en el caso de la decadencia de todo el sistema y su ideología.

    Totalitarismo Autoritarismo
    Carisma Elevado Puede ser tanto bajo como alto
    Papel del líder Líder como función Líder como individuo
    Ideología Regalo Puede estar presente o ausente [ ]
    Limitar el pluralismo Regalo Ninguno, aunque los partidos políticos de oposición pueden estar prohibidos [ ]
    Legitimidad A menudo presente Puede estar presente o ausente

    “Por lo tanto, la oposición al autoritarismo, por regla general, existe, aunque difiere significativamente de las oposiciones en una democracia. Lo que distingue a las oposiciones en condiciones de autoritarismo y democracia es su nivel de tolerancia hacia el grupo político gobernante. La intolerancia del régimen genera necesariamente una adecuada reacción de la oposición, su principal objetivo y el significado de su actividad es sacar al régimen de la escena política. Naturalmente, los medios elegidos para ello no son siempre legales y, a menudo, entran en conflicto con lo que se reconoce oficialmente ".

    Del libro “Regímenes políticos modernos. Estructura, tipología, dinámica "A. P. Tsygankov

    Enviar tu buen trabajo en la base de conocimientos es simple. Utilice el siguiente formulario

    Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

    Publicado en http://www.allbest.ru

    Régimen autoritario (de Dat. Autoritas - poder) - la estructura político-estatal de la sociedad, cuya base es la dictadura de una persona o grupo. Al mismo tiempo, sin embargo, el control estatal no se aplica a esferas no políticas: economía, cultura, religión, etc.

    La experiencia histórica muestra que un régimen autoritario surge, por regla general, en países donde se produce un cambio en el sistema social, acompañado de una fuerte polarización de las fuerzas políticas; en países donde hay crisis económicas y políticas de larga duración, cuya superación por medios democráticos se vuelve imposible. Dado que tales situaciones en el desarrollo de la comunidad mundial son un fenómeno muy frecuente, es obvio que el autoritarismo pertenece a regímenes políticos bastante extendidos. Tanto la historia como los tiempos modernos conocen muchos ejemplos de un régimen autoritario. En particular, en la segunda mitad del siglo XX. Surgieron regímenes autoritarios en varios países de Asia, África y América Latina que se habían liberado del colonialismo. En la URSS, a partir de 1953, comienza la transformación de un régimen totalitario en autoritario.

    Las extraordinarias condiciones en las que "comienza" el régimen político autoritario determinan el principal objetivo que se propone: poner las cosas en orden en el país, asegurar condiciones de vida normales para la sociedad. Este objetivo, a su vez, determina los medios para alcanzarlo (en primer lugar, la concentración del poder político en un solo centro), así como las posibilidades y el estado de todas las esferas de la vida social y todos los estratos sociales.

    Dado que las condiciones específicas para el surgimiento de regímenes autoritarios son diferentes, cada uno de ellos tiene sus propias características distintivas. Nuestra tarea incluye, como en el estudio de los regímenes democráticos y totalitarios, destacar los rasgos comunes, atribuyéndolos a todos los regímenes autoritarios, y características específicas permitiendo hablar de diferentes tipos de autoritarismo. Además, es necesario considerar la diferencia entre autoritarismo y totalitarismo.

    1. Alienación del pueblo del poder. Lo lleva una persona o un grupo. Puede ser derrotado por un líder carismático, un monarca, una junta militar, dictadores, líderes populistas. Poseen un poder ilimitado y descontrolado por parte de la sociedad. Una sociedad autoritaria crea un profundo abismo entre el pueblo y el poder político. Tanto el Estado como el pueblo evitan tender puentes sobre este abismo.

    2. Falta de una ideología unificada. Los líderes autoritarios (a diferencia de los totalitarios) no justifican sus acciones luchando por altas metas, asumen la tarea de salvar una sociedad que está al borde de un abismo, tras lo cual, según ellos, están dispuestos a ceder el poder. .

    3. Depender de la fuerza suficiente para obligar al desobediente a obedecer, si es necesario. Sin embargo, este régimen no recurre a una represión masiva, como ocurre bajo el totalitarismo. Además, puede ser popular entre la población, especialmente si los resultados positivos de su actividad son bastante obvios.

    4. Monopolización de la política. Todos actividad política se convierte en función exclusiva del poder político. En consecuencia, todos los demás temas de política están prohibidos: oposición política, partidos políticos y otros. organizaciones publicas En algunos casos, bajo el autoritarismo, se permite un número limitado de sindicatos y partidos políticos, pero operan bajo el estricto control de las autoridades.

    5. Rechazo del control total y completo sobre la sociedad. El régimen autoritario en su forma más desarrollada se basa en el principio de que "todo está permitido excepto la política". Power, abandona pretensiones poco realistas de control universal y deja solo unas pocas zonas bajo su control total: Seguridad propia, defensa nacional, orden público, política exterior. Además, el poder político interviene activamente en la organización de la seguridad social y el desarrollo de una estrategia general de desarrollo. La economía, la cultura, la religión y la vida privada quedan fuera del control estatal.

    6. La formación de la élite gobernante no es democrática, sino a través de nombramientos desde arriba. Como resultado, el séquito de un líder autoritario se selecciona en función de la simpatía personal y la lealtad al líder, y no de acuerdo con las cualidades y habilidades comerciales.

    Muy a menudo, los regímenes autoritarios se definen como un gobierno por la fuerza. El fundamento de esta regla es concentrar el poder en manos de uno o más líderes, sin priorizar el consenso público sobre la legitimidad de su poder. Por tanto, en su forma pura, el autoritarismo casi siempre se puede identificar con el uso de instrumentos de coerción y violencia. El ejército, la policía, las cárceles y los campos de concentración sirven como "argumentos" diarios para que el régimen demuestre tanto la inquebrantabilidad de sus cimientos como la validez de sus pretensiones de poder.

    Al mismo tiempo, sería una exageración decir que todos los regímenes autoritarios cumplen con esta definición. En realidad, estos regímenes con frecuencia buscan utilizar medios adicionales de estabilización, confiando, siempre que sea posible, en la tradición y el carisma del líder. Además, la experiencia histórica nos convence de que los valores de las tradiciones, religiosas y cultural-regionales, están en condiciones de autoritarismo bastante fuertes. España bajo Franco, Portugal bajo Salazar, Argentina bajo Perón pueden servir como prueba convincente de esto. En este sentido, el autoritarismo debe distinguirse del totalitarismo, que es, por así decirlo, una continuación de las tendencias existentes en las condiciones de un régimen autoritario, una continuación tal que da lugar a una cualidad completamente nueva, un nuevo tipo de régimen político. con características propias, instituciones, principios de estabilización y ejercicio del poder.

    R. Makridis ha hecho un gran trabajo comparando los regímenes en detalle. Hizo un seguimiento de cómo y a través de qué mecanismos los diversos regímenes ejercen su poder en la sociedad.

    Mecanismos para el ejercicio del poder

    Totalitario

    Democracia

    1. Restricciones a las actividades de las estructuras gobernantes

    Sí mucho

    2. Responsabilidad de las estructuras de gobierno

    Débil (partido político)

    Significativo

    3. Organización de la estructura de gobierno: el estado

    burocracia / militar

    líder individual

    Partido controlado

    Sí (manual colectivo)

    Agencias estatales y gubernamentales

    Subordinado

    Electivo

    4. Penetración cuerpos politicos en la estructura de la sociedad

    Limitado

    5. Movilización de apoyo

    Varios

    6. Ideología oficial

    Débil / no

    Un lote

    Un montón de

    8. Policía, fuerza, intimidación

    9. Los derechos de la persona (protección) en forma en esencia

    Si, mayormente

    Así, podemos destacar las siguientes características que son universales para el autoritarismo. Todos los regímenes autoritarios se distinguen por:

    El deseo de excluir a la oposición política (si la hubiera) del proceso de articulación de posiciones políticas y toma de decisiones;

    El deseo de utilizar la fuerza en la resolución de situaciones de conflicto y la falta de mecanismos democráticos para controlar el ejercicio del poder;

    El deseo de controlar todas las instituciones sociales potencialmente opuestas: familia, tradiciones, grupos de interés, medios. medios de comunicación en masa y comunicaciones, etc.;

    El arraigo relativamente débil del poder en la sociedad y el deseo resultante y, al mismo tiempo, la incapacidad del régimen para subordinar la sociedad a un control que lo abarque todo;

    Búsquedas permanentes, pero a menudo poco efectivas, por parte del régimen de nuevas fuentes de poder (tradición y carisma del líder) y una nueva ideología capaz de unir a la élite y la sociedad;

    La relativa cercanía de la élite gobernante, que se combina con la presencia de desacuerdos dentro de ella y grupos que luchan por el poder.

    Todo lo anterior se reflejó vívidamente en la definición de autoritarismo dada por X. Linz. Según esta definición, los sistemas autoritarios son "sistemas políticos que se caracterizan por un pluralismo político limitado, aunque no iniciado desde arriba, la ausencia de una ideología desarrollada y líder en presencia, sin embargo, de un cierto tipo de mentalidad, la ausencia de Movilización política amplia e intensa, excluyendo ciertos períodos de desarrollo - sistemas en los que un líder o un grupo reducido ejerce el poder dentro de límites vagamente definidos pero completamente predecibles ".

    Para mantener un poder ilimitado en sus manos, el régimen autoritario hace circular a las élites no a través de la competencia de candidatos en las elecciones, sino por cooptación (introducción voluntaria) de ellos en las estructuras de gobierno. Debido a que el proceso de transferencia de poder en tales regímenes no se lleva a cabo a través de los procedimientos de reemplazo de líderes establecidos por la ley, sino por la fuerza, estos regímenes no son legítimos. Sin embargo, a pesar de la falta de apoyo de la gente, las autocracias pueden existir durante mucho tiempo y con bastante éxito. Son capaces de resolver eficazmente tareas estratégicas, a pesar de su ilegitimidad. Un ejemplo de tan efectivo desde el punto de vista de la implementación de políticas económicas y Reformas sociales puede haber regímenes autoritarios en Chile, Singapur, Corea del Sur, Taiwán, Argentina, países del Oriente árabe.

    1. Monarquías absolutistas tradicionales (ejemplos: Etiopía antes de 1974, Nepal antes de 2007, Marruecos, Arabia Saudita y otros).

    4. Varios países de "orientación socialista" con todas las peculiaridades de la percepción del socialismo, sus tipos, tradiciones igualitarias de su propia cultura, etc. (ejemplos: URSS, Bielorrusia, Birmania, Guinea, Mozambique, Venezuela, Tanzania y otros).

    5. Regímenes militares (ejemplos: el régimen de GA Nasser en Egipto, H. Peron en Argentina, Chile bajo Pinochet, Polonia bajo el mariscal Pilsudski, regímenes autoritarios en Irak, Perú y otros).

    Son de tres tipos:

    a) poseer un poder estrictamente dictatorial, terrorista y personal (por ejemplo, el régimen de I. Amin en Uganda);

    b) juntas militares que llevan a cabo reformas estructurales (por ejemplo, el régimen del general Pinochet en Chile);

    c) los regímenes de partido único que existían en Egipto bajo G.A. Nasser, en Perú bajo X. Peron, etc.

    También debe destacarse como una especie de autoritarismo regímenes teocráticos, cuando el poder político se concentra en manos del clero: por ejemplo, Irán después de la revolución de 1979. Es cierto que, en términos de la suma de sus características, el régimen teocrático es muy similar al totalitario.

    Algunos investigadores también señalan los “regímenes neoautoritarios”, que se caracterizan por la admisión de partidos de masas, la existencia de oposición, elecciones, pero los resultados electorales están falseados: por ejemplo, en México.

    Los regímenes militares son una especie de régimen autoritario en el que el poder está en manos de los militares o, de hecho, lo ejerce la cúpula militar detrás de la "fachada" de un gobierno civil. Un rasgo característico de los regímenes militares es la fuerte personalización del poder. Estos son los regímenes del general Zia ul Haq en Pakistán, Amin en Uganda. Los regímenes militares o "pretorianos" surgen con mayor frecuencia como resultado de golpes de estado.

    El establecimiento de dictaduras militares, por regla general, va acompañado de la abolición de la constitución anterior, la disolución del parlamento, la prohibición total de cualquier fuerza de oposición y la concentración del poder legislativo y ejecutivo en manos del consejo militar. Existían regímenes similares en muchos países de África, Oriente y América Latina. Una característica distintiva de las dictaduras militares es la amplia gama de actividades terroristas llevadas a cabo por el ejército, la policía y los servicios especiales. Por regla general, los regímenes militares no pueden proporcionar eficiencia económica... Se caracterizan por una inflación crónica, incontrolabilidad económica y corrupción política. La mayoría de las veces, los regímenes militares no logran movilizar a las masas para resolver problemas sociales, asegurarse el apoyo para sí mismos y resolver problemas asociados con la institucionalización y legitimación del poder. Los politólogos señalan que los puntos más débiles de este régimen, junto con la ineficiencia y la ilegitimidad, es el estilo administrativo de toma de decisiones.

    Un régimen autoritario-burocrático se considera un tipo de régimen militar. Sus características fueron analizadas en detalle por G. O "Donnell. Desde su punto de vista, el poder bajo un régimen burocrático autoritario lo ejerce un bloque formado por tres fuerzas políticas: la burocracia, dominada por tecnócratas; la burguesía nacional, que controla el empresas nacionales más grandes y está conectado simultáneamente con el capital internacional y el ejército.

    La oligarquía competitiva (el régimen oligárquico moderno) se caracteriza por una apertura y legitimidad suficientes, mientras mantiene el monopolio del poder de los clanes económicos más poderosos. Se caracteriza por instituciones políticas como el parlamento, las elecciones, los partidos. Sin embargo, el poder de las nacionalidades más influyentes se esconde detrás de la fachada de las instituciones democráticas. grupos economicos, cuyos intereses son tomados en cuenta en primer lugar por el sistema político. Un ejemplo de un régimen oligárquico moderno es el gobierno de Colombia, donde, desde 1957, dos partidos, el conservador y el liberal, acordaron la distribución de los puestos de gobierno y la elección de un determinado candidato presidencial. Base social Los regímenes oligárquicos modernos son segmentos social y políticamente pasivos de la población.

    El régimen populista o de movilización se basa en el gobierno de un partido único que proclama la modernización como su objetivo. Un partido así suele estar dirigido por un líder carismático. A diferencia del totalitarismo, el régimen populista no se basa en la ideología, sino en el nacionalismo. Se basa más en grupos étnicos que sociales. Este tipo de régimen se caracteriza por la movilización de las masas con el objetivo de mantener un líder nacional. Los medios de legitimación del poder utilizados por el régimen populista son: manipulación del plebiscito; involucrar al pueblo en la política a través de manifestaciones masivas, manifestaciones, mítines de apoyo; exaltación de la "gente pequeña"; movilizar a la sociedad frente al "imperialismo internacional" y el capitalismo cosmopolita. Las autoridades se inclinan a buscar apoyo en los estratos medios, que no sienten simpatía por la oligarquía. Una característica específica del régimen populista, el fortalecimiento de los principios estatistas en la vida económica, social y espiritual, refleja las expectativas paternalistas de las masas populares más amplias. Ejemplos vívidos son los regímenes de Vargas en Brasil, Nasser en Egipto, Gaddafi en Libia.

    Muchos politólogos en tiempos recientes el autoritarismo del desarrollo comenzó a ser señalado como un tipo separado, cuyas principales características son, en contraste con el "tradicional", no la conservación de lo existente. relaciones sociales, pero promoviendo y estimulando la modernización social y económica. El grado de autoritarismo está determinado por la necesidad de preservar la unidad e integridad de la sociedad con el aumento de los conflictos provocados por la modernización. El estado se convierte en el iniciador de cambios en la economía y vida social teniendo lugar bajo su control. Un ejemplo de este tipo de régimen puede ser la China moderna, Singapur, la Corea del Sur de las décadas de 1970-1980, Tailandia, etc.

    Históricamente, el autoritarismo ha existido en diferentes formas en una amplia variedad de épocas y en diferentes paises(por ejemplo, el despotismo y la tiranía de la antigua Grecia y Oriente: Persia, Esparta, muchos otros regímenes absolutistas feudales, etc.). Su teoría fue desarrollada por primera vez por teóricos ultraconservadores y reaccionarios. principios del XIX v. como respuesta a la Revolución Francesa y los movimientos socialistas de J. de Maistre y L. de Bonald. Con el desarrollo de la sociedad industrial, la idea de autoritarismo comenzó a tomar los matices de una ideología política constructiva. La idea de orden contrarrevolucionaria (en la de J. de Maistre) ha perdido su orientación monárquica, ha desaparecido el concepto de autoritarismo absolutista: el poder absoluto del rey, independiente de los pueblos, es la razón de la política; sus ministros (aparato de poder) son medios; una sociedad de sujetos que obedecen es una consecuencia (L. de Bonald).

    En el siglo XIX, el autoritarismo se convirtió en una tendencia permanente e importante en Alemania. pensamiento politico y repleto de ideas de nacionalidad y unidad estatal que se pretende implementar. A finales de siglo, el autoritarismo pasó a ser visto como un medio de movilización y gestión nacional y social poderosas desde arriba del proceso de construcción del Estado (G. Traitschke). El español D. Cortez vio en un orden político autoritario que asegura la santidad de la obediencia, condición para la cohesión de la nación, el estado y la sociedad. O. Spengler también creía que, a diferencia del liberalismo, que genera anarquía, el autoritarismo fomenta la disciplina y establece la jerarquía necesaria en la sociedad. Muchos científicos y políticos consideran este tipo de gobierno (como, por ejemplo, I. Ilyin, en forma de "dictadura autoritaria-educadora") como la forma más óptima de apoyo político para la transición de los países atrasados ​​a la democracia moderna.

    Un rasgo característico de una sociedad agraria es la estabilidad a largo plazo de los métodos de organización de la producción, el reasentamiento y el empleo. La fidelidad a las tradiciones, siguiendo el ejemplo de padres y abuelos es un elemento fundamental de su organización. En una sociedad agraria, una monarquía basada en una tradición centenaria, con un orden comprensible de sucesión al trono, es una organización política natural.

    M. Olson escribió que con una herencia dinástica de poder, la probabilidad de que el hijo mayor del rey sea más capaz de cumplir con los deberes de un gobernante es pequeña. Sin embargo, los ciudadanos creen con razón que se beneficiarán si el jefe de estado hereditario se guía por los beneficios a largo plazo del país, ese acuerdo sobre quién será el próximo gobernante es beneficioso para todos. En las monarquías estables, las guerras sangrientas por la sucesión al trono después de la muerte del soberano, arruinando a los campesinos, son raras. Ocurren, pero como excepción, no como regla. La estabilidad de la dinastía gobernante hace que el soberano considere al país como una propiedad que pertenecerá a hijos y nietos. De ahí la necesidad de cuidar de mantener la prosperidad de los súbditos, no de agotarlos con impuestos ruinosos. La estabilidad del sistema político permite formar normas de comportamiento asociadas con la idea de un soberano virtuoso, un gobernante que observa las tradiciones, que se preocupa por la prosperidad del país. El confucianismo es un excelente ejemplo de la ideología detrás de tal regla.

    Reglas para la transferencia de poder a sociedades agrarias, el papel que juegan los órganos representativos (asambleas populares, reuniones de la nobleza) en la determinación del orden de herencia después de la muerte del monarca es diferente. Sin embargo, para gran parte del mundo agrario, la monarquía, en la que el heredero al trono es el hijo mayor del monarca reinante, es más la regla que la excepción.

    Al formarse en ciudades-estado europeas, luego en entidades políticas territorialmente integradas que no son ciudades, un sistema de instituciones políticas y económicas basado en la democracia del contribuyente está abriendo el camino para una recuperación económica sin precedentes. Este es el desafío más serio a las monarquías tradicionales en toda la historia milenaria del mundo agrario. Los cambios en la economía y el estilo de vida socavan la base de la estabilidad política de la monarquía hereditaria: la tradición.

    Si hay lugar para la monarquía es en el desempeño de funciones ceremoniales, y no en lo que se asocia con el gobierno del país.

    PARA principios del XVIII v. los modelos a seguir se convierten en los más económicos los países desarrollados Europa - Holanda, Inglaterra - países con parlamentos fuertes que controlan el poder ejecutivo. Allí va Pedro el Grande para adoptar una experiencia tecnológica avanzada. Él, por supuesto, no tiene la intención de trasplantar instituciones holandesas o inglesas en suelo ruso, o crear un parlamento autorizado. Pero para él es obvio dónde es necesario dominar las tecnologías más modernas que son útiles en asuntos militares.

    En los países de Europa occidental, así como en algunas de sus colonias, la experiencia de los estados desarrollados con un parlamento influyente (principalmente Inglaterra y Holanda) plantea dudas sobre la racionalidad de la estructura monárquica del sistema político. Para el pensador y publicista estadounidense de finales del siglo XVIII. La idea de T. Payne de que el hijo mayor de un monarca es el mejor gobernante parece cómica.

    En la Europa continental de los siglos XVII al XVIII. surge una ola ideológica que mina la fe en la racionalidad de las monarquías absolutistas como forma de organización política. Un paradigma se está arraigando en la conciencia pública europea, en cuyo marco los parlamentos electos son un elemento necesario de la estructura racional del sistema político; Existe una creciente convicción de que son ellos quienes deben establecer los impuestos, determinar cómo se gastarán los recursos financieros estatales y formar el Poder Ejecutivo. Se reconoce que otras formas de organizar la sociedad no son coherentes con el sentido común. Todo esto prepara cambios a gran escala en vida política, La Revolución Francesa y la percepción de sus ideas en Europa.

    La difusión de estas ideas sobre la estructura de la sociedad, aunque más lenta que en el noroeste de Europa, también se puede ver en el ejemplo de Rusia, que está lejos del centro del desarrollo europeo. Los decembristas, por ejemplo, estaban convencidos de que la preservación de una monarquía absoluta es incompatible con la adquisición del estatus de país civilizado y desarrollado.

    El socavar la legitimidad de las instituciones de la monarquía tradicional no garantiza que las instituciones democráticas sean inmediatamente resilientes. Incluso donde los parlamentos tenían una tradición centenaria, su papel era limitado: se reúnen periódicamente con órganos que toman decisiones sobre cuestiones relacionadas con el tamaño de los impuestos, el gasto fondos publicos... Como tal, son una institución familiar y bien establecida. Transformándolos en cuerpo supremo poder - una ruptura con la tradición. Los problemas y desórdenes están asociados con tal transición.

    Cuando las instituciones monárquicas son ilegítimas y las democráticas aún no se han estabilizado, aumenta la probabilidad de que un candidato a gobernante que pueda confiar en la fuerza pueda imponer su voluntad en la sociedad, independientemente de la estructura política que la mayoría de los ciudadanos considere razonable y aceptable. En eso base politica regímenes autoritarios en Europa, como los regímenes de O. Cromwell y N. Bonaparte. La amenaza de tal desarrollo de eventos en países que han entrado en el proceso de crecimiento económico moderno persiste durante mucho tiempo. En Europa occidental, con su tradición parlamentaria centenaria, los últimos regímenes autoritarios fueron desmantelados y reemplazados por democráticos solo a mediados de la década de 1970.

    Europa del Este se quedó atrás a este respecto durante una década y media.

    Uno de los factores que facilitó la llegada al poder de regímenes autoritarios fue la desorganización social asociada a las etapas iniciales del crecimiento económico moderno. La dificultad de adaptar la primera y segunda generación de migrantes del campo a la vida en la ciudad, la destrucción de las formas tradicionales de apoyo social ante la ausencia de otras nuevas adecuadas a las condiciones de una sociedad urbanizada, crea las bases para la movilización política de los grupos de menores ingresos de la población. Los propietarios, los contribuyentes, que tradicionalmente han desempeñado un papel clave en el proceso político europeo, no suelen estar preparados para ello.

    Hay países que han demostrado capacidad para resolver estos problemas en el desarrollo de instituciones democráticas. Por ejemplo, el sistema político británico resultó ser flexible y adaptativo, y permitió, paso a paso, incluir a toda la población en el electorado sin una crisis severa. Pero este no fue el caso en todas partes. El temor de que la movilización política de obreros y campesinos lleve a experimentos socialistas y a la redistribución de la propiedad es el factor más importante en el apoyo a regímenes autoritarios por parte de la clase media en la segunda mitad del siglo XIX y la primera mitad del XX. siglo.

    En el mundo no europeo, donde no hay una larga historia de parlamentos autorizados y la capacidad de confiar en la tradición antigua, garantizar la estabilidad política en las primeras etapas del crecimiento económico moderno es una tarea más difícil que en el noroeste de Europa. Llama la atención el contraste entre la debilidad militar de los regímenes tradicionales y el poder de Occidente (derrotas militares, tratados impuestos que convierten a las potencias no europeas en colonias o semicolonias). Hace que sea inevitable socavar la base de legitimidad de las monarquías tradicionales. Para la parte educada de la élite, es obvio que tomar prestados los modelos y métodos europeos de organización política es un requisito previo necesario para el desarrollo. Sin embargo, la sociedad no tiene instituciones ni tradiciones en las que apoyarse para llevar a cabo tal transformación, no existen ideas sobre la libertad heredada de la Europa medieval. grupos individuales población, su derecho a la protección de la arbitrariedad del gobernante, no existe una convicción arraigada en la legalidad de la resistencia a su arbitrariedad, que jugó un papel significativo en la formación del concepto moderno de una sociedad libre.

    Ésta es la razón del largo período de inestabilidad y crisis institucional. La legitimidad de las instituciones tradicionales se ha visto socavada y las nuevas formas democráticas de organizar la vida política aún no se han vuelto sostenibles. Estas son las condiciones en las que la violencia directa (victoria en una guerra civil, un golpe de estado) abre el camino al poder.

    A principios de la década de 1960, cuando la descolonización condujo al surgimiento de docenas de nuevos estados, muchos investigadores consideraron irrefutable que las formas autoritarias de gobierno eran óptimas para ellos. Así, en 1959 K. De Schweinitz escribió que para el crecimiento económico es necesario limitar la participación de la sociedad en los asuntos políticos.

    Por lo general, como se señaló anteriormente, los regímenes autoritarios llegan al poder por la fuerza. Hay excepciones. A veces, los autócratas del futuro se encuentran a la cabeza del estado mediante un procedimiento democrático y luego utilizan su poder para restringir los derechos y libertades de los ciudadanos. Pueden aprovechar el potencial estructuras estatales o tener la oportunidad de usar la violencia contra los oponentes en ausencia de oposición del estado. A. Hitler es un ejemplo de un político que utilizó ambas estrategias.

    Independientemente de cómo se formó el régimen autoritario, el papel de la violencia en su estructura es alto. Mientras los líderes del estado, las agencias de aplicación de la ley y la sociedad estén convencidos de que para mantener el poder y reprimir a la oposición, los gobernantes pueden usar la fuerza contra su propio pueblo, el gobierno autoritario puede mantener la estabilidad política. Si las autoridades y la sociedad creen en esto, sólo se podrá recurrir a la represión de forma limitada y selectiva. De lo contrario, tienen que hacerse masivos. Pero esto no ayuda al autócrata a retener el poder durante mucho tiempo.

    Estos incluyen, en primer lugar, el papel específico de la comunidad. La experiencia política y cultural de los países de Asia, África y, en menor medida, América Latina no está impregnada de la idea del valor independiente de la vida humana, no contiene una idea del significado positivo de la individualidad. . Se piensa en una persona como parte de un todo, como miembro una cierta sociedad, cuyas normas debe obedecer tanto en pensamientos como en comportamiento, es decir, lo colectivo prevalece sobre lo personal. También es grande el papel de los diferentes tipos de líderes, que asumen el derecho a interpretar las normas y encarnan en su propia persona la unidad de la comunidad, clan, etc.

    En segundo lugar, “en el tercer mundo” el estado tiene un peso significativo, ya que la sociedad civil aún no está desarrollada. No existe un estrato medio poderoso capaz de convertirse en la columna vertebral de la democracia y en un poder civil fuerte. El papel del poder ejecutivo, que es la fuerza consolidadora de la sociedad, está creciendo, ya que está dividido por numerosas divisiones religiosas, étnicas, de clase y de otro tipo y ninguna fuerza política en él puede convertirse en hegemonía. En este estado de cosas, solo el estado puede movilizar todos los fondos para la modernización y el desarrollo acelerado.

    Estos momentos crean las condiciones previas para un gobierno autoritario. Casi todos los intentos de familiarizar a los países del tercer mundo, por ejemplo, los países africanos, con la democracia copiando constituciones y sistemas politicos los países metropolitanos no tuvieron éxito. Las frágiles "democracias" establecidas allí no fueron el resultado de una larga y tenaz lucha de las masas mismas por sus derechos, como fue el caso en Europa.

    Hoy en día, los regímenes autoritarios están destrozando la democracia de formas más sofisticadas y sofisticadas, recibiendo generosos fondos para este propósito. Esta nueva clase de dictadores plantea la amenaza más grave para el surgimiento de un sistema internacional basado en el estado de derecho, el respeto de los derechos humanos y la expresión abierta.

    Hoy, muchas organizaciones han convocado a expertos para analizar los métodos por los cuales cinco estados influyentes - China, Irán, Pakistán, Rusia y Venezuela - están obstaculizando el desarrollo de la democracia en sus países y más allá. La investigación ha dado lugar a un nuevo informe titulado "Socavar la democracia: dictadores del siglo XXI". Analiza las características comunes de estos regímenes, así como cómo se las han arreglado en los últimos años para lograr alguna reducción de las libertades políticas en todo el mundo.

    Estos países recuerdan mucho a los regímenes autoritarios tradicionales en sus acciones para socavar la democracia utilizando una variedad de herramientas y técnicas, incluida la manipulación. sistema legal, control de los medios de comunicación e intimidación total. Las facciones gobernantes de cada país defienden su poder recompensando a los adherentes y castigando a los oponentes sin ningún respeto por el estado de derecho. No hay nada nuevo aquí, la dictadura es como una dictadura.

    Sin embargo, estos casos son únicos a su manera y representan un fenómeno completamente nuevo. Son únicos en sus enfoques innovadores y en la sofisticación con la que utilizan la discusión y la comunicación en Internet para sus propósitos subversivos. Cuando no controlan el acceso a Internet, estos regímenes lanzan a la batalla ejércitos de comentaristas y provocadores para desviar e interrumpir discusiones en línea perfectamente razonables y legítimas.

    Estos regímenes también se han adaptado al capitalismo global moderno utilizando el mercado para aumentar su control. China, por ejemplo, ha convertido la censura de los medios nuevos y antiguos en una fuente de ganancias. En los medios tradicionales, las autoridades están presionando a los periodistas y editores para que escriban artículos que sean populares y comercialmente rentables, pero que también distraigan de la política. China está a la vanguardia de la tendencia de la censura a la subcontratación y está cada vez más vigilada por empresas privadas. Este tipo de actividad suscita dudas sobre la opinión generalmente aceptada de que Internet es un instrumento de la democracia.

    Los nuevos regímenes autoritarios también están moldeando los valores internacionales utilizando los medios de comunicación más avanzados y mejor financiados. El Kremlin ha lanzado el canal de televisión Russia Today, que emite en Norteamérica, Europa y Asia, habiendo gastado en estos fondos multimillonarios. Irán en 2007 creó un país de habla inglesa. canal satelital Press TV, que emplea a varios cientos de empleados extranjeros. Y China está dispuesta a gastar enormes sumas de dinero para expandir sus actividades de medios en el extranjero en un intento por mejorar la imagen internacional del país. Según los informes entrantes, Beijing ha asignado al menos $ 6 mil millones para este propósito.

    Mientras tanto, estos regímenes no se limitan a inversiones en medios. Al distribuir subvenciones multimillonarias a otros países, obstaculizan esfuerzos internacionales para mejorar la administración pública y reducir la corrupción, que se implementan mediante la asistencia brindada en determinadas condiciones. Los líderes chinos han presentado la doctrina de las relaciones de beneficio mutuo con otros países, impulsando a América Latina, África, Asia y Estados árabes crear acuerdos de beneficio mutuo con Beijing basados ​​en el principio de no injerencia. El programa de ayuda de China es muy atractivo para los receptores ávidos de efectivo. Según estimaciones El Banco Mundial China es actualmente el mayor acreedor de África. Rusia, Irán y Venezuela también están utilizando su riqueza petrolera para forjar alianzas internacionales y financiar clientes en el extranjero, especialmente en sus propias regiones.

    Como parte de un esfuerzo masivo para exportar la influencia autoritaria, estos regímenes también están trabajando arduamente para socavar organizaciones internacionales reglas que apoyan la democracia y los derechos humanos. Estos incluyen la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, la Organización de los Estados Americanos y el Consejo de Europa. En las Naciones Unidas, estos países están formando coaliciones temporales para reprimir las críticas, oponerse a las sanciones y promover medidas antidemocráticas.

    Pero también hay algunas cosas nuevas en estos regímenes que no tienen.

    Los dictadores de hoy reconocen y comprenden que el control total sobre la información y la actividad económica es imposible e innecesario. En cambio, modificaron sus mecanismos tradicionales de coerción, enriqueciéndolos con métodos de influencia más sofisticados. El discurso político se vuelve "controlado" y no hay un diktat obvio en él. Esta controlabilidad se garantiza suprimiendo selectivamente noticias e información o modificándolas. Y aunque el Estado absorbe y toma el control de los más importantes sectores industriales y empresas comerciales, los días de la economía dirigida nunca volverán. Los ciudadanos pueden disfrutar de las libertades personales, incluidos los viajes al extranjero y una gran cantidad de bienes de consumo, lo que era impensable en la era de Mao y Brezhnev.

    Durante el " guerra Fría"La naturaleza y el propósito de los estados autoritarios eran más claramente visibles. En contraste con ese período, los autócratas modernos plantean un peligro menos visible, habiendo entrado en la economía global y participando en el trabajo de muchos financieros y de renombre. instituciones politicas el mundo.

    Hasta ahora, las políticas y estadistas en los países democráticos no han podido encontrar un enfoque eficaz para eliminar estos peligros. Esto es particularmente preocupante porque la falta de un enfoque tan claro coincide con un debate intensificado dentro de los Estados Unidos sobre la inclusión de una nueva cuarta dimensión en la política exterior estadounidense: la democracia, que debería actuar junto con sus componentes tradicionales como la defensa, la diplomacia y la política exterior estadounidense. desarrollo. Y los nuevos dictadores se alegrarán mucho si ven que esa cuarta dimensión se sale de la geometría de la política exterior estadounidense.

    En las condiciones modernas de los países postsocialistas, el autoritarismo "puro", que no cuenta con el apoyo activo de las masas y algunas instituciones democráticas, difícilmente puede ser una herramienta para la reforma progresiva de la sociedad y puede convertirse en un régimen dictatorial criminal de poder personal, nada menos. destructivo para el país que el totalitarismo. Por lo tanto, la combinación de elementos autoritarios y democráticos, un gobierno fuerte y su control sobre los ciudadanos es la tarea práctica más importante en el camino de la reforma constructiva de la sociedad.

    El autoritarismo es un sistema estatal en el que el poder ilimitado se confiere a una persona o un grupo de personas que no permiten la oposición política, pero preservan la autonomía del individuo y la sociedad en esferas no políticas.

    3. Baranov N.A. Evolución de las opiniones sobre el populismo en la ciencia política moderna. - SPb., 2001.

    4. Baranov N.A. El populismo como actividad política. - SPb., 2002.

    5. Gadzhiev K.S. Ciencias Políticas: Tutorial... - M., 1995.

    6. Curso de Ciencias Políticas: Libro de texto. - 2da ed., Rev. y añadir. - M., 2002.

    7. Malko A.V. Político y vida legal Rusia: problemas reales: libro de texto. - M., 2000.

    8. Mukhaev R.T. Ciencias políticas: un libro de texto para estudiantes de derecho y facultades humanitarias. - M., 2000.

    9. Fundamentos de la ciencia política. Libro de texto para instituciones de educación superior. Parte 2. - M., 1995.

    10. Ciencias políticas. Libro de texto para universidades / Editado por M.A. Vasilik. - M., 1999.

    11. Gaider E. Muerte de Ipmeria. Lecciones para Rusia moderna- M., 2006

    12. Soloviev A.I. Ciencias Políticas: Teoría política, Tecnologías políticas: un libro de texto para estudiantes universitarios. - M., 2001.

    13. Sumbatyan Yu.G. Regímenes políticos en mundo moderno: análisis comparativo... Guía de estudio. - M., 1999.

    14. Friedrich K., Brzezinski Z. Dictadura totalitaria y autocracia // Totalitarismo: ¿qué es? Vol.2 / Ed. contar L.N. Verchenov y col., M., 1992.

    Publicado en Allbest.ru

    Documentos similares

      Un régimen autoritario como forma de gobierno para una dictadura política. Descripción de las condiciones que dan lugar a regímenes autoritarios. Tipos de regímenes militares y ejemplos prácticos de gobierno militar. Características de los regímenes políticos en el mundo moderno.

      resumen, agregado 16/01/2011

      Tipos y características de los regímenes políticos: democráticos y autoritarios. Los poderes del jefe de Estado y la división de poderes en cada régimen político, la naturaleza y medida del ejercicio del poder. Las principales razones de la oclocracia de la sociedad ucraniana moderna.

      presentación agregada el 10/04/2014

      El origen del término "estado" como forma universal de organización de la sociedad, las razones de su aparición y formas modernas. El poder como característica definitoria del estado. Funciones del estado, formas de gobierno. Características del régimen político.

      resumen, agregado 16/11/2011

      Consideración de los principios básicos de un régimen autoritario como métodos de ejercicio del poder estatal basados ​​en la centralización del poder, la violación de los derechos humanos, combinado con la presencia de esferas autónomas de la sociedad. Tipología de liderazgo político.

      presentación agregada el 28/02/2012

      El poder como uno de los principios fundamentales de la sociedad y la política. La historia del desarrollo del pensamiento político sobre el poder. La idea de un "contrato social". La variedad de definiciones de poder, sus principales tipos y conceptos. La legitimidad de las autoridades: la experiencia política de Rusia.

      resumen, agregado el 09/12/2010

      El poder es uno de los principios fundamentales de la sociedad humana. La esencia del poder, su estructura. La naturaleza de la sumisión. Recursos, proceso y tipos de poder. El poder político como clase especial autoridades. Legitimidad política. Investiga los problemas del poder.

      resumen, agregado el 05/06/2008

      Rasgos característicos de un régimen político autoritario, sus diferencias con el totalitarismo. Características del desarrollo de países con regímenes autoritarios. Tipología de líderes. Criterios para la clasificación de líderes políticos. Campo ideológico y político de la Rusia moderna.

      presentación agregada el 10/07/2012

      Concepto, tipos de sistemas políticos. Régimen totalitario, los motivos de su aparición. Regímenes políticos autoritarios y democráticos. Concepto, tipos de regímenes políticos. El funcionamiento del sistema político de la sociedad. Formación de estados nacionales.

      prueba, añadido 20/02/2009

      El poder como fenómeno social, sus conceptos modernos. El concepto de poder político, su esencia, fundamento, motivos de necesidad, legitimidad, estructura, recursos, funciones, formas, papel de los factores económicos en la formación y tendencias en el desarrollo.

      resumen, agregado el 02/10/2010

      Tipología de regímenes políticos. Características de los conceptos y visiones sobre los regímenes políticos, motivos de su aparición, signos y características. Los detalles de un régimen político totalitario. Regímenes políticos autoritarios, post-totalitarios y sultanistas.

    Cuando escuchamos sobre un régimen político autoritario, la mayoría de la gente percibe este concepto como puramente negativo. Es costumbre mezclar autoritarismo y totalitarismo. ¿Pero estos conceptos son realmente los mismos? ¿O todavía hay una diferencia significativa entre ellos? Averigüemos qué constituye un régimen autoritario.

    Definición del término

    Un régimen político autoritario es una forma de poder prácticamente ilimitada de una persona o un grupo de personas, al tiempo que conserva la apariencia de algunas instituciones democráticas. Además, con él, se puede preservar parte de las libertades de la población en la economía, la vida espiritual o en otro ámbito, si estas libertades no suponen una amenaza para el propio régimen.

    Clasificación de regímenes políticos

    Para comprender el lugar del autoritarismo entre otros regímenes políticos, es necesario prestar atención a su clasificación. Hay muchos tipos de formas de gobierno. Entre ellos dominan tres tipos: regímenes políticos autoritarios, totalitarios y democráticos. Además, la anarquía se distingue por separado, que se define como anarquía.

    Un régimen democrático en su forma ideal se caracteriza por la máxima participación del pueblo en el gobierno del estado y en la rotación del poder. El sistema totalitario, por el contrario, está marcado por el control total de las autoridades sobre todos los ámbitos de la vida y actividades de los ciudadanos, quienes, a su vez, no participan en la solución de los problemas estatales. Además, el poder a menudo es usurpado por una persona o un grupo de personas de un círculo estrecho.

    Un régimen autoritario es algo entre democrático y totalitario. Muchos politólogos lo presentan como una versión de compromiso de estos sistemas. Hablaremos más sobre las características del autoritarismo y sus diferencias con otros regímenes políticos.

    Diferencias entre regímenes autoritarios y democráticos

    La principal diferencia entre el autoritarismo y la democracia es que la gente en realidad está apartada del gobierno del país. Las elecciones y referendos, si se celebran, son de naturaleza puramente formal, ya que su resultado está predeterminado deliberadamente.

    Al mismo tiempo, bajo el autoritarismo puede existir el pluralismo, es decir, un sistema multipartidista, así como la preservación de las instituciones democráticas que continúan funcionando, lo que crea la ilusión del pueblo que gobierna el país. Esto es lo que hace en común los regímenes políticos autoritarios y democráticos.

    Diferencias entre autoritarismo y totalitarismo

    La principal diferencia es que bajo el autoritarismo, la base del poder son las cualidades personales de un líder o un grupo de líderes que han logrado apoderarse de las palancas del gobierno. El totalitarismo, por otro lado, se basa en la ideología. A menudo, los líderes totalitarios son nominados por la élite gobernante, que puede llegar al poder incluso de manera democrática. Así, bajo el autoritarismo, el papel del líder es mucho más alto que bajo el totalitarismo. Por ejemplo, un régimen autoritario puede caer con la muerte de un líder, pero un sistema totalitario solo puede terminar con un declive general en la estructura de gobierno o con la intervención militar de un tercero.

    Como se mencionó anteriormente, los regímenes totalitarios y autoritarios también difieren en que el primero a menudo carece por completo de instituciones democráticas, y bajo el autoritarismo pueden existir, aunque tienen, en general, una función decorativa. Además, un régimen autoritario, a diferencia de uno totalitario, puede permitir el funcionamiento de varios partidos políticos, e incluso una oposición moderada. Pero, sin embargo, las fuerzas reales capaces de dañar al régimen gobernante, tanto bajo el autoritarismo como bajo el totalitarismo, están prohibidas.

    Además, estos dos sistemas también están unidos por el hecho de que carecen de una democracia real y de la capacidad del pueblo para gobernar el estado.

    Señales de un sistema autoritario

    Un régimen de poder autoritario tiene una serie de características que lo distinguen de otros sistemas políticos. Son ellos los que permiten distinguir este tipo de gobierno de otras formas de gobierno existentes en el mundo. A continuación analizaremos las principales características de un régimen autoritario.

    Una de las principales características de este sistema es la forma de gobierno en forma de autocracia, dictadura u oligarquía. Esto implica el gobierno real del estado por una persona o un grupo limitado de personas. El acceso de los ciudadanos comunes a este grupo es completamente imposible o significativamente limitado. En realidad, esto significa que el gobierno se volverá más allá del control de la gente. Incluso si se llevan a cabo elecciones nacionales para órganos gubernamentales, son de naturaleza puramente nominal, con un resultado predeterminado.

    Un régimen autoritario también se distingue por la monopolización del gobierno por una persona o una determinada fuerza política. Esto le permite controlar y administrar todos los poderes del gobierno: ejecutivo, legislativo y judicial. La mayoría de las veces, son los representantes del poder ejecutivo quienes usurpan las funciones de otras estructuras. A su vez, este hecho conduce a un aumento de la corrupción en la cúspide de la sociedad, ya que de hecho los órganos de dirección y control representan a las mismas personas.

    Los signos de un régimen político autoritario se expresan en ausencia de una oposición real. Las autoridades pueden permitir la presencia de una oposición "dócil", que actúa como una pantalla diseñada para dar testimonio de la naturaleza democrática de la sociedad. Pero, de hecho, esos partidos, por el contrario, fortalecen aún más el régimen autoritario, de hecho, lo sirven. Las mismas fuerzas que son capaces de resistir realmente a las autoridades no pueden participar en la lucha política y están sujetas a represión.

    También hay indicios de un régimen autoritario en el ámbito económico. En primer lugar, se expresan en el control de las personas en el poder y sus familiares sobre las mayores empresas del país. En manos de estas personas no solo se concentra el poder político, sino también la gestión de los flujos financieros orientados a su enriquecimiento personal. Una persona que no tiene conexiones en los círculos más altos, incluso con buenas cualidades comerciales, no tiene posibilidades de tener éxito financiero, ya que la economía está monopolizada por los que están en el poder. Sin embargo, estas características de un régimen autoritario no son un atributo obligatorio.

    A su vez, en una sociedad autoritaria, los líderes del país y sus familiares están en realidad por encima de la ley. Sus crímenes son silenciados y quedan impunes. Las estructuras de poder del país y las agencias de aplicación de la ley están completamente corruptas y no están controladas por la sociedad.

    Además, este sistema de poder no busca controlar completamente a la sociedad. Un régimen autoritario se centra en el control político absoluto y económico significativo, y otorga libertades sustanciales en las áreas de cultura, religión y educación.

    El principal método de gobierno del país, que se utiliza bajo un régimen autoritario, es el mando y el control.

    Cabe señalar que para juzgar un sistema de gestión como autoritario, no es necesario tener todas las características anteriores. Algunos de ellos son suficientes para esto. Al mismo tiempo, la existencia de una de estas características no convierte automáticamente al Estado en autoritario. De hecho, no existen criterios claros para diferenciar entre autoritarismo y totalitarismo con democracia. Pero la presencia en el estado de la mayoría de los factores antes descritos ya sirve como confirmación de que el sistema de gobierno es autoritario.

    Clasificación de regímenes autoritarios

    Los sistemas autoritarios en diferentes países pueden adoptar una variedad de formas, a menudo aparentemente diferentes entre sí. En este sentido, se acostumbra dividirlos en varios tipos tipológicos. Entre ellos se encuentran los siguientes:

    • monarquía absolutista;
    • régimen sultanista;
    • régimen burocrático militar;
    • democracia racial;
    • autoritarismo empresarial;
    • regímenes post-totalitarios;
    • regímenes poscoloniales;
    • autoritarismo socialista.

    En el futuro, nos detendremos con más detalle en cada uno de los tipos presentados anteriormente.

    Monarquía absolutista

    Este tipo de autoritarismo es inherente a las monarquías absolutas y dualistas modernas. En tales estados, el poder se hereda. El monarca tiene poderes absolutos para gobernar el país o débilmente limitado.

    Los principales ejemplos de un régimen autoritario de este tipo son Nepal (hasta 2007), Etiopía (hasta 1974), así como los estados modernos de Arabia Saudita, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Baréin, Kuwait, Marruecos. Además, este último país no es una monarquía absoluta, sino una típica constitucional (dualista). Pero, a pesar de esto, el poder del sultán en Marruecos es tan fuerte que este país puede ser catalogado como un estado autoritario.

    Régimen sultanista

    Este tipo de régimen autoritario se llama así porque el poder del gobernante en los países donde se aplica es comparable al poder de los sultanes medievales. Oficialmente, el cargo del jefe de dichos estados puede tener diferentes nombres, pero en la mayoría de los casos conocidos ocupaba la presidencia. Además, bajo el régimen sultanista, existe la posibilidad de heredar el poder, aunque este no está legalmente consagrado. Los líderes más famosos de países dominados por este tipo de régimen autoritario fueron Saddam Hussein en Irak, Rafael Trujillo en República Dominicana, Ferdinand Marcos en Filipinas, François Duvalier en Haití. Este último, por cierto, logró transferir el poder a su hijo Jean-Claude.

    Los regímenes sultanistas se caracterizan por la máxima concentración de poder en una mano en comparación con otros sistemas autocráticos. Su rasgo distintivo es la ausencia de ideología, la prohibición de un sistema multipartidista, así como la autocracia absoluta.

    Régimen militar-burocrático

    Un rasgo distintivo de este tipo de régimen autoritario es la toma del poder en el país por parte de un grupo de militares mediante un golpe de Estado. Al principio, todo el poder se concentra en manos de los militares, pero en el futuro, los representantes de la burocracia se involucran cada vez más en la gestión. En el futuro, este tipo de gobierno puede tomar gradualmente el camino de la democratización.

    Los principales factores que llevaron al establecimiento de regímenes militares son el descontento con el gobierno existente y el miedo a la revolución desde abajo. Es el último factor que afecta aún más a la limitación. libertades democráticas y el derecho a elegir. La exclusión de la intelectualidad del poder, que se opone a tal régimen, es su principal tarea.

    Los representantes más típicos de este tipo de autoritarismo son el régimen de Nasser en Egipto, Pinochet en Chile, Perón en Argentina y las juntas de 1930 y 1969 en Brasil.

    Democracia racial

    A pesar de que el nombre de este tipo de autoritarismo contiene la palabra "democracia", este régimen político otorga libertades y derechos solo a los representantes de una determinada nacionalidad o raza. No se permite que otras nacionalidades participen en el proceso político, incluso mediante la violencia.

    El ejemplo más típico de democracia racial es Sudáfrica durante el período del apartheid.

    Autoritarismo corporativo

    La forma corporativa de autoritarismo se considera su forma más típica. Surge en sociedades con una economía relativamente desarrollada, en las que varios grupos oligárquicos (corporaciones) llegan al poder. En tal estructura estatal, la ideología está prácticamente ausente, y los intereses económicos y de otro tipo del grupo que llegó al poder juegan un papel decisivo. Como regla general, en los estados con autoritarismo corporativo, existe un sistema multipartidista, pero estos partidos no pueden jugar un papel significativo en la vida política debido a la apatía de la sociedad hacia ellos.

    Este tipo de régimen político se generalizó en América Latina, en particular en Guatemala, Nicaragua (hasta 1979) y Cuba durante el reinado de Batista. También hubo ejemplos de autoritarismo empresarial en Europa. Este régimen se manifestó de manera más vívida en Portugal durante el reinado de Salazar y en España durante la dictadura de Franco.

    Regímenes postotalitarios

    Este es un tipo especial de regímenes autoritarios que se forman en sociedades que avanzan por el camino del totalitarismo a la democracia. Al mismo tiempo, la fase de autoritarismo no es en absoluto necesaria en este camino, pero es inevitable en aquellos países ex totalitarios donde no fue posible construir rápidamente una sociedad democrática en toda regla.

    Los regímenes postotalitarios se caracterizan por la concentración de importantes activos económicos en manos de representantes de la antigua nomenklatura del partido y personas cercanas a ellos, así como de la élite militar. Por tanto, se convierten en una oligarquía.

    Regímenes poscoloniales

    Como ocurre con los regímenes postotalitarios, en muchos países poscoloniales, el autoritarismo es una fase del movimiento hacia la democracia. Es cierto que el desarrollo de estos estados a menudo se detiene en esta etapa durante muchas décadas. Por regla general, esta forma de poder se establece en países con una economía poco desarrollada y un sistema político imperfecto.

    Autoritarismo socialista

    Este tipo de autoritarismo se manifiesta en las peculiaridades del desarrollo de la sociedad socialista en determinados países del mundo. Se forma sobre la base de una percepción especial del socialismo dentro de estos estados, que no tiene nada en común con el llamado socialismo europeo o socialdemocracia real.

    En los estados con esta forma de gobierno, existe un sistema de partido único y no hay oposición legal. Los países con autoritarismo socialista a menudo tienen un papel de liderazgo bastante fuerte. Además, el socialismo a menudo se combina con un nacionalismo leve.

    Entre países modernos El autoritarismo socialista es más pronunciado en Venezuela, Mozambique, Guinea, Tanzania.

    características generales

    Como puede ver, un régimen autoritario es una forma de gobierno bastante ambigua sin límites claros que definir. Su lugar en el mapa político se encuentra entre los sistemas democrático y totalitario. La característica general de un régimen autoritario puede expresarse como un compromiso entre los dos regímenes.

    Bajo un régimen autoritario, se permiten algunas libertades en relación con los miembros de la sociedad, pero siempre que no amenacen a la élite gobernante. Tan pronto como una amenaza comienza a emanar de una fuerza particular, se aplica represión política contra ella. Pero, a diferencia de una sociedad totalitaria, estas represiones no son masivas, sino que se aplican de forma selectiva y restringida.

    El régimen autoritario (del lat. Auctoritas - poder) puede verse como una especie de "compromiso" entre los regímenes políticos totalitarios y democráticos. Por un lado, es más suave, más liberal que el totalitarismo y, por otro lado, es mucho más duro, más antipopular que democrático.

    Regimen autoritario- la estructura político-estatal de la sociedad en la que el poder político es ejercido por una persona específica (clase, partido, grupo de élite y etc.) con mínima participación de la gente. La principal característica de este régimen es el autoritarismo como método de gobernar y gobernar, como una especie de relaciones sociales (por ejemplo, España durante el reinado de Franco, Chile durante el reinado de Pinochet).

    En el centro y en las localidades, hay una concentración de poder en manos de uno o varios cuerpos del Estado estrechamente interconectados (o un líder fuerte), al tiempo que aliena al pueblo de las palancas reales del poder estatal;

    El principio de separación de poderes se ignora, se limita (a menudo el presidente, las estructuras ejecutivas y administrativas subordinan a todos los demás órganos a sí mismos, están dotados de poderes legislativos y judiciales);

    El papel de las autoridades representativas es limitado, aunque puede existir;

    El tribunal actúa esencialmente como una institución auxiliar, junto con él, se pueden utilizar órganos extrajudiciales;

    El alcance de los principios de elección de órganos y funcionarios estatales, responsabilidad y control de su población se ha reducido o reducido a cero;

    Los métodos de mando y administrativos dominan como métodos de administración estatal, al mismo tiempo no hay terror masivo;

    Persiste la censura y la "semipublicidad";

    Se permite el pluralismo parcial;

    Se proclaman las libertades y los derechos humanos y civiles, pero no se garantizan realmente;

    Las estructuras de "poder" están prácticamente fuera del control de la sociedad y a veces se utilizan con fines puramente políticos, etc.

    Régimen despótico hay un poder absolutamente arbitrario e ilimitado basado en la arbitrariedad.

    Régimen tiránico basado en el gobierno de un solo hombre, la usurpación del poder por parte del tirano y los métodos crueles de su implementación. Sin embargo, a diferencia del despotismo, el poder del tirano a veces se establece por medios violentos y agresivos, a menudo desplazando al poder legítimo con la ayuda de un golpe de estado.

    Modo clérigo basado en la dominación real de los líderes religiosos en la sociedad y el estado. El jefe de estado es al mismo tiempo el líder religioso de la nación, concentrándose en sus manos no solo el poder secular, sino también espiritual (Irán).

    Régimen militar (militar-dictatorial) se basa en el poder de la élite militar, que se establece como resultado de un golpe de estado contra el gobierno legítimo de la población civil. Los regímenes militares gobiernan colectivamente (como una junta), o uno de los rangos militares, a menudo un general o un oficial superior, está a la cabeza del estado. El ejército se convierte en una fuerza sociopolítica dominante, realiza funciones tanto internas como externas del estado. En las condiciones de un régimen tan antidemocrático, se está creando un extenso aparato militar-policial, que incluye, además del ejército y los servicios especiales, un gran número de otros órganos, incluidos los de carácter extraconstitucional, de control político de la población, asociaciones públicas, adoctrinamiento ideológico de la ciudadanía, combate a los movimientos antigubernamentales, etc. Se cancelan la constitución y muchos actos legislativos, que son reemplazados por actos de las autoridades militares. Un ejemplo típico es el gobierno militar en Myanmar (antes Birmania), Irak bajo Saddam Hussein, en varios estados de África tropical.

    1) si bajo el totalitarismo se establece el control universal, entonces el autoritarismo presupone la presencia de esferas de la vida social que no están cubiertas por el control estatal;

    2) bajo un régimen totalitario, el terror sistemático masivo se lleva a cabo en relación con los opositores, mientras que en una sociedad autoritaria se llevan a cabo las tácticas de represión selectiva, encaminadas a evitar el surgimiento de la oposición. Al mismo tiempo, un concepto que considera al fascismo clásico alemán e italiano como una forma extrema de autoritarismo tiene derecho a existir en la literatura.