Partiendo del hecho de que la Federación de Rusia es la sucesora legal de la URSS, participa plenamente en los tratados internacionales ratificados por la URSS.

A finales de julio de 1991 se firmó en Moscú el Tratado START-1. Podemos decir con seguridad que, en términos de su alcance, grado de detalle y complejidad de los problemas que en él se resuelven, este es el primer y último Tratado de este tipo. Objeto del acuerdo: misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos intercontinentales, lanzadores de misiles balísticos intercontinentales, lanzadores de misiles balísticos intercontinentales, TB, así como ojivas de misiles balísticos intercontinentales, SLBM y armas nucleares TB. Las partes acordaron reducir su armamento estratégico al nivel de 1.600 portaaviones desplegados y 6.000 ojivas. Al mismo tiempo, es necesario reducir a la mitad el número de nuestros misiles balísticos intercontinentales pesados. También se introdujeron restricciones a los activos no desplegados. Por primera vez se fijó un límite al peso total de lanzamiento de los misiles balísticos. No debe exceder las 3600 toneladas.

Resultó muy difícil ponerse de acuerdo sobre el procedimiento para contar las armas estratégicas ofensivas, especialmente las armas antituberculosas. Sin entrar en detalles sobre este tema, se debe enfatizar que, en última instancia, aquí se adoptó un conteo condicional: un bombardero pesado se contó como una unidad en el número de portaaviones, y todas las bombas nucleares y misiles de corto alcance que contiene se contaron como uno. cabeza explosiva nuclear. En cuanto a los ALCM, se contaron de la siguiente manera: para la URSS dentro de 180 TB - 8 ojivas en cada bombardero, para los EE. UU. dentro de 150 TB - 10 ojivas, y además de estas cantidades acordadas para cada TB, se contó el número de ALCM para el cual está realmente equipado.

Las reducciones de armamentos deben llevarse a cabo gradualmente en un plazo de siete años a partir de la fecha de entrada en vigor del Tratado. Cabe señalar de inmediato que el Tratado entró en vigor tres años y medio después de su firma en diciembre de 1994. Había razones para un retraso tan largo (desafortunadamente, no es posible detenerse en ellas). En diciembre de 2001, las partes completaron las reducciones de sus armas a los niveles acordados previstos en el Tratado START I. Las reducciones de armamentos se llevaron a cabo mediante su eliminación o reequipamiento según procedimientos detallados. Lukashuk, I.I. Ley internacional. una parte común: libro de texto para estudiantes de derecho falso. y universidades; 3ª edición, revisada. y adicional / I.I. Lukashuk. - M.: Wolters Kluwer, 2005. - 432 p.

El seguimiento del cumplimiento de las obligaciones previstas en el Tratado START I incluye el uso del NTSC; 14 varios tipos inspecciones; vigilancia continua en los sitios de producción de misiles balísticos intercontinentales móviles; proporcionar acceso a información telemétrica transmitida desde misiles balísticos durante sus lanzamientos, incluido el intercambio de cintas magnéticas con información telemétrica grabada; medidas de confianza que contribuyen a la eficacia del control. Para facilitar la implementación de los objetivos y disposiciones del Tratado START I, se creó la Comisión Conjunta sobre Cumplimiento e Inspecciones (JCI), que aún está funcionando.

Hay que decir que posteriormente se produjeron cambios importantes en el proceso de negociación.

Incluso antes de que el Tratado START-1 entrara en vigor, se firmó (en enero de 1993) el Tratado sobre mayores reducciones y limitaciones de START, que recibió el nombre de Tratado START-2. Este Tratado se basa en un noventa por ciento, si no más, en las disposiciones del Tratado START I y, por lo tanto, fue preparado al máximo poco tiempo, durante unos seis meses. Tolstykh, B.JI. Bien ley internacional: libro de texto / B.JI. Tolstykh. - M.: Wolters Kluwer, 2009. - 1056 p.

El tratado START-2 preveía una reducción de las armas ofensivas estratégicas de las partes a un nivel de 3.000 a 3.500 ojivas, con un subnivel de 1.700 a 1.750 ojivas en los SLBM. La ventaja de este Tratado puede considerarse el acuerdo sobre una contabilidad real de armas para todos los TB. Al mismo tiempo, sus características, y muchos expertos consideraron sus deficiencias, fueron los requisitos para la eliminación de los misiles balísticos intercontinentales MIRVed, así como la eliminación completa de todos nuestros misiles balísticos intercontinentales pesados. Se brindó la posibilidad de reorientación (sin ningún tipo de procedimientos obligatorios) hasta 100 TB para tareas no nucleares. En esencia, fueron eliminados del conteo. Básicamente se levantaron todas las restricciones a la posibilidad de reducir el número de ojivas de los misiles balísticos.

Se creía que todo esto daba claras ventajas a los Estados Unidos y, como resultado, predeterminó discusiones muy acaloradas durante la ratificación de este Tratado en la Duma Estatal. Al final, La Duma del Estado ratificó el Tratado START-2, pero el Congreso de los Estados Unidos no completó este procedimiento (el Protocolo del Tratado START-2, firmado el 26 de septiembre de 1997 en Nueva York, sobre la extensión de los plazos para la reducción de armas, no fue ratificado). Con la retirada de Estados Unidos del Tratado ABM, finalmente se eliminó la cuestión de la entrada en vigor del Tratado START II. Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia el 14 de junio de este año. hizo una declaración oficial de que en el futuro no nos consideramos obligados a cumplir con este Tratado.

Con la llegada de la administración de George W. Bush a Estados Unidos, se ha producido un cambio radical en la actitud de la parte estadounidense hacia el desarrollo de acuerdos en el campo del control de armas. Se proclamó una línea para realizar reducciones de armamentos unilateralmente, sin la elaboración de documentos jurídicamente vinculantes, sin un control adecuado. Está claro que, de adoptarse, ese enfoque llevaría a la destrucción del proceso de negociación. Esto no se podía permitir.

En tales condiciones nació el Tratado sobre la Reducción del Potencial Estratégico Ofensivo de Rusia y Estados Unidos, que fue elaborado en un tiempo récord y firmado el 24 de mayo de este año en Moscú. Este Tratado provocó inmediatamente un acalorado debate. Los partidarios del Tratado ven las reducciones previstas en él al nivel de 1.700-2.200 ojivas desplegadas como un paso destinado a fortalecer aún más la estabilidad estratégica. También se considera un logro que sea jurídicamente vinculante. Quienes se oponen al Tratado SNP enfatizan que esencialmente es sólo un documento de intenciones. No define el objeto del acuerdo, no existen reglas para el recuento de ojivas nucleares, procedimientos de reducción ni disposiciones de control. Las reducciones previstas en el nuevo Tratado deberían completarse en 2012. Al mismo tiempo, mantiene el Tratado START I, que expira tres años antes, en 2009. ¿Y no está claro cómo funcionará el nuevo Tratado durante estos tres años?

Por supuesto, todas estas preguntas son justas. Pero no podemos ignorar el hecho de que la reducción del nivel de ojivas en los portaaviones desplegados es de 6.000 unidades. (bajo el Tratado START-1) hasta las 17:00-22:00, este es un paso que ayuda a fortalecer la seguridad y la estabilidad.

A finales de los años 1990. El proceso de desarme nuclear entre países se ha ralentizado significativamente. razón principal- la debilidad de la economía rusa, que no pudo mantener los parámetros cuantitativos de las fuerzas estratégicas al mismo nivel que los soviéticos. En 2002 se concluyó el Tratado sobre la Reducción de las Capacidades Ofensivas Estratégicas (Tratado SNP), que entró en vigor el 1 de junio de 2003. El Tratado consta de 5 artículos, en él no se mencionan vehículos estratégicos. Según el acuerdo, las partes se comprometieron a aumentar el número de ojivas nucleares estratégicas a 1.700-2.200 antes del 31 de diciembre de 2012. Sin embargo, el tratado no tiene un concepto claro de lo que se entiende por “ojiva nuclear estratégica” y, por lo tanto, no está claro cómo contarlas. Al firmar el Acuerdo SNP, las partes no se pusieron de acuerdo sobre lo que iban a reducir y, por lo tanto, este acuerdo no prevé medidas de control. Tras la firma de este acuerdo, comenzó un período de estancamiento de muchos años en el ámbito del desarme y, finalmente, en 2009-2010. Comenzaron a aparecer ciertas tendencias positivas. Tolstykh, B.JI. Curso de derecho internacional: libro de texto / B.JI. Tolstykh. - M.: Wolters Kluwer, 2009. - 1056 p.

El 5 de abril de 2009 en Praga (República Checa), el presidente de Estados Unidos anunció una iniciativa para un futuro sin armas nucleares Y formas posibles sus logros. Durante su discurso, Barack Obama no sólo destacó los desafíos existentes al régimen de no proliferación nuclear, incluida la presencia de miles de armas nucleares, los ensayos de armas nucleares en curso, el mercado negro para el comercio de secretos y materiales nucleares, la amenaza de caída de las armas nucleares. en manos de terroristas, etc., sino que esbozó la trayectoria que debe seguirse para construir un mundo sin armas nucleares. En primer lugar, se trata de una reducción del papel de las armas nucleares en las estrategias. seguridad nacional estados El trabajo en esta dirección debe comenzar con la reducción de las armas estratégicas. Para implementar una prohibición global de los ensayos nucleares, la administración Obama buscará inmediata y agresivamente la ratificación por parte de Estados Unidos del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (TPCE) y alentará a otros países a unirse al proceso. Bloquear los canales por los que pasan los elementos necesarios para crear bombas nucleares, es necesario buscar un nuevo tratado que prohíba de manera controlada la producción de materiales fisionables destinados a ser utilizados en los arsenales estatales de armas nucleares.

En segundo lugar, para fortalecer el TNP es necesario adoptar una serie de principios:

  • 1. Es urgente encontrar recursos adicionales para fortalecer los poderes de las inspecciones internacionales;
  • 2. Debe haber consecuencias reales e inmediatas para los países que violen las reglas o intenten retirarse del TNP sin una buena razón.

Los violadores de las normas del TNP deben ser castigados. El 6 de abril de 2010 se adoptó una nueva doctrina nuclear estadounidense que permite a Estados Unidos utilizar armas nucleares contra varios Estados, en particular aquellos que no cumplen con sus obligaciones en virtud del TNP. Además, estos países reciben nombres específicos: Corea del Norte e Irán;

3. Es necesario crear un nuevo marco para la cooperación nuclear civil, que incluya Banco Internacional combustible nuclear para que todos los países que han renunciado a las armas nucleares tengan acceso a energía pacífica sin aumentar el riesgo de proliferación. Paramuzova, O.G. La seguridad nuclear en el contexto del orden jurídico internacional moderno / O.G. Paramuzova. - San Petersburgo: Editorial S.-Petersburg. Universidad, 2006. - 388 p.

Al mismo tiempo, el presidente estadounidense afirmó que su administración se esforzará por interactuar con Irán sobre la base del interés mutuo y el respeto mutuo. Estados Unidos apoya el derecho de Irán a realizar actividades nucleares pacíficas, sujetas a estrictas inspecciones por parte de la OIEA. Sin embargo, hasta que estos controles se implementen plenamente, las actividades de Irán representan una amenaza para los vecinos de Irán, Estados Unidos y sus aliados. Mientras continúe la amenaza de Irán, Estados Unidos seguirá implementando planes para crear un sistema eficaz. defensa antimisiles(PRO). Si el iraní amenaza nuclear, Estados Unidos pondrá fin a su programa de defensa antimisiles; 5. Existe una necesidad urgente de trabajar juntos para garantizar que los terroristas nunca puedan adquirir armas nucleares. En este sentido, Barack Obama anunció nuevos esfuerzos internacionales destinados a garantizar la protección de todos los vulnerables. materiales nucleares en todo el mundo en cuatro años. Todos los países deben desarrollar asociaciones para garantizar una fuerte protección de estos materiales potencialmente peligrosos y aumentar sus esfuerzos para perturbar el mercado negro, identificar e interceptar materiales en tránsito y utilizar instrumentos financieros para eliminar los canales de este peligroso comercio. Necesitamos comenzar con la cumbre mundial sobre seguridad nuclear.

Los Estados Unidos, como única potencia nuclear que ha utilizado armas nucleares, no tienen ningún derecho moral a permanecer inactivos, razón por la cual el Presidente de los Estados Unidos ha declarado claramente y con convicción el compromiso de los Estados Unidos con la causa de la paz y la seguridad en un mundo sin armas nucleares. Al mismo tiempo, el presidente de los Estados Unidos enfatizó especialmente que comprende bien que este objetivo no se logrará rápidamente, tal vez esto no suceda mientras él esté vivo, pero toda la comunidad mundial necesitará paciencia y perseverancia para resolver este complejo problema.

Por su parte, la Federación de Rusia siempre ha apoyado e interactuado con los autores de iniciativas encaminadas a lograr el desarme general y completo (la Iniciativa Hoover, la Comisión Evans-Kawaguchi, etc., que se basan en propuestas encaminadas a fortalecer el TNP y resolver problemas de seguridad global sobre una base multilateral). Rusia considera la eliminación completa de las armas nucleares como el objetivo final de una solución gradual, proceso paso a paso desarme general y completo. Este objetivo sólo puede lograrse mediante un enfoque integrado en condiciones internacionales favorables, es decir, manteniendo la estabilidad estratégica y observando el principio de igualdad de seguridad para todos los estados sin excepción, teniendo en cuenta la relación inextricable existente entre las armas estratégicas ofensivas y estratégicas defensivas, como afirmó el Presidente de la Federación de Rusia, D.A. Medvedev en el 64º período de sesiones de la Asamblea General de la ONU. El 5 de febrero de 2010, por decreto del Presidente de la Federación de Rusia, se aprobó una nueva Doctrina Militar de la Federación de Rusia, que establece directamente que la creación y despliegue de sistemas estratégicos de defensa antimisiles que socaven la estabilidad global y violen el equilibrio existente de Las fuerzas militares en el ámbito de los misiles nucleares, así como el aumento del número de Estados que poseen armas nucleares, son los principales peligros militares externos para Rusia.

La Federación de Rusia también cree que para fortalecer la seguridad internacional es necesario formular parámetros específicos bajo los cuales sea posible seguir avanzando en el camino del desarme nuclear. Estamos hablando de condiciones como la solución de conflictos regionales, la eliminación de incentivos que empujan a los Estados a adquirir o conservar armas nucleares, un cese controlado de la acumulación armas convencionales e intenta “compensar” la reducción sistemas nucleares, garantizando con firmeza la viabilidad de instrumentos clave de desarme y no proliferación, e impidiendo el despliegue de armas en el espacio. La iniciativa rusa de concentrar armas nucleares dentro de los territorios nacionales de los estados nucleares también sigue siendo relevante. Su implementación conduciría a la máxima expansión del territorio de áreas donde las armas nucleares están completamente ausentes. Rusia cree que en el futuro previsible, todos los estados que poseen armas nucleares, incluidos los estados con armas nucleares, deberían unirse sin problemas a los esfuerzos ruso-estadounidenses para reducir los arsenales nucleares estratégicos.

fuera del marco del TNP.

Un paso importante en el proceso de desarme nuclear debería ser la pronta entrada en vigor del TPCE. Rusia acoge con satisfacción el cambio de posición de los Estados Unidos en relación con este tratado y llama persistentemente a todos los Estados, y principalmente a aquellos de los que depende la entrada en vigor de este Tratado, a que lo firmen y ratifiquen sin demora. Cumplimiento de la moratoria voluntaria sobre pruebas nucleares, a pesar de la importancia de esta medida, no puede sustituir las obligaciones legales en este ámbito. Un paso importante hacia el fortalecimiento del régimen de no proliferación nuclear debería ser el pronto inicio de negociaciones en la Conferencia de Desarme sobre el desarrollo de un Tratado de prohibición de la producción de material fisible para las armas nucleares (FMCT). Sidorova E. A. Régimen jurídico internacional para la no proliferación de armas nucleares y problemas jurídicos de su fortalecimiento. Disentimiento. K.Yu. norte. -M., 2010.

La prioridad sigue siendo la tarea de impedir que los materiales nucleares y las tecnologías relacionadas caigan en manos de actores no estatales, principalmente terroristas. Es necesario incrementar la cooperación multilateral en esta materia con base en la Resolución 1540 del Consejo de Seguridad de la ONU del 28 de abril de 2004.

Debido a la creciente demanda de energía en el mundo, que el átomo pacífico puede satisfacer, Rusia cree que el movimiento hacia el “cero global” es imposible sin construir una arquitectura moderna y resistente a la proliferación para la cooperación internacional en la esfera nuclear pacífica, basada en duras instrumentos para verificar las obligaciones de no proliferación en virtud del TNP de 1968, así como enfoques multilaterales del ciclo del combustible nuclear. La Federación de Rusia considera una tarea importante mejorar la eficiencia del sistema de salvaguardias del OIEA y la universalización del Protocolo de Salvaguardias Adicionales, que deberían convertirse en normas obligatorias para verificar el cumplimiento de las obligaciones derivadas del TNP y una norma universal en el ámbito de los controles de las exportaciones nucleares. . Hoy en día, las iniciativas rusas * para el desarrollo de la infraestructura global se están implementando en pleno apogeo. la energía nuclear y la creación de centros internacionales para la prestación de servicios del ciclo del combustible nuclear. Un importante paso adelante fue la aprobación por parte de la Junta de Gobernadores de la OIEA de la propuesta rusa de crear una reserva garantizada de uranio poco enriquecido bajo los auspicios de la OIEA.

El 29 de marzo de 2010, el Representante Permanente de la Federación de Rusia ante la ONU, V.I., habló en una sesión de la Comisión de Desarme de la ONU. Churkin, quien describió en detalle la posición oficial de Rusia sobre el desarme nuclear y la no proliferación, y el 4 de mayo de 2010, en la próxima Conferencia de Revisión del TNP, habló el Viceministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, S.A. Ryabkov, quien expuso detalladamente el trabajo realizado por Rusia en el marco del TNP. En particular, se señaló que la Federación de Rusia trabaja constantemente para reducir su arsenal nuclear. Se han cumplido plenamente las obligaciones derivadas de acuerdos de desarme como el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio de 1987 y el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas de 1991. La Federación de Rusia considera necesario avanzar sistemáticamente por el camino del desarme nuclear real, como exige el art. VI TNP. Consciente de su responsabilidad especial como potencia nuclear y miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, Rusia, con espíritu de buena voluntad, continúa reducciones profundas, irreversibles y verificables de armas estratégicas ofensivas. Uno de pasos importantes En este camino estuvo la firma el 8 de abril de 2010 del Tratado entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos sobre medidas para reducir y limitar aún más los conflictos estratégicos.

armas ofensivas.

Las disposiciones del nuevo Tratado establecen que cada una de las partes reducirá y limitará sus armas estratégicas ofensivas de tal manera que siete años después de su entrada en vigor y posteriormente, sus cantidades totales no excedan: 700 unidades para misiles balísticos intercontinentales, SLBM y pesados ​​desplegados. misiles; 1.550 unidades para ojivas en misiles balísticos intercontinentales, SLBM y tanques pesados ​​desplegados; 800 unidades para lanzadores (PU) desplegados y no desplegados de misiles balísticos intercontinentales y SLBM, así como TB (artículos I y II del Tratado). Este nivel consagra los lanzadores desplegados y no desplegados, así como las ojivas, en el marco jurídico del Tratado, lo que permite limitar el "potencial de retorno" de las partes (la posibilidad de un fuerte aumento en el número de ojivas desplegadas en una situación de crisis) y crea un incentivo adicional para la eliminación o el reequipamiento de armas ofensivas estratégicas reducidas. Al mismo tiempo, el Tratado establece que cada parte tiene derecho a determinar de forma independiente la composición y estructura de sus armas estratégicas ofensivas.

Así, la Federación de Rusia ha demostrado una vez más claramente su deseo de lograr reducciones en gran escala de las armas estratégicas ofensivas. Ahora es necesario asegurar la rápida ratificación del Tratado y su entrada en vigor, así como garantizar la implementación consistente y constante de todas las obligaciones establecidas en el Tratado sin excepción. Paramuzova, O.G. La seguridad nuclear en el contexto del orden jurídico internacional moderno / O.G. Paramuzova. - San Petersburgo: Editorial S.-Petersburg. Universidad, 2006. - 388 p.

Según los expertos en el campo del desarme nuclear y la no proliferación de armas nucleares, tan pronto como el Tratado START-3 entre en vigor, el tema adicional de las negociaciones entre las partes debería ser las armas nucleares no estratégicas (NSNW) y la defensa antimisiles. (ABM). Parece que, aislados de ellos, será extremadamente difícil seguir avanzando en el camino de la reducción de las armas estratégicas ofensivas.

No existe ningún mecanismo jurídico internacional para las armas no nucleares que exija su control y reducción. Realizado a principios de los años 1990. La URSS/RF y los EE.UU. llevaron a cabo reducciones de armas no nucleares de forma voluntaria y unilateral. No existen datos oficiales sobre el número de ojivas nucleares no estratégicas. Según expertos no gubernamentales, Estados Unidos tiene actualmente unas 1.300 ojivas nucleares de esta clase y Rusia unas 3.000. El peligro de seguir manteniendo NSNW se explica por el hecho de que, en primer lugar, las reservas de NSNW introducirán un cierto factor desestabilizador. en las relaciones ruso-estadounidenses y frenar cualquier cambios dramáticos en el ámbito del desarme; en segundo lugar, los arsenales de armas no nucleares dificultarán la participación de otros estados nucleares en el proceso de reducción controlada de armas nucleares; y tercero, la falta de control sobre las armas no nucleares será una fuente de dudas entre los países no poseedores de armas nucleares sobre el compromiso de Estados Unidos y Rusia con sus obligaciones bajo el TNP. Sidorova E. A. Régimen jurídico internacional para la no proliferación de armas nucleares y problemas jurídicos de su fortalecimiento. Disentimiento. K.Yu. norte. -M., 2010.

Sin embargo, establecer el control sobre las armas no nucleares es imposible sin su retirada completa del territorio europeo debido a que las armas no nucleares desplegadas en Europa son consideradas estratégicas por el ejército ruso, ya que están ubicadas lo suficientemente cerca de las fronteras de La Federación Rusa. Por lo tanto, Rusia se esforzará por vincular su disposición a considerar cuestiones de armas no nucleares con el acuerdo de la OTAN y los países de la UE de aceptar para su consideración la propuesta rusa de desarrollar un Tratado sobre Seguridad Europea. Además, existen dificultades técnicas para establecer el control, que se deben al hecho de que debe instalarse directamente sobre las armas nucleares y no sobre los vectores.

La adopción de nuevas medidas para reducir las armas nucleares conducirá inevitablemente a la cuestión de la defensa antimisiles. Las acciones unilaterales de Estados Unidos para crear un sistema de defensa antimisiles plantean preocupaciones en Rusia sobre su impacto en la capacidad de supervivencia de las fuerzas estratégicas rusas. Al firmar el Tratado START III, Rusia emitió una Declaración sobre Defensa Antimisiles, en la que se señaló que el nuevo Tratado sólo podría ser eficaz y viable en ausencia de un aumento cualitativo y cuantitativo significativo de las capacidades de los sistemas de defensa antimisiles de Estados Unidos, que En última instancia, podría conducir al surgimiento de una amenaza para las fuerzas estratégicas rusas. El hecho es que la sustitución por parte de los Estados Unidos de los planes adoptados por la administración anterior para el despliegue de elementos de defensa antimisiles en la República Checa y Polonia eliminó la urgencia de la cuestión sólo por un tiempo, ya que el nuevo plan adaptado de cuatro pisos para construir un edificio de los EE.UU. El sistema de defensa antimisiles en Europa prevé el despliegue antes de 2020 de un sistema capaz de interceptar misiles balísticos intercontinentales. Por lo tanto, hoy tiene sentido aprovechar la situación positiva actual para reanudar los esfuerzos por fortalecer las medidas de fomento de la confianza y desarrollar la cooperación en el ámbito de la defensa antimisiles. El primer paso en esta dirección, según la Federación de Rusia, podría ser trabajar en una evaluación conjunta de las capacidades de “terceros” países en el campo de la creación de misiles balísticos con el fin de desarrollar un punto de vista común sobre las amenazas emergentes. Esto, en particular, se vería facilitado por la apertura del Centro de Intercambio de Datos para Sistemas de Alerta Temprana (DEC). El 4 de junio de 2000, la Federación de Rusia y los Estados Unidos firmaron el memorando correspondiente sobre la creación de un centro de datos conjunto, que debía comenzar a funcionar desde el momento de la firma hasta 2010, pero el trabajo de creación del centro de datos tropezó con la organización. problemas y, como resultado, el centro de datos nunca comenzó a funcionar a pesar de su gran importancia para la cooperación y el establecimiento de relaciones entre Rusia y Estados Unidos.

La cooperación entre Rusia y Estados Unidos para encontrar soluciones integrales a los problemas identificados anteriormente creará condiciones reales para una etapa posterior de reducción de armas nucleares.

Las serias preocupaciones de la comunidad mundial en relación con los desafíos existentes relacionados con la no proliferación de armas nucleares y la necesidad de una acción internacional para prevenirlas se reflejaron en la Resolución 1887 del Consejo de Seguridad de la ONU, adoptada por unanimidad el 24 de septiembre de 2009. La resolución contiene dos conclusiones principales: en primer lugar, los desafíos modernos en el ámbito de la proliferación de armas nucleares pueden y deben resolverse sobre la base del TNP, que ha resistido la prueba del tiempo y se ha consolidado como la única base universal para la interacción en este delicado área; En segundo lugar, el peligro de que los materiales nucleares caigan en manos de terroristas es motivo de grave preocupación, lo que significa que es necesario fortalecer la “red de seguridad” internacional, que permite mitigar esos riesgos en aproximaciones distantes.

Los días 12 y 13 de abril de 2010 se celebró en Washington (EE.UU.) una cumbre sobre seguridad nuclear, en la que participaron representantes de 47 países, incluida Rusia. El propósito de la reunión es discutir formas de mejorar la protección nuclear física y prevenir el peligro del terrorismo nuclear. En la cumbre se supo que Canadá había abandonado importantes reservas de uranio altamente enriquecido. Chile y México abandonaron todas las reservas de uranio. La misma intención fue expresada por el Presidente de Ucrania, V. Yanukovych, quien afirmó que todas las reservas de uranio altamente enriquecido se exportarán a la Federación de Rusia hasta 2012. El Presidente ruso, D. Medvedev, anunció el cierre del reactor que produce plutonio apto para armas en la ciudad de Zheleznogorsk.

Durante la cumbre, la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, y el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, firmaron un protocolo del acuerdo intergubernamental bilateral de 2000 sobre la eliminación del plutonio declarado como plutonio que ya no es necesario para fines de defensa, su gestión y cooperación en este ámbito. . Este acuerdo fue firmado por el Presidente del Gobierno de la Federación de Rusia y el Vicepresidente de los Estados Unidos el 29 de agosto y el 1 de septiembre de 2000. De conformidad con el art. XIII del Acuerdo, se aplicaría provisionalmente a partir de la fecha de su firma y entraría en vigor a partir de la fecha de recepción de la última notificación escrita de que las partes habían completado los procedimientos internos necesarios para su entrada en vigor. Desafortunadamente, el acuerdo nunca se implementó por razones técnicas. El protocolo firmado por H. Clinton y S. Lavrov debería eliminar estos obstáculos técnicos, gracias a lo cual será posible la implementación práctica del acuerdo. El acuerdo en sí es una concreción de la Declaración conjunta del Presidente de la Federación de Rusia y del Presidente de los Estados Unidos sobre los principios de manipulación y eliminación del plutonio, declarado plutonio que ya no es necesario para fines de defensa, de fecha 2 de septiembre. 1998.

De conformidad con los principios para la eliminación de dicho plutonio acordados en la Declaración, el Acuerdo prevé su eliminación como combustible nuclear en reactores nucleares existentes, reactores que puedan aparecer en el futuro, así como mediante la inmovilización con desechos altamente radiactivos o cualquier otros medios mutuamente acordados (artículo III del Acuerdo). El acuerdo no prevé ninguna restricción sobre el tipo de combustible mixto de uranio y plutonio. De conformidad con el art. II del Acuerdo, cada parte debe disponer de al menos 34 toneladas métricas de plutonio de disposición. La implementación de este Acuerdo también demostrará claramente el compromiso de la Federación de Rusia y los Estados Unidos con un mayor desarrollo del proceso de desarme nuclear, ya que además de la limitación y reducción real de las armas nucleares estratégicas ofensivas, es necesario hacer algo. respecto del plutonio que se libera como resultado de este proceso, lo que constituye un aporte importante a la implementación del art. VI TNP.

La cumbre de Washington concluyó con la firma de una declaración conjunta que estipulaba nuevas acciones en materia de desarme. La próxima cumbre está prevista para 2012 y se celebrará en Corea del Sur.

Irán no fue invitado a la cumbre de seguridad nuclear en Washington y, como alternativa, los días 17 y 18 de abril de 2010, Teherán fue anfitrión de una conferencia sobre desarme nuclear y no proliferación, celebrada bajo el lema “Energía nuclear para todos, armas nucleares para todos”. nadie." A la conferencia asistieron representantes de más de 50 países, incluida la Federación de Rusia, quienes expusieron sus enfoques y prioridades nacionales en el ámbito de la no proliferación de armas de destrucción masiva y el desarme nuclear. Además, hicieron presentaciones representantes de la comunidad de expertos y organizaciones no gubernamentales pertinentes.

Como resultado de la conferencia, se adoptó un documento que establece las principales disposiciones de las discusiones. En particular, se habló de la necesidad del desarme nuclear como principal prioridad de la sociedad humana, así como de la destrucción completa de estas armas inhumanas en un plazo determinado; implementación de las obligaciones de desarme asumidas por los estados poseedores de armas nucleares sobre la base del TNP y los documentos finales de las Conferencias de Revisión del TNP de 1995 y 2000, implementación total del programa de “13 Pasos hacia el Desarme”; conclusión de una convención universal y adhesión a un enfoque jurídico y no discriminatorio respecto del problema de una prohibición total de la proliferación, la producción, la transferencia, el almacenamiento, el uso o la amenaza del uso de armas nucleares para lograr un mundo libre de armas nucleares, teniendo en cuenta en cuenta la experiencia de la celebración de dos convenciones: la Convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción y la acumulación de existencias de armas bacteriológicas (biológicas) y toxínicas y su destrucción de 1972 y la Convención que prohíbe el desarrollo, la producción, el almacenamiento y el uso armas químicas y su destrucción en 1993, así como proporcionar garantías de seguridad a los países no nucleares hasta que se logre el desarme general; implementación de nuevos programas para crear áreas libres de armas nucleares en varias regiones del mundo, especialmente en el Medio Oriente; cumplimiento de los principios de inmutabilidad, apertura y veracidad en la implementación control internacional para la implementación de acuerdos bilaterales y multilaterales sobre la reducción de armas nucleares.

El documento también enfatiza el derecho de los estados al uso pacífico de la energía nuclear y la necesidad de desarrollar la cooperación internacional en esta área con base en las obligaciones formuladas en el art. IV TNP; Se expresaron serias preocupaciones respecto del debilitamiento del régimen de no proliferación nuclear debido a la aplicación de estándares dobles y discriminatorios por parte de algunos potencias nucleares y, especialmente, la cooperación de estos países nucleares con estados que no son partes del TNP y su ignorancia del hecho de que tienen un arsenal nuclear.

Teniendo en cuenta la importancia de esta Conferencia y los resultados alcanzados en ella, Irán propuso enviar el documento final del foro. secretario general ONU, así como otros organismos y organizaciones internacionales. Teniendo en cuenta la atención mostrada por los participantes de la Conferencia al tema discutido en ella, así como con el fin de monitorear la implementación de las tareas asignadas por la Conferencia, de acuerdo con los deseos de la mayoría de sus participantes, se decidió celebrar la segunda reunión de la Conferencia de Desarme y Seguridad Internacional en la segunda quincena de abril de 2011. en Teherán.

Por lo tanto, sobre la base de las iniciativas mencionadas y de las medidas reales que se están adoptando países nucleares Se puede suponer que construir un mundo libre de armas nucleares no es una utopía. Es posible avanzar hacia ese objetivo si se adoptan medidas jurídicas eficaces, sistemáticas y coherentes en el ámbito del desarme y la no proliferación de armas nucleares. Si la comunidad mundial no lucha conjuntamente por un mundo sin armas, éste quedará para siempre fuera de su alcance. Paramuzova O.G. La seguridad nuclear en el contexto del orden jurídico internacional moderno / O.G. Paramuzova. - San Petersburgo: Editorial S.-Petersburg. Universidad, 2006.

El 5 de febrero de 2018 expiró el plazo para el cumplimiento de las principales restricciones impuestas a Rusia y Estados Unidos por el tratado START-3, que firmaron. El nombre completo del documento firmado es Tratado entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos de América sobre medidas para una mayor reducción y limitación de las armas estratégicas ofensivas, START III. Este tratado bilateral reguló una mayor reducción mutua del arsenal de armas nucleares estratégicas desplegadas y reemplazó al tratado START I, que expiró en diciembre de 2009. El Tratado START-3 fue firmado el 8 de abril de 2010 en Praga por los presidentes de ambos países, Dmitry Medvedev y Barack Obama, y ​​entró en vigor el 5 de febrero de 2011.

pregunta

Vale la pena señalar que los países comenzaron a pensar en reducir las armas ofensivas estratégicas a finales de los años 1960. En ese momento, tanto la URSS como los EE.UU. habían acumulado arsenales nucleares que permitieron no sólo reducir varias veces el territorio del otro en cenizas, sino también destruir toda la civilización humana y la vida en el planeta. Además, la carrera nuclear, que fue uno de los atributos guerra Fría afectó gravemente a las economías de los dos países. Se gastaron enormes cantidades de dinero en aumentar el arsenal nuclear. dinero. En estas condiciones, en 1969 en Helsinki se iniciaron negociaciones entre la Unión Soviética y Estados Unidos con el objetivo de limitar los arsenales nucleares.

Estas negociaciones llevaron a la firma del primer tratado entre los países: SALT I (limitación de armas estratégicas), que se firmó en 1972. El acuerdo firmado por la URSS y los EE.UU. fijó el número de vectores nucleares para cada país en el nivel que tenían en ese momento. Es cierto que en ese momento tanto los EE. UU. como la URSS ya habían comenzado a equipar sus misiles balísticos con múltiples ojivas con unidades de guía individuales (llevaban varias ojivas a la vez). Como resultado, fue durante el período de distensión cuando comenzó un nuevo proceso de acumulación de potencial nuclear, similar a una avalancha, sin precedentes hasta entonces. Al mismo tiempo, el acuerdo preveía la adopción de nuevos misiles balísticos intercontinentales desplegados en submarinos, estrictamente en la misma cantidad que los misiles balísticos terrestres que habían sido desmantelados anteriormente.

La continuación de este tratado fue el tratado SALT II, ​​firmado por los países el 18 de junio de 1979 en Viena. Este tratado prohibía el lanzamiento de armas nucleares al espacio, y también establecía restricciones al número máximo de vehículos vectores estratégicos: lanzadores de misiles balísticos intercontinentales, lanzadores de SLBM, aviones estratégicos y misiles (pero no ojivas nucleares propiamente dichas) por debajo del nivel existente: hasta 2.400. unidades (incluidos hasta 820 lanzadores de misiles balísticos intercontinentales equipados con múltiples ojivas). Además, las partes se comprometieron a reducir el número de portaaviones a 2250 antes del 1 de enero de 1981. Del número total de sistemas estratégicos, solo 1320 portaaviones podrían equiparse con ojivas con ojivas dirigidas individualmente. El tratado también impuso otras restricciones: prohibió el diseño y despliegue de misiles balísticos basados ​​en embarcaciones (con excepción de submarinos), así como en fondo del mar; Los misiles balísticos intercontinentales pesados ​​móviles y los misiles de crucero con MIRV limitaron el peso máximo de lanzamiento de los misiles balísticos lanzados desde submarinos.


El siguiente tratado conjunto sobre la reducción de armas estratégicas ofensivas fue contrato ilimitado sobre la eliminación de misiles de medio y corto alcance a partir de 1987. Prohibió el desarrollo y despliegue de misiles balísticos con un alcance de vuelo de 500 a 5.500 kilómetros. Según este acuerdo, en un plazo de tres años los países debían destruir no sólo todos los misiles balísticos terrestres de este tipo, sino también todos los lanzadores, incluidos los misiles tanto en la parte europea como en la asiática. Unión Soviética. El mismo tratado introdujo por primera vez una clasificación universal de los misiles balísticos según su alcance.

El siguiente tratado fue el START-1, firmado por la URSS y Estados Unidos el 31 de julio de 1991 en Moscú. Entró en vigor tras el colapso de la Unión Soviética, el 5 de diciembre de 1994. El nuevo acuerdo fue diseñado para 15 años. Los términos del acuerdo firmado prohibían a cada una de las partes tener deber de combate más de 1.600 unidades de vectores de armas nucleares (ICBM, SLBM, bombarderos estratégicos). El número máximo de ojivas nucleares se limitó a 6000. El 6 de diciembre de 2001 se anunció que los países habían cumplido plenamente con sus obligaciones en virtud de este tratado.

El tratado START-2, firmado en 1993, inicialmente no pudo ser ratificado durante mucho tiempo y luego simplemente fue abandonado. El siguiente acuerdo vigente fue el acuerdo sobre la reducción del potencial ofensivo del START, que limitó el número máximo de ojivas tres veces más: de 1.700 a 2.200 unidades (en comparación con el START-1). Al mismo tiempo, la composición y estructura de las armas a reducir eran determinadas por los estados de forma independiente; este punto no estaba regulado de ninguna manera en el tratado. El acuerdo entró en vigor el 1 de junio de 2003.

START-3 y sus resultados

El Tratado sobre Medidas para una mayor reducción y limitación de las armas estratégicas ofensivas (START-3) entró en vigor el 5 de febrero de 2011. Reemplazó al Tratado START I y abolió el Tratado START de 2002. El tratado preveía nuevas reducciones a gran escala de los arsenales nucleares de Rusia y Estados Unidos. Según los términos del acuerdo, al 5 de febrero de 2018 y posteriormente, el número total de armas no superó los 700 misiles balísticos intercontinentales, SLBM y bombarderos estratégicos desplegados, 1.550 cargas en estos misiles, así como 800 desplegados y no. Lanzadores desplegados de misiles balísticos intercontinentales, SLBM y bombarderos pesados ​​(TB). Fue en el tratado START-3 donde se introdujo por primera vez el concepto de vehículos de reparto y lanzadores "no desplegados", es decir, que no están preparados para el combate. Pueden usarse para entrenamiento o pruebas y no tienen ojivas. El tratado también estipulaba por separado la prohibición de colocar armas ofensivas estratégicas fuera de los territorios nacionales de los dos estados.


El Tratado START-3, además de limitar directamente las armas nucleares, implica un intercambio bilateral de datos de telemetría obtenidos durante los lanzamientos de prueba. El intercambio de información telemétrica sobre lanzamientos de misiles se realiza de mutuo acuerdo y en régimen de paridad durante un máximo de cinco lanzamientos al año. Al mismo tiempo, las partes deben intercambiar información sobre el número de vehículos de transporte y ojivas dos veces al año. Las actividades de inspección también se prescribieron por separado; en la inspección pueden participar hasta 300 personas, cuyas candidaturas se acuerdan en el plazo de un mes, tras lo cual se les conceden visados ​​por dos años. Al mismo tiempo, los propios inspectores, los miembros de las delegaciones de inspección y las tripulaciones de vuelo, así como sus aeronaves, disfrutan de total inmunidad durante las inspecciones en el territorio de los dos países.

Se espera que el tratado START III se prorrogue en 2018, ya que no expira hasta 2021. Como señaló el embajador de Estados Unidos en Rusia, Jon Huntsman, en enero de 2018, la confianza entre los Estados en la cuestión de la reducción de armas no se ha perdido en la actualidad: Washington y Moscú están trabajando con éxito en la implementación de START-3. “Estamos trabajando en una dirección positiva con respecto a START-3, lo llamo un “momento de inspiración”, después del 5 de febrero el trabajo no parará, el trabajo será más intenso. El hecho de que nos acerquemos a esta fecha para alcanzar los objetivos inspira confianza”, señaló el embajador.

Como señala TASS, al 1 de septiembre de 2017, la Federación de Rusia tenía 501 portadores de armas nucleares desplegados, 1.561 ojivas nucleares y 790 lanzadores de misiles balísticos intercontinentales, SLBM y misiles pesados ​​desplegados y no desplegados. Estados Unidos tenía 660 vehículos de reparto desplegados, 1.393 ojivas y 800 lanzadores desplegados y no desplegados. De los datos publicados se desprende que para Rusia, para encajar en el límite de START-3, fue necesario reducir 11 ojivas.

Arsenal nuclear de Rusia y Estados Unidos.

Hoy en día, la base de las armas estratégicas modernas siguen siendo las armas nucleares. En algunos casos, también incluye armas de precisión con ojivas convencionales, que pueden usarse para destruir objetivos enemigos estratégicamente importantes. Según su finalidad, se dividen en armas ofensivas (de ataque) y defensivas. Las armas ofensivas estratégicas (START) incluyen todas complejos terrestres Misiles balísticos intercontinentales (tanto móviles como silos), submarinos de misiles nucleares estratégicos (ARS), así como bombarderos estratégicos (pesados), que pueden actuar como portadores de misiles de crucero estratégicos aire-tierra y bombas nucleares.

Versión móvil Topol-M


Rusia

Los siguientes misiles balísticos intercontinentales se incluyen en el tratado START-3 como parte de las Fuerzas de Misiles Estratégicos (Fuerzas de Misiles Estratégicos): RS-12M “Topol”; RS-12M2 "Topol-M"; RS-18 (según la codificación de la OTAN - "Stiletto"), RS-20 "Dnepr" (según la codificación de la OTAN "Satanás"), R-36M UTTH y R-36M2 "Voevoda"; RS-24 "Yars". Según TASS, actualmente en la composición. grupo ruso Las Fuerzas de Misiles Estratégicos tienen alrededor de 400 misiles balísticos intercontinentales con ojivas. varios tipos y diferentes poderes. Así, aquí se concentra más del 60 por ciento de las armas y ojivas de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia. Una diferencia notable con respecto a Estados Unidos es la presencia de componentes terrestres de la tríada nuclear: complejos móviles. Mientras que en los Estados Unidos los misiles balísticos intercontinentales se encuentran exclusivamente en instalaciones de silos estacionarios, las Fuerzas de Misiles Estratégicos, junto con los sistemas de misiles basados ​​en silos, también utilizan sistemas de misiles terrestres móviles basados ​​en el chasis de múltiples ejes MZKT-79221.

En 2017, las Fuerzas de Misiles Estratégicos se reabastecieron con 21 nuevos misiles balísticos. Los planes futuros incluyen desmantelar los misiles balísticos intercontinentales Topol y reemplazarlos por misiles balísticos intercontinentales Yars más modernos y avanzados. Al mismo tiempo, Moscú espera extender la vida útil de los misiles balísticos intercontinentales R-36M2 Voevoda más pesados ​​en servicio con las Fuerzas de Misiles Estratégicos hasta al menos 2027.

El componente marítimo de la tríada nuclear rusa está representado, desde el 1 de marzo de 2017, por 13 submarinos nucleares con misiles balísticos intercontinentales a bordo. La base está formada por 6 portamisiles submarinos del proyecto 667BDRM "Dolphin", que están armados con misiles balísticos R-29RMU2 "Sineva" y su modificación "Liner". También están en servicio tres submarinos nucleares del proyecto anterior 667BDR "Squid" y un barco del proyecto 941UM "Akula" - "Dmitry Donskoy". También es el submarino más grande del mundo. Fue en el Dmitry Donskoy donde se realizaron las primeras pruebas del nuevo Misiles balísticos intercontinentales rusos El misil R-30 Bulava, que se fabrica en Votkinsk, está incluido en el marco del tratado START-3. Además de los submarinos enumerados, actualmente se encuentran en vigilancia de combate tres submarinos nucleares del nuevo Proyecto 955 “Borey”, armados con “Bulava”, estos son los barcos: K-535 “Yuri Dolgoruky”, K-550 “Alexander Nevsky " y K-551 "Vladimir Monomakh" " Cada uno de estos submarinos lleva hasta 16 misiles balísticos intercontinentales. Además, según el proyecto modernizado Borei-A, en Rusia se están construyendo cinco portadores de misiles más.

Proyecto 955 submarino nuclear Borei


La base de la parte aérea de la tríada nuclear en Rusia está formada por dos bombarderos estratégicos que entran en el ámbito del tratado START-3. Se trata del bombardero-misil estratégico supersónico con alas de barrido variable Tu-160 (16 unidades) y un veterano honorario: el bombardero-misil estratégico turbohélice Tu-95MS (alrededor de 40 desplegados). Según los expertos, estos aviones turbohélice podrán utilizarse con éxito hasta 2040.

El actual arsenal nuclear estadounidense consta de misiles balísticos intercontinentales Minuteman III basados ​​en silos (hay 399 lanzadores de misiles balísticos intercontinentales desplegados y 55 no desplegados), misiles balísticos lanzados desde submarinos Trident II (212 desplegados y 68 no desplegados), así como misiles con ojivas nucleares. misiles de crucero y bombas aéreas, que son transportados por bombarderos estratégicos. El misil Minuteman III ha sido durante mucho tiempo el pilar de la disuasión nuclear de Estados Unidos, ya que ha estado en servicio desde 1970 y es el único misil balístico intercontinental terrestre en servicio con el ejército estadounidense. Durante todo este tiempo, los misiles se modernizaron constantemente: reemplazo de ojivas, centrales eléctricas, sistemas de control y guía.

Lanzamiento de prueba del misil balístico intercontinental Minuteman-III


Los portadores de misiles balísticos intercontinentales Trident II son submarinos nucleares de clase Ohio, cada uno de los cuales lleva a bordo 24 misiles de este tipo equipados con múltiples ojivas orientables de forma independiente (no más de 8 ojivas por misil). En total se construyeron 18 submarinos de este tipo en Estados Unidos. Además, 4 de ellos ya han sido convertidos en portadores de misiles de crucero; la modernización de los silos de misiles ha permitido colocar en ellos hasta 154 misiles de crucero Tomahawk, 7 por silo. Se han reformado 22 pozos, dos más se utilizan como esclusas de aire para el atraque de minisubmarinos o módulos especiales para la salida de los nadadores de combate. Desde 1997, este es el único tipo de SSBN estadounidense en servicio. Su armamento principal es el misil balístico intercontinental Trident II D-5. Según los expertos estadounidenses, este misil es el arma más fiable del arsenal estratégico de Estados Unidos.

El Pentágono también incluyó 49 bombarderos estratégicos entre el número de bombarderos estratégicos desplegados, incluidos 11 bombarderos estratégicos furtivos Northrop B-2A Spirit y 38 "viejos" Boeing B-52H, otros 9 B-2A y 8 B-52H están listados como no -desplegada. Ambos bombarderos pueden utilizarse como misiles de crucero con ojivas nucleares, así como bombas atómicas de caída libre y bombas aéreas guiadas. Otro bombardero estratégico estadounidense, el B-1B, desarrollado en los años 1970 específicamente para atacar ataques con misiles En todo el territorio de la Unión Soviética, desde la década de 1990 se ha convertido en un portador de armas convencionales. Cuando expire el START III, el ejército estadounidense no planea utilizarlo como portador de armas nucleares. En 2017, la Fuerza Aérea de EE. UU. operaba 63 bombarderos B-1B Lancer.

Bombardero estratégico furtivo Northrop B-2A Spirit

Reclamaciones mutuas de las partes.

El subsecretario de Estado estadounidense, John Sullivan, explicó qué condiciones deben cumplirse para que Estados Unidos cumpla con el Tratado sobre medidas para una mayor reducción y limitación del START (estamos hablando del Tratado START-3) y el Tratado INF para la eliminación de Misiles de alcance intermedio y corto alcance. Según Sullivan, Estados Unidos "quiere cumplir los acuerdos de control de armas, pero para que esto suceda, sus 'interlocutores' deben tener 'la misma mentalidad'", recoge sus palabras la agencia Interfax. Vale la pena señalar que en enero de 2018, el Departamento de Estado confirmó el cumplimiento por parte de Rusia de los términos del tratado START III firmado en 2010, pero Estados Unidos sigue acusando a Rusia de violar el Tratado INF. En particular, Washington cree que en Ekaterimburgo, en la Oficina de Diseño Novator, se creó un nuevo misil de crucero terrestre, una modificación terrestre del famoso Calibre. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, por su parte, señala que el misil de crucero terrestre 9M729 citado como ejemplo cumple los términos del acuerdo.

Al mismo tiempo, según el presidente del Comité de Defensa de la Duma Estatal rusa, Vladimir Shamanov, Moscú tiene serias dudas sobre el cumplimiento por parte de Washington de sus obligaciones en virtud del START-3. Shamanov señaló que Rusia nunca recibió confirmación de la conversión de los lanzadores. Misiles tridente Bombarderos pesados ​​II y B-52M. Las principales cuestiones de la parte rusa se refieren al reequipamiento de algunas de las armas estratégicas ofensivas estadounidenses. Como señaló Vladimir Putin durante una reunión con los jefes de los principales medios de comunicación rusos el 11 de enero de 2018, Estados Unidos debe verificar los cambios que se están realizando para que Rusia pueda estar convencida de que no hay potencial de retorno para algunos medios. La falta de tales pruebas por parte de Moscú es motivo de preocupación. Según el embajador de Rusia en Estados Unidos, Anatoly Antonov, continúa el diálogo con la parte estadounidense sobre este tema.

Fuentes de información:
http://tass.ru/armiya-i-opk/4925548
https://vz.ru/news/2018/1/18/904051.html
http://www.aif.ru/dontknows/file/chto_takoe_snv-3
Materiales de código abierto

Las cifras finales fueron alcanzadas por Estados Unidos no sólo gracias a reducciones reales de armamento, sino también gracias al reequipamiento de algunos lanzadores SLBM Trident-II y bombarderos pesados ​​B-52N, afirmó el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso en un comunicado. El departamento ruso aclara que no puede confirmar que estas armas estratégicas queden inutilizables según lo previsto en el tratado.

cuantas cargas quedan

— 527 unidades para misiles balísticos intercontinentales desplegados, SLBM desplegados y bombarderos pesados ​​desplegados;

— 1.444 unidades de ojivas en misiles balísticos intercontinentales desplegados, ojivas en SLBM desplegados y ojivas nucleares contadas para los bombarderos pesados ​​desplegados;

— 779 unidades para lanzadores de misiles balísticos intercontinentales desplegados y no desplegados, lanzadores de SLBM desplegados y no desplegados y bombarderos pesados ​​desplegados y no desplegados.

Estados Unidos, según el Departamento de Estado, al 1 de septiembre del año pasado, tenía:

— 660 unidades para misiles balísticos intercontinentales desplegados, SLBM desplegados y bombarderos pesados ​​desplegados;

— 1.393 unidades de ojivas en misiles balísticos intercontinentales desplegados, ojivas en SLBM desplegados y ojivas nucleares contadas para los bombarderos pesados ​​desplegados;

— 800 unidades para lanzadores de misiles balísticos intercontinentales desplegados y no desplegados, lanzadores de SLBM desplegados y no desplegados y bombarderos pesados ​​desplegados y no desplegados.

Invitación a negociaciones

La portavoz del Departamento de Estado, Heather Nauert, en una declaración sobre la implementación del nuevo tratado START, señaló que “la implementación del Nuevo START mejora la seguridad de Estados Unidos y sus aliados, hace que la relación estratégica entre Estados Unidos y Rusia sea más estable,<...>"Es fundamental en un momento en el que la confianza en las relaciones ha disminuido y la amenaza de malentendidos y errores de cálculo ha aumentado". Estados Unidos, dijo Nauert, seguirá implementando plenamente el Nuevo START. El Ministerio de Asuntos Exteriores en su comunicado también confirmó su compromiso con el acuerdo.

Sin embargo, políticos y expertos señalan que es hora de empezar a discutir el futuro del tratado. “Ahora debemos decidir qué hacer con el acuerdo,<...>parece terminar pronto. Debemos pensar en cómo ampliarlo, qué hacer allí”, señaló el presidente ruso, Vladimir Putin, el 30 de enero de este año en una reunión con funcionarios de confianza. No hubo una respuesta directa del presidente estadounidense Donald Trump a esta pregunta.

El START actual vence en 2021; por acuerdo de las partes, como se indica en el texto, puede prorrogarse por cinco años. Si el acuerdo no se prorroga o no se firma un nuevo documento, Estados Unidos y Rusia perderán un instrumento único de control mutuo, señalan los expertos estadounidenses. Según el Departamento de Estado, desde el inicio del tratado, las partes intercambiaron 14,6 mil documentos sobre la ubicación y movimiento de armas, realizaron 252 inspecciones in situ y 14 reuniones en el marco de la comisión del tratado.

Para prorrogar el START III por otros cinco años, como implica el texto del acuerdo, Moscú y Washington sólo necesitan intercambiar notas diplomáticas. El presidente del Consejo del Centro PIR, el teniente general de reserva Yevgeny Buzhinsky, dijo a RBC que debido a los actuales desacuerdos políticos entre Rusia y Estados Unidos, será extremadamente difícil para las partes llegar a un acuerdo fundamentalmente nuevo, por lo que la extensión del START -3 por cinco años luce mucho más opción posible evolución de los acontecimientos.

La preparación de un nuevo acuerdo es una opción realista e incluso deseable si hay voluntad política en Moscú y Washington, pero si no la hay, las partes acordarán prorrogar la versión actual, afirma Alexey Arbatov, director del Centro para la Seguridad Internacional. en IMEMO RAS.

que negociar

Rusia y Estados Unidos han estado reduciendo las armas estratégicas durante tres décadas, pero el cumplimiento de los términos del tratado START probablemente pondrá fin al proceso de reducción de los arsenales nucleares, escribe The New York Times. Las prioridades para el desarrollo de armas nucleares y la creación de nuevas ojivas nucleares de bajo rendimiento especificadas en la Revisión de las Fuerzas Nucleares de Estados Unidos adoptada el 2 de febrero conducirán a una nueva carrera armamentista nuclear, pero los países ahora competirán no por su número, sino por características tácticas y técnicas, escribe la publicación.

La nueva doctrina nuclear estadounidense proclama el concepto de selectividad. ataques nucleares y la introducción de sistemas con poder explosivo reducido y alta precisión, lo que potencialmente prepara el escenario para la escalada de un conflicto nuclear, advierte Arbatov. Por eso, según el experto, es necesario un nuevo acuerdo integral que resuelva los problemas del desarrollo de sistemas no nucleares de alta precisión.

Incluso durante la preparación del tratado actual, expertos de ambas partes señalaron que la base del tratado entre Rusia y Estados Unidos debe ampliarse a armas nucleares no estratégicas, defensa antimisiles y otras cuestiones delicadas.

Sigue a cargo de cuestiones de reducción de armas en el Departamento de Estado con rango de interino. La subsecretaria de Estado Anna Friedt dijo en 2014 que Estados Unidos, junto con la OTAN, debería, en el futuro, cuando las condiciones políticas lo permitan, desarrollar y ofrecer a Rusia su posición sobre las armas nucleares no estratégicas. Las armas no estratégicas (tácticas) se caracterizan por su baja potencia, tales armas incluyen bombas aéreas, misiles tácticos, proyectiles, minas y otras municiones con alcance local.

Para Rusia, la cuestión de las armas nucleares no estratégicas es tan fundamental como para Estados Unidos la cuestión de la defensa antimisiles, señala Buzhinsky. “Aquí existen tabúes mutuos y ninguno de ellos está dispuesto a ceder en áreas en las que una de las partes tiene ventaja. Por lo tanto, en el futuro previsible sólo podemos hablar de una mayor reducción cuantitativa. El debate sobre las características cualitativas de las armas en el proceso de negociación es una propuesta de larga data, pero en las condiciones actuales roza la fantasía”, afirma.

El exsecretario de Defensa de los Estados Unidos, William Perry, dijo a RBC que el próximo tratado START debería introducir restricciones a todo tipo de armas nucleares, no solo estratégicas, sino también tácticas: "Cuando la gente habla de cuál es el arsenal nuclear actual, se refiere a unas 5.000 ojivas en servicio". , lo cual ya es bastante malo. Pero en EE.UU. tenemos en nuestros almacenes un par de miles de proyectiles nucleares más que también pueden utilizarse. Y esos proyectiles están disponibles no sólo en Estados Unidos, sino también en Rusia, las llamadas armas nucleares tácticas”.

Según Buzhinsky, es poco probable ampliar el número de partes involucradas en la reducción de los arsenales nucleares, ya que otras potencias nucleares (Gran Bretaña, Francia, China) lógicamente exigirán que Moscú y Washington primero reduzcan el número de ojivas a su nivel antes de entrar en cualquier acuerdo. acuerdos.

El nuevo acuerdo, según Arbatov, debería tener en cuenta temas que los redactores del START III ignoraron. En primer lugar, se trata de sistemas y desarrollo de defensa antimisiles. sistemas de alta precisión Equipos no nucleares de largo alcance. "Tres años son suficientes para que los diplomáticos preparen un nuevo acuerdo sobre la base del existente: el START-3 se firmó en un año, el START-1 se firmó en 1991, después de tres años de trabajo prácticamente desde cero", resume Arbatov. .

Reducir el número de ojivas nucleares no mejora la situación de seguridad en el mundo. Los expertos del Instituto Sueco Internacional de Investigación para la Paz han descubierto que la reducción del número de armas nucleares ha llevado a un aumento significativo de la calidad de los arsenales restantes. Los observadores también estaban preocupados por el surgimiento de un nuevo tipo de conflicto militar.

A pesar del deseo declarado de los países de lograr el desarme nuclear, la reducción del número de armas destrucción masiva compensado con éxito por un aumento de su calidad.

Estas conclusiones figuran en un informe anual publicado el lunes por el Instituto Internacional de Investigación para la Paz (SIPRI), según el cual, según sus expertos, los arsenales de ocho países: Estados Unidos, Rusia, Gran Bretaña, Francia, China, India, Pakistán e Israel - hoy contienen en total unas 19.000 armas nucleares, aproximadamente mil quinientos menos que en 2011.

Al mismo tiempo, 4,4 mil armas nucleares están listas para ser utilizadas, la mitad de las cuales se encuentran en estado de alerta máxima.

Parámetros cuantitativos y cualitativos de las restricciones a las armas estratégicas ofensivas de Rusia y Estados Unidos en los tratados START-1 y START-3

Los analistas del Instituto ven las principales razones de la reducción de las ojivas nucleares en las medidas adoptadas por Rusia y Estados Unidos en el marco del tratado START. Recordemos que el tratado prevé que cada una de las partes reduzca las armas estratégicas ofensivas de tal manera que siete años después de su entrada en vigor en adelante sus cantidades totales no superen: 700 unidades para misiles balísticos intercontinentales, SLBM y misiles pesados ​​desplegados; 1550 unidades para ojivas; 800 unidades para lanzadores desplegados y no desplegados de misiles balísticos intercontinentales, SLBM y TB.

Según datos oficiales, en abril de este año Rusia tenía desplegadas 1.492 ojivas nucleares y Washington 1.737. Según un certificado publicado hace seis meses, Washington tenía 1.800 ojivas desplegadas operativamente y Moscú 1.537. Así, en unos seis meses Rusia destruyó 45 ojivas y Estados Unidos 63. Sin embargo, la reducción del número de ojivas, afirman los expertos del SIPRI, sólo condujo a la mejora de los arsenales restantes. Las cinco potencias nucleares oficialmente reconocidas: China, Francia, Rusia, Gran Bretaña y Estados Unidos, señala el informe, están desplegando nuevos sistemas vectores de armas nucleares o han anunciado programas similares.

India y Pakistán continúan desarrollando nuevos sistemas vectores de armas nucleares. Según el Instituto de Estocolmo, el primero tiene de 80 a 110 ojivas nucleares, en Pakistán su número puede variar de 90 a 110, y en Israel hay unas 80 unidades más.

Este último, en particular, como escribieron el otro día los medios de comunicación alemanes, tiene la intención de colocar ojivas nucleares en submarinos adquiridos en Alemania.

"A pesar del renovado interés del mundo en los esfuerzos de desarme, ninguno de los estados poseedores de armas nucleares ha mostrado todavía más que una voluntad retórica de renunciar a sus arsenales nucleares", afirma uno de los autores del informe, Shannon Kyle.

Sin embargo, tanto Rusia como Estados Unidos, al firmar el tratado START en 2010, no ocultaron sus intenciones de modernizar su potencial nuclear. En particular, este derecho fue otorgado a Moscú durante la ratificación del documento en la Duma Estatal. Además, como señaló en su momento el ministro de Defensa, Anatoly Serdyukov, una vez que el tratado entre en vigor de facto, Rusia no eliminará ni un solo misil, ya que el país no podrá alcanzar el nivel de ojivas especificadas en el tratado hasta 2018. , no alcanzaremos el nivel especificado en el acuerdo hasta 2028. En cuanto a las ojivas, en 2018 alcanzaremos la cifra de 1,55 mil unidades. Vuelvo a decir que no recortaremos ni una sola unidad”, enfatizó.

Otro punto sobre el que llaman la atención los expertos del SIPRI en su informe es el surgimiento de un nuevo tipo de conflicto militar en general. Los expertos llegaron a esta conclusión basándose en los acontecimientos recientes en Oriente Medio y el Norte de África.

La Primavera Árabe, señala el informe, demostró la creciente complejidad del conflicto armado. “Los acontecimientos del año pasado no son aislados en lo que respecta a las tendencias de los conflictos modernos. De hecho, reflejan cambios que han tenido lugar durante décadas de conflicto armado. Todos estos cambios sugieren la aparición de un nuevo tipo de conflicto, que complica cada vez más la intervención internacional”, explicó a este respecto Neil Melvin, director del programa sobre conflictos armados del instituto.

31 de julio de 1991 El presidente de la URSS, Mijaíl Gorbachov Y El presidente estadounidense George H. W. Bush Se firmó el Tratado sobre Reducción y Limitación de Armas Estratégicas Ofensivas (START-1). A pesar de los considerables esfuerzos que los países han hecho en esta dirección, el problema de la amenaza nuclear mutua aún no se ha resuelto y es poco probable que se resuelva en un futuro próximo. Según los expertos militares rusos, esto se debe a las acciones de Estados Unidos, que están empujando al mundo hacia una nueva carrera armamentista.

Al borde de la guerra

La carrera nuclear entre la URSS y Estados Unidos se convirtió en un verdadero atributo de la Guerra Fría, iniciada a finales de los años 50. Las potencias mundiales compitieron furiosamente en el poder militar, sin escatimar dinero ni recursos humanos. Es una paradoja, pero tal vez fueron los esfuerzos extremos en esta carrera los que impidieron que cualquiera de los países superara claramente al "enemigo potencial" en armas y, por lo tanto, mantuvo la paridad. Pero al final, ambas superpotencias se encontraron incluso demasiado armadas. En algún momento se habló de reducir las armas estratégicas, pero también de forma equitativa.

Las primeras negociaciones para limitar los arsenales nucleares tuvieron lugar en Helsinki en 1969. De esta época se remonta la firma del tratado SALT I por parte de los líderes de los países. Limitó el número de misiles balísticos y lanzadores en ambos lados al nivel en el que se encontraban en ese momento, y también preveía la adopción de nuevos misiles balísticos estrictamente en la misma cantidad que los obsoletos misiles terrestres que habían sido desmantelados anteriormente. . El segundo tratado, SALT-2 (esencialmente una continuación del primero), se firmó diez años después. Introdujo restricciones a la colocación de armas nucleares en el espacio (cohetes orbitales R-36orb) y aunque no fue ratificado por el Senado de Estados Unidos, según los expertos, fue implementado por ambas partes.

La siguiente etapa de negociaciones sobre la necesidad de reducir las armas estratégicas tuvo lugar en 1982, pero no condujo a nada. Las negociaciones fueron suspendidas y reanudadas varias veces.

En octubre de 1986, en la cumbre soviético-estadounidense en Reykjavik, la URSS presentó una propuesta para una reducción del 50% de las fuerzas estratégicas y acordó no tener en cuenta las armas estratégicas disponibles para los aliados de Estados Unidos en la OTAN. Sin embargo, las propuestas de la Unión Soviética estaban vinculadas a la obligación de no retirarse del Tratado ABM firmado en 1972. Quizás por eso estas propuestas quedaron sin respuesta.

En septiembre de 1989, la URSS decidió no vincular la cuestión de la defensa antimisiles con la celebración de un acuerdo sobre la reducción de armas estratégicas y tampoco incluir los misiles de crucero lanzados desde el mar en el ámbito del nuevo tratado. Fueron necesarios unos dos años para finalizar el texto. Después del colapso de la URSS, Rusia, Bielorrusia, Kazajstán y Ucrania, en cuyo territorio estaban estacionadas armas nucleares, se reconocieron como sus sucesores en virtud del tratado. Al firmar el Protocolo de Lisboa en mayo de 1992, Bielorrusia, Kazajstán y Ucrania se comprometieron a eliminar o transferir las armas nucleares al control ruso. Pronto accedieron al Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares (TNP) como Estados no poseedores de armas nucleares.

El Tratado sobre la Reducción y Limitación de Armas Estratégicas Ofensivas (START-1) fue firmado el 31 de julio de 1991 en Moscú por los presidentes de la URSS y de Estados Unidos, Mikhail Gorbachev y George H. W. Bush. Prohibió el desarrollo y despliegue de misiles balísticos. lanzamiento aéreo, misiles balísticos pesados, lanzadores submarinos de misiles balísticos y de crucero, medios de recarga de alta velocidad de lanzadores, aumentar el número de cargas en los misiles existentes, convertir vehículos portadores de armas nucleares "convencionales". Es cierto que el documento no entró en vigor hasta el 5 de diciembre de 1994, convirtiéndose en el primer tratado (ratificado) de control de armas que garantiza una reducción real de las armas estratégicas desplegadas y establece un régimen estricto para verificar su implementación.

¿Cuánto fue y cuánto se convirtió?

El sistema de seguimiento de la aplicación del tratado START I incluía inspecciones mutuas en las bases, notificación de la producción, pruebas, movimiento, despliegue y destrucción de armas estratégicas ofensivas. En el momento de la firma del START-1, según datos de septiembre de 1990, la URSS contaba con 2.500 vehículos de transporte "estratégicos", en los que estaban desplegadas 10.271 ojivas. Estados Unidos tenía 2.246 portaaviones con 10.563 ojivas.

En diciembre de 2001, Rusia y los Estados Unidos anunciaron el cumplimiento de sus obligaciones: Rusia se quedó con 1.136 vehículos de transporte y 5.518 ojivas, los Estados Unidos, con 1.237 y 5.948, respectivamente. El acuerdo entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos sobre una mayor reducción y limitación de armas estratégicas ofensivas - START-2 - se firmó en Moscú el 3 de enero de 1993. En muchos sentidos, se basó en el tratado START-1, pero preveía una fuerte reducción en el número de misiles terrestres con múltiples ojivas. Sin embargo, el documento no entró en vigor, ya que Estados Unidos no completó el proceso de ratificación, retirándose en 2002 del Tratado ABM de 1972, al que estaba vinculado el START II.

Las propuestas para el desarrollo de START-3 comenzaron a discutirse en marzo de 1997 durante las consultas. Los presidentes de la Federación de Rusia y de Estados Unidos, Boris Yeltsin. Y Bill Clinton en Helsinki. Se planeó que este acuerdo estableciera “límites” al nivel de 2000-2500 ojivas nucleares estratégicas, y también había la intención de darle al acuerdo un carácter indefinido. Sin embargo, en ese momento el documento no estaba firmado. La iniciativa de reiniciar un nuevo proceso de negociación en junio de 2006 fue tomada por El presidente ruso Vladimir Putin.

Pero la elaboración del documento comenzó en abril de 2009, inmediatamente después de la reunión. Presidente Dmitri Medvédev Y barack obama en Londres como parte de la cumbre del G20. Las negociaciones comenzaron en mayo de 2009 y finalizaron 11 meses después con la firma de un acuerdo por parte de los presidentes de Rusia y Estados Unidos el 8 de abril de 2010 en Praga (START-3, “Tratado de Praga”). Su nombre oficial— Acuerdo entre Estados Unidos y la Federación de Rusia sobre medidas para reducir y limitar aún más las armas ofensivas estratégicas. Entró en vigor en febrero de 2011 y tendrá una vigencia de 10 años.

En el momento de la elaboración del documento, Rusia tenía en su arsenal 3.897 ojivas nucleares y 809 vehículos de lanzamiento y lanzadores desplegados, mientras que Estados Unidos tenía en su arsenal 5.916 ojivas nucleares y 1.188 vehículos y lanzadores de lanzamiento. En junio de 2011, cuando Rusia y Estados Unidos intercambiaron datos por primera vez en el marco del START III, Rusia tenía 1.537 ojivas, 521 portaaviones desplegados y, junto con los no desplegados, 865 unidades. Estados Unidos tiene 1.800 ojivas, 882 portaaviones desplegados y un total de 1.124, por lo que incluso entonces Rusia no violó el umbral establecido por el tratado para portaaviones desplegados de 700 unidades y estaba por detrás de Estados Unidos en todos los aspectos.

“Me resulta difícil evaluar la firma del tratado de desarme, porque la paridad fue violada por Estados Unidos, que ahora está dirigido por el activista por la paz y premio Nobel, el camarada Obama. De hecho, los estadounidenses nos engañaron entonces. Nunca nos dijeron la verdad. Cuando la URSS colapsó, aplaudieron. Prometieron que la OTAN no se ampliaría, pero ya se ha acercado a las fronteras de Rusia hasta tal punto que está a tiro de piedra”, opina Vladimir Komoyedov, jefe del Comité de Defensa de la Duma Estatal, insinuando la falta de fiabilidad de la asociación con Estados Unidos.

El experto militar Igor Korotchenko Estoy de acuerdo en que detener la carrera militar de la URSS fue la decisión correcta, pero al mismo tiempo fue completamente desigual.

“Durante la era soviética, teníamos abundantes armas nucleares. Al igual que los estadounidenses lo tenían en exceso. Por tanto, era necesario reducir objetivamente. Pero nos metimos realmente en eso. Primero comenzamos a reducir las fuerzas nucleares y luego aceptamos la liquidación del Pacto de Varsovia sin ninguna compensación clara por parte de Occidente. Después de esto se produjeron acontecimientos conocidos relacionados con el colapso de la URSS”, explicó Ígor Korótchenko a AiF.ru.

No por cantidad, sino por calidad.

EN este momento Los expertos dicen que se ha restablecido la paridad.

“Se logró hace mucho tiempo. Pero la calidad permaneció en manos de Estados Unidos, que tiene alrededor de dos tercios de sus misiles con ojivas nucleares en submarinos, que están en constante movimiento. Y los tenemos a todos en lanzadores estacionarios, que son más fáciles de alcanzar. Por lo tanto, a los estadounidenses se les ocurrió el concepto de rayo y hoy están construyendo un sistema de defensa antimisiles adicional, pero en realidad es un sistema de vigilancia, apoyo de fuego y la frontera misma. Además, establecieron una línea marítima en la zona del Canal de la Mancha y fortalecieron la región industrial continental de Nueva York”, explicó Komoyedov a AiF.ru.

Según él, hoy Estados Unidos quiere intimidar a Rusia y dictarle sus condiciones, pero "es necesario esconder estas emociones y ambiciones en alguna parte" y, en cambio, empezar a negociar.

En 2014, por primera vez desde principios del siglo XXI, Rusia alcanzó a los Estados Unidos tanto en el número de vehículos vectores desplegados y no desplegados como en el número de ojivas (incluso en relación con la adopción de armas nucleares). submarinos del nuevo Proyecto 955, equipados con misiles Bulava con varias ojivas; además, los misiles balísticos intercontinentales Topol-M con una ojiva fueron reemplazados por misiles Yars con tres ojivas). Así, al 1 de septiembre de 2014, Estados Unidos tenía 794 portaaviones desplegados y Rusia solo 528. Al mismo tiempo, el número de ojivas en portaaviones desplegados para Estados Unidos era 1642, para Rusia - 1643, y el número de Instalaciones desplegadas y no desplegadas para los Estados Unidos - 912, Rusia - 911.

Según datos del Departamento de Estado de EE. UU. sobre el progreso de la implementación de START III con fecha del 1 de enero de 2016, Estados Unidos tiene 762 portaaviones nucleares desplegados en su arsenal, Rusia tiene 526. El número de ojivas en portaaviones desplegados en Estados Unidos es 1538, en Rusia - 1648. En total, lanzadores de misiles balísticos intercontinentales, SLBM y TB desplegados y no desplegados en los EE. UU. - 898, en Rusia - 877.

Según Korotchenko, la paridad se basa en primer lugar en la aplicación de las restricciones existentes en virtud del tratado START-3, lo que constituye un paso estratégico en la reducción de las armas nucleares.

“Hoy en día, las fuerzas nucleares estratégicas rusas se están actualizando, principalmente debido a la llegada de nuevos misiles balísticos intercontinentales RS 24 Yars de combustible sólido basados ​​en silos y móviles, que formarán la base de la agrupación de fuerzas de misiles estratégicos para un período de 30 años. También se decidió comenzar a desarrollar un sistema de misiles ferroviarios de combate y se está desarrollando un nuevo misil balístico intercontinental pesado que utiliza combustible líquido. Estas son las principales direcciones relacionadas con el mantenimiento de la paridad en términos de Fuerzas de Misiles Estratégicos (Fuerzas de Misiles Estratégicos). En cuanto a nuestras fuerzas nucleares navales, hoy se están construyendo en serie y transfiriendo a la flota cruceros de misiles submarinos de clase Borey con misiles balísticos intercontinentales con base en el mar Bulava. Es decir, hay paridad en las fuerzas nucleares navales”, dice Korotchenko, señalando que Rusia puede responder a Estados Unidos en el espacio aéreo.

Pero en cuanto a las propuestas de Estados Unidos sobre una mayor reducción de las armas nucleares o sobre la eliminación de armas nucleares en general, Rusia, según el experto, no responderá a ellas.

“Para Estados Unidos, el papel de las armas nucleares disminuye cada año, gracias a que están desarrollando armas de ataque convencionales de alta precisión, que logran el mismo efecto que cuando se utilizan armas nucleares. Rusia depende de las fuerzas nucleares como base de nuestro poder militar y para mantener el equilibrio en el mundo. Por lo tanto, no renunciaremos a las armas nucleares”, afirma el experto, subrayando lo inadecuado de una mayor reducción de las armas nucleares.

Según él, Estados Unidos ahora está presionando al mundo con todas sus acciones para que reanude la carrera armamentista, pero no vale la pena ceder.

"Necesitamos mantener un equilibrio de defensa autosuficiente", cree Korotchenko.