а к России стало не только триумфом воссоединения русской нации. Оно открывает новую эпоху, означающую неизбежный геополитический передел мира. В первую очередь, это касается Европы. Как заметил филолог и геополитик Вадим Цымбурский, мир не делится на различные цивилизации без остатка. Между цивилизациями, то есть между странами, не сомневающимися в своей цивилизационной принадлежности, расположены народы, которые колеблются и не могут определить, в какое цивилизационное объединение им следует войти.
Теперь, после Крыма, судьба «буферных» государств оказалась под вопросом. Для них возможны два сценария. Или они сохраняются в рыхлом, нейтральном, федеративно-конфедеративном статусе. Или же разделяются на зоны, относящиеся к разным цивилизациям, - к той, что образует Россия, и той, что создает Евро-Атлантика. Такое мнение в «Известиях» политолог и философ Борис Межуев.
Причем, Европой геополитический передел не ограничится. На очереди «буферные» страны Средней Азии – Узбекистан, Казахстан и Таджикистан. И не только они.
Присоединение Крыма стало, по сути, позиционированием России как одного из ключевых центров многополярного мира, который складывается на наших глазах. Крымский прецедент меняет силы притяжения между этими центрами.
Неслучайно в своем «крымском» послании президент Владимир Путин особо отметил, что «мы с благодарностью относимся ко всем, кто с пониманием подошел к нашим шагам в Крыму, признательны народу Китая, руководство которого рассматривало и рассматривает ситуацию вокруг Украины и Крыма во всей её исторической и политической полноте, высоко ценим сдержанность и объективность Индии». Другими словами, Крым означает ослабление притяжения по линии Россия-Запад, и его усиление на азиатском направлении.
Присоединение Крыма, возможно, меняет геополитический расклад и для стран Латинской Америки. Аргентинский президент Кристина Фернандес де Киршнер уже осудила отказ Запада признать итоги референдума в Крыму, и сравнила его с референдумом, который был проведен в 2013 году на Фолклендских островах. Фолкленды, напомним, являлись спорной территорией, на которую претендовали Аргентина и Великобритания. В 1982 году Британия отстояла свое право на острова с помощью войск, а в марте прошлого года за членство в британском королевстве высказались на голосовании и жители этих территорий. Как напомнила Киршнер, тогда ООН не стала оспаривать законность этого голосования.
«Многие крупные державы, которые закрепили за народом Фолклендов право на самоопределение, сейчас не хотят сделать то же самое в отношении Крыма. Как вы можете называть себя гарантами мировой стабильности, если не применяете ко всем одни и те же стандарты? Получается, крымчанам нельзя изъявлять свою волю, а жителям Фолклендов можно? В этом же нет никакой логики!», – заявила она после встречи с Папой Римским Франциском.
Словом, Москва начала очень большую игру. «Риск велик, а возможный куш представляется немалым. Старый мировой порядок совсем перестает функционировать, новый скоро должен начать формироваться. У Михаила Горбачева, который первым еще в 1986 году заговорил о необходимости нового мирового порядка, ничего не вышло. Владимир Путин возвращается на развилку, чтобы попробовать еще раз», – отметил главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов.
Что стоит за этими переменами, и какое место в этом новом мире может занять Россия?

– Присоединением Крыма Россия окончательно заявила, что ее политика будет носить самостоятельный характер, – считает Федор Лукьянов. – В том смысле, что если РФ полагает, что некие ее интересы настолько важны, что требуют обязательного отстаивания, она не будет обращать внимания на издержки в отношениях с Западом.
До сих пор было не так. Россия довольно активно старалась отстаивать свои интересы, но всегда оставляла пространство для того, что по-английски называется damage control («контроль повреждений», – «СП» ) – минимизации ущерба, который наносит российское решение отношениям с Европой и США.
Сейчас Россией обозначаются, как минимум, темы и цели, которые не подлежат переговорам, и не содержат пространства для компромисса.
Это крупное изменение, поскольку после холодной войны еще не было стран, которые бы так жестко ставили вопрос. Китай придерживается похожей линии, но он пассивен, и старается не столько наступать, сколько обороняться. Китай, скорее, не позволяет чего-то делать Америке, но сам не предпринимает наступательных демонстративных шагов.
Появление державы, которая не боится бросить вызов США – в полном смысле термина – это существенный фактор. Правда, к чему именно это приведет – пока не очень понято. Проблема в том, что Россия не предлагает себя как системную альтернативу – просто как самостоятельную и сильную державу.
«СП»: – Путин в своей «крымской» речи отдельно поблагодарил Китай и Индию. О чем это говорит?
– Если наши отношения с Западом будут ухудшаться, и дойдет до экономической и дипломатической войны, у России нет другого направления, кроме как на Восток, и нет другого опорного партнера, кроме как Китай. Это несет с собой очень серьезные перемены в геополитическом позиционировании.
Отчасти такие перемены были неизбежны и до украинских событий. Путин еще в декабрьском послании Федеральному собранию сказал, что наши приоритеты на XXI век – это Сибирь, Дальний Восток, и вообще азиатский вектор. Но теперь ситуация осложняется. Мы можем оказаться в положении, когда у нас нет выбора, кроме как опираться на Китай, и Китай с радостью нас поддержит – но, естественно, не просто так.
Китай заинтересован привязать Россию к себе таким образом, чтобы через какое-то количество лет, когда может возникнуть ситуация его резкого конфликта с США, у России не было бы возможности занять нейтральную позицию. В итоге, сближение с Китаем дает нам пространство сейчас, но в долгосрочной перспективе к этому надо относиться очень осторожно.
«СП»: – Крымский прецедент может повлиять на геополитические ориентиры Латинской Америки?
– Заявление по Крыму Аргентины – это, скорее экзотика. Понятно, почему президент Киршнер его сделала – она, действительно, видит параллели крымской ситуации с референдумом на Фолклендских островах. Но не думаю, что ее позиция может серьезно повлиять на международную расстановку сил. Аргентина – страна не самая значительная, и ситуация в ней не самая прочная. Ее голос поддержки приято услышать, но невозможно использовать.
«СП»: – Как будет теперь развиваться ситуация в «буферной», как ее называет Борис Межуев, зоне Восточной Европы, ее действительно могут разделить на зоны влияния?
– Я, в отличие от Бориса Межуева, скептически отношусь к идее существования цивилизационных разломов. Я, как минимум, не очень понимаю, какую цивилизацию предлагает Россия. На мой взгляд, РФ предлагает проект чисто инструментальный – Таможенный союз. А по части цивилизации мы не предлагаем ничего такого, что принципиально отличается от цивилизации западной. Россия была и, скорее всего, будет страной европейской культуры и истории – хотя и со своей спецификой.
А что касается ситуации в области безопасности – да, в условиях конфликта Россия-Запад «буферным» странам приходится очень тяжело. Мы видим, к чему привела попытка заставить Украину определиться с ориентирами развития. Понятно, украинский кризис зрел давно, но непосредственным поводом к нему стала попытка подтолкнуть Украину к решающему, последнему выбору между РФ и ЕС.
Думаю, нечто подобное может случиться с Молдавией – теперь уже ей предстоит подписать соглашение об ассоциации с ЕС. Но там, слава Богу, ситуация проще, в Молдове уже есть четкий раздел – Приднестровье – и в случае внутреннего конфликта страна миро разделится по этой линии. Правда, для Кишинева вхождение в ЕС представляет большую проблему, поскольку Молдова может оказаться в Европе не как отдельная страна, а как провинция Румынии.
В целом, у всех «буферных» стран сейчас сложная ситуация. Думаю, все они были бы заинтересованы в совместном проекте Россия-Европа по контролю над этим пространством. Но, к сожалению для них, пока не видно ни малейшего стремления – ни России, ни особенно ЕС – обсуждать такого рода конфигурацию.
«СП»: – Что все-таки будет с Юго-Востоком Украины? В своем послании Путин сказал, что мы не хотим раздела Украины. Но, с другой стороны, он подчеркнул, что «мы против того, чтобы военный альянс, а НАТО остается при всех внутренних процессах военной организацией, мы против того, чтобы военная организация хозяйничала возле нашего забора, рядом с нашим домом или на наших исторических территориях». Между тем, Киев запросил помощь НАТО в обеспечении безопасности Украины, в мае под Львовом состоятся учения НАТО Rapid Trident 2014, в которых примут участие Армения, Азербайджан, Болгария, Канада, Грузия, Германия, Молдова, Польша, Румыния, Великобритания и Украина. Означает ли это, что де-факто граница НАТО сдвигается на Восток, и альянс начинает именно «хозяйничать возле нашего забора»?
– Речь идет о том, что Украина должна представлять собой максимально свободную конфедерацию, что-то вроде швейцарских кантонов, плюс иметь статус нейтрального государства.
Сейчас Украина готовится подписать политический блок соглашения об ассоциации с ЕС. Но это, по большому счету, ничего не означает – военным сотрудничеством Евросоюз не занимается. Такое подписание, скорее, символ, что Европа бросать Украину не станет.
Что же касается НАТО, то с точки зрения альянса нужно быть безумным, чтобы подписывать какие-то договоренности с нынешней Украиной – малоуправляемой страной, обязательства по защите которой заведомо невыполнимы. Так что, думаю, о тесном сотрудничестве Украина-НАТО пока речи быть не может, и угроза такого сотрудничества, скорее, инерционный фактор торга между Россией и Западом.
Думаю, спустя время, начнутся закулисные попытки Евросоюза и России понять, что реально можно сделать с Украиной – страной, которая для всех стала чемоданом без ручки…
– Основная геополитическая проблема после присоединения Крыма по-прежнему заключается в Украине, – уверен политолог Анатолий Эль-Мюрид. – Уже нынешней осенью в «незалежной» может сложиться тяжелейшая экономическая ситуация. Судя по всему, на посевную новые киевские власти плюнули, на промышленность – тоже. Зато собираются повысить тарифы на газ – в 1,4 раза для промышленных предприятий, и в 2 раза – для населения. Украинцы начнут просто массово бежать из страны, а нам этого совершенно не нужно.
У России остается буквально месяц-другой, чтобы что-то сделать с восточными областями Украины. Нам необходимо создать буфер между РФ и нацистской Украиной, а затем этот буфер можно использовать как украинский Бенгази (альтернативный центр, который в свое время создали западные страны в Ливии). И уже этот украинский Бенгази будет освобождать остальную территорию Юго-Востока Украины.
«СП»: – То есть, военное вмешательство со стороны России исключено?
– Нам нельзя вмешиваться в украинские дела непосредственно, России война с Украиной действительно не нужна. Тем более, нельзя допускать ситуацию, при которой украинцы на Юго-Востоке сидели бы и ждали, что кто-то к ним придет и их освободит. Если сами украинцы допустили такой бардак у себя в стране, им с этим бардаком и разбираться.
Другое дело, что жители Восточной Украины – это сейчас очевидно – не могут сами создать структуры сопротивления. Причина понятна: это обычные, нормальные люди, которые попали в ненормальную ситуацию. У них нет ни теоретической подготовки, ни организационной, ни ресурсов. Со всем этим им надо помочь.
Если структуры сопротивления на Юго-Востоке будут созданы, в ближайшие месяц-два Киев не сможет ничего им противопоставить – как не смог в Крыму. Нужно, чтобы эти силы взяли под контроль, как в Крыму, органы власти, милицию, возможно, армию, и постарались освободить Киев. Только после этого можно вести переговоры с Западной Украиной о конфедерации или о разделе страны.
Если России удастся решить проблему восточных регионов Украины – это будет новой крупной геополитической победой. Если же мы пустим ситуацию на самотек, – мы получим гуманитарную катастрофу на Украине, в результате чего киевское правительство сможет обратиться к НАТО с просьбой взять под контроль всю территорию «незалежной».
Этот процесс – установления контроля России над соседними территориями – может пойти и дальше, на другие страны постсоветского пространства. Но только при условии, что удастся решить проблему материковой Украины – без этого нам новых приобретений не потянуть.
Андрей Полунин

Вторая мировая война привела к коренным изменениям в мире и международных отношениях. Были повержены фашистская Германия и Италия, милитаристская Япония, наказаны военные преступники, создана международная организация - Организация Объединенных Наций. Все это продемонстрировало относительную сплоченность держав-победительниц. Великие державы провели сокращение вооруженных сил: США с 12 до 1,6 млн. человек, СССР - с 11,4 до 2,5 млн. человек.

Война привела к резким изменениям на карте мира. Прежде всего, гигантски усилились США в экономическом, военном и политическом отношениях. Этой стране принадлежала подавляющая часть мирового промышленного производства и золотовалютных резервов. США имели первоклассную армию, превратились в лидера Западного мира. Германия и Япония были повержены и вышли из числа ведущих стран, другие европейские страны были ослаблены войной.

Значительно усилилось военное и политическое влияние СССР. Однако его международное положение было парадоксально: победившая ценой больших потерь страна была разорена, но, несмотря на это, она имела законное право претендовать на видную роль в жизни мирового сообщества. Экономическое разорение компенсировалось военными и политическими преимуществами. Политическую выгоду СССР извлекал, в частности, благодаря подконтрольной ему обширной территории стран Юго-Восточной Европы. Он располагал самой большой по численности армией в мире, но в то же время в области военной технологии его далеко обогнали США и Великобритания.

В целом положение СССР изменилось: он вышел из международной изоляции и стал признанной великой державой. Количество стран, с которыми СССР имел дипломатические отношения, увеличилось по сравнению с довоенным периодом с 26 до 52. Он стал одним из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, наряду с США, Англией, Францией и Китаем. Великие державы признали право СССР на часть Восточной Пруссии, Южный Сахалин, его доминирующее положение в Китае и Северной Корее. В ялтинском и потсдамских соглашениях было зафиксировано признание интересов СССР в Восточной Европе.

Однако с исчезновением фашистской угрозы стало проявляться все больше противоречий между бывшими союзниками. Столкновение их геополитических интересов вскоре привело к развалу коалиции и созданию враждебных блоков. Союзнические отношения сохранились примерно до 1947г. Однако уже в 1945г. обнаружились серьезные противоречия, прежде всего в борьбе за раздел влияния в Европе. На фоне обострившихся разногласий Черчилль приказал фельдмаршалу Монтгомери собирать немецкое оружие для вооружения пленных в случае, если русские продолжат свое наступление на Запад.

Высшие военные и разведывательные органы США резко изменили свои оценки военного потенциала СССР и начали разрабатывать планы будущей войны. В директиве Объединенного комитета военного планирования от 14 декабря 1945г. № 432/Д был изложен план бомбардировки основных промышленных центров СССР. В частности, на 20 советских городов предполагалось сбросить 196 атомных бомб. При этом бывшие союзники ссылались на отказ СССР от выполнения ялтинских и потсдамских соглашений, на угрозу со стороны Красной Армии, находящейся в центре Европы. Черчилль 5 марта 1946г. в городе Фултоне (США) в присутствии президента Трумэна впервые открыто обвинил СССР в том, что он отгородил Восточную Европу «железным занавесом», призвал к организации давления на Россию с тем, чтобы добиться от неё как внешнеполитических уступок, так и изменений во внутренней политике. Это был призыв к открытой и жесткой конфронтации с Советским Союзом. Спустя год Трумэн официально заявил об обязательствах США в Европе по сдерживанию советской экспансии и возглавил борьбу Запада с Советским Союзом.

Действительно, есть свидетельства В.М.Молотова о том, что Сталин заведомо отказывался выполнять некоторые союзнические обязательства СССР. Победу в войне Сталин решил использовать для реализации вековой русской мечты - захвата проливов Босфор и Дарданеллы. СССР потребовал от Турции передать ему провинции Каре и Ардаган, и разрешить построить близ проливов военно-морскую базу. Опасность нависла и над Грецией, где шла гражданская война и партизаны-коммунисты пытались захватить власть. Опираясь на американскую поддержку, греческое правительство подавило коммунистическое восстание, а Турция отвергла советские требования.

Основное внимание советского руководства было сосредоточено на сколачивании в Европе социалистического блока. Создание социалистического лагеря считалось главным достижением после Октябрьской революции. Используя недостаточную твердость позиций Запада, Сталин добивался утверждения своего влияния прежде всего в Восточной Европе. В этих странах поддерживались коммунистические партии, устранялись (нередко физически) руководители оппозиции. Поэтому восточноевропейские страны находились в зависимости от СССР, под его контролем проводили свою внешнюю и внутреннюю политику (за исключением Югославии). В них в 1945 - 1947гг. существовали коалиционные правительства, затем они насильственным путем заменялись коммунистической властью. Лишь лидер Югославии И.Б.Тито повёл себя иначе. Он в свое время возглавил борьбу югославского народа против фашистской оккупации, создал мощные вооруженные силы, не отказываясь в борьбе и от советской помощи. Пользуясь популярностью, Тито сам стремился безраздельно господствовать на Балканах и не пожелал подчиняться сталинскому диктату. Более того, он начал строить социализм несоветской модели: его социализм был основан не на тотальной государственной собственности (как было в СССР), а на самоуправлении предприятий. Сталин добился единодушного осуждения Тито коммунистическими странами и партиями как ревизиониста, «агента империализма», в 1949г. разорвал дипломатические и торговые отношения с Югославией, заставив сделать то же самое своих союзников. Но он не смог убрать Тито, хотя хвалился перед соратниками: стоит шевельнуть мизинцем - Тито не будет. Это был один из немногих эпизодов в карьере Сталина, когда он потерпел поражение не сумев взять реванш над удачливым югославским лидером.

Советско-югославский конфликт имел то последствие, что рухнул миф о монолитном единстве коммунистических рядов и идей. В попытке предотвратить появление новых ересей и продолжая насаждать советскую модель социализма, Сталин организовал громкие политические процессы над видными партийными и государственными деятелями стран-сателлитов. Были обвинены в измене, заключены в тюрьму или казнены такие лидеры, как В. Гомулка в Польше, Л. Райк и Я. Кадар в Венгрии, Т. Костов в Болгарии, Я. Клементис и Р. Сланский в Чехословакии, А. Таукер в Румынии. Целью чисток являлось устранение тех, кто допускал малейшие колебания, замена их теми, кто безоговорочно поддерживал политику СССР. Утверждение социалистических порядков дорого обошлось этим странам: в Восточной Германии было репрессировано более 120 тыс. человек (1945 - 1950 гг.), в Польше (1944 - 1948 гг.) - около 300 тыс., Чехословакии (1948 - 1954 гг.) - около 150 тыс.

Становление советского блока шло параллельно с усилением конфронтации с Западом. Переломным стал 1947г., когда советское руководство отказалось от участия в плане Маршалла и вынудило поступить аналогичным образом и другие восточноевропейские страны. США в июне 1947г. выдвинули план помощи европейским государствам в размере 13 млрд. долларов, подавляющую часть безвозмездно. План Маршалла формально распространялся и на СССР и поначалу был благожелательно встречен советскими руководителями, рассчитывавшими получить помощь на условиях лендлиза. Однако вскоре выяснилось, что американцы настаивают на создании наднациональных органов, которые выявляли бы ресурсы стран и определяли их потребности. Это не устраивало СССР, и он отказался от участия в плане Маршалла и не позволил принять его своим сателлитам. Западноевропейские государства приняли его с благодарностью. Американская помощь дала мощный импульс послевоенному почти бескризисному развитию экономики Западной Европы.

Для ужесточения контроля над своими союзниками Сталин в (сентябре 1947г. учредил Информационное бюро коммунистических и рабочих партий - Коминформ (Коминтерн он распустил в 1943г., рассчитывая, что это будет способствовать открытию второго фронта). В Коминформ вошли восточно-европейские компартии и из западных - итальянская и французская. В 1949г. социалистические страны в качестве альтернативы плану Маршалла образовали Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Однако закрытость, отсутствие настоящего рынка, свободного перетока капитала не позволили странам СЭВ достичь экономической близости и интеграции, как это было на Западе.

Образовавшемуся социалистическому блоку стран во главе с СССР противостоял союз стран Западной Европы и Северной Америки во главе с США, который с созданием в 1949г. НАТО оформился окончательно. Жесткая конфронтация между Западом и Востоком способствовала «поправению» внутренней политики ведущих держав. В 1947г. под влиянием правящих кругов США коммунисты были удалены из правительств Италии и Франции. В самих США началась проверка лояльности государственных служащих, были составлены списки «подрывных организаций», члены которых выгонялись с работы. Особенно подвергались преследованиям коммунисты и лица левых взглядов. В июне 1947г. конгресс США одобрил закон Тафта-Хартли, ограничивший забастовочные и профсоюзные движения.

Противостояние приобретало все более опасные очертания, и в конце 40-х годов главной ареной борьбы оказалась Германия. США стали направлять экономическую помощь в зоны оккупации западных стран, стремясь создать в них демократическое и дружественное государство. Сталин попытался сорвать этот план, опасаясь возрождения германской мощи. Он использовал уязвимость Западного Берлина, находившегося внутри советской зоны оккупации. 24 июня 1948г., вслед за введением в западных секторах города западногерманской валюты, советские войска перерезали ведущие в Западный Берлин дороги. Целый год США и Великобритания снабжали город по воздушному мосту, пока Сталин не снял блокаду. По крупному счету блокада лишь повредила советским интересам: она способствовала переизбранию на второй срок Трумэна, проявлявшего твёрдость в отношении СССР, победе демократических партий на выборах в Западной Германии и Западном Берлине и провозглашению на этих территориях в сентябре 1949г. Федеративной Республики Германии, образованию военного блока НАТО. В ответ на образование ФРГ СССР ответил созданием в октябре 1949г. Германской Демократической Республики в своей зоне оккупации. Так Германия была разделена на два государства.

На Западе завершился раздел Европы. Стало очевидно, что попытки Сталина дальше расширить здесь сферу своего влияния отбиты. Теперь центр противоборства переместился в Азию. В 1949г. победила Китайская революция, еще раньше коммунистический режим утвердился в Северной Корее. В конце 40-х годов мировой социализм охватывал более 1/4 всей земной суши и 1/3 населения Земли. Исходя из этого обстоятельства, а также с учетом наличия коммунистического движения в странах Запада, руководители советского блока и Китая, видимо, склонялись к мнению о возможности изменить в свою пользу сложившееся в мире соотношение сил. В феврале 1950 г. руководители СССР и Китая подписали договор о взаимопомощи сроком на 30 лет.

Далее Сталин организовал международную авантюру крупного масштаба на Корейском полуострове. Он сыграл решающую роль в инициировании Корейской войны (1950 - 1953гг.), в которой погибло более миллиона человек с обеих сторон. Война началась с нападения Северной Кореи на Южную. Несмотря на это, коммунистическая пропаганда утверждала обратное. Однако Совет Безопасности ООН безошибочно констатировал «вооруженное нападение на Корейскую республику войск Северной Кореи». По его решению под флагом ООН в конфликт вмешались войска США и 15 других государств.

Сталин не желал, чтобы американцы уличили его в подготовке к войне, а хотел, чтобы пока открыто участвовали в корейской войне только китайцы. Он подтвердил свою готовность вооружить 60 китайских пехотных дивизий. Сталин отдал распоряжение сформировать специальный корпус для прикрытия Китая и северокорейцев. Всего за время войны в Корее получили боевую практику 15 советских авиационных и несколько зенитно-артиллерийских дивизий. Действовал строгий приказ: ни один советник или лётчик не должен попасть в плен. На советских самолетах опознавательные знаки были китайские, летчики носили китайскую или корейскую форму. Советские лётчики и зенитчики сбили 1309 американских самолетов. Погибло около 300 советских летчиков и советников.

В последние годы жизни особое внимание Сталина привлекал район Берингова пролива и Аляски. Именно здесь началось активное развёртывание вооруженных сил СССР. С начала 50-х годов создавались аэродромы и военные базы. Весной 1952г. Сталин принял решение о срочном формировании 100 дивизий реактивных бомбардировщиков фронтовой авиации. Подготовка к новой мировой войне разворачивалась в непосредственной близости от границ США. В случае войны для Америки создавалась угроза массированных авиационных ударов и вторжения сухопутных сил. Человечество в целом стояло на пороге третьей мировой войны с чудовищными последствиями. К счастью, планам Сталина не суждено было сбыться, а его преемники имели иное видение в решении проблемы войны и мира.

5.Создание объединенного древнего восточнославянского гос-ва (862 – 1125гг.) Княжества на территории б. Зап Земли Руси и Киев.

6.Соц-эк развит западных земель Руси в 9 – 12 вв.

7. Культура Беларуси в X – XIII вв.

8. Формирование вкл.

9. Политические органы государственной власти вкл, их эволюция и функции.

10. Сближение с Польшей. Кревская уния и ее результаты.

11.Взаимоотношения вкл с Московским великим княжеством.

12. Соц.-эк. Развит. Вкл.

13. Основные концепции происхождения белорусской народности

14.Ведущие факторы консолидации белорусского народа.

15.Православная церковь, католицизм и их взаимоотношения в вкл.

16. Брестская церковная уния.

17. Основные сферы к-ры вкл. Развитие дух. К-ры бел. Лит. Гос-ве в эпоху Возрождения.

18. Люблинсая уния 1569 г. Создание рп.

19.Государственный строй Речи Посполитой

21.Политический кризис Речи Посполитой в XVIII в. Первый раздел Речи Посполитой.

23. Восстание под руководством т. Костюшки. 3-ий раздел рп.

24.Влияние идей Просвещения на развитие куьтуры Беларуси.

25.Основные направления политики российского самодержавия в б.(конец XVIII – нач. XIX вв.)

26.Общественное движение на территории б.(пер.Пол. XiXв.) Декабристы. Тайные общества.

28.Аграрная реформа 1861г. И механизм ее реализации на Беларуси.

29.Восстание 1863г. В б.К.Калиновский.

32.Столыпинские реформы.

33.Революция 1905-1907г.Г. И её ход на территории Беларуси.

34. Первая мировая война и Беларусь.

35.Февральская революция 1917г. Свержение монархии

36.Октябрьская революция и установление Советской власти в Беларуси.

37.Белорусское национальное движение после Октябрьской революции. Провозглашение Белорусской Народной Республики.

38.Создание бсср. Литовско-Белорусская сср.

39.Советско-польская война.Второе провозглашение бсср.

40.Переход к нэПу, его особенности и характер осуществления в бсср.

41.Белорусизация и её результаты в 20-е годы

42.Осуществление политики коллективизации и ее последствия.

43.Индустриализация. Технический прорыв в 30-е годы хх в.

44.Общественно-политическая система бсср в 20-30-е годы хх в.

45.Западная Беларусь в составе Польши: экономическое и политическое положение.

46.Новая расстановка политических сил в мире после Второй Мировой войны.

47.Положение народного хозяйства бсср в первое послевоенное десятилетие; пути и методы восстановления экономики.

48.Бсср на международной арене в 40-80е года XX в.

49.Попытки осуществления экономических реформ в 50 -60-е годы.

50.Развитие

51.Общественно-политическая жизнь во второй половине

40-Х – нач. 80-х годов хх в.

52.Нарастание кризисных явлений в ссср, странах социализма на рубеже 70 – 80-х г.Г. Концепция перестройки.

53.Обострение эко и полит положения во вт пол 80-х г хх века. Причины кризиса перестройки.

55.Культура Беларуси в 40-80-е годы хХв.

56.Усиление движения за национальное возрождение Беларуси. Законодательное оформление независимости Республики Беларусь.

59.Трудности и сложности экономических реформ 1992-1994г. Коррекция программ экономического развития в 1995.

60. Референдум 1995,1996гг.. Конституция рб

1994Г. С изменениями и дополнениями.

61.Союз Беларуси и России

62.Торгово-экономические и научные связи с государствами снг, европейскими и другими странами мира.

63.Изменения в духовной и культурной жизни белорусского народа в 90-е гг. Хх в. – нач. Хх1 в.

64.Программа соц-эк развития рб на 2001-2005 гг.

46.Новая расстановка политических сил в мире после Второй Мировой войны.

Международная обстановка после 2-ой мировой войны характеризовалась усилением позиций Советского Союза. В сферу советского влияния вошли Финляндия, Польша, Чехословакия, Румыния, Болгария, Венгрия, Югославия, Албания.

Из шести великих государств западного мира сохранили свое положение только две – Великобритания (хотя и пережила распад колониальной системы) и США.

В центральной и восточной Европе происходят народно-демократические революции в ходе которых, при поддержке СССР, к власти приходят коммунистические партии. В течении первых трех-четырех послевоенных лет объединился блок коммунистических государств Восточной и Юго-Восточной Европы. Возникает мировая социалистическая система.

В 1949г. Китайские коммунисты одержали победу в многолетней гражданской войне и провозгласили создание Китайской Народной Республики. На границах СССР появилось огромное централизованное китайское государство с населением, превосходящим население СССР более чем в три раза.

Последовательно решается задача, связанная с закреплением победы над расизмом. В первые послевоенные годы идет подготовка мирных разговоров с бывшими союзниками Германии. Окончательное согласование текстов мирных договоров были осуществлены на Парижской Мирной конференции (июль-октябрь 1946г.). Участвовало 21 государство. Главной проблемой, которая рассматривалась на этой конференции – это искоренение фашизма, не допустить возрождение фашизма. В договоре были включены статьи, запрещающие деятельность фашистских организаций. Мирные разговоры устанавливали послевоенные территориальные изменения. Ряд статей мирных договоров устанавливал ограничения вооруженных сил побежденных государств и обязывал их частично возместить ущерб, нанесенный экономике сторон – победительниц.

5 марта 1946г. Бывший глава правительства Черчилль выступил с речью в американском городе Фултоне с призывом объединиться англоязычным государствам, что символизировало начало “холодной войны”. В мире началась бешеная гонка вооружений, т.к. каждая из сторон (социализм, капитализм) хотела обеспечить свое военное преимущество. Советский Союз мобилизовал огромные средства для создания атомной бомбы и быстро сровнялся в этом с США. Гонка вооружений, политическая конфронтация по всем вопросам между двумя противоположными системами создавали крайне напряженную и опасную ситуацию, грозящую военными конфликтами.

В апреле 1949г. Был создан Североатлантический союз (НАТО) – военно-политический блок, в который вошли США, Англия, Франция, Италия, Канада, Бельгия, Голландия, Португалия и др. государства Западной Европы.

Вся политика НАТО была направлена на то, чтобы подорвать усиливающееся влияние социалистических стран, расширить господство США и западных стран в мире. Создание этого блока значительно осложнило международную обстановку, содействовало усилению “холодной войны”.

В послевоенное время одним из самых острых вопросов в международной политике оставался германский вопрос. Советский Союз последовательно осуществлял программу трех “Д”: демилитаризации, демократизации, денацификации.

Западные страны отказываются то выполнения согласованного решения германской проблемы. В западных зонах Германии не реализовывалась программа трех “Д”. В нарушение принятых обязательств США и Англия заключили 2.12.1946г. соглашение об объединении своих зон оккупации. Это привело к расколу германского государства, а 7 сентября 1949г. Состоялось провозглашение Федеративной Республики Германии. В мае 1952г. Был подписан договор о создании Европейского оборонительного сообщества с участием ФРГ и западных государств, что означало создание в ФРГ своей армии и включение ее в состав ”европейской армии”. Этот шаг означал демилитаризацию Западной Германии.

После второй мировой войны начался распад колониальной системы. США начали проникать в регионы, которые до войны находились под контролем Англии, Франции и др. государств. Острое соперничество развернулось на Ближнем и Среднем Востоке. Обостряется соперничество между Израилем и Арабскими странами.

В 1947г. На сессии Генеральной Ассамблеи ООН было решено создать на территории Палестины два государства – арабское и еврейское. 14.05.1948г. часть Палестины была провозглашена еврейским государством Израиль. Вскоре возникает конфликт между Израилем и арабскими государствами. В ходе военных действий Израиль захватывает часть арабской территории Палестины.

Одним из итогов второй мировой войны стало освобождение Кореи от Японской оккупации. Советский Союз отвел в 1945г. Свои войска из Северной Кореи, где образовалась Корейская Народно-Демократическая республика. Южнее 38-й параллели (по соглашению между США и СССР границ военных действий на Дальнем Востоке проходила по 38-й параллели) было провозглашена Корейская Республика с проамериканским

правительством. На 38-й параллели непрерывно проходили вооруженные столкновения, которые вылились в войну между Севером и Югом.

Военной трибуной борьбы за мир и международную безопасность после войны становится ООН, которая начла свою работу в январе 1946г.

После войны зародилось и развивалось организованное движение борцов за мир. Движением сторонников мира были охвачены все континенты и страны земного шара.

Таким образом, расстановка политических сил в мире характеризовалась конфронтацией двух систем (социализма и капитализма), региональными конфликтами, созданием механизма урегулирования очагов напряженности.

Со вступлением капиталистических стран в период экономиче­ской и социальной стабилизации начался новый этап и в истории международных отношений. Этот этап. являясь логическим продол­жением предыдущего, имел следующие отличительные особенности.

В 1920-е гг. правительствам великих держав, победивших в мировой войне, удалось найти общий язык и выработать согла­сованную линию в решении наиболее крупных международныхяро- &1ем. Достигнутый консенсус и стал основой дальнейшего разви­тия Версальско-Вашингтонской системы- Несмотря на всю свою противоречивость, послевоенный мировой порядок, юридически оформленный в Париже и Вашингтоне, был не только сохранен. но и в известном смысле упрочен. Во всяком случае центростре­мительные и конструктивные силы в это время преобладали нал центробежными и деструктивными тенденциями.

Другой характерной чертой рассматриваемого периодастало широкое распространение пацифистских идей и настроений. Пожа­луй. никогда ранее не выдвигалось столько миротворческих про­ектов и не проводилось столько конференций по обеспечению мира и международной безопасности, как в двадцатые годы. Не­случайно в исторической литературе третье десятилетие XX в. ча­сто называют «эрой пацифизма».

Небывалая популярность пацифистских планови программ объяснялась действием различных факторов:трагическими по­следствиями Первой мировой войны и всеобщимстремлением предотвратить подобные военные конфликты вбудущем: необхо­димостью восстановления разрушенного хозяйства ифинансовой системы, что предполагало в качестве важнейшего условия стаби­лизацию международных отношений; активизациеймиротворче­ской деятельности либеральной и демократическойинтеллигенции. а также приходом к власти в ряде европейских стран политиков, чья внешнеполитическая концепция базировалась на принципах паци­физма (Э. Эррио во Франции. Дж. Р. Маклональд в Англии и др.).

Однако наиболее значимая причина всплеска пацифистских устремлений крылась в самом характере международном обста­новки, сложившейся к середине 1920-х гг. Ее уникальность со­стояла в том, что правительственные круги всех без исключения великих держав, хотя и по разным мотивам, были заинтересова­ны в сохранении мирного статус-кво. Ведущие державы-победи­тельницы (США. Англия. Франция) выступали против любых попыток силовой деформации Версадьско-Вашингтонской сис­темы, создателями которой они являлись. Побежденные государ­ства (прежде всего Германия), а также державы, считавшие себя «незаслуженно обделенными» постановлениями Парижской и Вашингтонской конференций (Италия и Япония), не обладали в то время достаточной мощью для военной ревизии установлен­ного международного порядка и использовали дипломатические, т.е. мирные средства и методы для реализации своих внешнепо­литических целей- Что касается Советского Союза, то его партий­но-государственное руководство, не отказываясь от лозунгов про­летарского интернационализма, сконцентрировало свои усилия на укреплении международных позиций СССР на основе прин­ципов мирного сосуществования. Не последнюю роль в форми­ровании этого курса сыграл разгром «антипартийной группиров­ки» по главе с Л.Д. Троцким, осуждение ее революционного мак­симализма. отрицавшего саму возможность построения социализма в СССР без победы мировой революции. И.В.Сталин, провозг­лашая Советский Союз «рычагом» и «базой» развития мирового революционного процесса, отстаивал самостоятельное значение социалистических преобразовании в стране, что. в свою очередь, требовало создания благоприятных внешнеполитических условий, поддержания «мира во всем мире» и нормализации отношений с капиталистическими державами. Таковы были реальные предпо­сылки «эры пацифизма».

Несмотря на отчетливо выраженные тенденции к укрепле­нию Версальско-Вашингтонской системы,стабилизация в сфере международных отношении носила неустойчивый и. как следствие, временный характер. Урегулирование спорных межгосударствен­ных проблем и пацифистские меры не могли устранить глубин­ных противоречий, присущих послевоенной международной мо­дели с моментаее возникновения. Более того, эти противоре­чия. скрытые в 1920-е гг. под покровом пацифизма, со временем неминуемо должны были перерасти в открытые конфликты и столкновения.

Причиной тому стали происшедшие в период стабилизации новые изменения в расстановке си на мировой арене. В этой связи

необходимо хотя бы кратко охарактеризоватьмеждународные позиции великих держав, динамику их развития на протяжении двадцатых годов.

В 1929г. в результате быстрого роста экономики капитали­стических стран индекс производимой ими промышленной про­дукции в сравнении с 1913г. составил 147%. Однако экономиче­ский подъем проходил крайне неравномерно, что не могло не отразиться на международном положении государств и на соот­ношении сил между ними. Соответствующие показатели у веду­щих мировых держав были таковы: США - 172. Англия - 101, Франция - 143, Италия - 185, Япония - 330, Германия -117, СССР - 115. По «долевому участию» в мировом промышленном производстве их роли к концу 1920-х гг. распределились следую­щим образом: США - 38% (в 1913г. - около 30). Англия- 9 (13.6). Франция - 8 (8,4). Италия - 3 (2.5). Япония - 2.8 <1.3). Германия - 9,2 (11,8). СССР - 2.8% (Российская империя в 1913г. -3.6).

Уже эти цифры позволяют сделать определенные выводы. В годы стабилизации еще более усилились экономические и фи­нансовые позиции Соединенных Штатов. Важнейшим международ­ным последствием американского «просперити» стала резкая ак­тивизация финансово-экономической экспансии США. охваты­вавшей все новые страны и регионы. -Великое наступление доллара" проявилось в значительном росте заграничных капита­ловложений США: за 6 лет «процветания» они увеличились по­чти в 3 раза, составив в 1929 г. 16,5 млрд.. ;> вместе с государствен­ными займами 28 млрд. долл. По этому показателю Соединенные Штаты вплотную приблизились к Англии, чьи зарубежные инве­стиции оценивались в 31 млрд- долл. Популярная поговорка «Дол­лар скупает земной шар» превратилась в основополагающий прин­цип американской внешней политики. Приверженность к изоля­ционистскому курсу республиканских администраций У. Гардинга. К- Кулиджа и Г. Гувера не противоречила широкому использова­нию ими «дипломатии доллара», расцвет которой пришелся на двадцатые годы. Главный постулат изоляционизма о неучастии США в политических союзах с европейскими странами не только не отрицал, но предполагал предоставление Соединенным Шта­там «свободы рук» в финансовом завоевании мира. Преемники Дж. Вашингтона усматривали смысл изоляционистской доктри­ны не только в отказе от каких-либо коалиций с государствами Старого Света, но и в использовании с выгодой для США межев-ропейских противоречий. В этом смысле изоляционизм представлялсобой американскую разновидность политики баланса сил.Такая глобалистскан интерпретация изоляционизма теоретически обо­сновывала и экономическую экспансию, и претензииСША на роль мирового арбитра. Убежденный изоляционист президент К. Кулидж в 1928 г. декларировал: «Наши инвестиции и торговые отношения достигли таких размеров, что почти невозможно пред­ставить себе какой бы то ни было конфликт где-нибудь назем­ном шаре, который не нанес бы нам серьезного ущерба».

Глобализм внешнеполитических устремлений США. основан­ный на беспрецедентном экономическом могуществе, приводил и не мог не привести к столкновению их интересов с интересами других великих держав и прежде всего Англии, Соединенные Штаты последовательно и целенаправленно вытесняли Велико­британию с рынков Латинской Америки, Дальнего Востока и даже британских доминионов - Канады и Австралии. В 1929 г. Англия впервые за 300 лет уступила США первенство по общему объему внешней торговли. Обострилась борьба англосаксонских держав за нефть и другие источники сырья. Усилилось морское соперни­чество США, Англии и Японии.

Вместе с тем по аналогии с предшествовавшимпериодом, не следует преувеличивать ни влияние СоединенныхШтатов на раз­витие международных отношений,ни остроту англо-американ­ского антагонизма.

Продолжали действовать факторы, ограничивавшие роль США в мировой политике; изоляционистские запреты, несоответствие военной силы заявленным внешнеполитическим целям, усили­вавшееся сопротивление гегемонистским притязаниям Америки со стороны европейских держав и Японии. В качестве доказа­тельства последнего положения можно привести два достаточно убедительных примера. Узаконив на Вашингтонской конферен­ции равенство своего линейного флота с английским. Соединен­ные Штаты в дальнейшем стали проигрывать военно-морское соревнование не только Англии, но и Японии. Соперники США, формально придерживаясь буквы «договора пяти держав» о коли­чественном соотношении линкоров, существенно их модернизи­ровали и одновременно приступили к широкомасштабному стро­ительству крейсеров ц авианосцев. В итоге к началу 1930-х гг. Англия имела 73 судна этих трех классов, Япония - 38. а США - 31. Если ванглийском военно-морском флоте насчитывалось 16ли-нейных кораблей со скоростью 22 узла и больше, в японском - 10, то в американском - ни одного. В сфере экономических меж­дународных отношений, где США чувствовали себя сверхуверен­но. обстановка также далеко не всегда складывалась в их пользу. Европейские страны, восстановив свою экономику, перешли в контрнаступлениена мировых рынках товаров иинвестиций. Уже в 1927 г. Европа вновь, как и до войны, отправила вСША больше капиталов, чем Соединенные Штаты на европейскийконтинент. Уолл-стрит вынужден был отказаться от мыслио подчинении экономики и финансов Европы своему контролю.Таким обра- юм. констатируя значительный рост удельноговеса США в ми- повом капиталистическом хозяйстве и усилениевлияния этой ;траны на международные процессы, необходимо отметить,что в уто время по названным выше причинам СоединенныеШтаты обладали весьма ограниченными возможностями дляреализации ;воих глобалистских планов по экономическомуи политическо­му управлению миром.

Столь же взиешенной оценки требует и характеристика анг­ло-американских отношении. Острые конфликты между англо­саксонскими державами сочетались с выработкой общей линии поведения при урегулировании наиболее значимых международ­ных проблем (германский вопрос, политика «открытых дверей» на Дальнем Востоке и др.). В любом случае, нет никаких разум­ных оснований рассматривать англо-американские противоречия как «главный межимпериалистический антагонизм* двадцатых годов, что так долго и с таким однообразием доказывалось в со­ветской историографии.

Другое чрезвычайно важное изменение в расстановке силбыло связано с бурными темпами промышленного подъема Ита.\ии и Япо­нии, т.е. тех государств в стане победителей, которые открыто выражали свое неудовлетворение послевоенной организацией мира. Укрепление экономических позиций сопровождалось на­ращиванием военного потенциала, что создавало реальную осно­ву для последующей силовой ревизии Версальско-Вашинггонс-кой системы. В 1920-е гг. шла ее дипломатическая подготовка.

Фашистское руководство Италии, провозгласив лозунг «Вос­создание Великой Римской империи», приступило к его практи­ческому осуществлению, используя на начальном этапе -воссоз­дания» методы открытой и тайной дипломатии. Во второй поло­вине 1920-х гг. итальянское правительство подписало серию знаменательных договоров, имевших далеко илушие последствия:

договор с Румынией 1926г. «о дружбе и сердечном сотрудниче­стве» (стороны обязались оказывать друг другу поддержку в инте­ресах «сохранения международного порядка». Италия признавала аннексию Румынией Бессарабии); Римский договор с Венгрией 1927 г. «о дружбе и согласительной процедуре» (в секретных ста­тьях соглашения Италия обязалась оказать помошь в вооружении венгерской армии, что поощряло стремление Венгрии к пересмотру Трианонского договора 1920г.); «Тиранский пакт» сАлбанией пч 1927г. (предусматривал совместные действияв случае «непрово- цированной войны» против одного из участников договора, пре­доставлял в распоряжение союзника все военные, финансовые и другие ресурсы, а также территорию, инициатива «совместных действий» против третьей державы целиком отдавалась Италии);

договор г "Эфиопией 1928г., заключенный о Аддис-Абебе (про­возглашал «постоянный мир и вечную дружбу»между Италиейи се будущей жертвой).

Что касаетсяЯпонии, то она в этотпериод не проявлялаосо­бой активности на дипломатическом фронте. Однако японские правительственные круги, проводя нарочито осторожную и уме­ренную политику на Дальнем Востоке, одновременно разрабаты­вали планы завоевания Китая и всей Восточной Азии, «сокруше­ния Соединенных Штатов-* и установления безраздельного гос­подства Японии в Азиатско-тихоокеанском регионе.

Изменявшийся баланс сил в лагере держав-победительниц создавал осязаемые предпосылки борьбы за новый передел мира, предпосылки кризиса и разрушения Версальско-Вашннгтонской системы.

Еще более существенными и «перспективными» для разви­тия международных отношений стали перемены в соотношении сил между державами, победившими в мировой войне, и побежденной Германией. Опираясь на свой огромный внутренний потенциал, а также на финансовую помощь США и Англии. Веймарская рес­публика к концу 1920-х гг. не только достигла довоенных эконо­мических показателей, но и значительно их превзошла- Масшта­бы роста германской экономики становятся более наглядными, если исходной точкой экономического подъема считать не 1913, а 1920 г. В этом случае индекс промышленного производства в 1929 г. составит не 117. а 1ЯО%. В последние годы стабилизации Герма­ния вышла на второе место в мире по выпускаемой промышлен­ной продукции и на третье после США и Англии - по объему внешней торговли. Вопреки постановлениям Версальского дого­вора восстанавливался и военно-технический потенциал Герма­нии. В частности именно в это время началось строительство во­енных кораблей (линкоров «Дойчланд». «Адмирал Шеер» и др.).

Так, уже в первое послевоенное десятилетие Германия вновь обрела статус одного из главных субъектов международных от­ношений. Реваншизм, подкрепленный экономической мощью, превращался из иллюзорной в реально достижимую цель, что де­лало германский вопрос наиважнейшим в мировой политике.

Общая картина расстановкисил в 1920-е гг. была бы неполной, если не отметить возросшее значение в международной жизни совет­ского фактора. Процесс стабилизации вСССР, происходивший в условиях нэпа, укрепил экономические позиции Страны Сове­тов- В 1923-1928 гг. ежегодный прирост промышленной продук­ции в Советском Союзе превышал 24%. Как следствиеиндекс промышленного производства в 1929г. в сравнении с 1920г. со­ставил около 280%. Помимо сходных черт с капиталистической стабилизацией (восстановление хозяйства и финансовой систе­мы, экономический подъем, увеличение внешнеторгового оборо­та) стабилизация в Советском Союзе имела и принципиальное отличие, так как ее главной целью провозглашалось построение социализма. В середине двадцатых годов был взят курс на социа­листическую индустриализацию и коллективизацию сельского хо­зяйства. Не затрагивая вопроса о характере и методах строитель­ства нового общества, важно отметить, что сам факт реализации этого новаторского плана стал дополнительным свидетельством усиления международных позиций СССР.

Все вышесказанное позволяет сделать заключение о том. что в рассматриваемый период в отношениях Запад-СоветскийСоюз сложилось известное равновесие. И.В. Сталин на XIV съезде ВКП(б) в 1925г. заявил: «Достижение некоторого временного равновесия между этими двумя стабилизациями - такова характернаячерта переживаемого нами международного положения». Это «времен­ное равновесие» базировалось на осознании обеими сторонами реального положения дел: западными лидерами - невозможности уничтожения «первого в мире социалистического государства" по­средством военной силы. советским руководством - несбыточно­сти расчета на скорую победу мировой революции- Равновесное состояние вовсе не означало отказа от «идейно-классовой борь­бы». но оно предполагало взаимное признание возможности и не­избежности мирного сосуществования двух систем.

Таковы были важнейшие изменения в расстановке и соотно­шении сил на мировой арене, которые обусловили глубокую внут­реннюю противоречивость развития международных отношении в 1920-е гг. В этот период образовалось два крупных узла противоре­чий, или два ^треугольника силы»: европейский (Англия-Фран-иия-Германия) и дальневосточный (США-Англия-Япония»- В пер­вомиз них определяющее значение имел германский вопрос.

Германский вопрос в 1920-е гг. План Дауэса

В международной жизни двадцатых годов германская про­блема справедливо считалась не только самой важной,но н наиболее сложной, что было обусловлено тремя основными причинами. Как уже отмечалось выше. политика реванша в сочетании с возраставшей экономической мощью Германии создавала угрозу самому существованию Версальской системы. Показательно, что в это время в Веймарской республике не было ни одной партии. которая во внешнеполитической части своей программы не выд­вигала бы в качестве приоритетного требование отмены унизитель­ного договора, подписанного в Париже. Причем главным объек­том пропагандистской атаки стала его 231-я статья, устанавливав­шая «полную и неоспоримую ответственность» Германии за развязывание Первой мировой войны. Понятно, что ее аннулиро­вание лишало смысла и все остальные постановления Версальско­го договора. Президент Веймарской республики фельдмаршал Па­уль фон Гинденбург в этой связи открыто заявлял, что Германия в 1914-191^ гг. «вела справедливую борьбу за самоутверждение в мире. полном врагов». Словесные призывы к пересмотру послевоенного международного порядка сопровождались реваншистскими акци­ями. В 1929г. военизированная прусская организация «Погранич­ная стража» сконцентрировала на германо-польской границе во­оруженные отряды численностью до 30 тыс. человек. Начинало сбы­ваться пророческое предостережение Д. Ллойд Джорджа, высказанное им еще на Парижской конференции: «Германия найдет средства отомстить своим победителям».

Другое важное обстоятельство,осложнявшее решение герман­ского вопроса, состояло в том. что его нельзя было рассматривать в отрыве от еще одной крупной международной проблемы - со­ветской. В 1920-е гг. стали очевидными два возможных варианта развития европейских международных отношений. Первый - крайне неблагоприятный для Запада - предполагал дальнейшее сближение униженной Германии и коммунистической России (Рапалльский договор 1922 г. показал реальность такого хода со­бытий). Второй - наиболее приемлемый для союзных держав - предусматривал превращение Германии в противовес Советскому Союзу. Однако при реализации второго варианта возникали но­вые трудности: противопоставить СССР можно было только силь­ную Германию: это означало, что западные демократии должны предоставить ей серьезную экономическую и финансовую помощь, а также идти на уступки по целому рядуее политических требова­ний; в результате, никто не мог гарантировать, что в один пре­красный момент возрожденная германская мощь будет направле­на не против Советского Союза, а против тех самых держав, ко­торые помогли Германии стать сильной. Пока западные стратеги ломали себе голову над тем. как выйти из этого заколдованного круга, германское правительство умело использовало советский факторкак рычаг давления на страны-победительницы с целью ревизии созданной имиВерсальской системы. Дополнительные осложнения в процессе урегулирования гер­манской проблемы вносили разногласия и противоречия меж-ту союзными державами. Англия и США. изначально выступавшие ад сохранение «не слишком слабой Германии» как противовеса Советской России и Франции, последовательно проводили этот курс и в 1920-е гг., что нашло свое отражение в масштабном фи­нансировании германской экономики и в готовности идти на­встречу некоторым «политическим пожеланиям» Веймарской рес­публики- Французское правительство, которое под натиском анг­лосаксонских государств вынуждено было отказаться отсвоей максималистской позиции в отношении Германии, продолжало настаивать на строгом соблюдении положений Верса-тьского до­говора и возражало против каких-либо существенных уступок гер­манским реваншистам. В Париже хорошо понимали, что в под­вижном силовом треугольнике Англия-Франция-Германия укреп­ление международных позиций последней означало не только утрату надежд на установление французской гегемонии в Европе. но и создавало непосредственную угрозу безопасности Француз­ской республике. Далеко неслучайно, что в правительственных кругах Франции уже в 1927 г. был разработан план строительства на восточных границах укрепленной линии, названной в честь военного министра А. Мажнно. Таким образом, решение герман­ского вопроса напрямую затрагивало внешнеполитические инте­ресы великих держав-победительнии и не могло не сопровож­даться напряженной борьбой между ними, так как эти интересы во многом не совпадали.

Германская проблема (в соответствии с основными раздела­ми Версальского договора) включала в себя рахтичныеаспекты:

территориальный, колониальный, военный,репарационный, эко­номический. В двадцатые годы вниманиемировой общественно­сти и международные дебаты сконцентрировалисьна тече репа­раций. поскольку Германия, ссылаясь на тяжелоефинансовое положение, начала с нарушения именноэтих постановлении со­юзных держав. Особую остроту репарационный вопросприобрел в период рурского кризиса. Стремясь не допустить новогорево­люционного взрыва в Германии и стабилизироватьевропейский порядок. Англия и США взяли инициативу всвои руки.Не без их настойчивых советов германское правительствов сентябре 1923 г. высказалось за проведение конференции по проблеме ре­параций. Франция была вынуждена дать согласие нетолько нэ-за мощного давления англосаксонских держав, но и попричине полного провала «акции возмездия» вРуре: оккупационные рас­ходы, достигшие к осени 1923 г. 1 млрд. франков ипревысившие по стоимости невыплаченные Германией репарации,поставили Французскую республику перед перспективой финансово-эконо­мического коллапсаи заставили ее искать политического реше­ния вопроса.

В целях тщательной подготовки конференции по предложе­нию СоединенныхШтатов были созданы два международных комитета экспертов. Один из них возглавил американский бан­кир, тесно связанный с банковской группойДж. П. Моргана, ге­нерал в отставке Чарльз Дауэс. В задачи этого комитета входила разработка мер по стабилизации экономики и валютной системы Германии, установление новой схемы погашения репарационных платежей. Другой комитет, работой которого руководил англий­ский финансист Реджинальд Маккенна. должен был определить пути и методы размещении и Веймарской республике иностран­ных капиталов и возвращения на родину капиталов германских. В августе 1924г. специальная межсоюзническая конференция в Лондоне обсудила рекомендации экспертов и утвердила в каче­ствесвоего официального решения доклад первого комитета, по­лучившего название -ждан Дауэса».

План устанавливал новыйпорядок выплаты репараций - го­раздоболее благоприятный дляГермании, нежели Лондонская репарационная программа 1921 г.Были выдвинуты два важных базовых тезиса: о необходимости оказания помощи Германии для восстановления ее экономики и финансов, в связис чем предла­галось предоставить Веймарскойреспублике международный заем в 800 млн. золотых марок; размеры репарационных платежейста­вились в зависимость от «изменений виндексе благосостояния Германии». При сохранении итоговойсуммы репараций в 132 млрд. марок сроки окончательной их выплаты не указывались.Обозна­чались лишь ежегодные взносы от 1млрд. в 1924 до 2,5 млрд.ма­рок - начиная с 1928 г.. что было значительно меньшеизначаль­ного лондонского варианта (3,5 млрд. марок в год).

В плане Дауэса определялись и основные источники погаше­ния репараций: отчисления из государственного бюджета, а так­же от прибылей промышленных предприятий и железных дорог. В первом случае речь шла о введениивысоких косвенных налогов и, следовательно, о повышении цен на выпускаемые товары, что ложилось тяжелым бременем на население Германии. Во втором - об участии в оплате репарационных взносов крупного бизнеса (около 50% от общей суммы).

План предусматривал организацию жесткого контроля над экономикой и финансами Веймарской республики в качестве га­рантий выплаты репараций. Германское правительство фактически лишалось права на управление Рейхсбанком и государственными железными дорогами. Взамен создавались лве международные компании: трансфертная, осуществлявшая валютные операции, связанные с репарационными платежами, и акционерная желез­нодорожная, распоряжавшаяся доходами от транспортных пере­возок. Учреждался пост Генерального агента (американец Г- Пар­кер). в чьи функциональные обязанности входило наблюдение за восстановлением германской промышленности и финансовой системы, а также за своевременной выплатой репараций.

Принятие плана Дауэса. вступившего в силу с 1сентября 1924 г., стало этапным событием не только в решении репараци­онноговопроса, но и в развитии межвоенныхмеждународных отношений.

Во-первых. Новыи репарационный план«юридически» офор­мил существенные изменения в европейском иобшемнровом ба­лансе сил.

Прежде всего он знаменовал усиление международных пози­цийАнглии и США. так как с его принятием восторжествовала англо-американская линия в урегулировании германской пробле­мы. Особо следует подчеркнуть ведущую роль Соединенных Шта­тов как в подготовке, так и в реализации этого плана. Их доля в финансовой помощи Германии в период действия программы Дауэса превысила 70% (в сравнении с 14% Голландии и 10% Ан­глии). По настоянию США специальными постановлениями Лон­донской конференции оговаривалось, что два ключевых поста по контролю за выплатой репараций - Генерального агента и пред­седателя Трибунала по разбору репарационных споров - должны занимать только американцы. Так начинала осуществляться идея превращения Соединенных Штатов в международного суперар­битра. Это, конечно же, раздражало Англию, но она находила утешение в том. что план Дауэса воплощал в жизнь ее концеп­цию континентального баланса сил, согласно которой «не слиш­ком сильной Франции» противостояла «не слишком слабая Гер­мания». Нельзя не отметить, что помимо политических дивиден­дов англосаксонские государства получали и вполне осязаемые экономические выгоды, поскольку их капиталовложения в гер­манское хозяйство приносили прибыль в 9% годовых (при сред­неевропейской норме - 6.5%).

Другим значимым итогом работы межсоюзнической конфе­ренции 1924г. стало дипломатическое поражениеФранцузской республики. Отправляя войска в Рур. французское правительство стремилось силовым методом решить проблему репараций и тем самым утвердить свое главенствующее положение в Европе. На Лондонской конференции были категорически отвергнуты как первое, так и второе притязание Франции. План Дауэса. который>- ".прочил экономическую основу Версальскогодоговора- С др\-стороны. этот план был направлен на создание«экономически

Льной Германии», что объективно содейстпонало ее наступательной борьбе за ревизию постановлений, принятых в Пириже в 1919 г. Именно так были восприняты решения Лондонской конференции я правительственных кругах Веймарской республики. Выступая на оседании рейхстага, министр иностранных дел Г. Штреэеман по-:>.уш>.м.эт,ууй-^ ту.мдняо- но йлачне доступно для понимания зая­вил: «От Версаля ло Лондона был долгий путь унижений и громад-чы\ трудностей. Я убежден, что Лондон - это не коней- Лондон может быть исходным пунктом развития...».

В-третьих. Что касается финансово-экономической стабилиза­ции Версальской системы, то и она оказалась временной и относи-

Ельной. Соединенные Штаты исходили из того. чтопредложенная

1ми репарационная программа последовательно и успешно разре­шит целый ряд международных экономических проблем: помошь Германии обеспечивает быстрый рост ее промышленности - про­изводимые товары находят рынки сбыта в СССР. что заодно подо­рвет начавшийся гам процесс социалистической индустриализации - вырученные средства в виде репараций перелаются Англии и Фран­ции - последние выплачивают военные долги США- Как оказа­лось. эта изящная цепь логических построений имела сразу несколько слабых звеньев. Руководство Советского Союза, не желая отказы­ваться от своих планов реконструкции промышленности и построе­ния социализма, отвергло как «злонамеренную» попытку США ре­шить собственные проблемы за счет СССР. Сталин на XIV съезде ВКП(б) в декабре 1925 г. жестко и недвусмысленно заявил: «Мыне хотим превращаться в аграрную страну для какой-либо державы, в том числе Германии». Европейские должники Америки, возглавля­емые Англией, настойчиво выступали за аннулирование всех воен­ных задолженностей, что не могло не испортить оптимистических настроений их главного кредитора. Соединенные Штаты в 192Э-1926гг. заключили 13 соглашений о долгах времен Первой мировой войны, в которых вынуждены были пойти на серьезные уступки своим должникам: сумма платежей сократилась в среднем на 51%. сроки выплаты увеличивались с 25 до 62 лет. проценты по зспгач снижались с 4,25 до 3.3-0,4%. Тем не менее Европа продолжала ук­лоняться от погашения своей задолженности великому заокеанскому ростовщику. И наконец центральное звено «идеальной» американс­кой схемы - Германия, уверовав в лояльность и снисходительность своих англосаксонских покровителей, стала требовать новых усту­пок в решении вопроса о репарациях. Вскоре после вступления в силу плана Дауэса германское правительство предложило его пере­смотреть. доказывая необходимость еще большего смягчения репа­рационных постановлений.

Расчет Германии оправдался: США и Англия, твердо придер­живаясь своего «прогерманского» курса, пошли навстречу ее по­желаниям- И феврале 1929г. приступил к работе новый междуна­родный комитет экспертов, который возглавил президент морга-новской компании «Дженерал электрик», один из авторов плана Дауэса Оуэн Д.Янг. Рекомендации этого комитета были одобре­ны на межсоюзнической конференции в Гааге в конце августа того же года (окончательно утверждены 20 январи 1930г.)

В сравнении с программой Дауэса план Янга характеризовал­ся гораздо большим либерализмом в отношенииГермании, что нашлосвое отражение вовсех его основныхразделах.

Прежде всего это касалось порядка взимания репараций. Об­щий размер репарационных платежей определялся в 113.9 млрд. марок (с учетом уже выплаченных взносов первоначально установ­ленная в 1921 г. сумма ~ 132 млрд. - осталась без изменений). Германия должна была выполнить свои репарационные обязатель­ства за 59 лет (до 1989г.), уплачивая ежегодно от 2,4 до 0,9 млрд. марок, т.е. в среднем на 20% меньше, чем по плану Дауэса.

Главными источниками погашения репараций согласнопла­ну Янга сохранялись государственный бюджет и прибыли от же­лезных дорог. Вместе с тем в эти положения была внесена одна существенная поправка: промышленные предприятия освобож­дались от участия в формировании репарационного фонда, что органично вписывалось в англо-американскую стратегию обес­печения быстрого роста германской промышленности.

Самые крупные выгоды для Германии содержали те поста­новления Гаагской конференции, в которых речь шла о гаранти­ях выплаты репараций. Упразднялись все виды контроля союз­ных держав над финансами и экономикой Веймарской республи­ки, включая пост Генерального агента. Репарационная комиссия распускалась, а ее функции передавались вновь созданному Ба-зельскому банку международных расчетов. Фактически этот «сверх­банк» ограничил свою деятельность финансированием промыш­ленного производства Германии, По существу в плане Янга ста­тьи о «гарантиях и контроле» подменялись положениями об их отмене.

В отличие от Лондонской конференции 1924г. Гаагский фо­рум принял и важное политическое решение, изменявшее в пользу Германии соответствующее постановление Версальского догово­ра, - о досрочном (на 5 лет раньше установленного срока) выво­де союзных войск из Рейнской демилитаризированной зоны.

Таким образом,план Янга закрепил и усилил те тенденциив развитии европейских международных отношений, которые были отчетливо обозначены с принятием программы Дауэса. Судьба нового репарационного плана оказалась недолговеч­ной: он просуществовал менее двух лет. В связи с Великим кри­зисом. охватившим чесь капиталистический мир. по предложе­нию президента США Г, Гувера в июле 1931 г. на выплату репа­раций был наложен мораторий сроком на один год- Решениеоб отмене репарационных платежей приняла Лозаннская конферен­ция, проходившая летом 1932 г. Германскому правительству пред­ложили выкупить его репарационные обязательства за 3 млрд. марок, погасив эту сумму в течение 15 лет при 5% годовых- Окон­чательно похоронил репарации Адольф Гитлер, отказавшийся что-либо выплачивать государствам, которые «столько лет грз 0 »-" 1 " Германию». Возражений со стороны названных государств не последовало.

Финансовые итоги политикизападных держав в репарацион­ном вопросе были таковы" за весь периодсуществования репара­ций (с 1919 по июль 1931 г.) платежи Германиипобедителям со­ставили 21 млрд. 807 млн. золотых марок, или 17.2%первоначаль­ной суммы, установленной Лондонскойконференцией 1921 г. За это же время Веймарская республика получилафинансовую по­мощь в виде займов и кредитов в 39 млрд.марок.

Отмена репараций, во многом предопределенная англо-аме­риканским подходом к урегулированию германской проблемы, в широком международном плане означала упразднение главной экономической составляющей Версальской системы. Процесс переустройства послевоенного миропорядка, вызванный измене­ниями в расстановке сил и начавшийся с ревизии его финансово-экономических основ, неминуемо должен был распространиться и на остальные сферы международной жизни. Как уже отмеча­лось выше, германская проблема, остававшаяся центральной в мировой политике, помимо репарационного включала в себя це­лый ряд других аспектов, наиболее важными из которых явля­лись территориально-политические и военные. Эти вопросы ре­шались в рамках общих дискуссий по проблемам обеспечения европейской безопасности и разоружения-Проблемы европейской безопасности и разоружения-Конференция в Локарно

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Расстановка сил на международной арене после первой мировой войны. Планы мирного урегулирования: 14 пунктов Вильсона

вильсон программа торговля принцип

К исходу войны определилась новая расстановка сил в мире, которая отражала существенные перемены. Была разгромлена держава мирового ранга - Германия, изменился ее политический статус, вопрос о мирном договоре не терпел отлагательства. В результате Октябрьского переворота в России от общей мировой системы отпала 1/6 территория земли. Западные державы стремились вернуть ее в мировую систему путем военной интервенции.

США вышли на международную арену в качестве активного претендента на мировое господство. Война неслыханно обогатила Соединенные Штаты Америки, превратив в одного из важнейших кредиторов мира: они ссудили странам Европы около 10 млрд. долл., из них около 6,5 млрд. долл. составили частные американские инвестиции. Положение всемирного кредитора и свою военную мощь правящие круги США стремились использовать, диктуя свою волю на предстоящей мирной конференции в Париже. Поэтому интересы США сталкивались с устремлениями Англии и Франции.

Одним из первых спорных вопросов накануне конференции был вопрос о том, как увязать долги держав Антанты Соединенным Штатам Америки с теми репарациями, которые предполагалось взыскать с Германии, а также с общим урегулированием международных долгов.

Противоречивым являлось отношение союзников к провозглашенному США принципу «свободы морей» и вопросу о превосходстве флотов. Великобритания стремилась к сохранению морского владычества и расширению колониальной империи. Она сохранила после войны статус великой державы, хотя и была оттеснена на второй план США, став их должником. Англия понесла немалые потери в войне, что отразилось на промышленном производстве. На Ближнем Востоке Англия контролировала значительную часть «наследства» турецкой империи, ей достались германские колонии в Африке и Океании. Английская дипломатия на мирной конференции стремилась закрепить за собой положение победителя в войне, противодействовать растущим претензиям Франции в Европе, также, опираясь на союз с Японией, не допустить гегемонию США в мире.

Сильной оставалась позиция Франции. Несмотря на то, что она более других понесла значительный материальный ущерб и людские потери, в военном отношении ее позиции укрепились. Французская двухмиллионная сухопутная армия была самой большой в Европе. Франция стремилась к максимальному экономическому и военному ослаблению Германии с целью утверждения своей гегемонии на континенте.

Новые государства, возникшие на политической карте послевоенной Европы - Польша, Чехословакия, Королевство сербов, хорватов и словенцев (позже Югославия), а также Румыния должны были составить цепь союзников Франции на восточных границах Германии, заменить бывшего союзника - Россию, стать «санитарным кордоном» между Германией и Россией.

Италия рассчитывала увеличить свою территорию за счет приращения ряда земель Австро-Венгрии, а также колоний в Африке, а Япония - укрепить свой экономический и военный потенциал за счет германские островных колонии в Тихом океане.

Урегулирование межгосударственных отношений на основе мирных договоров 1919-1922 гг. создавало условия для политической и экономической стабилизации в мире. В Европе Версальская система легализовала процесс формирования независимых национальных государств. Их число увеличилось за счет развала Австро-Венгрии и Турции, сокращения территории Германии. Среди них - Чехословакия, Австрия, Королевство сербов, хорватов и словенцев (с 1929 г. Югославия), Польша, также Румынское королевство, расширившее свою территорию (в его состав вошли Северная Буковина, Бессарабия и Южная Добруджа), существенно уменьшенные в размерах Болгария и Венгрия. На северо-востоке Европы появились Финляндия и Прибалтийские республики - Эстония, Литва, Латвия.

Значительное расширение круга новых активных участников европейской политики явилось одним из ее важных факторов. Но новая государственно-политическая карта Европы не везде совпадала с этнонациональной картой: германский народ был разделен границами нескольких государств; в многонациональных Чехословакии и Югославии национальный вопрос использовался в политических целях, стал основой для роста сепаратизма и территориальных претензий и обостряло межгосударственные отношения.

Две ослабленные, но потенциально влиятельные державы - Советская Россия и Германия фактически были поставлены жесткими условиями победителей - ведущих стран Антанты вне Версальской международной системы. В межвоенный период возникло два главных вопроса - русский и германский, требовавшие совместного решения международным сообществом.

«14 пунктов» В. Вильсона.

Советская Россия после Октябрьского переворота 1917 г. вела переговоры с Германией и ее союзниками о заключении сепаратного мира. Страны Антанты, стремясь помешать заключению сепаратного мира, разрабатывали свой план окончания войны.

Существенное значение имела программа президента США В. Вильсона. 8 января 1918 г. в послании конгрессу он изложил программу с условиями мира и принципами послевоенного устройства мира, вошедшую в историю под названием «14 пунктов». Программа В. Вильсона легла в основу мирных договоров, суть которой заключалась в демократическом переустройстве мира.

Эта программа предусматривали следующие принципы:

1) открытые мирные переговоры и договоры, тем самым непризнание всех тайных договоров и соглашений;

2) принцип свободы морей;

3) принцип свободы торговли - устранение таможенных барьеров;

4) установление гарантий, обеспечивающих сокращение вооружений;

5) беспристрастное урегулирование колониальных вопросов;

6) освобождение Германией всех оккупированных ею российских территорий, предоставление России возможности определить свою национальную политику и вступить в сообщество свободных наций;

7) освобождение и восстановление Бельгии;

8) возвращение Франции оккупированных Германией территорий, включая Эльзас и Лотарингию;

9) исправление границ Италии;

10) предоставление народам Австро-Венгрии автономии;

11) освобождение Германией оккупированных территорий Румынии, Сербии и Черногории; предоставление Сербии выхода к морю;

12) самостоятельное существование турецких и автономию национальных частей Османской империи, и открытия черноморских проливов;

13) создание независимой Польши;

14) создание «всеобщего союза наций (Лиги Наций) в целях предоставления взаимных гарантий политической независимости и территориальной целостности, - равно большим и малым государствам».

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Окончание Первой мировой войны 1914-18 гг., Версальский мирный договор, его цель; четырнадцать пунктов В. Вильсона о переделе мира в пользу держав-победительниц; Лига Наций. Причины неустойчивости Версальско-Вашингтонской системы мирного урегулирования.

реферат , добавлен 07.05.2011


Позиции держав на международной арене в итоге Первой мировой войны. Противоречия на Парижской мирной конференции. Особенности Версальского мирного договора. Столкновение империалистических интересов Великобритании, США и Японии на Дальнем Востоке.

реферат , добавлен 10.02.2012


Международные отношения в 1919-1929 гг., предпосылки для заключения Версальского мирного договора. Окончательное оформление итогов Первой мировой войны, создание системы поддержания международной безопасности. Изменение баланса сил в Европе после войны.

реферат , добавлен 14.12.2011


Социально-экономическая специфика завершающего этапа Первой мировой войны. Экономические условия Версальского мирного договора. Планы Дауэса и Янга. Германия после выплаты репарационных платежей. Реформы Шахта, ликвидация безработицы. Система трех банков.

курсовая работа , добавлен 09.07.2013


Нейтралитет Соединенных Штатов Америки "в мыслях и в реальности" и размышления Вильсона о будущем мире. Окончание политики примирения и вступление в войну. Окончание мировой войны и роль американской программы мира. Решение об интервенции в Россию.

курсовая работа , добавлен 14.01.2015


Исход русско-японской войны 1904-1905 гг. Условия заключения Портсмутского мира. Рассмотрение межгосударственных отношений 1905-1916 гг. и роль в них послевоенных мирных договоров. Культура и религия - два чуда, тесно связавшие две враждующие стороны.

курсовая работа , добавлен 31.10.2012


Образование национальных государств в Европе после окончания войны и пути их создания. Цели стран-победительниц. Содержание Парижского и Версальского мирных договоров. Их результаты для Германии. Задачи Лиги нации. Конференция в Вашингтоне в 1921-22 гг.

презентация , добавлен 28.10.2015


Развитие внешнеполитического процесса в первой половине ХХ века как формирование предпосылок его развития после Второй мировой войны. Итоги второй мировой войны и изменение статуса Великобритании на мировой арене. Формирование Британского Содружества.

курсовая работа , добавлен 23.11.2008


Перевод колоний Британии на самоуправление после конференции 1919 года. Переход от экономики военной к экономике мирного времени. Демобилизация населения. Закон о всеобщем избирательном праве. Внешняя политика Великобритании в послевоенные годы.

презентация , добавлен 06.09.2011


Биография 28 президента США, вехи его становления как национального лидера. Предпосылки вмешательства США в общемировые исторические процессы наряду с европейскими странами. Участие Вудро Вильсона в организации и ходе Парижской мирной конференции.