Argumenty s 1 bodom sa zvyčajne vyberajú ľahšie, a preto „ špecifická hmotnosť» ich nižšie. Väčšina z nich sa tak či onak spolieha na naše životné skúsenosti, naše pozorovania našich životov, životov iných ľudí alebo spoločnosti ako celku.

Príklady zo života. Napriek tomu, že životná skúsenosť absolventa ešte nie je príliš veľká, v jeho živote alebo v živote iných možno nájsť príklady dobrých či zlých skutkov, prejavov priateľských citov, čestnosti, láskavosti či bezcitnosti, sebectva.

Pri tomto type argumentov buďte opatrní, pretože podľa našich skúseností s overovaním esejí je väčšina z nich jednoducho vymyslená študentmi a presvedčivosť takýchto argumentov je veľmi otázna. Napríklad:

som na vlastnú skúsenosť Presvedčil som sa o nebezpečenstve lacnej literatúry. Po jednej z týchto kníh ma veľmi rozbolela hlava. Toto kniha o nepodarenom zlodejovi. Strašný nezmysel! Naozaj som sa bál, že po prečítaní tejto knihy dostanem rakovinu mozgu. Strašný pocit!

Uvediem príklad z môjho osobného života: ľudia sedia na ulici bez prístrešia, bez jedla, absolútne bez ničoho. Sedia a pýtajú si peniaze na nejaké jedlo.

Žiaľ, moje obmedzené životné skúsenosti mi nedovoľujú vyjadriť svoj široký názor na túto problematiku.

Obzvlášť často sa v takýchto smútkových hádkach objavujú rôzni príbuzní, priatelia a známi, s ktorými sa dejú mimoriadne poučné príbehy. Napríklad:

Poznám jedného človeka, ktorý ignoroval (?!) chorobu a smrť svojho otca. Teraz mu jeho deti nepomáhajú.

Môj starý otec mi povedal, že jeho otec bol v oddelení v roku 1812 (?!), keď jednotky pod velením Napoleona začali útočiť na Moskvu.

Dobrým príkladom problému s týmto textom sú niektorí moji spolužiaci. Je zrejmé, že boli príliš málo vychovaní a od detstva neboli zvyknutí pracovať, takže nerobia nič.

Oveľa menej bežné sú príklady zo života, ktoré možno považovať za vhodné argumenty:

Presvedčil som sa, že nie sú len ľahostajní ľudia. Pred dvoma rokmi sa do našej rodiny dostali problémy - došlo k požiaru. Pomáhali nám príbuzní, susedia, známi a aj len ľudia, ktorí o našom nešťastí vedeli. Som veľmi vďačný všetkým, ktorí nezostali ľahostajní a pomohli mne a mojej rodine Tažké časy.

Pozorovania života ľudí a spoločnosti ako celku vyzerajú presvedčivejšie, pretože jednotlivé fakty v takýchto príkladoch sú zovšeobecnené a zostavené vo forme určitých záverov:

Verím, že empatia a súcit sú vštepované ľuďom od detstva. Ak bolo dieťa obklopené starostlivosťou a láskou, potom, keď vyrastie, bude túto dobrotu rozdávať iným.

Argumenty tohto typu však môžu vyzerať kuriózne a nie najpresvedčivejšie:

Pravdepodobne všetky mamy a staré mamy obľubujú ženské romány. Ženy čítajú najrôznejšie knihy a potom trpia tým, prečo tá ich nie je rovnaká ako v knihe.

Špekulatívne príklady sú myšlienky o tom, čo sa môže stať za určitých podmienok:

Neviem si predstaviť svoj život bez kníh: bez učebníc, ktoré nám pomáhajú pochopiť svet, bez fikcie, odhaľovanie tajomstiev medziľudských vzťahov a formovanie morálnych hodnôt. Takýto život by bol neuveriteľne chudobný a nudný.

„Slepá viera má zlé oči,“ raz presne poznamenal poľský spisovateľ Stanislaw Jerzy Lec.

Fjodor Michajlovič Dostojevskij sa zamyslel nad podstatou literárneho talentu: „Talent je schopnosť dobre hovoriť alebo vyjadrovať tam, kde priemernosť hovorí a vyjadruje slabo. „Pre iných je príroda palivové drevo, uhlie, ruda alebo dačo, alebo len krajina. Príroda je pre mňa prostredím, z ktorého podobne ako kvety vyrástli všetky naše ľudské talenty,“ napísal Michail Prišvin.

Pamätajte, že osoby, ktorých vyhlásenia sa odvolávate, musia byť v skutočnosti autoritami v určitej oblasti. Napríklad holandský filozof Benedict Spinoza vo všeobecnosti pochyboval o význame takýchto argumentov a veril, že „odkaz na autoritu nie je argument“.

Vo svojom jadre sú príslovia a výroky typom odkazu na autoritu. Sila týchto argumentov spočíva v tom, že sa odvolávame na autoritu ľudová múdrosť. Pamätajte, že jednoduchá zmienka o prísloviach, porekadlách a heslách bez vašich úvah o ich obsahu sa hodnotí 1 bodom.

Nie je náhoda, že ruské príslovia potvrdzujú hodnotu skúseností starších generácií: „Rodičovo slovo sa nehovorí do vetra; Kto si ctí svojich rodičov, nikdy nezahynie."

Odkazy na filmy, v V poslednej dobe ktoré sa často vyskytujú v esejach, najčastejšie naznačujú úzky rozhľad a malý čitateľský zážitok. Sme presvedčení, že príklady priateľstva, humánneho zaobchádzania s ľuďmi či hrdinských činov vždy nájdeme nielen vo filmoch „Avatar“ či „Harry Potter a Kameň mudrcov“, ale aj na stránkach umeleckých diel.

Zdá sa mi, že osud hrdinky filmu V. Menshova „Moskva neverí slzám“ môže slúžiť ako vynikajúce potvrdenie autorovej myšlienky, že človek by sa mal snažiť realizovať svoje sny. Katerina pracovala v továrni, sama vychovávala dieťa, vyštudovala vysokú školu v neprítomnosti a v dôsledku toho dosiahla úspech - stala sa riaditeľ závodu. Každý z nás má teda moc dosiahnuť svoje sny. Len je potrebné každým krokom, každým úkonom približovať jeho realizáciu.

(Možno poznamenať, že potvrdenie autorových myšlienok možno nájsť v osude Alexandra Grigorieva, hrdinu románu V. Kaverina „Dvaja kapitáni“, alebo uviesť príklad Alexeja Meresjeva z diela B. Polevoya „Rozprávka“. of a Real Man“, alebo si spomeňte na Assola z rovnomenného príbehu od A. Greena.)

Tretia lekcia kurzu je venovaná argumentácii a jej praktickým vlastnostiam. Ale skôr ako prejdeme k hlavnému materiálu, povedzme si trochu o tom, prečo je vo všeobecnosti z pozície kritického myslenia potrebné vedieť argumentovať svojim názorom a tiež dôverovať iba odôvodneným názorom.

Čo je argumentácia a prečo je dôležitá?

Pojem „argumentácia“ pochádza z latinského slova „argumentatio“, čo znamená „argumentovať“. To znamená, že uvádzame nejaké argumenty (argumenty), aby sme vzbudili dôveru alebo sympatie k téze, hypotéze alebo tvrdeniu, ktoré predkladáme. Komplex takýchto argumentov je argument.

Argumentačná úloha- prinútiť adresáta, aby prijal teóriu predloženú autorom. A tým celkovo argumentáciu možno v dôsledku toho nazvať interdisciplinárnou štúdiou záverov logické uvažovanie. Argumentácia prebieha vo vedeckých, každodenných, právnych, a politických sférach; vždy používané v rozhovoroch, dialógoch, presviedčaní atď.

Konečný cieľ argumentácie spočíva v presviedčaní poslucháčov o pravdivosti postoja, podnecovaní ľudí, aby akceptovali autorov názor a podnecovaní k úvahám alebo činom.

Argumentácia je historický fenomén a v čase sa mení. Na vyjadrenie používajú jazykové prostriedky, ako sú hovorené alebo písané vyhlásenia. Tieto výroky, ich vzťahy a vplyv na človeka študuje teória argumentácie.

Argumentácia je cieľavedomá činnosť a môže buď posilniť alebo oslabiť niečie presvedčenie. Toto je tiež spoločenské aktivity, pretože keď človek argumentuje svojim postojom, ovplyvňuje tých, s ktorými prichádza do kontaktu. To znamená dialóg a aktívnu reakciu opačná strana za dôkazy a dôkazy. Okrem toho sa predpokladá primeranosť partnera a jeho schopnosť racionálne zvážiť argumenty, prijať ich alebo spochybniť.

Práve vďaka argumentácii môže človek niekomu jasne vysvetliť svoj názor, potvrdiť jeho pravdivosť presvedčivými argumentmi a odstrániť nedorozumenia. Dobre odôvodnené úsudky minimalizujú pochybnosti a naznačujú pravdivosť a závažnosť predložených hypotéz, predpokladov a vyhlásení. Okrem toho, ak je osoba schopná predložiť presvedčivé argumenty vo svoj prospech, svedčí to o tom, že už viackrát kriticky zhodnotila všetky informácie, ktoré má.

Z rovnakého dôvodu by ste mali dôverovať iba informáciám, ktoré môžu byť primerane podložené. To znamená, že sú testované, overené a pravdivé (alebo sa o to aspoň pokúsili). V skutočnosti je to účel kritického myslenia - spochybniť niečo, aby ste našli potvrdzujúce alebo vyvracajúce fakty.

Zo všetkého vyššie uvedeného môžeme usúdiť, že argumentácia je najsprávnejším a najotvorenejším spôsobom ovplyvňovania názorov a rozhodnutí iných ľudí. Prirodzene, aby výučba kritického myslenia prinášala výsledky a aby bola argumentácia efektívna, je potrebné poznať nielen jej teoretické, ale aj praktické základy. Budeme v nich pokračovať.

Praktické základy argumentácie: štruktúra, základné pravidlá, kritériá hodnotenia argumentov

Rozsah pojmu „argumentácia“ je veľmi hlboký. Vzhľadom na to, že je to asi najťažšia fáza presviedčania, vyžaduje si od človeka znalosť a ovládanie materiálu, vytrvalosť a zručnosť, asertivitu a správnosť tvrdení. Treba mať na pamäti, že autor argumentov vždy závisí od svojho partnera, pretože ten rozhodne, či sú pre neho argumenty prijateľné alebo nie.

Argumentácia má svoju štruktúru. Vyzerá takto:

  • Návrh diplomovej práce – sformulovanie vášho postoja, návrhu alebo názoru
  • Poskytovanie argumentov – sem patria dôkazy, dôkazy a argumenty, ktorými autor zdôvodňuje svoje stanovisko (argumenty by mali vysvetľovať, prečo by vám účastník rozhovoru mal veriť alebo s vami súhlasiť)
  • Demonštrácia - to znamená demonštrovať vzťah medzi tézou a argumentmi (v tejto fáze sa dosahuje presvedčenie)

Pomocou argumentácie môžete čiastočne alebo úplne zmeniť názor a pohľad vášho partnera. Ak však chcete dosiahnuť úspech, musíte dodržiavať niekoľko dôležité pravidlá:

  • Musíte pracovať s presvedčivými, presnými, jasnými a jednoduchými konceptmi
  • Informácie musia byť pravdivé (ak nie je potvrdená spoľahlivosť údajov, nie je potrebné ich používať, kým sa všetko neoverí)
  • Počas rozhovoru musíte zvoliť určité tempo a špecifické metódy argumentácie na základe charakteristík vašej povahy a temperamentu
  • Všetky argumenty musia byť správne; nie sú povolené žiadne osobné útoky
  • Odporúča sa zdržať sa používania neobchodného jazyka, ktorý sťažuje pochopenie informácií; Je lepšie používať vizuálne argumenty; pri zakrývaní negatívnych informácií v povinné je uvedený jeho zdroj

Pre človeka, ktorý dobre pozná, o čom hovorí, nebude ťažké vymyslieť dobré argumenty. Ale častejšie ako ne, ak máte za úlohu presvedčiť svojho partnera, je lepšie zásobiť sa presvedčivými argumentmi vopred. Môžete si napríklad načrtnúť ich zoznam a potom analyzovať a určiť tie najúčinnejšie. Tu by ste však mali vedieť identifikovať silné a slabé argumenty. Robí sa to pomocou ich hodnotiacich kritérií:

  • Efektívne argumenty sú vždy založené na faktoch. Na základe toho môžete z vopred zostaveného zoznamu okamžite vyradiť informácie, ktoré nemožno podložiť faktami.
  • Efektívne argumenty majú vždy priamy vplyv na diskutovanú tému. Všetky ostatné argumenty by mali byť vylúčené.
  • Efektívne argumenty sú pre partnera vždy relevantné. Z tohto dôvodu si treba vopred zistiť, aký záujem adresáta budú argumenty zaujímať.

Ak ste si istí, že vaše argumenty spĺňajú navrhované kritériá, môžete prejsť priamo k argumentu. Na základe toho rozvoj kritického myslenia zahŕňa zvládnutie základných metód argumentácie.

Základné metódy argumentácie

Teória argumentácie navrhuje použiť niekoľko metód argumentácie. Povieme si o najefektívnejších z nich z nášho pohľadu. Sú vhodné na obchodnú aj každodennú komunikáciu.

Základná metóda

Zmyslom metódy je priamo osloviť osobu, ktorú chcete oboznámiť s faktami, ktoré predstavujú základ vašich záverov.

Najvyššia hodnota má numerické a štatistické informácie, ktoré poskytujú dokonalé pozadie na podporu argumentu. Na rozdiel od verbálnych (a často kontroverzných) údajov sú čísla a štatistiky oveľa presvedčivejšie a objektívnejšie.

Ale pri uplatňovaní takýchto informácií netreba byť príliš horlivý. Príliš veľa veľké množstvočísla pôsobia únavne, v dôsledku čoho argumenty strácajú účinok. Dôležité je aj to, že nesprávne údaje môžu poslucháča zavádzať.

PRÍKLAD: Vysokoškolský učiteľ uvádza štatistiku o študentkách prvého ročníka. Na základe nej 50 % študentiek porodilo deti. Postava je pôsobivá, ale v skutočnosti sa ukazuje, že v prvom roku boli iba dve dievčatá a iba jedna porodila.

Ignorovať metódu

Najčastejšie sa ignorovanie používa pri sporoch, sporoch a rozhovoroch. Ide o to, že ak nedokážete vyvrátiť fakt, ktorý vám ponúka súper, môžete úspešne ignorovať jeho význam a hodnotu. Keď vidíte, že človek pripisuje dôležitosť niečomu, čo podľa vás nie je zvlášť dôležité, jednoducho to zaznamenáte a necháte to prejsť.

Metóda protirečenia

Z väčšej časti možno túto metódu nazvať ochrannou. Jeho základom je identifikovať rozpory v oponentových úvahách a zamerať na ne pozornosť. Výsledkom je, že ak sú jeho argumenty nepodložené, ľahko vyhráte.

PRÍKLAD (spor medzi Pigasovom a Rudnevom na tému existencie viery, ktorú opísal I. S. Turgenev):

"- Úžasné! - povedal Rudin. - Takže podľa vás neexistujú žiadne presvedčenia?

- Nie a neexistuje.

- Je toto tvoje presvedčenie?

- Ako môžete povedať, že neexistujú? Tu je jedna vec pre vás, prvýkrát. "Všetci v miestnosti sa usmievali a pozerali na seba."

Metóda „Áno, ale“.

Prezentovaná metóda dáva najlepšie výsledky, keď má oponent predsudky k téme rozhovoru. Vzhľadom na to, že objekty, javy a procesy majú pozitívne aj negatívne stránky, táto metóda umožňuje vidieť a diskutovať alternatívne spôsoby riešenie problému.

PRÍKLAD: „Rovnako ako vy, aj ja dobre poznám všetky výhody, ktoré ste uviedli. Nebrali ste však do úvahy niektoré nedostatky...“ (Potom je jednostranný názor spolubesedníka postupne doplnený argumentmi z novej pozície).

Metóda porovnávania

Táto metóda je vysoko efektívna, pretože... robí autorovu reč jasnou a pôsobivou. Túto metódu možno nazvať aj jednou z foriem metódy „inferenčného kreslenia“. Vďaka nemu sa argument stáva vážnym a jasným. Na jej umocnenie sa odporúča používať dobre známe analógie s javmi a predmetmi.

PRÍKLAD: „Život za polárnym kruhom možno prirovnať k bytie v chladničke, ktorej dvere sa nikdy neotvoria.“

Metóda bumerangu

„Bumerang“ vám umožňuje použiť jeho vlastnú „zbraň“ proti vášmu súperovi. Metóde chýba dôkazná sila, no napriek tomu má na poslucháča veľmi vážny vplyv, najmä ak sa použije vtip.

PRÍKLAD: Počas prejavu V. V. Majakovského k obyvateľom jednej z moskovských oblastí o riešení problémov medzinárodného charakteru v ZSSR sa zrazu niekto z publika opýtal: „Majakovskij, akej ste národnosti? Narodil si sa v Baghdati, čo znamená, že si Gruzínec, však?"

Majakovskij sa pozrel na tohto muža a uvidel staršieho robotníka, ktorý úprimne chcel pochopiť problém a rovnako úprimne položil svoju otázku. Z tohto dôvodu láskavo odpovedal: „Áno, medzi Gruzíncami som Gruzínec, medzi Rusmi som Rus, medzi Američanmi by som bol Američan, medzi Nemcami som Nemec.

Zároveň sa dvaja chlapci z prvého radu rozhodli byť sarkastickí: "A medzi bláznami?"

Majakovskij na to odpovedal: "A toto som prvýkrát medzi bláznami!"

Čiastočná argumentačná metóda

Jedna z najpopulárnejších metód. Jeho význam sa scvrkáva na skutočnosť, že monológ protivníka je rozdelený na jasne odlíšiteľné časti pomocou fráz „toto je jednoznačne nepravdivé“, „na túto otázku sa dá pozerať rôznymi spôsobmi“, „toto je presné“ atď.

Je zaujímavé, že základom metódy je známa téza: ak v akomkoľvek argumente a závere môžete vždy nájsť niečo pochybné alebo nespoľahlivé, potom vám sebavedomý tlak na vášho partnera umožní objasniť aj tú najťažšiu situáciu.

PRÍKLAD: „Všetko, čo ste nám povedali o princípoch fungovania spracovateľských zariadení, je teoreticky úplne správne, ale v praxi je často potrebné urobiť vážne výnimky z pravidiel“ (Nasledujú oprávnené argumenty v prospech vášho postoja).

Viditeľná metóda podpory

Vzťahuje sa na metódy, na ktoré sa musíte pripraviť. Musíte ho použiť v situáciách, keď ste oponentom, napríklad v spore. Podstatou metódy je toto: povedzme, že účastník rozhovoru vám vyjadril svoje argumenty týkajúce sa diskutovaného problému a slovo patrí vám. Tu je trik: na začiatku svojej hádky nepoviete nič, čo by odporovalo slovám vášho oponenta; dokonca uvádzate nové argumenty na jeho podporu, čím prekvapujete všetkých prítomných.

Ale to je len ilúzia, pretože bude nasledovať protiútok. Vykonáva sa približne podľa tejto schémy: „Ale.... na podporu svojho názoru ste zabudli uviesť niekoľko ďalších faktov... (uveďte tieto skutočnosti), a to nie je všetko, pretože...“ (Vaše argumenty a dôkazy nasledujú).

Vaša schopnosť kriticky myslieť a argumentovať svojou pozíciou sa výrazne rozvinie, aj keď sa obmedzíte na zvládnutie vyššie uvedených metód. Ak je však vaším cieľom dosiahnuť profesionalitu v tejto oblasti, bude to extrémne málo. Ak chcete začať napredovať, musíte si naštudovať ďalšie zložky argumentácie. Prvým z nich sú pravidlá argumentácie.

Pravidlá argumentácie

Pravidlá argumentácie sú pomerne jednoduché, no každé z nich má iné vlastnosti. Celkovo existujú štyri pravidlá:

Pravidlo jedna

Používajte presvedčivé, presné, jasné a jednoduché výrazy. Majte na pamäti, že presvedčivosť sa ľahko stratí, ak sú prezentované argumenty vágne a abstraktné. Počítajte aj s tým, že vo väčšine prípadov ľudia vnímajú a chápu oveľa menej, ako chcú ukázať.

Pravidlo dva

Spôsob argumentácie a jej tempo je vhodné zvoliť v súlade s vlastnosťami vášho temperamentu (môžete si prečítať o typoch temperamentu). Toto pravidlo predpokladá:

  • Dôkazy a fakty prezentované jednotlivo sú efektívnejšie ako tie, ktoré sú prezentované spoločne
  • Niekoľko (tri až päť) najvýraznejších argumentov je účinnejších ako mnoho priemerných faktov
  • Argumentácia by nemala mať formu „hrdinského“ monológu alebo vyhlásenia
  • Pomocou dobre umiestnených prestávok môžete dosiahnuť najlepší výsledok než prúdom slov
  • Aktívna skôr než pasívna konštrukcia výpovedí má na partnera väčší vplyv, najmä keď je potrebné poskytnúť dôkazy (napríklad fráza „my to urobíme“ je oveľa viac lepšie frázy„dá sa to urobiť“, slovo „uzatvoriť“ je oveľa lepšie ako fráza „vyvodiť záver“ atď.)

Pravidlo tri

Argument by mal vždy vyzerať správne. To znamená:

  • Ak má človek pravdu, priznajte si to otvorene, aj keď následky môžu byť pre vás nepriaznivé.
  • Ak partner akceptoval nejaké argumenty, skúste ich použiť v budúcnosti
  • Vyhnite sa prázdnym frázam, ktoré naznačujú pokles koncentrácie a vedú k nevhodným prestávkam na získanie času alebo hľadanie vlákna konverzácie (takéto frázy môžu byť: „to nebolo povedané“, „môžete to urobiť tak či onak“, „ spolu s týmto“, „inak povedané“, „viac či menej“, „ako som už povedal“ atď.)

Pravidlo štyri

Prispôsobte svoje argumenty osobnosti vášho partnera:

  • Vytvorte argument s ohľadom na motívy a ciele vášho súpera
  • Pamätajte, že takzvaná „nadmerná“ presvedčivosť môže spôsobiť odmietnutie zo strany vášho súpera
  • Snažte sa nepoužívať formulácie a výrazy, ktoré sťažujú pochopenie a argumentáciu
  • Snažte sa čo najjasnejšie prezentovať svoje dôkazy, úvahy a myšlienky, uvádzať príklady a porovnania, no pamätajte, že by sa nemali líšiť od skúseností partnera, t. musí mu byť blízke a zrozumiteľné
  • Vyhnite sa extrémom a zveličovaniu, aby ste nevzbudili nedôveru súpera a nespochybnili celý váš argument.

Dodržiavaním týchto pravidiel zvýšite pozornosť a aktivitu svojho partnera, minimalizujete abstraktnosť svojich vyjadrení, oveľa efektívnejšie prepojíte argumenty a zabezpečíte maximálne pochopenie vašej pozície.

Komunikácia medzi dvoma ľuďmi, keď hovoríme o o sporoch a diskusiách, takmer vždy prebieha podľa schémy „útočník – obranca“. Je zrejmé, že môžete skončiť buď na prvom alebo druhom mieste. Podľa tohto princípu sa vytvárajú aj štruktúry argumentov.

Argumentačné štruktúry a argumentačné techniky

Existujú dve hlavné štruktúry argumentov:

  • Argumentácia založená na dôkazoch (používa sa, keď potrebujete niečo zdôvodniť alebo dokázať)
  • Protiargumentácia (používa sa, keď potrebujete vyvrátiť niečie tvrdenia a tézy)

Na použitie oboch štruktúr je obvyklé pracovať s rovnakými technikami.

Argumentačné techniky

Bez ohľadu na váš presvedčovací vplyv by ste sa mali zamerať na desať techník, ktorých použitie optimalizuje vašu argumentáciu a zefektívni ju:

  1. kompetencie. Urobte svoje argumenty objektívnejšie, dôveryhodnejšie a hlbšie.
  2. Viditeľnosť. Čo najviac používajte známe asociácie a vyhýbajte sa abstraktným formuláciám.
  3. Jasnosť. Spojte fakty a dôkazy a dajte si pozor na podceňovanie, zmätok a nejednoznačnosť.
  4. Rytmus. Keď sa blížite ku koncu, zintenzívnite svoj prejav, no nestrácajte zo zreteľa kľúčové problémy.
  5. Smerovosť. Keď o niečom diskutujete, zostaňte na konkrétnom kurze, riešte jasné problémy a usilujte sa o jasné ciele vopred všeobecný prehľad predstavíte ich súperovi.
  6. Náhle. Naučte sa spájať fakty a detaily neobvyklými a neočakávanými spôsobmi a cvičte sa pomocou tejto techniky.
  7. Opakovanie. Zamerajte pozornosť svojho partnera na hlavné myšlienky a ustanovenia, aby váš oponent lepšie vnímal informácie.
  8. Hranice. Vopred definujte hranice svojej diskusie a neodhaľujte všetky svoje karty, aby bola konverzácia živá a pozornosť partnera aktívna.
  9. Sýtosť. Pri prezentovaní svojej pozície robte emocionálne akcenty, ktoré nútia súpera byť čo najpozornejší. Nezabudnite tiež znížiť svoju emocionalitu, aby ste upevnili myšlienky svojho súpera a dali jemu aj sebe trochu prestávky.
  10. Humor a irónia. Buďte vtipní a vtipkujte, ale nepreháňajte to. Najlepšie je konať týmto spôsobom, keď potrebujete odraziť útoky svojho partnera alebo vyjadriť argumenty, ktoré sú pre neho nepríjemné.

Pomocou týchto techník bude váš argumentačný arzenál doplnený o seriózne zbrane. Ale popri metodologických aspektoch, medzi ktoré patrí najmä technika argumentácie, umenie kritického myslenia a dôsledného uvažovania výborne rozvíja aj taktika argumentácie.

Taktika argumentácie

Zvládnuť argumentačnú taktiku nie je také ťažké, ako by sa mohlo zdať. Aby ste to dosiahli, stačí pochopiť jeho základné ustanovenia.

Používanie argumentov

Hádka musí začať sebavedomo. Nemalo by byť žiadne váhanie. Hlavné argumenty sú prezentované kedykoľvek, ale je lepšie to robiť neustále na novom mieste.

Výber vybavenia

Techniky (metódy) by sa mali vyberať s prihliadnutím na to psychologické vlastnosti súpera a ich vlastných.

Vyhýbanie sa konfrontácii

Aby fáza argumentácie prebiehala normálne, treba sa snažiť vyhnúť, pretože rôzne polohy a nabitá atmosféra, podobne ako plameň, sa môže šíriť do iných oblastí komunikácie. A tu musíme zdôrazniť niekoľko nuancií:

  • Kritické otázky sa riešia buď na samom začiatku alebo na samom konci fázy argumentácie
  • Delikátne otázky sa s partnerom diskutujú v súkromí ešte pred začatím rozhovoru alebo diskusie, pretože jeden na jedného sa dosahujú oveľa väčšie výsledky ako so svedkami
  • Keď je situácia ťažká, vždy nasleduje pauza a až potom, čo všetci „vypustia paru“, komunikácia pokračuje

Udržiavanie záujmu

Najefektívnejšie je ponúknuť účastníkovi rozhovoru možnosti a informácie, aby sa včas stimuloval jeho záujem o danú tému. To znamená, že súčasný stav je najprv opísaný s dôrazom na pravdepodobné negatívne dôsledky a potom možné riešenia a ich výhody sú podrobne opísané.

Obojstranná argumentácia

S jeho pomocou môžete ovplyvniť osobu, ktorej postavenie sa nezhoduje s vašou. Musíte poukázať na výhody a nevýhody vášho návrhu. Účinnosť tejto metódy je ovplyvnená intelektuálnymi schopnosťami súpera. Bez ohľadu na to je však potrebné predložiť všetky nedostatky, ktoré by sa mu mohli dozvedieť od iných ľudí az iných zdrojov informácií. Pokiaľ ide o jednostrannú argumentáciu, používa sa vtedy, keď si účastník rozhovoru vytvoril vlastný názor a keď nemá námietky voči vášmu názoru.

Postupnosť pre a proti

Na základe záverov má hlavný formujúci vplyv na pozíciu oponenta taká prezentácia informácií, ktorá ako prvá uvádza pozitívne stránky a potom negatívne.

Personalizovaná argumentácia

Je známe, že presvedčivosť faktov závisí od vnímania ľudí (ľudia spravidla nie sú k sebe kritickí). Preto sa v prvom rade musíte pokúsiť určiť uhol pohľadu vášho partnera a potom ho vložiť do svojej argumentačnej štruktúry. V každom prípade by ste sa mali snažiť vyhnúť nesúladu medzi argumentmi vášho oponenta a vašou vlastnou argumentáciou. Najjednoduchší spôsob, ako to dosiahnuť, je priamo kontaktovať svojho partnera, napríklad:

  • Čo si o tom myslíš?
  • Máš pravdu
  • Ako sa dá podľa vás tento problém vyriešiť?

Keď uznáte, že váš oponent má pravdu a ukážete mu pozornosť, povzbudíte ho, čo znamená, že bude vnímavejší na vaše argumenty.

Vyvodzovanie záverov

Stáva sa, že argumentácia je výborná, no požadovaný cieľ sa nedosiahne. Dôvodom je neschopnosť sumarizovať informácie a fakty. Na základe toho, pre väčšiu presvedčivosť, musíte urobiť svoje vlastné závery a ponúknuť ich svojmu partnerovi. Pamätajte, že fakty nie sú vždy zrejmé.

Protiargumentácia

Ak sa vám zrazu objavia argumenty, ktoré sa vám zdajú bezchybné, netreba prepadať panike. Namiesto toho by ste si mali zachovať chladnú hlavu a uplatniť kritické myslenie:

  • Sú prezentované fakty správne?
  • Je možné túto informáciu vyvrátiť?
  • Je možné identifikovať rozpory a nezrovnalosti vo faktoch?
  • Sú navrhované závery (aspoň čiastočne) nesprávne?

Prezentovaná taktika môže byť posledným prvkom celej vašej argumentačnej stratégie. A vo všeobecnosti sú informácie, s ktorými ste sa oboznámili, dosť na to, aby ste sa naučili profesionálne argumentovať svojim názorom, postojom a argumentmi. Ale napriek tomu táto lekcia nebude úplná, ak nedáme niekoľko ďalších odporúčaní.

Tretiu lekciu nášho kurzu by sme chceli uzavrieť krátkym rozhovorom o presvedčivých argumentoch – ďalšom dôležitom prvku ovplyvňovania názoru jednotlivca a skupiny ľudí.

Trochu o presvedčivých argumentoch

čo je viera? Ak nerozumiete množstvu všetkých druhov interpretácií, presviedčanie možno nazvať používaním slov, ktoré presvedčia vášho komunikačného partnera, aby prijal váš názor, uveril vašim slovám alebo urobil, čo hovoríte. A ako sa to dá dosiahnuť?

Slávny americký radikálny organizátor a verejný činiteľ Saul Alinsky vytvoril úplne jednoduchú teóriu presviedčania. Hovorí, že človek vníma informácie z pohľadu osobnej skúsenosti. Ak sa pokúsite sprostredkovať druhému svoju pozíciu bez toho, aby ste brali do úvahy, čo vám chce povedať, možno ani nerátate s úspechom. Jednoducho povedané, ak chcete niekoho presvedčiť, musíte mu poskytnúť argumenty, ktoré zodpovedajú jeho presvedčeniu, očakávaniam a emóciám.

S ohľadom na to môžeme rozlíšiť štyri hlavné možnosti argumentácie:

  • Faktické údaje. Hoci sa štatistiky môžu niekedy mýliť, fakty sú takmer vždy nepopierateľné. Empirické dôkazy sa považujú za jeden z najpresvedčivejších nástrojov na vytvorenie základu argumentu.
  • Emocionálny vplyv. Ako povedal jeden z najlepších amerických psychológov Abraham Maslow, ľudia najlepšie reagujú, keď apelujeme na ich emócie, t.j. dotýkame sa takých vecí ako rodina, láska, vlastenectvo, mier atď. Ak chcete znieť presvedčivejšie, vyjadrite sa tak, aby ste sa dotkli nervov človeka (prirodzene, v rozumnej miere a najlepšie pozitívne).
  • Osobná skúsenosť. Príbehy z vlastný život a informácie overené osobná skúsenosť, sú úžasné nástroje na ovplyvňovanie poslucháča. V skutočnosti to môžete vidieť sami: počúvajte človeka, ktorý vám hovorí niečo „z učebnice“, a potom počúvajte niekoho, kto sám zažil alebo urobil to, o čom hovorí. Komu viac veríš?
  • Priame odvolanie. Zo všetkých existujúcich slov si môžete vybrať to, ktoré ľudia nikdy neomrzia počuť - toto je slovo „Vy“. Každý si kladie otázku: Aký je z toho pre mňa prínos? Preto ešte jedna vec: keď sa pokúšate niekoho o niečom presvedčiť, vždy sa postavte na jeho miesto, a keď pochopíte jeho spôsob myslenia, oslovte ho výrazom „Ty“ a vysvetlite mu, čo potrebujete v „jeho“ jazyku.

Prekvapivo sa tieto štyri najjednoduchšie techniky v živote a práci neuplatňujú. obrovské množstvoľudí, najmä tých, ktorí z nejakého dôvodu znevažujú prednosti personalizácie, apelovania na emócie a priamej komunikácie s ľuďmi. To je však vážna chyba a ak chcete byť svojimi slovami presvedčivý, za žiadnych okolností by ste to nemali robiť. Spojte všetko prezentované v tejto lekcii do jedného celku – a budete prekvapení, ako ľahko a rýchlo sa môžete naučiť byť presvedčivý v akejkoľvek situácii. životná situácia.

Rozvíjanie schopností kritického myslenia a uvažovania vám poskytne obrovské výhody vo vašej rodine, každodennom a každodennom profesionálny život. Ale opäť: sú veci, ktoré vám môžu prekážať. Aké sú tieto prekážky? Na túto otázku odpovieme v nasledujúcej lekcii, kde uvedieme väčšinu potenciálneho rušenia a uvedieme mnohé zaujímavé príklady.

Chcete si otestovať svoje vedomosti?

Ak si chcete otestovať svoje teoretické znalosti na tému kurzu a pochopiť, nakoľko je pre vás vhodný, môžete absolvovať náš test. Pri každej otázke môže byť správna iba 1 možnosť. Po výbere jednej z možností systém automaticky prejde na ďalšiu otázku.

1. Analýza textu Začneme identifikáciou témy (o čom je text). Ak to chcete urobiť, vyberte Kľúčové slová(slová súvisiace s tou istou témou, synonymické slová a výrazy).

Tento text (článok) je o...

2. Po určení témy, môžete skúsiť formulovať problém.

Problém– (z gréčtiny) – úloha – otázka, ktorá si vyžaduje štúdium, rozuzlenie.

Problém niečoho, uhol pohľadu na problém, položiť, predložiť, zvážiť, diskutovať, predložiť, vyriešiť problém, dotknúť sa problému, venovať pozornosť problému, problém vzniká, vzniká, je zaujímavý, zaslúži si pozornosť.

Problém je formulovaný ako otázka alebo spojením slova „problém“ s podstatným menom in genitív.

Problémov môže byť viacero. Je dôležité vidieť dva a komentovať. Je dôležité vyjadrovať sa nie k celému textu, ale k problémom, ktoré ste uviedli na začiatku.

Ktorú otázku si mám vybrať? Je dôležité vybrať problém, o ktorom autor najviac uvažuje a ku ktorému je jasne vyjadrený jeho postoj.

Znova si prečítajte, ako ste definovali problém. Ak vo forme otázky, potom by pozícia mala znieť ako odpoveď na otázku. Ak podľa vzorca „problém + podstatné meno v prípade genitívu“, toto podstatné meno by malo byť počuť v označení pozície autora.

  • doručené
  • uviedol
  • preskúmané
  • nominovaný
  • postihnutých
  • zdvihnutý
  • formulované
  • skúmané
  • analyzované

Možné problémy:

  • Problém pamäti o svojom pôvode, o detstve (prečo človek po dozretí cíti spojenie s domovom svojho detstva, so svetom svojho detstva?);
  • Problém úlohy detstva v ľudskom živote (prečo je detstvo najdôležitejšia etapaľudský život?);
  • Problém historickej pamäti(prečo si človek uchováva spomienku na minulosť? Čo znamená milovať svoju rodinu a svoju vlasť7);
  • Problém otcovho domu (prečo netreba zabúdať na otcov dom7);
  • Problém hodnotenia takéhoto obdobia života človeka ako detstva (je detstvo skutočne „zlatým“ obdobím života človeka? Aká je úloha detstva pri formovaní osobnosti?);
  • Problém morálnej sily človeka (prečo sa morálna podstata človeka často prejavuje v bežných každodenných situáciách?);
  • Problém rozvoja a zachovania ruského jazyka (obohacuje alebo zhoršuje sa ruský jazyk vďaka pôžičkám?);
  • Problém ľudského vplyvu na prírodu (aká je miera ľudského vplyvu na prírodu a aké sú možné následky tento vplyv);
  • Problém ľudského vnímania prírody ako živej hmoty (má človek vnímať prírodu ako niečo živé a starať sa o ňu?);
  • Problém nespravodlivosti sociálnej štruktúry spoločnosti (je prirodzené deliť ľudí na bohatých a chudobných, je spoločnosť štruktúrovaná správne?);
  • Problém odcudzenia sveta bohatých a sýtych od sveta chudobných a hladných (myslia najedení a bohatí na tých, ktorí si nemôžu dovoliť jesť do sýtosti?);
  • Problém vnútorného odporu voči pokušeniu hojnosti (môžu deti z chudobná rodina odolať pokušeniu hojnosti a nezatrpknúť?);
  • Problém výberu povolania s prihliadnutím na osobné a verejné záujmy (môžu sa osobné a verejné záujmy pri výbere povolania zhodovať?)
  • Problém zodpovednosti človeka voči sebe a spoločnosti (môže byť človek oslobodený od spoločnosti, od iných ľudí?);
  • Problém komercializácie kultúry.

3. Vyjadrite sa k problému.

Komentár sa líši od jednoduchého prerozprávania tým, že v prerozprávaní poviete, čo postavy robia, a v komentári, čo robí autor. Toto je najdôležitejšia a najťažšia vec.

Je dôležité zamyslieť sa nad niektorými otázkami súvisiacimi s textom, ktorý čítate; Komu je text určený? Aká je relevantnosť textu? Ako sa autor stavia k tomuto problému? Do akej kategórie problém patrí: morálny, etický, sociálny, environmentálny, sociálno-politický, filozofický, psychologický? Ako je tento problém pokrytý v literatúre? Ktorý z autorov sa jej dotkol? Ako sa autor postavil k svojej úlohe? Ako autor o situácii hovorí, na čo sa zameriava?

Tu je možné obrátiť sa na výrazové prostriedky, ak pomáhajú určiť autorovu pozíciu. Aký je názor spisovateľa? Možno to autor ukazuje očami rozprávača, hovorí v mene hrdinu? V akej nálade autor píše? Čo zdôrazňuje? Čo z toho vyplýva? K akým záverom nás to vedie?

Šablóny: Problém môže byť:

Význam problému možno zdôrazniť slovami:

Problém môže spôsobiť, že čitateľ:

Prečo je dôležité vedieť sa vyjadriť k hlavnému problému textu?

  • To vám umožní vidieť, čo zaujíma autora.
  • Vyjadrovaním sa k problému dávate najavo aj svoje vnímanie toho, čo autora trápi.
  • Komentár vám umožní pozrieť sa hlbšie na daný problém.

Komentár by nemal obsahovať:

  • Prerozprávanie zdrojového textu alebo jeho časti.
  • Zdôvodnenie všetkých problémov textu.
  • Komentáre k činnosti postáv v texte.
  • Vyhnite sa opakovaniu slova „problém“
  • Vyhnite sa výrazom „problém je, že...“, „problém je, že...“, „problém je o odvahe a vytrvalosti...“.

Zároveň je potrebné povedať, ako autor uvedený problém rieši, ako svoj postoj argumentuje („za“), čo je v konečnom dôsledku účelom napísania textu. otázka, potom je postoj autora odpoveďou na otázku, ako na ňu autor odpovedá. Keď formulujete problém ako otázku, musíte vedieť, ako naň autor odpovedá. Nie ste povinní formulovať postoj autora všeobecne, ale ukázať jeho názor na problém, ktorý ste zdôraznili a okomentovali.

Pozícia autora v publicistický štýl, bude pravdepodobne jasne označený a ľahko rozpoznateľný. Je lepšie necitovať celú vetu, ktorá odráža postoj autora, ale citovať čiastočne alebo parafrázovať (aby sa neznížilo skóre).

Ak je text umelecký, pozícia autora nemusí byť priamo uvedená. Tu je dôležité venovať pozornosť tomu, ako sa uvádza: priamo alebo nepriamo; používanie výrazových prostriedkov; odvod; hodnotiteľnosť; dostupnosť; jednoduchosť atď.

Klišé:

  • Autor sa domnieva, že... Autor tvrdí, že...
  • Autor je presvedčený, že... a takáto dôvera má svoje opodstatnenie.
  • Pre autora je dôležité presvedčiť čitateľa, že...
  • Niet pochýb o názore autora, že...
  • Autor vedie čitateľa k myšlienke, že...
  • Autor sa snaží čitateľovi sprostredkovať myšlienku, že...
  • Pri riešení problému autor prichádza k záveru: ...
  • ... – tieto slová podľa mňa odrážajú hlavný problém textu.
  • ... - toto vyhlásenie presne odráža autorove myšlienky.
  • Pozícia autora je jasná:...

5. Výraz vlastný postoj na tento problém.

Aby sme to dokázali, uvádzame dva argumenty, odvolávajúc sa na príklady z čítania alebo životnej skúsenosti. Váš vlastný názor musí byť vyjadrený správne. Vaše argumenty by nemali opakovať to, čo bolo povedané v zdrojový text.

Pátrajte v pamäti, spomeňte si, čo ste o tom čítali, aké literárne asociácie vo vás vyvolávajú. Je veľmi dôležité, aby vaše argumenty podporovali, dokazovali váš názor a neboli len ilustráciou na rovnakú tému. Preto pri každom argumente formulujte, čo dokazujete uvedeným príkladom.

Je dôležité dokázať, prečo takto uvažujete. (ne)súhlasím s autorom, pretože... a myslím si...

Tu je striktné zdôvodnenie eseje:

  • diplomovej práce
  • argumentácia
  • záver
  • argumentácia

Začnite každý argument v novom odseku.

Uveďte príklady, citujte príklady z fikcia, autoritatívnych ľudí alebo z vášho života a životov ľudí okolo vás.

Jeho myšlienka o ... je však pochybná

Zdieľam autorovo rozhorčenie (odmietnutie, potešenie) a myslím si...

Prichádza mi na myseľ príbeh, ktorý som počul (čítaj, stalo sa mi to)

Môj názor potvrdzuje aj tento fakt...

Šablóny:

  • Čítanie som si užil...
  • Nemôžeš zostať ľahostajný...
  • Bohužiaľ…
  • Treba podotknúť, že nespochybniteľnosť postoja autora je nepochybná...
  • Autor presvedčivo dokazuje, že...
  • Autor podľa mňa nemá celkom pravdu, keď tvrdí, že...
  • Pohľad autora je samozrejme zaujímavý, ale verím, že...
  • Podľa mňa je autor vo svojich úsudkoch do istej miery kategorický.
  • Myslím si, že nie je celkom fér, že autor hovorí, že...
  • Autor správne uvádza, že...
  • Autorove hodnotenia sú pravdivé a presné. Naozaj,…
  • Postoj autora k tejto problematike sa zhoduje s mojím pohľadom.
  • Po prvé,…
  • Po druhé,…
  • teda

Argumenty musí byť presné.

Argumenty musia byť podrobné a presvedčivé.

Argumenty musíš dokázať svoj názor.

Ako môžete zaviesť argumenty do svojej vlastnej pozície?

Použitie fráz:

  • Obráťme sa na (skutočnosť, niečie spomienky, vedecké údaje...)
  • Stačí uviesť príklad...
  • Dá sa to dokázať nasledovne..
  • To možno potvrdiť tým ďalšia skutočnosť…
  • Dovoľte mi uviesť ďalší príklad na potvrdenie môjho názoru.
  • Môžete si to ľahko overiť kontaktovaním...

Používaním úvodné slová a frázy:

  • Napríklad... Povedzme...
  • Podľa niekoho svedectva... Predpokladajme...
  • Po prvé, ..., po druhé, ... atď.

Použitie spojok a vedľajších viet:

  • Pretože…
  • Pretože…
  • Kvôli…
  • Vďaka…
  • Vzhľadom na skutočnosť, že…

6. Ako dokončiť esej?

  • 2-3 vety duplikujúce úvod.

7. Ako začať esej?

  • Ak viete niečo o autorovi, môžete napísať 2-3 vety.
  • Môžete písať o pozitívnom dojme, ktorý na vás text urobil.
  • Môžete namaľovať typický obrázok (Často sa stáva, že...)
  • Zapnuté večné témy môžete začať takto: Láska...Toľko sa o tom popísalo!

Algoritmus na písanie argumentačnej eseje

  1. Úvod.
  2. Problémy, nad ktorými sa autor zamýšľa.

Kritérium 4 na hodnotenie eseje znie: „Skúšaný vyjadril svoj názor na problém, ktorý sformuloval, nastolený autorom textu (súhlas alebo nesúhlas s postojom autora), argumentoval (uviedol aspoň 2 argumenty, z ktorých jeden je prevzaté z beletrie, publicistickej alebo vedeckej literatúry)“.

Životná skúsenosť:

*Skutočné fakty zo života iných
*Vlastné postrehy a závery
*Tradičná historická skúsenosť

Citujúc argumenty zo života iných, môžete napísať:

Pamätám si, ako raz moja mama (otec, stará mama, kamarát, známy atď.) rozprávala, ako...
-Zdá sa mi, že tento prípad nás o tom presviedča (pamätajte, aký postoj autora ste načrtli, ukážte to tento príklad je jej dôkazom).

Ak to použiješ ako argument vlastné závery a pozorovania. Môžete použiť tieto frázy:

Samozrejme, moja životná skúsenosť je stále veľmi malá, ale napriek tomu sa v mojom živote stalo niečo podobné:
ALEBO:
-Napriek mojej dosť skromnej životnej skúsenosti si pamätám podobnú situáciu, keď som (môj kamarát, spolužiak, známy) ...

Tradičná historická skúsenosť umožňuje odvolávať sa na autoritatívny názor kohokoľvek vynikajúca osoba, čím bude váš argument dosť silný.

Pre presvedčujúceho je často prospešné obrátiť sa na „tretiu stranu“ – odvolať sa na názor autoritatívneho verejný činiteľ, vedec, odborník v akejkoľvek oblasti, spomenúť príslovie, porekadlo, apelujúce na ľudovú múdrosť. Sila takýchto argumentov je v tom, že ich používaním apelujeme na kolektívnu zásobu vedomostí, ktorá je vždy väčšia ako u jednotlivcov.

„Tretia strana“ môže byť konkrétna alebo všeobecná osoba alebo skupina osôb. Meno osoby je zvyčajne sprevádzané ďalšími charakteristikami: slávny ruský spisovateľ, vynikajúci vedec, filozof atď. Napríklad: Vynikajúci bojovník za občianske práva Martin Luther King učil, že...; Brilantný ruský vedec D.I.Mendelejev raz povedal, že...; Peter 1 tiež povedal, že...; To vám povie každý historik...; Väčšina lekárov verí, že...; Ako stanovili japonskí vedci... atď.

Čitateľská skúsenosť:

*Populárno-náučná literatúra
*Historická literatúra
*Beletria

Odvolanie sa na čitateľskú skúsenosť je najsilnejším argumentom eseje. Ale musíte sa naň odvolať, ak si dobre pamätáte autora knihy aj samotné dielo, aby ste sa vyhli faktickým chybám.

Napríklad:

Čo to znamená byť vysoko morálnym človekom? Myslím, morálny človek- je to niekto, kto sa snaží stať sa lepším, nie ubližovať iným ľuďom. V ruštine je veľa príkladov túžby „byť celkom dobrý“. klasickej literatúry. Spomeňme si na hrdinov románu „Vojna a mier“ od Leva Nikolajeviča Tolstého. Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova... Všetci sa snažili stať sa lepšími, láskavejšími, čistejšími...

Keď sa obrátite na ruskú klasickú literatúru, pamätajte na toto pravidlo: nedovoľte výrazy ako Alexander Puškin alebo, keď hovoríme napríklad o M. I. Cvetajevovej, nemôžete ju nazývať Marina; hovoriť o hrdinoch literárne dielo, pomenujte ich tak, ako to robí autor (Evgeny Bazarov, ale nie Zhenya, Tatyana Larina, ale nie Tanya, Kateřina (z „The Thunderstorm“), ale nie Jekaterina. Je potrebné dodržiavať správnosť a presnosť, inak stratíte body podľa Kritériá K 11 , K 12.

Pri práci s tou časťou eseje, v ktorej budete argumentovať za svoj názor, môžete použiť nasledujúcu schému:

Vo svojej eseji používajte úvodné slová a vety, ktoré odzrkadľujú váš názor: podľa môjho názoru som presvedčený, zdá sa mi, podľa môjho názoru nepochybne, niet pochýb; možno sa mýlim, ale dovolím si vyjadrím svoj vlastný pohľad na problém a pod.

Môžete použiť aj nasledujúce výrazy:

Ďalšie materiály k eseji.

Argumentácia vlastného názoru na problém.

čo je argument?

V eseji musíte vyjadriť svoj názor na formulovaný problém, súhlas alebo nesúhlas s postojom autora, ako je napísané v zadaní časti C. V odpovedi musíte uviesť dva argumenty, založené na vedomostiach, živote alebo čítaní skúsenosti.

Poznámka

Nestačí len formálne povedať svoj názor: Súhlasím (nesúhlasím) s autorom. Váš postoj, aj keď sa zhoduje s autorom, musí byť formulovaný v samostatnej vete.

Napríklad: Autor sa teda snaží čitateľovi sprostredkovať myšlienku, že príroda už oddávna potrebuje pomoc každého z nás. Úplne súhlasím s autorom a tiež sa domnievam, že ľudstvo by malo prehodnotiť svoj konzumný postoj k prírode.

Váš postoj potom musia podložiť dva argumenty. V tejto časti práce musíte dôsledne dodržiavať pravidlá pre zostavenie zdôvodňovacieho textu Argumentácia je predloženie dôkazov, vysvetlení, príkladov na podloženie akejkoľvek myšlienky pred poslucháčmi (čitateľmi) alebo partnerom.

Argumenty sú dôkazy uvedené na podporu tézy: fakty, príklady, vyhlásenia, vysvetlenia - jedným slovom všetko, čo môže potvrdiť tézu.

Ilustrovanie argumentu

Dôležitým prvkom argumentácie sú ilustrácie, teda príklady, ktoré argumentáciu podporujú.

Zbierka argumentov:

Argumenty za dva body

Typy argumentov

Existujú rôzne klasifikácie argumentov. Ide napríklad o logické argumenty – sú to argumenty, ktoré apelujú na ľudský rozum, na rozum (vedecké axiómy, prírodné zákony, štatistické údaje, príklady zo života a literatúry), a psychologické argumenty – argumenty, ktoré vyvolávajú určité pocity, emócie v adresáta a formovať určitý postoj k popisovanej osobe, predmetu, javu (citové presvedčenie pisateľa, apel na univerzálne ľudské hodnoty a pod.).

Hlavná vec, ktorú by ste mali vedieť pisateľ esejí: argumenty, ktoré používate „majú iná hmotnosť“, to znamená, že sú hodnotené rôznymi bodmi.

Niektoré argumenty stoja za jeden bod, iné za dva.

Upozorňujeme, že argumenty za dva body vždy obsahujú odkaz na autora a názov diela. Navyše, keď už hovoríme o literárny text, nestačí len uviesť autora a názov diela ( L.N. Tolstoy sa zamýšľa nad problémom vlastenectva v románe „Vojna a mier“), musíte tiež uviesť konkrétne postavy, ich činy, slová, myšlienky, ktoré demonštrujú súvislosť toho, čo spomínate umelecké dielo s problémom uvažovaným v zdrojovom texte.

Napríklad: M. Gorkij písal veľmi emotívne a expresívne o probléme humanizmu vo svojom príbehu „Stará žena Izergil“. Danko, hrdina jednej z legiend, obetoval svoj život, aby zachránil svoj ľud. Objavil sa práve vtedy, keď ľudia potrebovali pomoc, a viedol ich, zúfalých a zatrpknutých, cez les na slobodu. Počin Danka, ktorý si vytrhol srdce z hrude, aby osvetlil cestu k slobode, je ohromujúcim príkladom skutočného humanizmu a bezhraničnej lásky k ľuďom.

Príslovia, porekadlá a aforizmy možno považovať za argument za 2 body, ale iba ak sú doplnené vysvetleniami a vašimi úvahami o ich obsahu. Napríklad: Nie je náhoda, že ľudová múdrosť potvrdzuje bezpodmienečnú hodnotu priateľstva: „Nemajte sto rubľov, ale majte sto priateľov“; „Starý priateľ je lepší ako dvaja noví“, „Hľadaj priateľa, a ak nejakého nájdeš, opatruj sa“... Skutočne, verní priatelia pripravený zdieľať smútok a radosť s vami, prísť na záchranu v ťažkých časoch. Sú to priatelia, ktorí nám umožňujú pochopiť, že na tomto svete nie sme sami.

Treba povedať, že každý príklad z beletrie, vedeckej či publicistickej literatúry by mal byť „rámcovaný“ vašou úvahou s dôrazom na súvislosť daného príkladu s problémom, ktorý uvažujete.

Pri uvádzaní príkladu z publicistickej literatúry tiež nezabudnite okrem priezviska autora uviesť názov poznámky, článku, eseje a ak je to možné, názov publikácie, v ktorej bol tento materiál publikovaný.

K problému vplyvu televízie na modernu ruská spoločnosť Televízny novinár Oleg Ptashkin sa zamýšľa v článku „Trash-TV“ uverejnenom na webovej stránke www.gazeta.ru. Moderná televízia v Rusku podľa autora prežíva akútnu krízu – krízu ideí a zmyslu. Tí, ktorí tvoria televízne programy, vôbec nemyslia na verejnoprospešnosť. Novinára znepokojuje, že moderné médiá propagujú nedostatok spirituality a nemorálnosti a učia ľudí, že normálny život pre rodinu, deti a úspech v práci je údelom porazených. Autor je o tom presvedčený hlavnou úlohou moderná televízia je vzdelávanie: mala by učiť ctiť si rodinu, rodičov a kultúrne tradície. Len tak televízia prispeje k obrode duchovna.

Všetko, čo bolo povedané skôr, platí aj pre príklady z vedeckej literatúry.

Ľudia, ktorí sa nevzdávajú životným ťažkostiam, ktorí odvážne čelia pravde, sú pánmi svojho osudu. Historik Lev Gumilyov vo svojej práci „Etnogenéza a biosféra Zeme“ nazval takýchto ľudí vášnivými. Sú medzi nimi mnohé veľké historické postavy, slávni vojenskí vodcovia, bojovníci za slobodu a ľudské práva a každý z nich prispel k rozvoju spoločnosti.

Pri hľadaní presvedčivých argumentov niektorí študenti odvážne vymýšľajú mená „slávnych publicistov“ alebo názvy neexistujúcich diel, niekedy ich pripisujú slávnych spisovateľov. Napríklad: V jednom zo svojich diel „Príroda“ sa ruský spisovateľ I. S. Turgenev zamýšľa nad vzťahom medzi prírodou a človekom.

Kritik Belinsky vo svojom článku „O ľudskosti“ napísal, že ľudia by si mali navzájom pomáhať.

Môžete tiež uviesť ako príklad príbeh A. Pristavkina „Vojna Rusov a Čečencov“.

Buďte si istí: všetky takéto „opusy“ budú klasifikované ako faktické chyby, čo znamená, že nielenže nezískate body za argumentáciu, ale stratíte aj 1 bod za porušenie vecnej správnosti.

Argumenty za jeden bod

Argumenty hodnotené 1 bodom sa spravidla ľahšie vyberajú, a preto je ich „špecifická váha“ nižšia. Väčšina z nich sa tak či onak spolieha na naše životné skúsenosti, naše pozorovania našich životov, životov iných ľudí alebo spoločnosti ako celku.

Príklady zo života. Napriek tomu, že životná skúsenosť absolventa ešte nie je príliš veľká, v jeho živote alebo v živote iných možno nájsť príklady dobrých či zlých skutkov, prejavov priateľských citov, čestnosti, láskavosti či bezcitnosti, sebectva.

Pri tomto type argumentov buďte opatrní, pretože podľa našich skúseností s overovaním esejí je väčšina z nich jednoducho vymyslená študentmi a presvedčivosť takýchto argumentov je veľmi otázna. Napríklad:

Z vlastnej skúsenosti som videl nebezpečenstvo lacnej literatúry. Po jednej z týchto kníh ma veľmi rozbolela hlava. Toto kniha o nepodarenom zlodejovi. Strašný nezmysel! Naozaj som sa bál, že po prečítaní tejto knihy dostanem rakovinu mozgu. Strašný pocit!

Uvediem príklad z môjho osobného života: ľudia sedia na ulici bez prístrešia, bez jedla, absolútne bez ničoho. Sedia a pýtajú si peniaze na nejaké jedlo.

Žiaľ, moje obmedzené životné skúsenosti mi nedovoľujú vyjadriť svoj široký názor na túto problematiku.

Obzvlášť často sa v takýchto smútkových hádkach objavujú rôzni príbuzní, priatelia a známi, s ktorými sa dejú mimoriadne poučné príbehy. Napríklad:

Poznám jedného človeka, ktorý ignoroval (?!) chorobu a smrť svojho otca. Teraz mu jeho deti nepomáhajú.

Môj starý otec mi povedal, že jeho otec bol v oddelení v roku 1812 (?!), keď jednotky pod velením Napoleona začali útočiť na Moskvu.

Dobrým príkladom problému s týmto textom sú niektorí moji spolužiaci. Je zrejmé, že boli príliš málo vychovaní a od detstva neboli zvyknutí pracovať, takže nerobia nič.

Oveľa menej bežné sú príklady zo života, ktoré možno považovať za vhodné argumenty:

Presvedčil som sa, že neexistujú len ľahostajní ľudia. Pred dvoma rokmi sa do našej rodiny dostali problémy - došlo k požiaru. Pomáhali nám príbuzní, susedia, známi a aj len ľudia, ktorí o našom nešťastí vedeli. Som veľmi vďačný všetkým, ktorí nezostali ľahostajní a pomohli mne a mojej rodine v ťažkých chvíľach.

Pozorovania života ľudí a spoločnosti ako celku vyzerajú presvedčivejšie, pretože jednotlivé fakty v takýchto príkladoch sú zovšeobecnené a zostavené vo forme určitých záverov:

Verím, že empatia a súcit sú vštepované ľuďom od detstva. Ak bolo dieťa obklopené starostlivosťou a láskou, potom, keď vyrastie, bude túto dobrotu rozdávať iným.

Argumenty tohto typu však môžu vyzerať kuriózne a nie najpresvedčivejšie:

Pravdepodobne všetky mamy a staré mamy obľubujú ženské romány. Ženy čítajú najrôznejšie knihy a potom trpia tým, prečo tá ich nie je rovnaká ako v knihe.

Špekulatívne príklady sú myšlienky o tom, čo sa môže stať za určitých podmienok:

Neviem si predstaviť svoj život bez kníh: bez učebníc, ktoré nám pomáhajú pochopiť svet, bez fikcie, odhaľovanie tajomstiev medziľudských vzťahov a formovanie morálnych hodnôt. Takýto život by bol neuveriteľne chudobný a nudný.

„Slepá viera má zlé oči,“ raz presne poznamenal poľský spisovateľ Stanislaw Jerzy Lec.

Fjodor Michajlovič Dostojevskij sa zamyslel nad podstatou literárneho talentu: „Talent je schopnosť dobre hovoriť alebo vyjadrovať tam, kde priemernosť hovorí a vyjadruje slabo. „Pre iných je príroda palivové drevo, uhlie, ruda alebo dačo, alebo len krajina. Príroda je pre mňa prostredím, z ktorého podobne ako kvety vyrástli všetky naše ľudské talenty,“ napísal Michail Prišvin.

Pamätajte, že osoby, ktorých vyhlásenia sa odvolávate, musia byť v skutočnosti autoritami v určitej oblasti. Napríklad holandský filozof Benedict Spinoza vo všeobecnosti pochyboval o význame takýchto argumentov a veril, že „odkaz na autoritu nie je argument“.

Vo svojom jadre sú príslovia a výroky typom odkazu na autoritu. Sila týchto argumentov spočíva v tom, že sa odvolávame na autoritu ľudovej múdrosti. Pamätajte, že jednoduchá zmienka o prísloviach, porekadlách a heslách bez vašich úvah o ich obsahu sa hodnotí 1 bodom.

Nie je náhoda, že ruské príslovia potvrdzujú hodnotu skúseností starších generácií: „Rodičovo slovo sa nehovorí do vetra; Kto si ctí svojich rodičov, nikdy nezahynie."

Odkazy na filmy, ktoré sa v poslednom čase často vyskytujú v esejach, najčastejšie poukazujú na úzky rozhľad a malý čitateľský zážitok. Sme presvedčení, že príklady priateľstva, humánneho zaobchádzania s ľuďmi či hrdinských činov vždy nájdeme nielen vo filmoch „Avatar“ či „Harry Potter a Kameň mudrcov“, ale aj na stránkach umeleckých diel.

Zdá sa mi, že osud hrdinky filmu V. Menshova „Moskva neverí slzám“ môže slúžiť ako vynikajúce potvrdenie autorovej myšlienky, že človek by sa mal snažiť realizovať svoje sny. Katerina pracovala v továrni, sama vychovávala dieťa, vyštudovala vysokú školu v neprítomnosti a v dôsledku toho dosiahla úspech - stala sa riaditeľ závodu. Každý z nás má teda moc dosiahnuť svoje sny. Len je potrebné každým krokom, každým úkonom približovať jeho realizáciu.

(Možno poznamenať, že potvrdenie autorových myšlienok možno nájsť v osude Alexandra Grigorieva, hrdinu románu V. Kaverina „Dvaja kapitáni“, alebo uviesť príklad Alexeja Meresjeva z diela B. Polevoya „Rozprávka“. of a Real Man“, alebo si spomeňte na Assola z rovnomenného príbehu od A. Greena.)

Štruktúra argumentov

Pri písaní eseje by ste mali pamätať na to, že medzi tézou a dvoma argumentmi potvrdzujúcimi vašu pozíciu by mala existovať jasná súvislosť, ktorá sa zvyčajne vyjadruje takzvanými „logickými prechodmi“ - výrokmi, ktoré spájajú známe informácie text z nového. Okrem toho je každý argument sprevádzaný „mikrozáverom“ - vyhlásením, ktoré zhŕňa niektoré myšlienky.

Nedodržanie tejto štruktúry (v podstate každý odsek súvislého textu je zostavený podľa tejto schémy) často vedie k logickým chybám.

Typické chyby v argumentácii

Čo odborník kontroluje?

Odborník vyzdvihuje tú časť textu eseje, ktorá plní funkciu argumentácie. Potom zisťuje zhodu argumentu s tvrdeným (argument musí presne dokazovať, čo sa tvrdí), posudzuje mieru presvedčivosti, ktorá sa môže prejaviť tak v prísnej logike, ako aj v emocionálnom hodnotení a obraznom vyjadrení.

Odborník určí počet argumentov, ako aj zhodu argumentu so sémantickou funkciou: daný príklad by nemal pôsobiť len ako živý naratívny alebo popisný mikrotext, ale mal by dokázať alebo vyvrátiť to či ono tvrdenie.

Maximálny počet bodov (3) za kritérium K4 sa udeľuje za prácu, v ktorej skúšaný vyjadril svoj názor na problém, ktorý sformuloval (súhlas alebo nesúhlas s postojom autora), zdôvodnil ho (uviedol aspoň 2 argumenty, jeden z nich ktorý je prevzatý z beletrie, publicistickej alebo vedeckej literatúry).