Либеральная модель социального государства. Общественная (социал-демократическая) модель социального государства: проблемы и решения. Основные модели социального государства, их различия

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….3

1. СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО………………………………………...4

1.1 Понятие социального государства…………………………………….4

1.2 Модели социального государства……………………….…………….4

1.3 Сущность и принципы социального государства……………………7

2. ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

В РОССИИ……………………………………………………..……………..12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………14

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТРАТУРЫ…………………...………15

ВВЕДЕНИЕ

Понятие государства является сложным и древним, как и само государство. А. Паршин, российский государствовед, говорил, что вопрос о том, что такое государство «до сих пор стоит открытым перед человечеством». В понимании государства, его сути и назначении отсутствует единая точка зрения.

Русские юристы XIX – начала XX века существенным признаком государства считали государственный порядок, который заключается в запрещении применения принуждения частными лицами, в монополизации принудительного властвования государством.

Существует точка зрения, в соответствии с которой «Государство – это политико-территориальная, суверенная организация управления обществом, состоящая из особого аппарата, обеспечивающая посредством правовых предписаний первоначально интересы господствующих классов, а по мере сглаживания классовых противоречий, осуществляющего на правовой основе

все более широкие общесоциальные функции (социальное правовое государство)».

Социальная ценность государства не сводится к его отдельным социальным качествам и свойствам, и не может быть их простой суммой – это «системная, интегративная характеристика, выражающая меру соответствия явления социальным потребностям людей».

Представленная научная позиция дает более глубокое понимание феномена государства. Государство – это не только и не столько особый аппарат управления обществом, сколько организация, интегрирующая социально дифференцированное общество для сохранения его существования и обеспечения наилучшего дальнейшего развития.

1. СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО

1.1 Понятие социального государства

Социальное государство - характеристика (принцип), относящаяся к конституционно-правовому статусу государства, предполагающая конституционное гарантирование экономических и социальных прав и свобод человека и гражданина и соответствующие обязанности государства. Означает, что государство служит обществу и стремится исключить или свести к минимуму неоправданные социальные различия. Впервые социальный характер государства был провозглашен в Основном законе ФРГ 1949 г. Конституция РФ (ст. 7) провозглашает: "РФ - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Из этого общего положения вытекают следующие конституционные обязанности российского государства:

а) охранять труд и здоровье людей;

б) устанавливать минимальный гарантированный размер оплаты труда;

в) обеспечивать государственную поддержку семье, материнству, отцовству и детству, инвалидам и пожилым гражданам;

г) развивать систему социальных служб;

д) устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

1.2 Модели социального государства

История нынешнего столетия продемонстрировала, что механизмы реализации идей социального государства могут быть принципиально различными. За послевоенные годы в развитых странах мира с рыночной экономикой сложились различные модели социальных государств и, соответственно, различные механизмы реализации социальной политики. Среди них можно выделить три основных модели: либеральную, корпоративную и общественную.

В основе либеральной модели социального государства лежит индивидуальный принцип, который предполагает личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. В данном случае роль государственных структур в непосредственной реализации социальной политики минимизирована. Ее основными субъектами являются личность и различные негосударственные организации - социально-страховые фонды и ассоциации. Финансовую основу социальных программ составляют в первую очередь частные сбережения и частное страхование. Поэтому здесь действует принцип эквивалентности, возмездности, а не солидарности. При либеральной модели социальной политики государство берет на себя ответственность за сохранение лишь минимальных доходов граждан и за благополучие наименее обездоленных слоев населения. Но с другой стороны, оно максимально стимулирует создание и развитие в обществе различных форм негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных средств и способов получения и повышения гражданами своих доходов.

Вторая модель социального государства - корпоративная . В ее основе лежит корпоративный принцип, который предполагает, что максимум ответственности за судьбу своих работников несет корпорация (предприятие, учреждение). Создавая систему пожизненного найма, предприятие стимулирует работников к внесению максимального трудового вклада, за что предлагает ему различные виды социальных гарантий в виде пенсионного обеспечения, частичной оплаты медицинских, рекреационных услуг и образования. В данном случае и государство, и негосударственные организации, и личность также несут долю ответственности за социальное благополучие в обществе, но все же большую роль здесь играют предприятия, которые имеют собственную разветвленную социальную инфраструктуру, собственные социально-страховые фонды. Финансовой основой данной модели социального государства являются в первую очередь страховые взносы корпораций. При корпоративной модели большую роль в осуществлении социальной политики играют организации-работодатели, для которых последняя в свою очередь является существенным элементом системы управления трудовыми ресурсами.

И последняя модель социального государства - общественная , в основе которой лежит принцип солидарности. Он означает ответственность всего общества за судьбу своих членов. Это перераспределительная модель социальной политики, при которой богатый платит за бедного, здоровый за больного, молодой за старого. Основным общественным институтом, осуществляющим такое перераспределение, является государство. Именно оно в данном случае берет на себя большую часть ответственности за социальное благополучие своих граждан. Финансовыми механизмами перераспределения служат государственный бюджет и государственные социально-страховые фонды, средства которых идут на обеспечение широкого спектра государственных социальных гарантий, выступающих для населения в большей части в бесплатной (безвозмездной) форме.

Как можно видеть, способы осуществления идей социального государства, механизмы реализации социальной политики могут быть различными. Степень социальности государства не всегда зависит от непосредственных размеров финансового участия государства в реализации социальной политики. В значительно большей степени факторами, определяющими степень социальности государства являются первостепенность социальных ценностей в официальной идеологии государства, присутствие сильных демократических политических институтов, наличие административных условий и правового пространства для свободного функционирования различных субъектов хозяйствования и их экономическая эффективность. Ни одна из моделей социального государства не является идеальной, каждая из них имеет свои плюсы и минусы, однако в целом предел возможностей социального государства определяется достаточно далеко в связи с его внутренней вариативностью, внешней открытостью и динамичностью.

1.3 Сущность и принципы социального государства

В современном мире взгляд на сущность социального государства, его природу и функции весьма разнообразен. Четкому пониманию термина «социальное государство » долгое время препятствовали, по мнению В. А. Иваненко и В. С. Иваненко, три обстоятельства: неоднозначность самого слова «социальное»; неопределенность задач государства, которое, согласно современным теориям, должно быть не просто олицетворением власти, но институтом, существующим для людей; наконец, утрата ясных критериев в результате военной катастрофы, крушения германского рейха в 1945 году и бедствий послевоенных лет.

Существует несколько точек зрения и концепций на проблему, связанную с сущностью социального государства. Наиболее обоснованными в теоретическом плане и реализуемыми в той или иной мере на практике являются умеренно консервативная, социал -демократическая, и неомарксистская концепции социального государства. Так как от специфики понимания сути социального государства зависит нормативное обеспечение социальных прав и интересов людей, необходимо остановиться на содержании этих концепций.

Консерваторы в основе своей признают возможность и историческую обусловленность появления социального государства, но они по некоторым аспектам критически относятся к практике функционирования подобного типа государства. Возможность и в определенном смысле необходимость существования государства на социальных принципах консерваторы оправдывают интересами стабильности государства, необходимостью обеспечения лояльного отношения основной массы граждан к существующей системе отношений, а также потребностью граждан общества в социальном обеспечении, государственной защите своих социальных интересов. Иными словами, для консерваторов становление социального государства продиктовано не какими -то высшими гуманными идеями, а прагматическими интересами. С точки зрения теоретиков консерватизма, социальное государство призвано решать проблемы, которые не способны решить и снять рыночные отношения.

Наиболее разработанной и приемлемой оказалась социал-демократическая концепция социального государства. Именно социал-демократы первыми разработали эту концепцию и попытались реализовать ее на практике. Социал-демократы, исходя из сути социалистической концепции устройства общества, считают, что социальным государство становится лишь тогда, когда оно обеспечивает утверждение в обществе принципов свободы, равенства, справедливости и солидарности. Для социал-демократов, социальное государство – это промежуточный этап процесса перехода общества от капитализма к демократическому социализму, но не посредством революции, а в рамках буржуазного парламентаризма. Социал-демократы утверждают, что основными причинами перехода общества к социальному государству являются борьба трудящихся за свои социальные права; влияние в рамках правового поля на правительство; лоббирование и принятие социальных законов, отвечающих ожиданиям граждан. Скорее всего, такой сценарий становления социального государства, как представляется социал-демократами, абсолютизирован. Появление социального государства обусловлено целым рядом причин, и, прежде всего, эффективным развитием экономики. Существенным в этом процессе является и развитие демократии, и становление правового государства, а также боязнь имущих классов, а поэтому попытки предотвращения, социального взрыва.

Главная цель социал-демократов – сокращение неравенства в распределении социальных и экономических ресурсов путем абсолютного уменьшения различий в статусе и доходах. Они исходят из того, что свобода должна быть гарантирована не только политически, но и материально.

Социальная справедливость, по мнению социал-демократов, должна осуществляться в двух смыслах: как справедливое выравнивание шансов для всех людей и как справедливое распределение доходов и имущества. Достигается это, в основном, путем масштабного перераспределения ресурсов через бюджет, поэтому одним из механизмов социального государства является высокое налогообложение и универсальные (неадресные) принципы оказания социальной помощи. Высокие налоги в государстве могут выплачиваться только при высокой степени сплоченности в обществе, доверия к правительству, демократических механизмов его контроля.

Примером реализации концепции социального государства является Швеция. В первой половине XX в. председатель социал–демократической партии изложил свое видение и понимание сути социального государства. Оно состояло в том, что Швеция – общий дом для шведов и в нем основой для жизни должны быть взаимопомощь, равенство, забота о людях, сотрудничество людей, борьба с бедностью. Для этого был введен принцип «солидарной зарплаты», суть которого состояла в том, что по отраслям производства заработная плата была выравнена, что гарантировало справедливое распределение доходов.

Достоинство этой концепции заключается в том, что она реализована на практике, и ее приверженцы имеют программу дальнейшего развития социального государства. Эта программа содержит положения, касающиеся развития и совершенствования систем образования и здравоохранения за счет социальных инвестиций; развитие системы социального обеспечения; оказание материальной помощи при несчастных случаях на производстве. Следующая концепция сущности социального государства – это марксистская концепция, которая исходит из того, что противоречия между собственниками средств производства и трудящимися, которые, для того чтобы выжить, могут продавать единственный товар – рабочую силу, имеет одно позитивное качество: оно выступает в качестве мотивирующего фактора для уничтожения частнособственнических отношений и утверждению социализма. В соответствии с марксистскими взглядами способ производства определяет политическую систему в государстве, социальную политику, правовую систему, а также развитие социального законодательства.

Таким образом, практически всеми политическими силами современного общества, существующими теоретическими концепциями общественного устройства, признается, что становление социального государства есть закономерный процесс, обусловленный логикой общественного развития, определенным уровнем развития производственных сил, демократизацией общественной жизни, повышением уровня правовой культуры граждан, постепенным утверждением нормами права принципов справедливости, равенства и свободы.

Выделяют следующие основные принципы социального государства:

1) свобода принятия решений об инвестициях, для индивидуально го предпринимательства;

2) свобода выбора для наемных работников;

3) механизм цен и конкуренция как главные рычаги функционирования экономики без вмешательства государства;

4) разумное соотношение между рыночными экономическими принципами и перераспределением благ через государственную систему социальной помощи.

Социальное государство должно быть основано на единстве экономической и социальной сфер, синтезе динамического рынка и высокого уровня системы социальной помощи. Развивающееся государство должно вступить в новую фазу «качественного роста». Качественный рост предполагает развитие общественных структур с целью приведения в соответствие с социальными и экономическими реальностями. Это может быть достигнуто интенсивным использованием достижений научно – технического прогресса, развитием инициативы и укреплением дисциплины. Критериями качественного роста являются рост производительности труда, расширение услуг, улучшение качества жизни.

2. Проблемы создания социального государства в России

Можно назвать некоторые проблемы создания социального государства в России:

1. Россия еще не обрела опоры в праве, в правах человека и социальное государство в России не может опереться на фундамент правового государства: создание социального государства у нас не является новым этапом развития правового государства (как это имело место на Западе);

2. в России не создан «средний слой» собственников: подавляющему большинству населения страны ничего не досталось от стихийно приватизированной партийно-государственной собственности;

3. отсутствует мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно свободы и автономии собственников;

4. не ликвидированы монополии в важнейших видах производства и сбыта, что приводит к отсутствию реальной конкуренции;

5. отсутствует развитое, зрелое гражданское общество;

6. снижен уровень нравственности в обществе, практически потеряны привычные духовные ориентиры справедливости и равенства. В общественном сознании утверждается (не без помощи «профессиональных» идеологов и политиков, а также СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны, нравственности, а с другой - политики и экономики («политика - дело грязное»);

7. существующие политические партии России не имеют четких социальных программ и представлений о путях реформирования общества;

8. в обществе отсутствуют четко обозначенные реальные цели, научно выверенные модели жизнеустройства;

9. в процессе освобождения российского общества от тотального вмешательства государства по инерции снижена социальная роль государственности, то есть российское государство впало в другую крайность, оставив гражданина один на один со стихией рынка.

И тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, развитие социальной государственности - единственно возможный путь для свободного общества, которым хочет стать Россия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государство может быть определено как социальное лишь тогда, когда проблема воспроизводства жизни человека как биологического существа, как потенциального субъекта всех видов общественной жизнедеятельности становится главной задачей государства, институтов государственной власти, когда создана и действует правовая система защиты социальных интересов личности, когда на решение социальных проблем сориентированы экономика, политика и духовная жизнь общества. В связи с этим представляется ошибочной точка зрения, что «социальное государство» – это такое государство, которое регулирует вопросы трудовых отношений, оказывает помощь малообеспеченным гражданам, осуществляет социальное страхование и т. п., она является слишком узкой, поскольку касается лишь некоторых аспектов социальной сферы. Существует несколько точек зрения и концепций на проблему, связанную с сущностью социального государства. Наиболее обоснованными в теоретическом плане и реализуемыми в той или иной мере на практике являются умеренно консервативная, социал-демократическая, и неомарксистская концепции социального государства. Так как от специфики понимания сути социального государства зависит нормативное обеспечение социальных прав и интересов людей, необходимо остановиться на содержании этих концепций.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Общая теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. Т. I. М., 2008. С. 86.

2. Иванников И. А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов н /Д., 2003. С. 61.

3. Основные проблемы социального развития России - 78/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2004. -№ 15 (235). С.В. Калашников, директор Департамента социального развития и охраны окружающей среды Правительства Российской Федерации, доктор экономических наук.

Определение 1

Социальная политика – это комплекс мероприятий, которые направлены на достижение благосостояния общества, улучшение жизнеобеспечения российских граждан, а также на обеспечение социальной стабильности в социуме.

Социальная политика может реализовываться по следующим направлениям: обеспечение социальной защиты и социальных гарантий граждан, стимулирование полной занятости граждан, партнерство на социальном уровне, защита национального здоровья и дифференциация доходов. На сегодняшний день в государстве формируется эффективная социальная политика, которая направлена на защиту социально уязвимых групп населения и граждан в целом.

Обзор основных моделей социальной политики

История прошлого столетия открыто продемонстрировала, что государственные идеи касаемо социального механизма могут быть принципиально различными. В развитых государствах с рыночной экономикой в послевоенные годы сформировались различные модели и механизмы реализации социальной политики.

Консервативная модель социальной политики (институциональная, континентальная европейская) имеет основное центральное направление – особое внимание уделяется страхованию и рынку. Данная модель базируется на принципе тех достижений, где трудовая деятельность определяет будущее социальное обеспечение, а вот социальные услуги в данном случае государство не реализует. При консервативной модели социальной политики сложности могут возникнуть у тех групп населения, которые не имеют страховки и не являются занятыми профессиональной деятельностью, поскольку уровень налогового распределения в данном случае очень мал. Граждане вынуждены рассчитывать только общественную помощь и региональные благотворительные учреждения. При этом страховые взносы работника и бюджетные отчисления на социальные мероприятия равны. Основными инструментами перераспределения являются частные и государственные социально-страховые фондовые организации. Консервативная модель социальной политики активно используется в Германии, Австрии, Франции и Бельгии.

Социал-демократическая модель также носит название нордической или скандинавской. Основным ее принципом социальной защиты и обеспечения является универсальность. В соответствии с ее политикой, все граждане имеют право на социальное обеспечение и страхование, которые реализуются через государственный бюджет. Государственные налоги, реализуемые через розничные услуги, имеют косвенный характер, прямым налогом облагаются только доходы. Социал-демократическая модель базируется на таких принципах:

независимо от производительности и возрастной категории, все граждане имеют одинаковую ценность;
социальная поддержка и помощь реализуется в добровольном порядке;
социальная защита должна охватывать все сферы жизни и быть непрерывной;
социальное обеспечение должно выравнивать социальные условия всех категорий населения.

Данная модель активно используется в политике таких государств, как Дания, Швеция, Финляндия и Норвегия.

Либеральная модель социальной политики рассматривает рынок, как основной инструмент для организации взаимодействия между людьми. Данная модель предусматривает социальную защиту остаточного типа, когда люди могут существовать в обществе и без социального обеспечения. Государство в данном случае несет ограниченную ответственность за социальное обеспечение населения. Из-за такого характера финансирования реализация либеральной модели зависит от большого уровня неформальной и добровольной помощи. Данная модель применяется в Англии, Великобритании, США и Ирландии.

Католическая модель основана на принципе вспомогательности, в соответствии с которой ближайшая инстанция обязана решать все проблемы. В данном случае ближайшей инстанцией является человек. И если он не может помочь себе самостоятельно, то он обращается к своим родственникам и семье. Если и данные инстанции не смогут помощь, то следующим этапом будет община, включая гражданские организации и церковь. Если это не окажет помощи, то человек может обратиться к услугам страхования. Последней инстанцией в католической модели является государственный сектор.

Замечание 1

Можно подытожить, что скандинавская и социал-демократическая модель являются улучшенными вариантами либеральной модели, а вот католическая – худшим вариантом консервативной модели социальной политики.

В соответствии с принципами организациями комиссия Европейского сообщества выделяет две главные модели социальной политики: «бевериджская» и «бисмарковская».

Идеей «бевериджской» модели является то, что любой гражданин имеет законное право на минимальную защищенность своего здоровья или же по причине сокращения доходов. В тех государствах, которые выбрали данную модель социальной политики, действуют системы страхованию по заболеваниям, а пенсионные структуры обеспечивают минимальные социальные выплаты всех пожилым гражданам независимо от их прошлой трудовой деятельности. Данные системы социального обеспечения финансируются через налоговую структуру из бюджета государства. В данной модели преобладает принцип солидарности нации.

«Бисмарковская» модель устанавливает связь между профессиональной деятельностью и уровнем социальной защиты. Права граждан на социальные выплаты обусловлены теми отчислениями, которые были выплачены на протяжении всей жизни, т.е. социальные выплаты трансформируются в страховые взносы. В данном случае социальная защита не зависит от бюджета государства.

Рисунок 1. Модели социальной политики. Автор24 - интернет-биржа студенческих работ

Классификация моделей социальной политики

В зависимости от типа базового процесса социальная политика подразделяется на такие модели:

Социальная помощь. Данная модель социальной политики заключается в благотворительной поддержке малообеспеченных семей, а также нетрудоспособных и уязвимых граждан. В последние десятилетия в Российской Федерации реализован именно такой подход, который привел к снижению эффективности социального обеспечения и угасанию государственных социальных функций.
Социальное попечительство. Данная модель заключается в компенсировании негативных социальных факторов, которые образовались по причине неравномерного социально-экономического развития. Основной целью данной модели является минимизация дифференциации на заявительной основе в уровне жизни граждан.
Социальное страхование. Модель заключается в финансировании социальных услуг и выплат за счет страховых взносов работодателей и сотрудников предприятия. Основная идея данной модели – это формирование среднего класса и повышение ответственности граждан за свою жизнь и будущее.
Социальное развитие. Данная модель социальной политики заключается в повышении основных критериев качества жизни – здоровья, занятости, образования, жилья, а также состояния окружающей природной среды. Основным направлением социального обеспечения в данном случае является организация различных акций, которые обеспечивают начальные возможности для самостоятельного обеспечения.

Социальная политика в зависимости от субъекта ответственности подразделяется на такие модели:

Либеральная модель. Ее основным принципом является то, что личная ответственность каждого гражданина за свою жизнь, а также роль социальной помощи минимизирована. Финансовую основу в данном случае составляют частное страхование и сбережения.
Корпоративная модель. Основная идея заключается в том, что ответственность за судьбу своего персонала несет организация, где работает данный гражданин. Корпорация стимулирует сотрудников к внесению трудового вклада в деятельность предприятия и предлагает различные страховые гарантии в виде частичной оплаты медицинских, рекреационных услуг и пенсионного обеспечения.
Общественная модель. Данная модель социальной политики является перераспределительной, при которой за бедного платит богатый, за больного здоровый, за старого молодой. Основным институтом, который реализует данное распределение, является государство.
Патерналистская модель. Финансовой основой данной модели являются средства государственного бюджета, в ней реализуются принципы равенства и доступности в потреблении социальных и материальных благ, благодаря этому обеспечивается высокий уровень социального выравнивания.

Социальная политика в зависимости от степени участия может подразделяться на такие модели:

благотворительная модель – средства на благотворительную помощь формируются из пожертвований в благотворительные и государственные фонды;
административная модель – осуществляется вмешательство государства в рынок и перераспределение доходов, что находятся под государственным контролем;
стимулирующая модель – в решении социальных проблем государство принимает косвенное участие (данная модель может реализоваться в ситуациях с высоким уровнем развития экономики, а также развитым рыночным хозяйством и инфраструктурой гражданского общества).

Важнейшие признаки социального государства

1.Демократическая организация государственной власти.

2.Высокий нравственный уровень граждан и прежде всего - должностных лиц государства.

3.Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников.

4.Социально ориентированная структура экономики, что проявляется в существовании различных форм собственности со значительной долей собственности государства в нужных областях хозяйства.

5.Правовое развитие государства, наличие у него качеств правового государства.

6.Существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики.

7.Ярко выраженная социальная направленность политики государства, что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приоритетности их реализации.

8.Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину:

а) достойных условий существования;

б) социальной защищенности;

в) равных стартовых возможностей для самореализации личности.

9.Наличие развитого социального законодательства (законодательства о социальной защите населения, например Кодекса социальных законов, как это имеет место в ФРГ).

10.Закрепление формулы "социальное государство" в конституции страны (впервые это было сделано в Конституции ФРГ в 1949 г.).

Либеральная модель социального государства: достоинства и недостатки

Существует несколько моделей социального государства.

Одна из них - либеральная модель. Либеральная модель рассматривает рынок как наиболее эффективную сферу организации взаимодействия людей, на основе частной собственности и свободы предпринимательства. Высокий уровень жизни обеспечивается в основном за счет двух источников: трудовых доходов и доходов от собственности, отсюда вытекает довольно значительная дифференциация доходов по их величине. Предполагается, что люди могут существовать в обществе и без социального обеспечения. Выплачиваемые пособия должны быть не высокими, чтобы не подавлять «склонности» к труду. Одновременно на правительства возлагается определенная ответственность за социальное обеспечение граждан, которая реализуется преимущественно в виде социальных программ. Такая модель используется в США, Англии и других странах.

Либеральная модель имеет свои достоинства.С одной стороны,она формирует сильную личность,способную противостоять жизненным трудностям. С другой-эта модель безжалостна:нищий,например, здесь является жертвой собственной лености и безнравственности.

Особенности корпоративной модели социального государства

Германия, Франция, Италия, Бельгия и Австрия

Данная модель предполагает развитие системы пособий по социальному страхованию, дифференцированных по видам трудовой деятельности. Услуги социального страхования, финансируемые в основном за счет взносов, различаются в зависимости от принадлежности к той или иной профессиональной группе.

В отличие от социал-демократической модели корпоративная модель базируется на принципе личной ответственности каждого члена общества за свою судьбу и положение близких. Поэтому здесь самозащита, самообеспечение играют существенную роль. В основе самозащиты лежит трудовая деятельность и механизмы солидарной самозащиты – социальное страхование. Система устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и успешностью и длительностью трудовой деятельности.

Поэтому более высокий уровень социальной защиты (в рамках социального страхования) может рассматриваться как награда за труд и сознательность.

Страной, где максимально полно реализованы принципы корпоративной модели, является Германия, которая вообще первой в мире ввела систему социального страхования еще в 80-е годы XIX века

Итак, корпоративная модель построена на взаимных обязательствах наемных работников и работодателей, на принципе трудового участия (лучше обеспечен тот, кто больше работает и больше зарабатывает) и на предпочтении реабилитации по сравнению с выходом на пенсию, чтобы не допускать досрочного ухода в связи с утратой трудоспособности.

Корпоративная модель - она предполагает механизм ответственности предприятий и организаций (корпораций) за материальное положение и судьбу своих работников. Работнику предоставляются корпорацией социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, частичную оплату медицинских, образовательных и других услуг. В основе социального обеспечения лежат страховые взносы корпораций и деятельность организаций-работодателей.

Общественная (социал-демократическая) модель социального государства: проблемы и решения

Главной особенностью этой модели является всеобщность (универсализация) социальной защиты населения, как гарантированного права всех граждан, обеспеченного государством. Модель отличается высокой ролью государства в обобществлении доходов и общенациональными социальными механизмами управления. Государство обеспечивает высокий уровень качества и общедоступность социальных услуг (в том числе бесплатное медицинское обслуживание, образование и т. п.).

Социал-демократическая модель социальной политики основана на концепции «солидарности» (социальная защита – это дело всего общества, а не отдельно взятых индивидуумов) и «социального гражданства» (требование равенства в социальной защите выше либерального требования типа «пусть каждый сам заботится о своем благосостоянии и обеспечении»).

Экономическая основа этой модели – эффективное производство, полная занятость, сильные объединения работодателей и профсоюзов и договорные отношения между ними, которые контролируются государством, высокий уровень перераспределения общественного продукта. Социальная политика финансируется государством из бюджетных средств (через систему налогообложения). Государство обеспечивает реализацию гарантированных прав и действий социальной защиты и несет ответственность за активное функционирование различных негосударственных социальных служб. Это возможно при наличии сильного и децентрализованного управления.

Можно определить ряд принципов социальной защиты, характерных для социально-демократической модели:

1. Все люди имеют одинаковую ценность, независимо от возраста и производительности; общество не может отказаться от слабых элементов и должно предоставить им возможность удовлетворения своих потребностей.

2. Социальные услуги и сервис предоставляются на добровольных началах. Если же клиенты не в состоянии нести за себя ответственность, они могут быть принудительными.

3. Социальная защита должна быть непрерывной, всесторонней, адекватной социальным рискам, охватывать все сферы жизни человека.

4. Социальная защита должна быть гибкой, доступной и способной выравнивать социальные условия для всех групп населения. Такой подход помогает преодолеть разрыв в физических и в социальных возможностях как «слабых» групп, так и всего общества. В частности, все должны иметь равную возможность получить образование, квалификацию и оплачиваемую работу, т. е. стать нормальными, самообеспечивающимися членами общества.

5. Реализуя базовую идею шведской модели – национальную солидарность, правительство не только обеспечивает равную защиту интересов всех членов общества, но и добивается относительного снижения благосостояния отдельных групп населения.

Швеция, Норвегия, Финляндия

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Либеральная модель социального государства

2. Либеральная модель социального государства: достоинства и недостатки

2.1 Достоинства и недостатки

2.2 Позиция современных либералов

Заключение

Введение

Актуальность. Экономический кризис возродил к жизни концепции, которые, как казалось еще пару лет назад, остались в далеком прошлом. Маркса и Кейнса снова возвели в ранг оракулов. Нет, никто их и не выводил из пантеона классиков. Однако кейнсианская экономическая политика, да и марксистский образ справедливого общества, давно перестали быть мэйнстримом. Либеральные принципы господствовали в умах политиков и государственных экономистов. Это не означает того, что западные общества стали жить по канонам классического либерализма. Тем не менее именно либерализм стал господствующим образом мысли политической элиты.

В нынешнем кризисе обвинили нерегулируемый свободный рынок. Отвергающие капитализм радикальные интеллектуалы стали находить интерес и понимание у политиков. Глобальной экономике был вынесен неутешительный диагноз: причиной кризиса стало то, что государства, по причине глобализации, утратили контроль над происходящими экономическими процессами. Они променяли глобальный хаос на порядок у себя дома. А поэтому, государство нужно укрепить, восстановив «правильное» регулирование, и тогда экономическая машина вновь заработает как часы. Главное, вновь не выпустить капитализм из-под контроля. Эту точку зрения сейчас разделяет как «человек с улицы», так и высоколобые специалисты.

1. Либеральная модель социального государства

В основе либеральной модели социального государства лежит индивидуальный принцип, который предполагает личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. В данном случае роль государственных структур в непосредственной реализации социальной политики минимизирована. Ее основными субъектами являются личность и различные негосударственные организации - социально-страховые фонды и ассоциации. Финансовую основу социальных программ составляют в первую очередь частные сбережения и частное страхование. Поэтому здесь действует принцип эквивалентности, возмездности, а не солидарности. При либеральной модели социальной политики государство берет на себя ответственность за сохранение лишь минимальных доходов граждан и за благополучие наименее обездоленных слоев населения. Но с другой стороны, оно максимально стимулирует создание и развитие в обществе различных форм негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных средств и способов получения и повышения гражданами своих доходов.

Либеральная модель, основанная на социальной поддержке уязвимых слоев общества, которая реализуется посредством института социальной помощи; государственные меры сводятся к установлению невысоких единых тарифных ставок в области пенсионного страхования; распределение материальных благ близко к тому, что обеспечивает рынок, Такого рода модель государственной социальной политики характерна для Великобритании, США, Канады и Австралии;

Либеральная модель также рассматривает рынок как наиболее важную сферу для организации человеческого взаимодействия, но отличается от консервативной, по крайней мета в двух отношениях. В либеральной, во-первых, предусмотрено социальное обеспечение остаточного типа, т. е. люди, как правило, должны быть способны существовать в обществе без социального обеспечения. Во-вторых, в настоящее время правительство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан. Соответственно социальное обеспечение связано с глубокой стигмой, приводящей, таким образом, к малой отдаче. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия большого объема добровольной неформальной помощи.

Сильная сторона приведенного состоит в макроэкономических и политических способах оценки характера социальной политики; слабая - в известной условности применяемых методов оценки, Представляется, что определенную их абстрактность могло бы нивелировать использование индикаторов распределения произведенного национального продукта и институционный подход.

Либеральная (американо-британская) модель также рассматривает рынок как наиболее важную сферу для организации человеческого взаимодействия. Вместе с тем, она имеет ряд особенностей. Во-первых, предусматривает социальное обеспечение остаточного типа, т.е. граждане должны быть способны существовать в обществе и без социального обеспечения. Во-вторых, государство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия большого объема добровольной и неформальной помощи. Подобная модель социального государства характерна для США, Великобритании, Англии и Ирландии.

2. Либеральная модель социального государства: достоинства и Недостатки

2.1 Достоинства и недостатки

Существует несколько моделей социального государства. Одна из них - либеральная модель, в основе которой лежит индивидуальный принцип, предусматривающий личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государства в этой модели незначительная. Финансирование социальных программ осуществляется в первую очередь за счет частных сбережений и частного страхования. При этом задачей государства является стимулирование роста личных доходов граждан. Такая модель используется в США, Англии и других странах.

Формирование либеральной модели, присущей таким странам, как США, Канада, Австралия, Великобритания, происходило при господстве частной собственности, преобладании рыночных отношений и под влиянием либеральной трудовой этики. Основными условиями функционирования данной модели являются минимальная вовлеченность государства в рыночные отношения и ограниченное применение мер государственного регулирования, не выходящее за рамки выработки макроэкономической политики; во внутреннем валовом продукте (ВВП) государственному сектору экономики принадлежит лишь небольшая доля. Социальная поддержка граждан осуществляется за счет развитых систем страхования и при минимальном вмешательстве государства, являющегося регулятором определенных гарантий. Размеры страховых выплат, как правило, невелики. Незначительны и трансфертные платежи, т. е. переводимые со счетов госбюджета финансовые средства, полученные от налогов, непосредственно различным группам населения в виде пособий и субсидий. Материальная помощь имеет адресную направленность и предоставляется лишь на основании проверки нуждаемости.

В сфере производственных отношений созданы максимальные условия для развития предпринимательской активности. Владельцы предприятий ничем не ограничены в принятии самостоятельных решений относительно развития и реструктуризации производства, включая увольнения оказавшихся не нужными работников. В наиболее жесткой форме такое положение характерно для США, где с 1948 года действует закон о трудовых соглашениях, или «закон Вагнера», согласно которому администрация предприятия в случае сокращения или модернизации производства вправе производить увольнения без предупреждения или с уведомлением за два-три дня, без учета трудового стажа и квалификации работников. Удел профсоюзов -- отстаивание интересов работников с наибольшим стажем в случае угрозы массовых увольнений, что, впрочем, им не всегда удается. Данная модель вполне удовлетворяет своему основному назначению в условиях экономической стабильности или подъема, но при спаде и вынужденном сокращении производства, сопровождаемом неизбежным урезанием социальных программ, в уязвимом положении оказываются многие социальные группы, прежде всего женщины, молодежь, пожилые люди.

Отмеченные три модели нигде в мире не встречаются в чистом виде, представляя собой «идеальные типы» социального государства, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки. На практике обычно можно наблюдать сочетание элементов либеральной, корпоративной и социал-демократической моделей при явном преобладании черт одной из них. В Канаде, например, наряду со страховой пенсией существует так называемая «народная» пенсия. Аналогичная пенсия введена и в Австралии. В США существует множество пособий, выплачиваемых помимо касс социального страхования. Там действует не менее 100 программ материальной помощи (многие из них кратковременные; по истечении срока им на смену приходят другие), различающихся по масштабам, избирательным критериям, источникам финансирования и целям. Большинство из них осуществляется под эгидой пяти федеральных министерств (здравоохранения и социальных служб, сельского хозяйства, труда, жилищного строительства и городского развития, внутренних дел), а также комитета по экономическим возможностям, Управления по делам ветеранов, Совета по пенсионному обеспечению железнодорожников и Комиссии гражданской службы. Причем многочисленные программы действуют обособленно, не составляя сбалансированной и организованной системы, вследствие чего не охватывают довольно большие группы нуждающихся в материальной помощи людей, включая желающих трудиться безработных, для которых установлен весьма скромный размер пособий и компенсаций. Вместе с тем такие программы в какой-то степени поощряют социальное иждивенчество в среде выходцев из афро-азиатского и латиноамериканского населения: сложились целые группы, практически ни дня не работавшие на общество на протяжении двух-трех поколений. Другой существенный изъян указанных программ заключается в отрицательном воздействии на семейные отношения: они нередко провоцируют разводы, раздельное проживание родителей, поскольку получение финансовой помощи зависит от семейного положения.

Одна из них - либеральная модель, в основе которой лежит индивидуальный принцип, предусматривающий личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государства в этой модели незначительная. Финансирование социальных программ осуществляется в первую очередь за счет частных сбережений и частного страхования. При этом задачей государства является стимулирование роста личных доходов граждан. Такая модель используется в США, Англии и других странах.

Либеральная модель основана на доминировании рыночных механизмов. Социальная помощь оказывается в рамках определённых минимальных социальных потребностей по остаточному принципу бедным и малообеспеченным слоям населения, не способным самостоятельно добыть средства существования. Таким образом, государство несёт хоть и ограниченную, но, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан, которые оказываются неспособны к эффективному самостоятельному экономическому существованию. Классическими странами либеральной модели считаются Великобритания и США. По отношению к людям с инвалидностью здесь, в основном, развиваются антидискриминационные меры, направленные на создание инвалидам равных условий и прав с другими гражданами. У работодателей (кроме государственных структур, выступающих в роли «образцового» работодателя, обязанных трудоустраивать в первую очередь людей с инвалидностью, а также компаний, получающих средства из государственного бюджета) нет обязательств трудоустраивать инвалидов. Но существует запрет дискриминировать людей с инвалидностью при приёме на

работу и дальнейших трудовых отношениях. Эти правовые акты запрещают работодателям отказывать людям в приёме на работу, руководствуясь своими предубеждениями и отличительными особенностями соискателей, такими как пол, национальность, цвет кожи, конфессиональная принадлежность, сексуальная ориентация и наличие инвалидности. Это означает определённые процессуальные ограничения для работодателя, например при проведении собеседования не могут задаваться специфичные вопросы в отношении здоровья соискателя, если подобные вопросы не будут задаваться другим претендентам. Также нельзя создавать дополнительные требования к вакансии, которые сознательно ущемляют возможности людей с инвалидностью по сравнению с другими гражданами, если только это не является необходимым компонентом служебных обязанностей (например, наличие водительских прав или умение быстро передвигаться по городу 14

на общественном транспорте). Ну и, конечно, при проведении собеседования должны обеспечиваться равные возможности для доступа ко всем материалам и элементам общения с работодателем (приглашение сурдопереводчика, перевод материалов на язык Брайля и т.д.). В целом, такие меры, как антидискриминационное законодательство в отношении инвалидов, доказали свою эффективность. Но необходимо учитывать, что эти меры могут действовать только в условиях развитой правовой и судебной системы, когда соответствующие государственные, общественные структуры и граждане имеют возможность контролировать выполнение законов. В случае нарушения законов должна быть возможность обжаловать сложившиеся спорные ситуации в административном (в специально созданных комиссиях) и судебном порядке. При этом люди с инвалидностью могут претендовать не только на решение возникшей проблемы, но и на значительные финансовые выплаты за моральный ущерб и упущенную экономическую выгоду.

По словам Эспинг-Андерсона, либеральное социальное государство обеспечивает равные социальные шансы гражданам (соответствует «позитивному государству социальной защиты») и исходит из остаточного принципа финансирования малообеспеченных, стимулируя активный поиск ими работы.

Либеральная модель характеризуется получением минимального набора социальных благ через систему предоставления государственных услуг или схем страхования и, в основном, ориентирована на слои населения с низкими доходами. В рамках этого подхода государство использует рыночные механизмы и вовлекает субъекты рынка в предоставление услуг, таким образом, фактически предоставляя выбор - получить минимальный набор услуг зачастую невысокого качества или получить аналогичные услуги более высокого качества, но на рыночных условиях. В государствах с либеральной моделью осуществление социальных реформ проходило под сильным влиянием идей либерализма и протестантских традиций, и привело к принятию постулата, что у каждого есть право, по крайней мере, на минимально достойные условия жизни. Другими словами, в данном типе государства все подчинено рынку, а социальные функции - это вынужденная уступка, диктуемая необходимостью стимулировать трудовую мотивацию и обеспечивать воспроизводство рабочей силы.

Эта модель наиболее ярко выражена в США и, в меньшей степени, других англо-саксонских странах (в Великобритании принято говорить о либеральной модели Бевериджа, в рамках которой гражданам предоставляется больше гарантий и благ (например, бесплатный доступ для всех к системе здравоохранения). Отчасти это объясняется культурными традициями и ролью рыночных отношений в жизни общества. Показательным являются ответы европейцев и американцев на вопрос о том, являются ли бедные люди ленивыми? На этот вопрос утвердительно отвечают 60% американцев и 26% европейцев. Распределение ответов говорит о ценностях, которые лежат в основе системы социальной защиты в европейских странах и Америке.

Либеральная модель обладает рядом негативных черт. Во-первых, она способствует разделению общества на бедных и богатых: тех, кто вынужден довольствоваться минимальным уровнем государственных социальных услуг и тех, кто может позволить приобретать услуги высокого качества на рынке. Во-вторых, такая модель исключает большую часть населения из системы предоставления государственных социальных услуг, что делает ее не популярной и в долгосрочной перспективе не стабильной (предоставляются услуги низкого качества для бедных и политически маргинальных групп населения). К сильным сторонам этой модели можно отнести политику дифференциации услуг в зависимости от доходов, меньшую чувствительность к демографическим изменениям, возможность поддерживать достаточно низкий уровень налогообложения.

Говоря о сравнении моделей социальной защиты в разных странах, необходимо учитывать, что исследователи рассматривают не только социальные и моральные критерии сравнения, но и экономические показатели стран. В частности, сравниваются экономические показатели в США - либеральная модель - и европейских странах - консервативная модель. ВВП на душу населения в США в 2005 году составлял $39 700, во Франции - $32 900, а в Австрии - около $35 800 при годовом фонде рабочего времени в США - 1822 часа, во Франции - 1431 час и в Австрии - 1551 час. Необходимо отметить и тот факт, что в США наблюдается наибольшая разница между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения. Удельный вес бедного населения в США в три раза выше, чем, например, в Австрии и составляет порядка 12% (Rifkin, 2004). При этом на протяжении последних лет очевиден тренд в сторону «урезания» объема социальных благ, предоставляемых государством населению. И эта политика находит существенную поддержку населения. Можно сделать вывод о том, что либеральная модель социальной защиты укрепляет свои основы и становится еще более либеральной. Некоторые исследователи обращают внимание на то, что политика в рамках либеральной модели, направленная на фактическое исключение из общества и урезание ресурсов к жизнеобеспечению малоимущих слоев населения имеет негативное выражение в увеличении в США количества преступлений, совершаемых гражданами из бедных слоев населения. Это привело к тому, что количество заключенных в США увеличилось с 380 000 в 1975 году до 1 600 000 в 1995 году и повлекло существенное увеличение расходов на содержание тюрем (308486). Данное предположение - о взаимосвязи существующей в стране модели социальной защиты - и уровнем преступности можно проверить на основе данных европейского исследования вопросов преступности и безопасности.

На волне экономического спада и увеличения количества безработных, перед правительствами многих государств неизбежно встал вопрос о сокращении размеров соответствующих пособий и объема предоставляемых услуг в сфере занятости. В некоторых странах, особенно с либеральной моделью социальной защиты, именно сокращение пособий по безработице является наименее болезненным и «приемлемым» с точки зрения политиков и общества в целом.

Как показывает всемирный опыт, ныне возможны две основные модели государства с различными их модификациями. Первая -- так называемаялиберальная (монетаристская) модель. Она основывается на отрицании государственной собственности и соответственно абсолютизации частной, что предполагает резкое сокращение социальной функции государства. Либеральная модель построена на принципе самовыживания, формирования личности - независимой, полагающейся только на себя, с определенной системой нравственных понятий («если ты живешь бедно, то ты сам в этом и виноват»).

Вторая модель -- социально-ориентированная. Она покоится иа свободном сосуществовании различных форм собственности, сильной социальной функции государства. Социально-ориентированное государство берет на себя Целый ряд общенациональных функций, например, в области образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения. Оно в большей степени защищает человека.

К первой модели ближе всего государство в США. В России эта модель настойчиво внедрялась последние 10 лет.

Вторая модель характерна в основном для европейских и особенно для скандинавских стран, а также Израиля, Канады. Эту же парадигму развития выбрали Китай, Южная Корея, быстро развивающиеся страны Латинской Америки, Арабского Востока. Хотя, строго говоря, нигде в чистом виде ни одна из названных моделей не существует.

либеральный социальный незащищенный общество

2.2 Позиция современных либералов

Позицию современных либералов по поводу будущности социального государства определяют следующие моменты.

Во-первых, не может быть речи о демонтаже социального государства. Ни сама идея традиционного социального государства (реальные гражданские права для всех), ни основной способ его реализации (перераспределение доходов) отнюдь не являются ошибочными. Однако в будущем необходимо исходить из "того, что правительство должно помогать тем, для кого без такой помощи гражданские права оказались бы пустыми обещаниями.

Во-вторых, настоятельно необходимо упростить функции социального государства. Как известно, главная цель такого государства - гарантировать всем гражданам минимальный уровень цивилизованного существования. Однако не следует пытаться в каждом отдельном случае проявлять особую и при этом всегда недостаточную заботу. Для достижения основных целей, с точки зрения либералов, безусловно, предпочтительными являются также полуавтоматические механизмы и способы финансирования как выплата налоговых компенсаций и поддержание минимального гарантированного уровня доходов.

В-третьих, следует четко определить соотношение между объемом государственных обязательств и размерами индивидуальных налоговых платежей, что необходимо для решения проблемы финансирования принятых государством социальных программ. Дело в том, что социальные выплаты значительно увеличились как раз в то время, когда произошел резкий рост реальных доходов, и эти выплаты стали носить компенсационный характер. Многие получают от государства столько же, сколько сами же ему платят, естественно, за вычетом оплаты деятельности бюрократического аппарата, осуществляющего эту операцию. Отсюда необходимость глубокого осознания того, что люди сами способны удовлетворить свои потребности. Возникает закономерный вопрос: где границы применения этого принципа? Ответ либералов: надо помогать наиболее нуждающимся и тем, кто не может выбраться из нищеты без посторонней помощи. Это означает одновременное расширение сферы частных услуг.

В-четвертых, одной из наименее защищенных в новой социальной ситуации групп населения является молодежь, поскольку профессиональное обучение, переквалификация, выравнивание стартовых возможностей требуют значительных средств. Одним из вариантов финансирования более продолжительного образования может быть возвратная ссуда. Однако в целом для удовлетворения нужд низших слоев населения доминирующими остаются методы прямого перераспределения.

В-пятых, необходимо устанавливать новые отношения между государственными и частными, а также между центральными и региональными (местными) ведомствами социальных служб. Отмечается тенденция замены государственных социальных учреждений муниципальными общественными и частными структурами как наиболее оптимальными для оказания действительно адресной помощи.

В-шестых, развитие сети негосударственных структур социальной помощи зависит не только от определенной денежной поддержки, но и от политического выбора. Однако не следует ожидать, что предоставление услуг на общественных началах легко заполнит пространство, оставленное государством. Препятствием этому являются не только масштабы потребностей, но и то обстоятельство, что людей не легко увлечь идеей создания богоугодных заведений и фондов милосердия с целью простой подмены государственных учреждений. Вместе с тем сфера добровольных услуг может принести существенную пользу, если их предоставление будет происходить на фоне перехода от государственного к децентрализованному управлению.

Заключение

Какая же из двух моделей лучше? Однозначно ответить нельзя. Либеральная модель имеет свои достоинства. С одной стороны, она формирует сильную личность, способную противостоять жизненным трудностям. С другой -- эта модель безжалостна: нищий, например, здесь объявляется жертвой собственной лености и безнравственности. Любая модель не лучше и не хуже другой. Они просто разные. Вопрос же в том, насколько тот или иной вариант модели адекватен конкретному обществу, его истории, традициям, менталитету.

Из двух моделей -- либеральной и социально-ориентированной -- для России, на наш взгляд, больше подходит вторая. За такую модель развития выступают основные политические движения, деловые круги, большинство населения страны.

Однако и вторая модель должна быть достаточно гибкой, учитывающей своеобразие различных регионов, национально-автономных образований России. Недопустимо из Москвы диктовать прогрессивные, казалось бы, реформы для каждого региона без учета национальных особенностей и типов культуры.

Можно выделить три группы социальных государств.

К первой относятся так называемые либеральные социальные государства, где осуществление социальных реформ проходило под сильным влиянием идей либерализма.

Считая принципиально невозможным достижение в современном обществе социальной справедливости, либералы признают необходимость определенной заботы о наименее обеспеченных слоях населения.

В соответствии с либеральной доктриной система социального обеспечения, несколько сглаживающая социальное неравенство, должна не подрывать трудовую мотивацию граждан, создавать условия для прибыльного ведения предпринимателями своего бизнеса. Иначе говоря, размер пособий и льгот неимущим должен побуждать их к тому, чтобы трудом улучшать свое благосостояние.

В либеральных социальных государствах перераспределение строится на двух взаимосвязанных принципах. Во-первых, нельзя сосредоточивать в одних руках такие инструменты власти (экономические или политические), которые ущемляли бы гражданские права человека. Во-вторых, у каждого есть права, по крайней мере, на минимально достойные условия жизни. Иными словами, существуют верхняя и нижняя границы цивилизованного существования. Этими границами очерчивается пространство гарантированных прав для всех. И хотя, на первый взгляд, этот постулат носит теоретический характер, из него вытекают сугубо практические выводы (для налоговой системы, социального обеспечения, здравоохранения, образования, помощи безработным и т.д.), что собственно и определяет суть социального государства.

Характерные черты либеральной модели: проверка нуждаемости, ограниченные по своим масштабам универсальные трансферты, программы социального страхования. Пособия выплачиваются только людям с низким уровнем доходов. Право на социальное обеспечение ограничено строгими правилами, сами же пособия обычно весьма скромны. Такая модель реализуется, в частности, в США, Канаде и Австралии.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Развитие и формирование понятия социального государства. Концепция, принципы и задачи социального государства, характеристика либеральной и корпоративной моделей. Программы по развитию социального государства в России, модификация его социальной функции.

контрольная работа , добавлен 16.01.2011

Основные предпосылки возникновения и сущность социального прогнозирования как инструмента обоснования социальной политики государства. Система социальных прогнозов и программ в Российской Федерации. Прогнозные расчеты показателей социального развития.

курсовая работа , добавлен 17.12.2014

Изучение деятельности социального работника. Организационная основа деятельности отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов. Порядок выявления и постановки на обслуживание клиентов, нуждающихся в социальной помощи.

отчет по практике , добавлен 23.12.2010

Понятие, сущность, функции, содержание, предмет, методы и система права социального обеспечения, общая характеристика эволюции и формирования его научной мысли. Анализ взаимосвязи социального обеспечения, социальной защиты и социального государства.

курсовая работа , добавлен 11.07.2010

Формирование системы социальной помощи. Изучение ее законодательной и финансовой почвы. Особенности управления социальной сферой в Российской Федерации. Виды, размер и порядок назначения государственной помощи наиболее незащищенным группам населения.

курсовая работа , добавлен 29.10.2014

Механизм ответственности организаций за материальное положение и судьбу работников в основе корпоративной модели. Характерные признаки западноевропейской государственно-корпоративной модели социальной работы, ее корпоративно-страховая направленность.

контрольная работа , добавлен 23.01.2016

Сущность, цели и субъекты социальной политики. Условия, при появлении которых человек имеет право на социальное обеспечение. Пути решения проблем соотношения экономического развития и сохранения социальных гарантий, направления социальной политики РФ.

реферат , добавлен 01.08.2010

Генезис социального контракта как формы социальной помощи. Особенности внедрения социального контракта в качестве новой формы оказания адресной социальной помощи в системе социальной защиты РФ. Опыт применения в зарубежных странах, в частности в США.

реферат , добавлен 06.08.2014

Понятие общества с различных точек зрения. Экономическая, социальная, политическая и идеологическая подсистемы общества. Политический строй в стране, формы правления и устройство государства. Теории социального обмена. Теория социального детерминизма.

эссе , добавлен 23.08.2012

Основные социальные проблемы российского общества. Социальная структура общества. Пути реализации социальной политики государства. Государственная социальная политика в отношении специфических интересов демографических и социальных групп общества.

Тема реферата: .

Введение

Либеральная модель социального государство

1.1 понятие либеральной модели

1.2 Либеральная модель социального государство

Либеральная модель социального государства: достоинства и недостатки

2.1 Достоинства и недостатки

2.2 Позиция современных либералов

Заключение

Введение

1.1. Понятие либеральной модели

Либеральная модель также рассматривает рынок как наиболее важную сферу для организации человеческого взаимодействия, но отличается от консервативной по крайней мере в двух отношениях. Во-вторых, в настоящее время правительство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан. Соответственно социальное обеспечение связано с большими вложениями, приводящими, таким образом, к малой-отдаче. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия большого объема добровольной и неформальной помощи.

Характерные признаки либеральной модели, основанной на незначительном вмешательстве государства: минимум предприятий государственного сектора, максимальная свобода хозяйствующих субъектов, минимальное участие государства в решении социальных задач, регулирование носит монетарный характер и ограничивается в основном макроэкономическими процессами. Такая модель (при достижении исходного высокого уровня развития экономики) позволяет обеспечить достойный уровень жизни большинству граждан. Эта модель действует в США, близка к ней Англия, Франция.

По-другому обстоят дела при либеральной модели. Здесь уровень занятости среди большей части населения низкий, но мы обнаруживаем относительно высокий уровень социального перераспределения. И, наконец, в католической, или латинской, модели незначительное внимание уделяется как занятости, так и социальному перераспределению. Государства с социал-демократической (социалистической) и либеральной моделями имеют умеренную степень бедности, тогда как государства консервативной или католической моделей - более высокую. Это означает, что социальное перераспределение важнее, чем распределение занятости в борьбе с бедностью, или, по крайней мере, что консервативный подход в борьбе с бедностью является неадекватным.

Общество, которое в своем развитии стремится ориентироваться на либеральные модели, неизбежно сталкивается с их позитивными и негативными последствиями, и социальные исследования в области образования призваны обнаруживать возникающие конфликты, их механизмы. Социальная селекция в таком обществе осуществляется при помощи тонкого, замаскированного и тем не менее четко работающего механизма. Он включает в себя разнообразие каналов обучения, формальную и неформальную иерархию типов школ, явные и латентные ценностные ориентации различных образовательных организаций, специфические критерии оценки успеваемости, судей-педагогов, которые принимают должные правила игры. Без понимания этих скрытых от прямого наблюдения механизмов невозможно оценить плюсы и минусы различных моделей образования в контексте происходящих социальных сдвигов.

Реформирование экономики России с самого начала было ориентировано на переход к либеральной модели рынка. Имелось в виду, что именно саморегулируемый механизм нарождающейся рыночной системы расставит всех и вся по своим нишам и создаст новую структуру форм собственности, иную систему разделения труда в российской экономике. Состояние экономики требует подвести черту - стоит ли по-прежнему ориентироваться на либеральную модель рыночных преобразований. Необходимо сделать упор на иные антикризисные инструменты государства.

США представляют собой противоположный тип рыночной системы. Это либеральная модель, в которой условия рынка регулируются в основном через рыночные механизмы балансирования спроса и предложения рабочей силы.

Нужно отметить, что либеральная модель (как и все остальные) сильно модифицировалась с того момента, когда она стала формироваться. Классическими странами либеральной модели считаются Великобритания и США.

1.2. Либеральная модель социального государство.

Сильная сторона приведенного состоит в макроэкономических и политических способах оценки характера социальной политики; слабая – в известной условности применяемых методов оценки, Представляется, что определенную их абстрактность могло бы нивелировать использование индикаторов распределения произведенного национального продукта и институционный подход.

Либеральная модель социального государства: достоинства и недостатки

2.1 Достоинства и недостатки

В сфере производственных отношений созданы максимальные условия для развития предпринимательской активности. Владельцы предприятий ничем не ограничены в принятии самостоятельных решений относительно развития и реструктуризации производства, включая увольнения оказавшихся не нужными работников. В наиболее жесткой форме такое положение характерно для США, где с 1948 года действует закон о трудовых соглашениях, или «закон Вагнера», согласно которому администрация предприятия в случае сокращения или модернизации производства вправе производить увольнения без предупреждения или с уведомлением за два-три дня, без учета трудового стажа и квалификации работников. Удел профсоюзов - отстаивание интересов работников с наибольшим стажем в случае угрозы массовых увольнений, что, впрочем, им не всегда удается.
Данная модель вполне удовлетворяет своему основному назначению в условиях экономической стабильности или подъема, но при спаде и вынужденном сокращении производства, сопровождаемом неизбежным урезанием социальных программ, в уязвимом положении оказываются многие социальные группы, прежде всего женщины, молодежь, пожилые люди.

проведении собеседования не могут задаваться специфичные вопросы в отношении здоровья соискателя, если подобные вопросы не будут задаваться другим претендентам. Также нельзя создавать дополнительные требования к вакансии, которые сознательно ущемляют возможности людей с инвалидностью по сравнению с другими гражданами, если только это не является необходимым компонентом служебных обязанностей (например, наличие водительских прав или умение быстро передвигаться по городу 14

системы, когда соответствующие государственные, общественные структуры и граждане имеют возможность контролировать выполнение законов. В случае нарушения законов должна быть возможность обжаловать сложившиеся спорные ситуации в административном (в специально созданных комиссиях) и судебном порядке. При этом люди с инвалидностью могут претендовать не только на решение возникшей проблемы, но и на значительные финансовые выплаты за моральный ущерб и

упущенную экономическую выгоду.

Либеральная модель характеризуется получением минимального набора социальных благ через систему предоставления государственных услуг или схем страхования и, в основном, ориентирована на слои населения с низкими доходами. В рамках этого подхода государство использует рыночные механизмы и вовлекает субъекты рынка в предоставление услуг, таким образом, фактически предоставляя выбор – получить минимальный набор услуг зачастую невысокого качества или получить аналогичные услуги более высокого качества, но на рыночных условиях. В государствах с либеральной моделью осуществление социальных реформ проходило под сильным влиянием идей либерализма и протестантских традиций, и привело к принятию постулата, что у каждого есть право, по крайней мере, на минимально достойные условия жизни. Другими словами, в данном типе государства все подчинено рынку, а социальные функции - это вынужденная уступка, диктуемая необходимостью стимулировать трудовую мотивацию и обеспечивать воспроизводство рабочей силы.

Говоря о сравнении моделей социальной защиты в разных странах, необходимо учитывать, что исследователи рассматривают не только социальные и моральные критерии сравнения, но и экономические показатели стран. В частности, сравниваются экономические показатели в США – либеральная модель - и европейских странах – консервативная модель. ВВП на душу населения в США в 2005 году составлял $39 700, во Франции - $32 900, а в Австрии – около $35 800 при годовом фонде рабочего времени в США – 1822 часа, во Франции – 1431 час и в Австрии – 1551 час. Необходимо отметить и тот факт, что в США наблюдается наибольшая разница между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения. Удельный вес бедного населения в США в три раза выше, чем, например, в Австрии и составляет порядка 12% (Rifkin, 2004). При этом на протяжении последних лет очевиден тренд в сторону «урезания» объема социальных благ, предоставляемых государством населению. И эта политика находит существенную поддержку населения. Можно сделать вывод о том, что либеральная модель социальной защиты укрепляет свои основы и становится еще более либеральной. Некоторые исследователи обращают внимание на то, что политика в рамках либеральной модели, направленная на фактическое исключение из общества и урезание ресурсов к жизнеобеспечению малоимущих слоев населения имеет негативное выражение в увеличении в США количества преступлений, совершаемых гражданами из бедных слоев населения. Это привело к тому, что количество заключенных в США увеличилось с 380 000 в 1975 году до 1 600 000 в 1995 году и повлекло существенное увеличение расходов на содержание тюрем (308486). Данное предположение – о взаимосвязи существующей в стране модели социальной защиты – и уровнем преступности можно проверить на основе данных европейского исследования вопросов преступности и безопасности.

Как показывает всемирный опыт, ныне возможны две основные модели государства с различными их модификациями. Первая - так называемаялиберальная (монетаристская) модель. Она основывается на отрицании государственной собственности и соответственно абсолютизации частной, что предполагает резкое сокращение социальной функции государства. Либеральная модель построена на принципе самовыживания, формирования личности - независимой, полагающейся только на себя, с определенной системой нравственных понятий («если ты живешь бедно, то ты сам в этом и виноват»).

Вторая модель - социально-ориентированная. Она покоится иа свободном сосуществовании различных форм собственности, сильной социальной функции государства. Социально-ориентированное государство берет на себя Целый ряд общенациональных функций, например, в области образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения. Оно в большей степени защищает человека.

К первой модели ближе всего государство в США. В России эта модель настойчиво внедрялась последние 10 лет.

2.2 Позицию современных либералов

Позицию современных либералов по поводу будущности социального государства определяют следующие моменты.

Заключение

Какая же из двух моделей лучше? Однозначно ответить нельзя. Либеральная модель имеет свои достоинства. С одной стороны, она формирует сильную личность, способную противостоять жизненным трудностям. С другой - эта модель безжалостна: нищий, например, здесь объявляется жертвой собственной лености и безнравственности. Любая модель не лучше и не хуже другой. Они просто разные. Вопрос же в том, насколько тот или иной вариант модели адекватен конкретному обществу, его истории, традициям, менталитету.

Из двух моделей - либеральной и социально-ориентированной - для России, на наш взгляд, больше подходит вторая. За такую модель развития выступают основные политические движения, деловые круги, большинство населения страны.

Можно выделить три группы социальных государств.

В соответствии с либеральной доктриной система социального обеспечения, несколько сглаживающая социальное неравенство, должна не подрывать трудовую

мотивацию граждан, создавать условия для прибыльного ведения предпринимателями своего бизнеса. Иначе говоря, размер пособий и льгот неимущим должен побуждать их к тому, чтобы трудом улучшать свое благосостояние.