Pentru început, trebuie să vă referiți întotdeauna la criteriile de evaluare pentru sarcina pe care o analizăm. Descărcați-l și continuați să citiți:

Descărcați versiunea demonstrativă a examenului de stat unificat în studii sociale 201 7

Izolarea problemei

Deci, să ne uităm la ultimele pagini ale documentului pe care l-ați descărcat și să aruncăm o privire la punctele K1-K3, încercând să extragem din aceasta formula unui eseu bun care va fi evaluat de experți

În primul rând, trebuie să înțelegeți direct afirmația: identificați problema, dezvăluiți semnificația acesteia și evidențiați aspectele problemei. O serie de clișee vă vor ajuta aici, deoarece examenul este construit în mod tradițional pe șabloane și acest lucru ajută la pregătire

Care sunt problemele la examen? Din experiența mea, pot identifica 6 „flancuri” principale pe care trebuie să-ți încerci aforismul:

  • problema esenta...
  • Problema inconsecvenței...
  • Problema rolului...
  • Problema de relatie...
  • Problema de relatie...
  • Problema unității...

Ce înseamnă a dezvălui sensul? În general, le spun studenților mei că eseul trebuie tradus „din rusă în rusă”, de fapt dintr-o limbă literară într-una științifică, în funcție de blocul în care îți scrii lucrarea. Puteți încheia totul cu un „motiv pentru care vă creșteți scorul”: priviți problema din unghiuri diferite. Aceasta va fi structura primei părți a eseului.

Argument teoretic

Acum trecem la al doilea criteriu, care presupune argumentarea bazata pe teorie. Ce înseamnă acest lucru și ce părți ar trebui să includă eseul tău?
Desigur, aceștia sunt termeni. Prin urmare, dacă sunteți un solicitant care se pregătește pe cont propriu, studiați ÎNTOTDEAUNA acest subiect sau acela în contextul oricăror concepte din zona pe care o studiați

De asemenea, trebuie să vă formulați clar, clar și consecvent declarațiile și concluziile din ceea ce ați afirmat în teza eseului dvs. - acesta este un element foarte important, acordați atenție acestuia. În plus, este necesar să citați diverse principii și abordări ca exemple, să vă dovediți poziția și să dezvăluiți cauzele și consecințele evenimentelor discutate în formularea sarcinii.

Argumentarea faptică

De fapt, trebuie să dovediți materialul teoretic discutat mai sus cu ajutorul reportajelor media, materialelor materii educaționale(de obicei umanitare), fapte din experiența socială și propriul raționament. Cel mai interesant lucru este că trebuie să oferiți 2 ARGUMENTE de natură faptică, ambele nu pot fi din relatări media sau din istorie, viata politica... Acest lucru este important de înțeles, altfel expertul vă va reduce scorul

Ei bine, până la urmă faci o concluzie calitativă pe baza tezei, pur și simplu scriind-o cu alte cuvinte, cu o „nuanță” de completitudine. Acesta este tot ce trebuie să știți din teoria cum să scrieți a 29-a sarcină în studii sociale

Discurs de T. Liskova - Caracteristici ale rezolvării celei de-a doua părți la Examenul de stat unificat-2017

Un videoclip cu prestația ei este atașat mai jos.

Eseuri gata făcute

Acum să ne uităm la structură. Mai jos atașez 4 dintre primele lucrări ale studenților mei despre politică. Vă sugerez să vă uitați prin ele și să evidențiați elemente constitutive, găsiți erori, dacă există și raportați-le în comentarii

Primul eseu

„Puterea corupe, puterea absolută corupe absolut” (J. Acton)

În declarația sa, istoricul și politicianul american J. Acton pune problema influenței puterii asupra comportamentului persoanei care o deține. Această afirmaţie poate fi interpretată astfel: decât mai mult decât o persoanăînzestrat cu putere, cu atât mai des începe să depășească limitele a ceea ce este permis și să acționeze numai în propriile interese. Această problemă nu și-a pierdut relevanța de-a lungul multor secole, iar istoria cunoaște multe cazuri când puterea nelimitată a unui conducător a dus o țară la ruină.

Dezvăluirea părții teoretice

Deci, ce este puterea și de ce există? Puterea este oportunitatea și capacitatea de a influența comportamentul oamenilor, indiferent de dorința lor de a face acest lucru. În orice stat, puterea vizează în primul rând menținerea ordinii și monitorizarea respectării legilor, dar de multe ori cu cât puterea devine mai nelimitată, cu atât mai corupe o persoană și încetează să mai fie garant al justiției, motiv pentru care susțin pe deplin opinia lui J. . Acton.

Exemple pentru dezvăluirea K3

Un conducător înzestrat cu mare putere încetează să-i pese de bunăstarea întregului popor și încearcă și mai mult să-și întărească poziția. Să luăm, de exemplu, primul țar rus Ivan al IV-lea cel Groaznic: luptă pentru o autocrație nelimitată, el a introdus oprichnina în lagăr, care a constat în teroare în masă, violență și eliminarea nu numai a boierilor nemulțumiți, ci și a oricărei opoziții. Astfel, mulți oameni nevinovați au fost executați sub suspiciunea de trădare, ceea ce a dus în cele din urmă țara la o criză, distrugerea orașelor și moartea unui număr imens de oameni.

Familia mea s-a confruntat și cu consecințele puterii nelimitate în timpul domniei lui I.V. În timpul deposedării, familia bunicii mele a fost reprimată, tatăl ei a fost trimis în Gulag și șase copii au fost forțați să locuiască într-o cazarmă cu familii similare reprimate. Politica lui Stalin a vizat egalizarea straturilor populației, dar numărul celor deposedați în timpul domniei sale a depășit semnificativ numărul kulakilor adevărați, ceea ce reprezintă o încălcare clară a drepturilor și libertăților omului.

Astfel, putem ajunge la concluzia că puterea nelimitată corupă oamenii și aduce nu atât beneficii cât ruina și o scădere a nivelului de trai al populației. În societatea modernă, puterea absolută nu mai predomină în majoritatea țărilor, ceea ce îi face pe locuitorii lor mai liberi și independenți.

Al doilea eseu

„Când domnește un tiran, oamenii tac și legile nu se aplică” (Saadi)

Văd sensul declarației lui Saadi în faptul că legalitatea este baza construcției stat democratic, în timp ce tirania se opune binelui public și are ca scop doar realizarea propriilor interese. Această declarație exprimă două aspecte: participarea cetățenilor la viața statului în diferite regimuri politice și atitudinea guvernului față de legile general acceptate.

Dezvăluirea părții teoretice

Tirania este adesea inerentă statelor cu putere nelimitată a unui singur conducător; în cea mai mare parte, acestea sunt țări cu regimuri totalitare. Principala sa diferență față de democrație este regim politic, care se caracterizează prin egalitatea tuturor oamenilor în fața legii și deținerea puterii de către popor, este concentrarea întregii puteri în mâinile unui singur conducător (partid) și controlul asupra tuturor sferelor societății. Cu o putere nelimitată, domnitorul poate interpreta legile în favoarea sa, sau chiar le poate rescrie, iar oamenii nu au dreptul să-și exprime propria opinie, ceea ce nu corespunde absolut principiului legalității. Nu putem decât să fii de acord cu opinia lui Saadi, iar istoria știe multe dovezi în acest sens.

Exemple pentru dezvăluirea K3

Un exemplu de tiranie este Italia în timpul domniei lui B. Mussolini. După ce a suprimat drepturile și libertățile din țară, Mussolini a instituit un regim totalitar și a aplicat represiunea politică. Conducând șapte ministere și servind în același timp ca prim-ministru, el a eliminat practic toate restricțiile asupra puterii sale, construind astfel un stat polițienesc.

A. Soljenițîn vorbește despre nelegiuirea regimului totalitar în povestea „O zi din viața lui Ivan Denisovich”. Lucrarea arată viața unui fost militar care, ca mulți alții, a ajuns în închisoare după front. Soljenițîn a descris situația oamenilor în timpul domniei lui I.V Stalin, când soldații care au reușit să scape din captivitatea germană au fost declarați dușmani ai poporului și, în loc să ajungă la rudele lor, au fost forțați să lucreze într-o colonie de zeci de ani.

Luând în considerare aceste exemple, putem ajunge la concluzia că, sub stăpânirea unui tiran, drepturile omului nu au nicio greutate, iar oamenii nu au dreptul să-și exprime deschis opiniile, deoarece se tem în mod constant pentru viața lor.

Al treilea eseu

În declarația sa, P. Sir și-a exprimat atitudinea față de problema trăsăturilor și caracteristicilor caracteristice ale puterii. Autorul susține că orice decizie pe care o persoană aflată la putere va trebui să le ia vreodată trebuie să fie atent gândită și analizată din toate părțile. Aceste cuvinte pot fi considerate din două puncte de vedere: influența pozitivă și negativă a puterii asupra societății.

Dezvăluirea părții teoretice

Declarația lui P. Sir nu își pierde actualitatea până în ziua de azi, pentru că tot timpul, acțiunile imprudente au dus la consecințe nefaste atât pentru conducătorii înșiși, cât și pentru cei care le subordonează. De aceea, împărtășesc în totalitate punctul de vedere al autorului cu privire la această problemă. Pentru a-i confirma relevanța, merită mai întâi să o luăm în considerare din punct de vedere teoretic.

Merită să începeți cu cel mai simplu lucru: ce este puterea? După cum știm, puterea este capacitatea de a influența acțiunile și deciziile oamenilor împotriva dorințelor lor. Acest lucru se întâmplă de obicei atât prin persuasiune și propagandă, cât și prin folosirea violenței. Puterea este un atribut integral al oricărei organizații și grup uman, deoarece fără ea, ordinea și organizarea pur și simplu nu se pot forma. Principalele surse de putere pot fi identificate ca fiind atitudinea personală a fiecărui subordonat față de lider și nivelul de autoritate, condiția materială, nivelul de educație și puterea acestuia.

Exemple pentru dezvăluirea K3

Pentru a confirma relevanța afirmației lui P. Cyr, putem da un exemplu din istorie. Acțiunile efectuate de țarul Alexei Mihailovici pot servi drept acțiuni neconsiderate. reforma valutară, care a înlocuit banii de argint cu cupru. Din cauza lipsei de monede realizate din acest din urmă material în trezorerie, monedele de argint erau cele care colectau taxe, ceea ce a dus în curând la deprecierea aproape completă a monedelor de cupru. Reforma, care nu prevedea un astfel de scenariu, nu permitea corectarea situației, ceea ce a dus la Revolta cuprului din 1662. Rezultatul revoltei a fost retragerea din circulație a monedelor de cupru. Acest exemplu ilustrează clar lipsa de chibzuință și de logică în acțiunile unui politician care a fost nevoit să anuleze transformarea pe care o dusese pentru a-i calma pe oamenii supărați.

Ca un al doilea exemplu, de această dată de transformări reușite și planificate, putem cita evenimente din istoria recentă. Este vorba despre despre politică Federația Rusă, desfăşurat încă de la începutul existenţei sale. Reforme gânditoare, sistematice au fost capabile să întărească țara dezintegrată. De asemenea, efectul acestor transformări a fost întărirea statului și a poziției acestuia pe arena economică și politică internațională. Acest exemplu ne arată că o politică care nu presupune transformări bruște și necugetate, ci reforme structurate și consistente poate duce la o îmbunătățire a situației din stat.

Pentru a rezuma, putem spune că problema caracteristicilor puterii și a trăsăturilor sale caracteristice nu va înceta niciodată să fie una dintre cele mai importante probleme, de soluția căreia depinde și va continua să depindă soarta statelor. Mai ales acum, în epoca postindustrială, care este caracterizată de globalizare, reformele implementate incorect pot avea un impact nu asupra țărilor individuale, ci asupra tuturor puterilor împreună.

Al patrulea eseu

„Statul este ceva fără de care este imposibil să se realizeze ordinea, justiția sau securitatea externă.” (M. Debre)

În declarația sa, M. Debre și-a exprimat atitudinea față de principalele funcții ale statului și importanța acestora. Potrivit autorului, este aparatul de stat cel care joacă un rol decisiv în viața societății, controlând normele și regulile de comportament ale acesteia, reglementând legile de bază și, de asemenea, fiind responsabil de protejarea granițelor țării și de menținerea siguranței populației sale. . Această problemă poate fi considerată din două părți: importanța rolului statului în viața societății și modurile în care primul îl influențează pe cel din urmă.

Cuvintele lui M. Debre nu-și pierd actualitatea până în zilele noastre, deoarece indiferent de perioada cronologică, statul a jucat întotdeauna un rol cheie în viața oamenilor. De aceea, împărtășesc în totalitate punctul de vedere al autorului. Pentru a confirma aceste cuvinte, merită mai întâi să le luăm în considerare din punct de vedere teoretic.

Dezvăluirea părții teoretice

Ce este statul în sine? După cum știm din cursul științelor politice, un stat poate fi numit orice organizație a puterii politice care are un mecanism de conducere a societății care asigură funcționarea normală a acesteia din urmă. Funcțiile statului nu se limitează la un anumit domeniu al vieții, ci le afectează integral. Pe lângă funcțiile interne, există și cele externe, dintre care cel mai important este procesul de asigurare a apărării teritoriului statului și de stabilire a cooperării internaționale.

Exemple pentru dezvăluirea K3

Pentru a da primul exemplu, să ne întoarcem la istoria antică. Statele între toate popoarele au început să se formeze din motive similare, dar în acest caz vom lua în considerare acest proces și consecințele sale folosind exemplul triburilor slave de est. Una dintre principalele premise pentru formarea vechiului stat rus a fost nevoia de protecție împotriva unui inamic extern - Khazar Kaganate. Triburile împrăștiate și în război nu puteau face față singure inamicului, dar după formarea statului, victoria asupra nomazilor a fost doar o chestiune de timp. Aceasta ne ilustrează clar acțiunea uneia dintre cele mai importante funcții ale statului – defensivă.

Următorul exemplu care ilustrează impactul statului asupra societății poate fi citat Noua istorie. După cum se știe, în 1861 Alexandru al II-lea a efectuat reforma țărănească, al cărei rezultat a fost desființarea iobăgiei. Acest fenomen a avut mare influență asupra vieții poporului rus, deoarece majoritatea populației Imperiul Rus pe vremea aceea nu erau altceva decât iobagi. Acordându-le libertatea, statul a extins semnificativ drepturile și responsabilitățile țăranilor eliberați. Consecința abolirii iobăgiei a fost formarea unei noi pături sociale, o schimbare a fundamentelor și obiceiurilor care se dezvoltaseră de-a lungul mai multor secole. Acest exemplu ne arată consecințele reformei guvernamentale, care a afectat întreaga populație a țării.

Pe scurt, putem spune că importanța rolului statului și necesitatea funcțiilor pe care le îndeplinește sunt testate în timp. Fără a influența, exercitând vreo influență asupra cetățenilor țării, aparatul de stat pur și simplu nu poate exista, iar schimbările pe care le face pot fi percepute diferit de cetățeni.

Sper că articolul v-a ajutat să rezolvați o întrebare destul de problematică de examen. Ajutați să răspândiți vestea din acest articol: faceți clic pe butoane rețelele socialeși abonați-vă la actualizările blogului pentru a primi articole noi în timp util e-mail. La revedere tuturor

Vrei să înțelegi toate subiectele cursului de studii sociale? Înscrie-te pentru a studia la școala lui Ivan Nekrasov cu garanția legală de promovare a examenului cu peste 80 de puncte!

Exemple de eseuri despre studii sociale pentru examenul de stat unificat

Mostre de eseu

„Un copil în momentul nașterii nu este o persoană, ci doar un candidat pentru o persoană” (A. Pieron).

Este necesar să înțelegem ce sens a dat A. Pieron conceptului de om. În momentul nașterii, copilul este deja o persoană. Este un reprezentant al unei specii biologice deosebite, Homo Sapiens, care are trăsăturile specifice inerente ale acestei specii biologice: creier mare, postură verticală, mâini prensile etc. În momentul nașterii, un copil poate fi numit un individ - un reprezentant specific al rasei umane. De la naștere, el este înzestrat cu trăsături și proprietăți individuale unice pentru el: culoarea ochilor, forma și structura corpului, designul palmei sale. Aceasta poate fi deja definită ca individualitate. Atunci de ce autorul declarației numește copilul doar un candidat pentru o persoană? Aparent, autorul a avut în vedere conceptul de „personalitate”. La urma urmei, omul este o ființă biosocială. Dacă unei persoane i se oferă trăsături biologice încă de la naștere, atunci el dobândește pe cele sociale numai într-o societate de felul său. Și asta se întâmplă în procesul de socializare, când copilul învață, prin educație și autoeducare, valorile unei anumite societăți. Treptat se transformă într-o personalitate, adică. devine subiect de activitate conștientă și are un set de trăsături semnificative din punct de vedere social care sunt solicitate și utile în societate. Atunci el poate fi numit pe deplin ființă umană. Cum poate fi confirmată această presupunere? De exemplu, la 20 martie 1809, în Sorochintsy, s-a născut un fiu în familia proprietarului de pământ Vasily Gogol - Yanovsky, botezat cu numele Nikolai. Acesta a fost unul dintre fiii moșierului născuți în această zi, pe nume Nicholas, adică. individual. Dacă ar fi murit de ziua lui, ar fi rămas în memoria celor dragi ca individ. Nou-născutul se distingea prin caracteristici caracteristice numai lui (înălțimea, culoarea părului, ochii, structura corpului etc.). Potrivit mărturiei oamenilor care l-au cunoscut pe Gogol de la naștere, el era slab și slab. Mai târziu, a dezvoltat trăsături asociate cu creșterea și cu un stil de viață individual - a început să citească devreme, a scris poezie de la vârsta de 5 ani, a studiat cu sârguință la gimnaziu și a devenit un scriitor a cărui operă a fost urmată de toată Rusia. El a arătat o personalitate strălucitoare, adică acele trăsături și proprietăți, semne care l-au distins pe Gogol. Aparent, tocmai acesta este sensul pe care A. Pieron l-a intenționat în declarația sa și sunt complet de acord cu el. Când se naște o persoană, trebuie să parcurgă un drum lung și spinos pentru a lăsa o amprentă asupra societății, astfel încât urmașii să spună cu mândrie: „Da, acest om poate fi numit mare: poporul nostru poate fi mândru de el”.

„Ideea de libertate este legată de adevărata esență a omului” (K. Jaspers)

Ce este libertatea? Independenta fata de puternic al lumii ce bani și faima pot da? Lipsa gratiilor sau biciul supraveghetorului? Libertatea de a gândi, de a scrie, de a crea fără a ține cont de canoanele general acceptate și de gusturile publice? La această întrebare se poate răspunde doar încercând să-ți dai seama ce este o persoană. Dar aici este problema! Fiecare cultură, fiecare epocă, fiecare școală filosofică dă propriul răspuns la această întrebare. În spatele fiecărui răspuns nu se află doar nivelul unui om de știință care a înțeles legile universului, înțelepciunea unui gânditor care a pătruns în secretele existenței, interesul propriu al unui politician sau imaginația unui artist, dar există este mereu ascunsă o anumită poziție în viață, o atitudine complet practică față de lume. Și totuși. Din toate ideile diferite, contradictorii despre om, rezultă o concluzie generală: omul nu este liber. El depinde de orice: de voia lui Dumnezeu sau a zeilor, de legile Cosmosului, de aranjarea stelelor și luminilor, de natură, de societate, dar nu de el însuși. Dar sensul expresiei lui Jaspers, în opinia mea, este că o persoană nu își poate imagina libertatea și fericirea fără a-și păstra personalitatea, „eu” unic, inimitabil. El nu vrea să „devină totul”, ci „dorește să fie el însuși în ciuda universului”, așa cum a scris autorul celebrului „Mowgli” R. Kipling. O persoană nu poate fi fericită și liberă cu prețul călcându-și personalitatea, renunțând la individualitatea sa. Cu adevărat ineradicabilă în om este dorința de a crea lumea și pe sine însuși, de a descoperi ceva nou, necunoscut de nimeni, chiar dacă acest lucru se realizează cu prețul propria viata. A deveni liber nu este o sarcină ușoară. Este nevoie de la o persoană efortul maxim al tuturor forțelor spirituale, gânduri profunde despre soarta lumii, oameni, despre propria viață; o atitudine critică față de ceea ce se întâmplă în jur și față de sine; căutarea idealului. Căutarea sensului libertății continuă uneori pe tot parcursul vieții și este însoțită de lupte interioare și conflicte cu ceilalți. Tocmai aici se manifestă liberul arbitru al unei persoane, deoarece, din diverse circumstanțe și opțiuni de viață, el însuși trebuie să aleagă ce să preferă și ce să respingă, ce să facă în acest sau acel caz. Și cu atât mai dificil lumea din jurul nostru, cu cât viața este mai dramatică, cu atât este nevoie de mai mult efort de la o persoană pentru a-și determina poziția și a face cutare sau cutare alegere. Aceasta înseamnă că K. Jaspers a avut dreptate când a considerat ideea de libertate ca fiind adevărata esență a omului. libertate - conditie necesara activitățile sale. Libertatea nu poate fi „dăruită”, deoarece libertatea necăutată se dovedește a fi o povară grea sau se transformă în arbitrar. Libertatea, câștigată în lupta împotriva răului, viciilor și nedreptății în numele afirmării bunătății, luminii, adevărului și frumuseții, poate face fiecare om liber

„Știința este nemiloasă. Ea respinge fără rușine concepțiile greșite preferate și obișnuite” (N.V. Karlov)

Putem fi de acord cu această afirmație. La urma urmei, scopul principal al cunoașterii științifice este dorința de obiectivitate, adică. a studia lumea așa cum există în afara și independent de om. Rezultatul obținut nu ar trebui să depindă de opinii private, preferințe sau autorități. Pe calea căutării adevărului obiectiv, o persoană trece prin adevăruri și erori relative. Există multe exemple în acest sens. Pe vremuri, oamenii erau absolut siguri că Pământul are formă de disc. Dar secolele au trecut, iar călătoria lui Fernando Magellan a respins această concepție greșită. Oamenii au învățat că Pământul este sferic. Sistemul geocentric care a existat de milenii a fost, de asemenea, o eroare. Descoperirea lui Copernic a dezmințit acest mit. Sistemul heliocentric pe care l-a creat le-a explicat oamenilor că toate planetele din sistemul nostru se învârt în jurul Soarelui. Biserica Catolică a interzis recunoașterea acestui adevăr timp de mai bine de două sute de ani, dar în acest caz, știința sa dovedit a fi cu adevărat nemiloasă față de concepțiile greșite ale oamenilor. Astfel, pe drumul către adevărul absolut, care este definitiv și nu se va schimba în timp, știința trece prin stadiul adevărurilor relative. La început, aceste adevăruri relative par definitive oamenilor, dar timpul trece și odată cu apariția de noi oportunități pentru o persoană de a studia un anumit domeniu, apare adevărul absolut. Ea respinge cunoștințele dobândite anterior, forțând oamenii să-și reconsidere opiniile și descoperirile anterioare.

„Progresul indică doar direcția de mișcare și este indiferent ce așteaptă la capătul acestei căi – bine sau rău” (J. Huizinga).

Se știe că progresul este mișcarea dezvoltării societății de la simplu la complex, de la inferior la superior. Dar istoria lungă a omenirii demonstrează că avansul într-un domeniu duce la o retrocedare în altul. De exemplu, înlocuirea unei săgeți cu o armă de foc sau a unui flintlock cu o pușcă automată indică dezvoltarea tehnologiei și a cunoștințelor și științei aferente. Abilitatea de a ucide o masă de oameni dintr-o dată cu un letal arme nucleare de asemenea o dovadă necondiționată a dezvoltării științei și tehnologiei cel mai înalt nivel. Dar toate acestea se pot numi progres? Și, prin urmare, tot ceea ce a apărut în istorie ca ceva pozitiv poate fi întotdeauna contrastat cu ceva negativ și foarte mult ceea ce este pozitiv într-un aspect se poate spune că este negativ în altul. Deci, ce rost are povestea? Care este direcția mișcării sale? Ce este progresul? Răspunsul la aceste întrebări este departe de a fi ușor. Conceptul foarte abstract al progresului, atunci când se încearcă să-l aplice la evaluarea anumitor evenimente în mod specific - istoric, va conține cu siguranță o contradicție insolubilă. Această inconsecvență este drama istoriei. Este inevitabil? Dar adevărul este că principalul lucru actorÎn această dramă istorică apare omul însuși Răul este, parcă, inevitabil, deoarece o persoană primește uneori ca rezultat ceva pentru care nu s-a străduit deloc, ceea ce nu era scopul lui. Iar faptul obiectiv este că practica este întotdeauna mai bogată, depășește întotdeauna nivelul de cunoștințe atins, ceea ce dă naștere capacității unei persoane de a folosi diferit ceea ce a fost realizat în alte condiții. Răul, așadar, ca o umbră, urmărește binele. Se pare că asta a vrut să spună autorul acestei declarații. Dar aș dori să continui discuția și să încurajez oamenii, în special oamenii de știință, să se gândească la descoperirile lor viitoare. La urma urmei, pentru a defini ceea ce este cu adevărat progresist există un concept dezvoltat de-a lungul istoriei omenirii. Exprimat prin cuvântul „umanism”, el denotă atât proprietățile specifice ale naturii umane, cât și evaluarea acestor proprietăți ca principiu superior viata publica. Ceea ce este progresist este ceea ce este combinat cu umanismul, și nu doar combinat, ci contribuie la ridicarea acestuia.

„Revoluția este tranziția de la neadevăr la adevăr, de la minciună la adevăr, de la oprimare la dreptate, de la înșelăciune și suferință la sinceritate și fericire.

(Robert Owen)

O revoluție este adesea numită explozie socială, motiv pentru care, după părerea mea, o revoluție nu rezolvă complet problemele apărute în viață.

În trecutul istoric al Rusiei, cea mai semnificativă revoluție a fost revoluția din octombrie 1917. Rezultatul său cel mai important a fost începutul construcției comunismului, care a însemnat o schimbare radicală în viața întregii țări. Și dacă acesta este același adevăr, dreptate și onestitate despre care vorbește Owen, atunci de ce Rusia încearcă acum din toate puterile să se alăture modelului occidental de dezvoltare și face totul pentru a deveni o țară capitalistă în sensul deplin al cuvântului? Și asta în ciuda faptului că în epoca sovietică Rusia a realizat multe: a devenit o superputere, a fost prima care a realizat zborul spațial uman și a câștigat al Doilea Război Mondial. Se dovedește că revoluția nu a condus țara noastră la adevăr. Mai mult, până la sfârșitul anului 1991, Rusia s-a aflat în pragul dezastrului economic și a foametei.

Este necesar să vorbim despre revoluții sociale, dacă chiar și în timpul revoluției științifice și tehnologice din lumea modernă apar multe întrebări. Printre ei probleme de mediu, și creșterea șomajului și terorism.

Pe de o parte, în timpul revoluției științifice și tehnologice, asistența medicală este îmbunătățită, cei mai deznădăjduiți pacienți sunt salvați de la moarte prin eforturile medicilor, iar pe de altă parte, se produc arme. distrugere în masă, inclusiv bacteriologice. Mass-media acoperă zilnic milioane de evenimente care au loc în toate colțurile planetei, informând și educând oamenii, dar în același timp, mass-media acționează ca un manipulator al conștiinței, voinței și rațiunii umane.

Mai multe exemple de revoluții pot fi citate, dar concluzia rămâne clară: o revoluție este un proces multilateral și contradictoriu, în timpul căruia problemele în curs de rezolvare sunt înlocuite cu altele, de multe ori și mai complexe și confuze.

Religia este înțelepciunea justificată de rațiune

Sunt complet de acord cu această afirmație și vreau să dovedesc adevărul acestei zicători folosind exemplul CĂRȚILOR celebre care conțin o asemenea înțelepciune la care omenirea se va adresa mereu.

Noul Testament. Are deja 2 mii de ani. Odată cu nașterea sa, a creat o emoție fără precedent, fără precedent în inimi și minți, care nu s-a calmat până în prezent. Și toate acestea pentru că conține înțelepciune care învață omenirea bunătatea, umanismul și moralitatea. Această carte, scrisă simplu și fără nicio înfrumusețare, surprinde cel mai mare secret- secretul mântuirii umane. Oamenii pot doar să împlinească aceste Mari Înțelepciuni: nu ucide, nu fura, nu jignești aproapele tău, cinstește-ți părinții. Aceasta este înțelepciune rea? Și când oamenii uită să pună în aplicare aceste înțelepciuni, nenorocirea îi așteaptă. La noi, în anii puterii sovietice, oamenii au fost excomunicați din această carte. Toate acestea au dus la distrugerea spiritualității societății și, prin urmare, la lipsa voinței. Și chiar și comuniștii, atunci când și-au întocmit legea – Codul Moral al Comunistului, au luat ca bază principiile morale cuprinse în Biblie. Pur și simplu le-au expus într-o formă diferită. Aceasta dovedește că înțelepciunea acestei cărți este veșnică.

Coran. Acest registrul general musulmanii La ce cheamă ea? O atenție deosebită este dat nobilimii, care, la rândul ei, presupune respect pentru părinți. Coranul îi învață pe musulmani să fie fermi în cuvânt și obligatorii în fapte și acțiuni. Ea condamnă asemenea calități umane josnice precum minciuna, ipocrizia, cruzimea și mândria. Aceasta este înțelepciune rea? Sunt rezonabile.

Exemplele date dovedesc corectitudinea afirmației de mai sus. Toate religiile lumii conțin o astfel de înțelepciune care îi instruiește pe oameni doar să facă fapte bune. Arătând oamenilor drumul de la capătul tunelului.

Știința reduce experiențele noastre de viață care curge rapid.

Nu putem decât să fii de acord cu această afirmație. Într-adevăr, odată cu apariția științei, progresul omenirii a început să se accelereze, iar ritmul de viață al societății umane se accelerează în fiecare zi. Toate acestea se întâmplă datorită științei. Înainte de apariția sa, omenirea s-a deplasat destul de încet pe calea progresului. A fost nevoie de milioane de ani pentru ca roata să apară, dar numai datorită oamenilor de știință care au inventat motoarele, această roată a putut fi condusă cu mai multe de mare viteză. Viața umană s-a accelerat dramatic.

De mii de ani, omenirea a trebuit să caute răspunsuri la multe întrebări aparent de nerezolvat. Știința a făcut asta: descoperirea de noi tipuri de energie, tratarea bolilor complexe, cucerirea spațiului cosmic... Odată cu începutul revoluției științifice și tehnologice în anii 50-60 ai secolului XX, dezvoltarea științei a devenit condiţia principală a existenţei societăţii umane. Timpul cere unei persoane să ia o decizie rapidă probleme globale, de care va depinde conservarea vieții pe Pământ.

Știința a ajuns acum în fiecare casă. Deservește oamenii reducând cu adevărat problemele vieții rapide: în loc să se spele manual - automat maşină de spălat, în loc de o cârpă de podea - un aspirator de spălat, în loc de o mașină de scris - un computer. Și ce putem spune despre mijloacele de comunicare care ne-au făcut glob atât de mic: într-un minut poți primi un mesaj din locuri situate în diferite părți ale lumii. Avionul ne duce în câteva ore în cele mai îndepărtate colțuri ale planetei noastre. Dar cu doar o sută de ani în urmă a durat multe zile și chiar luni. Acesta este sensul acestei afirmații.

Forța politică este puternică dacă și numai dacă se bazează pe forța morală.

Desigur, această afirmație este corectă. Într-adevăr, un politician trebuie să acționeze pe baza legilor morale. Dar din anumite motive, mulți oameni asociază cuvântul „putere” cu o opinie opusă. Există multe exemple care susțin acest lucru în istorie, de la vechii tirani romani (de exemplu, Nero) la Hitler și Stalin. Și conducătorii moderni nu strălucesc cu exemple de moralitate.

Ce s-a întâmplat? De ce normele profund morale, precum onestitatea, conștiința, angajamentul, veridicitatea, nu se potrivesc în niciun fel în puterea politică?

Aparent, multe au de-a face cu natura puterii în sine. Când o persoană se luptă pentru putere, le promite oamenilor să-și îmbunătățească viața, să restabilească ordinea și să stabilească legi corecte. Dar de îndată ce se află la cârma puterii, situația se schimbă dramatic. Multe promisiuni sunt uitate treptat. Și politicianul însuși devine diferit. El trăiește deja după standarde diferite, are vederi noi. Cei cărora le-a promis se îndepărtează din ce în ce mai mult de el. Iar în apropiere apar alții care sunt mereu gata să fie la momentul potrivit: să sfătuiască, să sugereze. Dar ei nu mai acționează în interesul societății, ci în propriile interese egoiste. După cum spun oamenii, puterea strică o persoană. Poate că acest lucru este adevărat. Sau poate sunt alte motive? Venind la putere, un politician înțelege că este incapabil să facă față poverii problemelor cu care se confruntă statul: corupție, economia subterană, crima organizată. În condiții atât de dificile, există o retragere de la principiile morale. Trebuie să acționăm dur. Mi se pare că este mai bine să reformulez această afirmație după cum urmează: „O fortăreață politică este puternică dacă și numai dacă se bazează pe forța legii”. Pentru politică, acest lucru are cel mai mult sens. Doar legile trebuie să fie și morale...

Buna ziua! În acest articol veți vedea o serie de eseuri scrise punctaj maxim conform tuturor criteriilor Examenului Unificat de Stat din acest an. Dacă vrei să înveți cum să scrii un eseu despre societate, am scris un articol pentru tine care dezvăluie toate aspectele realizării acestei lucrări.

Eseu de științe politice

„Cetățenii tăcuți sunt supuși ideali pentru un conducător autoritar și un dezastru pentru democrație” (Roald Dahl)

În declarația sa, Roald Dahl atinge problema dependenței nivelului de participare politică a cetățenilor de actualul regim din stat. Fără îndoială, această afirmație nu își pierde actualitatea până în prezent, deoarece activitatea cu care oamenii participă la viața țării este direct legată de fundamentele și legile ei de bază. Mai mult, această problemă poate fi considerată bazată atât pe realitățile unei societăți democratice, cât și pe cele autoritare.

Argument teoretic

Sensul cuvintelor lui Dahl este că lipsa de conștiință civică dezvoltată joacă în mâinile conducătorilor din cadrul unui regim autoritar, dar are un impact negativ asupra statului, unde puterea principală este concentrată în mâinile societății. Împărtășesc în totalitate punctul de vedere al autorului declarației, pentru că întotdeauna putem găsi exemple în acest sens atât în ​​trecut, cât și în prezent. Și pentru a dovedi semnificația afirmației lui Dahl, merită mai întâi să o luăm în considerare din punct de vedere teoretic.

În sine, participarea politică nu este altceva decât un ansamblu de acțiuni întreprinse de membrii obișnuiți ai sistemului politic în raport cu „vârful” acestuia pentru a-l influența pe acesta din urmă. Aceste acțiuni pot fi exprimate atât în ​​reacțiile obișnuite ale cetățenilor la orice schimbări, în discursurile oamenilor de pe diverse canale, site-uri web, posturi de radio și alte medii, în crearea diverselor mișcările socialeși participarea la alegeri și referendumuri în curs. În plus, participarea politică poate fi clasificată în funcție de numărul de persoane implicate (individual și colectiv), respectarea legilor (legitim și ilegitim), activitatea participanților (activ și pasiv) etc.

Societatea civilă primește cea mai mare libertate în cadrul unui regim democratic, a cărui principală caracteristică este concentrarea întregii puteri în mâinile poporului. Libertățile cetățenilor sunt limitate semnificativ în realitățile unei societăți autoritare din cauza supravegherii guvernamentale constante a cetățenilor. O societate complet civilă este controlată de stat în cadrul totalitarismului.

Ca prim exemplu care confirmă punctul de vedere al lui Dahl, putem cita un fapt istoric binecunoscut. În timpul așa-numitului „dezgheț” Uniunea Sovietică sub conducerea lui N.S. Hrușciov a trecut de la regimul totalitar al lui Stalin la unul autoritar. Fără îndoială, dominația unui partid a continuat să existe, dar în același timp libertatea de exprimare a fost extinsă semnificativ, mulți oameni reprimați au fost înapoiați în patria lor. Statul s-a bazat pe sprijinul populației, mărind parțial gama drepturilor și oportunităților sale. Acest lucru ilustrează direct interacțiunea societatea civilăşi aparatul de stat sub un regim autoritar.

Următorul exemplu care confirmă poziția lui Dahl ar putea fi evenimentul care a fost larg acoperit în urmă cu doi ani în mass-media – anexarea Crimeei la Rusia. După cum știți, pe peninsulă a avut loc un referendum (cea mai mare oportunitate de exprimare a voinței poporului în cadrul democrației), care a arătat dorința Crimeei de a adera la Federația Rusă. Locuitorii peninsulei și-au exprimat opiniile în calitate de reprezentanți ai societății civile, influențând astfel politicile viitoare ale statului democratic.

Pentru a rezuma, vreau să spun că Roald Dahl a reflectat incredibil de exact în declarația sa relația dintre societatea civilă și stat.

În plus, înainte de a citi acest articol, vă recomand să vă familiarizați cu tutorialul video, care dezvăluie toate aspectele greșelilor și dificultăților solicitanților din partea a doua a examenului de stat unificat.

Eseu de sociologie

„Un cetățean care are o cotă de putere ar trebui să acționeze nu pentru câștig personal, ci pentru binele comun.” (B.N. Chicherin)
În declarația sa B.N. Chicherin atinge problema esenței puterii și a modalităților de influență a acesteia asupra societății. Fără îndoială, această problemă rămâne actuală și până în zilele noastre, deoarece din timpuri imemoriale există relații între cei de la putere și oamenii obișnuiți. Această problemă poate fi luată în considerare din două părți: influențarea autorităților de dragul beneficiului personal sau în beneficiul multor oameni.

Argument teoretic

Sensul cuvintelor lui Chicherin este că oamenii cu putere ar trebui să o folosească pentru a rezolva problemele societății și nu pentru a-și îndeplini anumite nevoi personale. Fără îndoială, împărtășesc pe deplin punctul de vedere al autorului, deoarece putem găsi multe exemple în acest sens, atât în ​​trecut, cât și în prezent. Cu toate acestea, înainte de aceasta ar trebui să înțelegem componenta teoretică a cuvintelor lui Chicherin.

Ce este puterea? Aceasta este capacitatea unei persoane sau a unui grup de oameni de a-și impune opinia altora, de a-i forța să se supună. În cadrul statului, puterea politică este unul dintre elementele sale principale, capabilă să impună cetăţenilor anumite opinii şi legi prin norme juridice şi politice. Unul dintre caracteristici cheie puterea este așa-numita „legalitate” - legalitatea existenței sale și a acțiunilor pe care le desfășoară.

Care poate fi sursa de putere? În primul rând, aceasta este autoritatea - recunoașterea de către oamenii conducătorului și, în al doilea rând, carisma. De asemenea, puterea se poate baza atât pe anumite cunoștințe pe care le au reprezentanții săi, cât și pe averea lor. Există cazuri când oamenii ajung la putere folosind forța brută. Acest lucru se întâmplă adesea prin răsturnarea violentă a actualului guvern.

Exemple pentru dezvăluirea criteriului K3

Ca prim exemplu care ilustrează punctul de vedere al lui Chicherin, putem cita lucrarea lui A.S. Pușkin „Fiica căpitanului”. În această carte putem observa clar cum Emelyan Pugachev, în ciuda poziției sale, nu refuză ajutorul tuturor membrilor armatei sale. Falsul Petru al III-lea îi eliberează pe toți susținătorii săi de iobăgie, le acordă libertate, folosindu-și astfel puterea pentru a sprijini mulți oameni.

Pentru a da exemplul următor, este suficient să apelăm la istorie Rusia XVIII secol. Alexander Menshikov, un asociat al împăratului Petru I, și-a folosit funcția înaltă pentru îmbogățirea personală. A folosit banii guvernamentali pentru a-și îndeplini nevoile personale, care nu aveau nimic de-a face cu rezolvarea problemelor stringente ale unui rezident obișnuit al Rusiei la acea vreme.

Astfel, acest exemplu ilustrează clar utilizarea puterii de către o persoană nu pentru a ajuta societatea, ci pentru a pune în aplicare propriile dorinte.
Pentru a rezuma, vreau să spun că B.N. Chicherin a reflectat incredibil de exact în declarația sa două moduri contradictorii în care o persoană își folosește puterea, esența acesteia din urmă și metodele sale de influențare a societății.


A doua lucrare în științe politice

„Politica este în esență putere: capacitatea de a obține un rezultat dorit prin orice mijloace” (E. Heywood)
În declarația sa, E. Heywood atinge problema adevăratei esențe a puterii în politică. Fără îndoială, relevanța cuvintelor autorului nu este pierdută până în prezent, deoarece una dintre principalele trăsături ale puterii este capacitatea sa de a folosi orice mijloc pentru a atinge un scop. Această afirmație poate fi considerată atât din punctul de vedere al metodelor crude de realizare a planurilor guvernului, cât și din partea metodelor mai democratice.

Argument teoretic

Sensul cuvintelor lui Heywood este că puterea politică are o gamă nelimitată de posibilități prin care își poate impune opiniile altor oameni. Împărtășesc în totalitate punctul de vedere al autorului, deoarece puteți găsi multe exemple diferite care servesc drept dovadă a cuvintelor sale. Cu toate acestea, mai întâi merită să înțelegem componenta teoretică a afirmației lui Heywood.
Ce este puterea? Aceasta este capacitatea de a influența oamenii, de a le impune părerea. Puterea politică, caracteristică exclusiv instituţiei statului, este capabilă să exercite această influenţă cu ajutorul metodelor legale şi statale. Așa-numita „legalitate”, adică legitimitatea puterii este unul dintre principalele sale criterii. Există trei tipuri de legitimitate: carismatică (oamenii au încredere într-o anumită persoană sau într-un anumit grup de oameni), tradițională (oamenii urmează autoritatea bazată pe tradiții și obiceiuri) și democratică (pe baza conformității aleșilor). sistem guvernamental principiile și fundamentele democrației).
Principalele surse de putere pot fi: carisma, autoritatea, puterea, bogăția sau cunoașterea, care este deținută de conducător sau de un grup de oameni la putere. De aceea, numai statul, datorită concentrării puterii politice, are monopolul utilizării forței. Aceasta contribuie nu numai la lupta împotriva încălcătorilor legii, ci și ca modalitate de a impune cetățenilor o anumită opinie.

Exemple pentru dezvăluirea criteriului K3

Ca prim exemplu care ilustrează procesul de realizare puterea politică dintre scopurile lor în istoria Rusiei, putem cita perioada domniei lui I.V. Stalin. În acest moment, URSS a fost caracterizată de represiuni în masă, al căror scop era acela de a întări autoritatea autorităților și de a suprima sentimentele antisovietice în societate. În acest caz, autoritățile au folosit cel mai mult metode crude pentru a realiza ceea ce avea nevoie. Astfel, vedem că autoritățile nu s-au zgarcit cu metodele pentru atingerea scopurilor lor.
Următorul exemplu este o situație care este acum acoperită pe scară largă în mass-media mondială. În timpul cursei prezidențiale din Statele Unite, candidații încearcă să cucerească alegătorii de partea lor fără a folosi forța. Aceștia participă la numeroase programe de televiziune, vorbesc în public și desfășoară campanii speciale. Astfel, candidații la președinție folosesc, de asemenea, toată puterea disponibilă, încercând să câștige populația SUA de partea lor.
Pentru a rezuma, vreau să spun că afirmația lui E. Heywood este incredibil de exactă și reflectă în mod clar esența puterii ca atare, dezvăluind toate aspectele sale principale.

Eseu despre științe politice pentru punctaj maxim

„Guvernul este ca focul – un slujitor periculos și un stăpân monstruos.” (D. Washington)
În declarația sa, George Washington a abordat problema relației dintre societatea civilă și stat. Fără îndoială, cuvintele sale sunt relevante până în ziua de azi, deoarece în orice stat există un dialog constant între „topul” său și cetățeni. Această problemă poate fi luată în considerare atât din punctul de vedere al unui dialog pozitiv între guvern și popor, cât și din punct de vedere negativ.

Argument teoretic

Sensul cuvintelor lui Washington este că statul reacționează complet diferit la anumite tulburări sociale, în unele cazuri încercând să le rezolve în mod pașnic, iar în alte cazuri folosind forța pentru a face acest lucru. Împărtășesc în totalitate punctul de vedere al primului președinte al Statelor Unite, deoarece confirmarea cuvintelor sale poate fi găsită atât prin întoarcerea la istorie, cât și prin privirea la situația actuală din lume. Pentru a demonstra semnificația cuvintelor lui Washington, merită mai întâi să le luăm în considerare din punct de vedere teoretic.
Ce este societatea civilă? Aceasta este sfera statului, care nu este direct sub controlul său și este formată din locuitorii țării. Elemente ale societății civile pot fi găsite în multe domenii ale societății. De exemplu, în interior sfera socială astfel de elemente vor fi media familială și non-statală. ÎN sfera politică Elementul principal al societății civile sunt partidele și mișcările politice care exprimă opinia oamenilor.
Dacă locuitorii statului vor să influențeze guvernul, ei încearcă să îl influențeze într-un fel sau altul. Acest proces se numește participare politică. În cadrul acestuia, oamenii își pot exprima gândurile direct contactând organisme guvernamentale speciale, sau indirect participând la mitinguri sau discursuri publice. Și tocmai astfel de manifestări ale sentimentului civil obligă statul să răspundă.

Exemple pentru dezvăluirea criteriului K3

Primul exemplu care poate ilustra clar reticența statului de a asculta populația țării este epoca domniei lui I.V. Stalin în Uniunea Sovietică. În acest moment autoritățile au început să efectueze represiuni în masă menite să suprime aproape complet orice activitate a societății civile. Toți cei care și-au exprimat dezacordul cu cursul actual de dezvoltare a țării sau au vorbit nemăgulitor despre „vârful” acesteia au fost reprimați. Astfel, statul reprezentat de I.V. Stalin a ignorat manifestările de voință a poporului, stabilindu-și controlul total asupra acestuia din urmă.
Următorul exemplu este o situație tipică științei politice moderne. Desigur, vom vorbi despre anexarea peninsulei Crimeea la Federația Rusă. După cum se știe, în timpul referendumului general - calea cea mai înaltă expresia voinței oamenilor din țările democratice - a fost luată decizia de a returna peninsula Federației Ruse. Astfel, societatea civilă a influențat politica ulterioară a statului, care la rândul său nu s-a îndepărtat de oameni, ci a început să acționeze pe baza deciziei lor.
Astfel, vreau să spun că cuvintele lui D. Washington reflectă incredibil de exact și clar întreaga esență a relației dintre stat și acțiunile societății civile.

Eseu de studii sociale pentru 5 puncte: sociologie

„Pentru a face oamenii buni cetățeni, trebuie să li se ofere posibilitatea de a-și exercita drepturile de cetățeni și de a-și îndeplini îndatoririle de cetățeni.” (S. Smaile)
În declarația sa, S. Smaile atinge problema faptului că oamenii își realizează drepturile și responsabilitățile. Fără îndoială, cuvintele sale rămân actuale până în zilele noastre, pentru că într-o societate modernă, în cadrul unui regim democratic, oamenii își pot realiza pe deplin drepturile și responsabilitățile. Această afirmație poate fi considerată atât din punctul de vedere al nivelului libertăților cetățenilor în cadrul unui stat de drept, cât și în cadrul unui stat totalitar.
Sensul cuvintelor lui S. Smaile este că nivelul de conștiință juridică a cetățenilor, la fel ca și nivelul de pace din țară în sine, depinde direct de ce drepturi și libertăți sunt acordate oamenilor. Împărtășesc în totalitate punctul de vedere al autorului, deoarece pentru dezvoltarea cu succes a unui stat este nevoie să se bazeze cu adevărat pe sprijinul populației. Cu toate acestea, pentru a confirma relevanța declarației lui Smaile, merită mai întâi să o luăm în considerare din punct de vedere teoretic.

Argument teoretic

Deci, ce este statul de drept? Aceasta este o țară în care drepturile și libertățile locuitorilor săi sunt de cea mai mare valoare. În cadrul unei astfel de stări este cel mai dezvoltată conștiința civică, iar atitudinea cetățenilor față de autorități este în mare parte pozitivă. Dar cine sunt cetățenii? Aceștia sunt indivizi care sunt legați de stat prin anumite drepturi și obligații reciproce pe care amândoi sunt obligați să le îndeplinească unul față de celălalt. Îndatoririle și drepturile de bază ale cetățenilor pe care trebuie să le respecte sunt scrise în Constituție - cea mai înaltă act juridic, care pune bazele vieții întregii țări.
În cadrul unui regim democratic, drepturile și libertățile cetățenilor sunt cel mai înalt respectate, deoarece nu sunt altceva decât principala sursă de putere în țările cu un astfel de regim. Aceasta este o caracteristică unică a țărilor democratice, ai căror analogi nu pot fi găsite nicăieri altundeva. regimuri totalitare(unde toată puterea controlează strict alte sfere ale societății), nu în cele autoritare (unde puterea este concentrată în mâinile unei persoane sau a unui partid, în ciuda chiar și a unei anumite prezențe a libertăților și drepturilor civile în rândul oamenilor).

Exemple pentru dezvăluirea criteriului K3

Ca un prim exemplu care poate demonstra clar lipsa de dorință a autorităților de a asculta cetățenii țării, poate fi fapt cunoscut din știința politică mondială. Augusto Pinochet, chilian politician, a ajuns la putere ca urmare a unei lovituri de stat militare și și-a stabilit puterea totalitară în stat. Astfel, nu a ascultat opiniile cetățenilor, limitându-le prin forță drepturile și libertățile. Curând această politică a dat roade, ducând țara într-o stare de criză. Acest lucru demonstrează clar impactul lipsei drepturilor și libertăților politice ale oamenilor asupra eficienței activităților lor.

Următorul exemplu care va demonstra clar dorința autorităților de a lua contact cu cetățenii și de a ține cont de drepturile și responsabilitățile acestora va fi țara noastră. După cum știți, Federația Rusă este un stat legal, care este consacrat în Constituția țării. În plus, Constituția Federației Ruse specifică toate drepturile și libertățile fundamentale ale omului, care în niciun caz nu sunt supuse limitării. Pluralismul ideologic, cuplat cu poziționarea drepturilor și libertăților omului drept cele mai înalte valori, ilustrează perfect un stat care este gata să asculte opiniile cetățenilor săi și le tratează cu respect.
Pentru a rezuma, vreau să spun că S. Smail a reflectat incredibil de clar în declarația sa esența relației dintre stat și cetățenii săi.

Asta e tot. Accesați pagina „Toate articolele de blog” pentru a continua pregătirea cu portalul nostru!

Vrei să înțelegi toate subiectele din cursul tău de istorie? Înscrie-te pentru a studia la școala lui Ivan Nekrasov cu garanția legală de promovare a examenului cu peste 80 de puncte!

Într-adevăr, nu toți solicitanții au talente literare și le pot demonstra pe deplin creativitateaîntr-un timp limitat în locul potrivit - aici și acum! Vedeți eseul nostru de studii sociale.

Să ne amintim că, conform examenului unificat de stat în studii sociale, aproape patru ore. Ne luăm cel puțin 0,5 ore pentru a lucra cu versiunea finală a părții 1, cel puțin 1 oră pentru a lucra cu schița și cel puțin 1 oră pentru a lucra cu partea 2. Ce rămâne? Doar 1,5 ore pentru CREATIVITATE. Prin urmare, după ce ați primit o ofertă, trebuie să lucrați cu acuratețe și claritate, îndeplinind CRITERIILE de verificare!

Doar 1 oră pentru creativitate!
Cunoașterea modelului și a exemplelor din viața reală este cheia succesului!Pregătește-te astăzi!

Cei care cunosc diferite abordări ale eseurilor câștigă!

Criteriul 1 (K1) – Se dezvăluie sensul enunțului. Expertul vede înțelegerea dvs. a gândurilor exprimate de autor. Dacă acest criteriu nu este îndeplinit, eseul tău nu va fi revizuit!

Criteriul 2 (K2) – Tema selectată este dezvăluită pe baza unor concepte relevante, principii teoretice și concluzii.

În eseul tău folosești Criteriul 3 (K3) – Calitatea argumentării punctului de vedere al cuiva.

Aveți un punct de vedere asupra problemei ridicate de autor și o justificați cu ajutorul exemplelor din viața dvs., fapte sociale, informații media, cunoștințe din

Am acoperit deja unul dintre șabloanele de scriere a eseurilor în. Astăzi vă vom aduce încă unul. Cu cât aveți mai multe șabloane în stoc, cu atât sunt mai mari șansele de a finaliza cu succes această sarcină Unified State Exam! Să ne uităm la un alt exemplu de eseu de studii sociale.

Iată afirmația problematică discutată astăzi:

Dacă o persoană are un „de ce” să trăiască, el poate rezista oricărui „cum” (F. Nietzsche)

Îndeplinim criteriile imediat!

Criteriul 1 (K1) – Se dezvăluie sensul enunțului:

Ne arătăm INTELIGENTA. Acesta este unul dintre acei gânditori ale căror fraze sunt cel mai des prezentate pentru discuție (împreună cu Churchill, Aristotel, Voltaire, Franklin, Pușkin). Cred că trebuie să știți câteva informații despre această cifră.

Marele filozof german, compozitor al secolului al XIX-lea, autor al lucrărilor „Așa a vorbit Zarathustra”, „Om, prea uman” și al teoriei SUPERMAN.
Unul dintre cei mai controversați gânditori din istorie.

În lumina condițiilor de viață ale lui Nietzsche, a influenței sale asupra gândirii filosofice și politice moderne și evenimente istorice Secolul al XIX-lea, această frază mi se pare foarte relevantă.

Ne demonstrăm atenția pentru istorie și interesul pentru citat. Apoi, trecem prin cunoașterea identității autorului:

Nietzsche a intrat în istoria filozofiei ca marele Orb. Toată viața a suferit de pierderea treptată a vederii. Și-a încheiat viața într-o durere cumplită, complet orb. Acest lucru nu l-a împiedicat să scrie o serie de lucrări filozofice remarcabile, de exemplu, Așa a vorbit Zarathustra.

Din cursul studiilor sociale știm că o persoană este o ființă biosocială cu gândire și vorbire. Viața este o formă de activitate a oricărei creaturi, care la oameni se manifestă în activitate. Activitatea umană, spre deosebire de alte animale, este orientată spre scop, nu instinctiv. Prin urmare, atunci când pune întrebarea „de ce” o persoană ar trebui să trăiască, el înseamnă scopul vieții sale.

Dezvăluim sensul citatului folosind un exemplu istoric - condițiile de viață sunt groaznice (durere, orbire), dar scopul a fost atins! Demonstrăm cunoașterea termenilor de bază din știința socială necesari pentru a raționa acest citat - (continuați cu criteriul 2).

Ideea cheie a lucrărilor lui Nietzsche este ideea „supraomului”. Acesta este un gigant politic, un lider care contestă interesele de bază ale mulțimii. El îi pune idealuri spirituale înalte în fața ei, o subjugă și o conduce. Mulți văd în lucrările lui Nietzsche o justificare filozofică pentru formarea ideologiilor și statelor totalitare.Secolul XX, fascismul.

  • Frizzle Fraz 2

    Cu cât propoziția este mai lungă, cu atât mai bine - așa cred unii candidați. Cu toate acestea, acest lucru este departe de adevăr. Frazele lungi nu dovedesc că autorul are dreptate, iar propozițiile scurte au adesea un efect mai mare. Cel mai bine este atunci când eseul alternează fraze lungi cu cele scurte. Încercați să citiți eseul cu voce tare. Dacă simți că îți lipsește respirația, împarte paragraful în paragrafe mai mici.

  • Vlad

    Fabulos!!! Multumesc, esti grozav!!!

  • Diana

    • Luați în considerare sarcina numărul 29 - compoziție sau eseu.

    Pentru a-l executa cantitate maxima punctele (6), aveți nevoie de:

    • dezvăluie semnificația uneia dintre cele 5 afirmații;
    • justifică-l teoretic;
    • dați exemple din viața reală;
    • argumentează și prezintă concepte corect și logic.

    Am adunat pentru tine cele mai bune eseuri pe care absolvenții ni le-au împărtășit.

    29.2 Economie

    „Proprietatea privată este principala garanție a libertății, atât pentru cei care o dețin, cât și pentru cei care nu o dețin.”– F. Hayek.

    F. Hayek gândește în conformitate cu o știință atât de importantă din punct de vedere social precum economia.

    El susține că proprietatea privată garantează libertatea celor care o dețin. Și, în același timp, garantează independența altor persoane care nu aparțin acestei proprietăți. Aceasta înseamnă că prezența proprietății private în stat este principalul garant al unei societăți libere din punct de vedere economic.

    Sunt de acord cu opinia lui F. Hayek și cred că o astfel de libertate este garantată atât de prezența unei forme private, cât și de tipul de sistem economic al statului.

    Este important de menționat că proprietatea este formatul relației de proprietate a unei persoane sau a unui grup de persoane cu beneficiile economice și factorii de producție. De obicei se disting: proprietate privată (proprietatea fizică și persoane juridice) și de stat (organisme guvernamentale). Proprietatea poate fi individuală (o persoană deține) sau colectivă (pentru un grup de persoane). În consecință, dacă populația poate deține ceva, asta înseamnă că oamenii au drepturi și libertăți. Iar indicatorul acestor libertăți ale populației este tipul de sistem economic. Acest termen înseamnă un set de metode și reguli care guvernează relațiile economice din stat. Voi da o clasificare: tradițional (proprietatea comunității, organizația respectă obiceiurile și tradițiile acceptate), planificat (forma de stat, planificarea directivă a procesului de producție), piața (forma privată, antreprenorii decid ce și cum să producă), mixt ( ambele tipuri de proprietate, dar predomină proprietatea de stat, producătorii și consumatorii sunt independenți din punct de vedere economic, statul produce bunuri publiceși finanțează sfera socială).

    Știm din istorie că a existat o economie planificată în Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste. Activitate antreprenorială limitate de planuri de producție. Consumatorii nu erau liberi: practic nu era de ales în magazine, uneori, bunurile deosebit de valoroase erau emise pe principiul primul venit, primul servit, deci nu era suficient pentru toată lumea; uneori se întâmpla același lucru cu mâncarea. Deci, nu se poate argumenta că în acea perioadă, cu așa sistem economic populația, producători și consumatori, era liberă. Și nu numai în sfera economică a societății.

    Acum, datorită diverselor programe de televiziune economice, se știe că Rusia are un tip de economie mixtă. Întreprinzătorii înșiși decid ce să producă ei dețin factorii de producție. Și în proprietatea statului - resurse naturale, monumente culturale, instituţiile sociale. Acest lucru dă naștere la libertatea consumatorului: alegerea producătorului adecvat și a cantității de bunuri. Se poate argumenta că în Rusia modernă societatea este liberă din punct de vedere economic datorită varietăţii de libertăţi de care dispune populaţia.

    Astfel, prezența și predominanța proprietății private este, desigur, un garant al independenței societății. Și acest lucru se reflectă în libertatea tuturor celor care o dețin și a altora care nu o au, dar o pot. Acest lucru se datorează în mare măsură tipului de economie – piață.

    Al doilea exemplu de eseu despre studii sociale care a primit un scor mare la examenul de stat unificat:

    29.3 Sociologie, psihologie socială

    „Încercați să obțineți faima și recunoașterea, dar nu în detrimentul trezoreriei, ci cu prețul cunoașterii”- Anvari.

    Anvari vorbește despre rolul specific al cunoașterii în destinul uman.

    În căutarea fericirii, care pentru mulți este popularitate și recunoaștere, depunem toate eforturile. Cu toate acestea, autorul este convins că acest lucru trebuie realizat prin utilizarea non- numerar, ci cunoștințele pe care le deținem.

    Cunoașterea despre care vorbește Anvari este un set de informații despre obiectele din jur și despre lume. Această cunoaștere este rezultatul cunoașterii - procesul de dezvoltare spirituală de către om a lumii materiale. Este nesfârșit, durează până la moartea unei persoane. Există multe tipuri de cunoștințe, dar principalele sunt considerate a fi: obișnuite (despre viața de zi cu zi), științifice (se referă la diverse științe), religioase (legate de credința într-o zeitate). Informațiile pot fi obținute prin forme senzoriale sau raționale de cunoaștere. Primul tip include următoarele etape: senzație - o reflectare conștientă a proprietăților individuale ale unui obiect care afectează simțurile umane; percepția este reflectarea unui obiect, bazată pe modul în care acesta afectează simțurile, în minte; reprezentare – apariția unei imagini holistice a unui obiect în minte, bazată pe impactul acestuia asupra simțurilor. Forma rațională include: concept - orice enunț despre un obiect; judecată - analiză a afirmației date, inferență - o concluzie despre corectitudinea sau incorectitudinea unui fapt cu un număr de dovezi. Există și metode empirice (practice) sau teoretice (conceptuale) de înțelegere a lumii. Procesul de cunoaștere este dificil în multe privințe, motiv pentru care toate cunoștințele disponibile sunt atât de valoroase. O persoană care le posedă, care a trecut pe această „cale” și a dobândit adevărul, trebuie să le folosească pentru a obține faimă și recunoaștere.

    Ca exemplu de valoare a cunoașterii, aș dori să citez povestea celebrului chimist D.I. Mendeleev. Există o versiune: a văzut tabelul elementelor chimice într-un vis. Nu contează atât de mult cum a fost creat tabelul, ci mai degrabă că a fost făcut. El a putut să-și structureze cunoștințele științifice în domeniul chimiei și al fizicii cuantice, care au luat forma unor rânduri și coloane și sunt folosite în întreaga lume. Cu prețul cunoștințelor sale, Mendeleev a descoperit pentru omenire mod nou dezvoltarea științei, a primit recunoaștere la nivel mondial ca unul dintre cei mai mari chimiști.

    Există multe exemple de oameni în lumea noastră care au obținut faimă și respect datorită inteligenței lor. De exemplu, președintele Federației Ruse Vladimir Putin, potrivit multor experți, rezultatele votului și anchete sociologice, nu numai în Rusia, ci și în străinătate, este recunoscută drept cea mai influentă persoană, o persoană respectată. Acest lucru nu ar fi fost posibil dacă Vladimir Vladimirovici nu ar fi studiat societatea, nevoile ei și situația de pe scena mondială. În stat se implementează o politică socială de succes, iar nivelul de trai al populației este în creștere. O astfel de faimă este rezultatul politicilor externe și interne de succes.

    Astfel, doar prin cunoștințele sale o persoană obține faimă și respect cu adevărat valoroase. El este remarcat pentru că a trecut printr-un proces dificil de învățare și are cunoștințe pe care alții nu le posedă. Cunoștințele noastre sunt forța noastră.

    Sperăm că ați studiat cu atenție mini-eseurile prezentate. Nu uitați de criteriile de evaluare a eseului și obțineți un rezultat bun!