SEGÚN funcionarios estadounidenses, Estados Unidos está comprometido con el multilateralismo en su política exterior. Con la llegada a La casa Blanca La nueva administración haría bien en recordar los enfoques de la administración anterior. Presidente George W. Bush dijo que resolver los problemas junto con socios fuertes sería lo mejor para los intereses estadounidenses. Estados Unidos considera que la diplomacia multilateral es esencial para estos esfuerzos. Ya sea la ONU, la Organización de Estados Americanos, el Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico o una de las muchas otras organizaciones internacionales en las que Estados Unidos participa y los diplomáticos estadounidenses trabajan vigorosamente dentro de ellas.

La Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos de América de 2002 afirmaba: “Estados Unidos se guía por la creencia de que ninguna nación puede construir por sí sola un mundo más seguro y perfecto” y cree que “las alianzas y las instituciones multilaterales pueden mejorar la influencia de la libertad”. -Países amorosos. Estados Unidos está comprometido con instituciones tan duraderas como la ONU y el mundo. organización comercial, la Organización de Estados Americanos, la OTAN y otras alianzas de larga data".

La Estrategia de Seguridad Nacional de 2006 esbozó la siguiente posición de la Casa Blanca sobre la diplomacia multilateral: las relaciones de Estados Unidos con los principales centros de poder de la política global deben estar “respaldadas por instituciones apropiadas, regionales y globales, encaminadas a una cooperación más duradera, eficaz e integral donde existan instituciones”. Podemos reformarlos, hacerlos capaces de resolver nuevos problemas, nosotros, junto con nuestros socios, debemos reformarlos, y cuando faltan las instituciones necesarias, nosotros, junto con nuestros socios, debemos crearlas”. Este documento también afirmaba que “Estados Unidos apoya la reforma de la ONU con el fin de aumentar la eficacia de sus operaciones de mantenimiento de la paz, así como fortalecer la rendición de cuentas, la supervisión interna y un mayor enfoque en los resultados de la gestión”.

Representantes de la administración de George W. Bush declaró periódicamente que los Estados Unidos estaban activamente comprometidos con las Naciones Unidas y los ideales en que se fundaron. Los americanos dijeron lo mismo. documentos oficiales. "Estados Unidos es uno de los fundadores de la ONU. Queremos que la ONU sea eficaz, respetada y exitosa", dijo el presidente George W. Bush, en su discurso en el 57º período de sesiones. Asamblea General ONU en 2002.

Estados Unidos ha sido el principal contribuyente financiero al presupuesto de la ONU desde su fundación. En 2005 y 2006, asignaron 5.300 millones de dólares cada uno al sistema de la ONU. Por esta razón, Estados Unidos se considera con derecho a esperar de la Organización que estos fondos se gasten eficientemente. El subsecretario de Estado para Organizaciones Internacionales, C. Silverberg, dijo en septiembre de 2006 que “Estados Unidos gasta más de 5 mil millones de dólares al año en la ONU” y “quiere asegurarse de que el dinero de sus contribuyentes se gaste sabiamente y se destine a mejorar la situación en países en desarrollo para las personas que sufren violaciones de derechos humanos y la propagación de enfermedades peligrosas".

Su posición como donante financiero líder permite a Estados Unidos confiar en que las acciones de la ONU en general no entrarán en conflicto con los intereses estadounidenses. Por lo tanto, Estados Unidos votó sólo por aquellas operaciones de mantenimiento de la paz que satisfacían sus intereses nacionales y las apoyaban en financialmente, a pesar de que la proporción de personal militar estadounidense en el número de "cascos azules" de la ONU es 1/7 del 1%.

En la administración de George W. Bush. Reconoció que ser miembro de la ONU es de interés nacional para Estados Unidos. Durante su reinado, las disputas en los Estados Unidos en torno a las pérdidas y beneficios de la membresía del país en las Naciones Unidas, habiendo larga historia, agravado. Hasta el día de hoy, en Estados Unidos existen argumentos en contra de la participación en la ONU, como socavar soberanía nacional Estados Unidos y la violación de los poderes presupuestarios del Congreso. Sin embargo, la conciencia de los beneficios ha aumentado con el tiempo. Una de las principales ventajas de ser miembro de la ONU para Estados Unidos es la oportunidad de influir en la toma de decisiones en Organización Mundial y así promover tus objetivos la política exterior. Además, los beneficios innegables, según Estados Unidos, incluyen: coordinación de acciones para mantener la paz y la seguridad internacionales, desarrollo de vínculos amistosos entre los pueblos, desarrollo de la cooperación internacional para resolver problemas económicos, sociales y humanitarios, difusión del respeto a los derechos humanos. y libertades fundamentales.

Además, según Estados Unidos, sin una acción colectiva dentro de la ONU, no se habría logrado la tregua en Corea en 1953 o la resolución pacífica de las crisis en El Salvador, Mozambique, Bosnia y Timor Oriental. Los beneficios de la membresía de Estados Unidos en la ONU incluyen la cooperación entre estados en la lucha contra enfermedades infecciosas a través de la Organización Mundial de la Salud, la lucha contra el hambre a través del Programa Mundial de Alimentos, los esfuerzos para combatir el analfabetismo a través de programas especiales ONU, coordinación de aviación, transporte postal y telecomunicaciones.

Estados Unidos está siguiendo una agenda amplia en la ONU que refleja Problemas globales Los temas que afrontan la política exterior y la diplomacia son la prevención del VIH/SIDA, la lucha contra el hambre, la prestación de asistencia humanitaria a los necesitados, el mantenimiento de la paz en África, los problemas de Afganistán e Irak, el acuerdo palestino-israelí, los problemas de los países no proliferación de armas de destrucción masiva ( problemas nucleares Irán y Corea del Norte), la lucha contra el terrorismo internacional, el control de armas y el desarme, los problemas del cambio climático en el planeta.

Bajo el presidente Bush Jr. Estados Unidos regresó a la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), de la que abandonó en 1984 tras sentir que estaba administrando mal los fondos estadounidenses. En 2003, Estados Unidos regresó a la UNESCO porque creía que había implementado importantes reformas financieras y administrativas y renovado esfuerzos para fortalecer su principios fundamentales. Además, la plena participación de Estados Unidos en la UNESCO es importante para ellos desde el punto de vista de los intereses nacionales, y no podrían por mucho tiempo mantenerse al margen. Por ejemplo, el programa Educación para Todos de la UNESCO, diseñado para hacer que la educación básica universal esté disponible para todos, ha ayudado a promover los objetivos educativos de Estados Unidos.

En el siglo XXI, el enfrentamiento entre dos bloques ideológicos y la amenaza de su choque directo con el uso de armas nucleares Han llegado nuevos desafíos y amenazas: terrorismo internacional, trata de personas, expansión de redes internacionales de drogas, enfermedades infecciosas, pobreza, degradación ambiental. En este sentido, el presidente estadounidense, George W. Bush. y la Secretaria de Estado C. Rice proclamó una nueva diplomacia, la “diplomacia transformacional”. La lógica de la administración era que los "Estados inviables" no pueden hacer frente a estos problemas y, por lo tanto, se necesitan medidas destinadas a fortalecer sociedad civil, desarrollo Imperio de la ley y una cultura de elecciones libres, que fomente la apertura económica reduciendo la corrupción, eliminando barreras a los negocios y aumentando el capital humano a través de la educación. La nueva diplomacia se centra en la gobernanza responsable, la reforma económica y el desarrollo de organizaciones regionales y locales fuertes, tanto gubernamentales como no gubernamentales.

En este sentido, la interacción de los Estados Unidos de América con la ONU está determinada por tres principios.

Estados Unidos, según la Casa Blanca, quería que la ONU estuviera a la altura de la visión de sus fundadores, obligando a todos los Estados miembros a contribuir a la paz y la seguridad internacionales garantizando a sus ciudadanos la libertad, la salud y las oportunidades económicas.

Más. Estados Unidos buscó garantizar un multilateralismo efectivo. En su opinión, dicha diplomacia no debería limitarse a declaraciones vacías, sino que promovería de manera tangible la paz, la libertad, el desarrollo sostenible, la salud y la ayuda humanitaria en beneficio de los ciudadanos comunes y corrientes de todos los continentes. Es más, si la ONU no cumple su propósito, Estados Unidos se considera obligado a declararlo. En su opinión, otros países deberían hacer lo mismo.

Finalmente, Estados Unidos busca una gestión racional de los recursos de la ONU. Una ONU eficaz debe gastar sus recursos sabiamente. Quienes reciben asistencia en el marco de sus programas deben realmente recibirla. Estados Unidos estaba comprometido a trabajar con otros Estados miembros para garantizar una gobernanza y una financiación sólidas de las organizaciones y programas de las Naciones Unidas, y a promover reformas que hicieran a las Naciones Unidas más capaces y eficaces.

Estos tres principios de interacción de Estados Unidos con la ONU, según la Casa Blanca, determinaron cinco prioridades estadounidenses:

Garantizar la preservación de la paz y la protección de los civiles amenazados por la guerra y la tiranía;

Poner el multilateralismo al servicio de la democracia, la libertad y el buen gobierno. Estos objetivos debían guiar casi todas las actividades de la ONU. Estados Unidos ha convertido en una prioridad crear una situación en la que todos los miembros del sistema de las Naciones Unidas reconozcan que fortalecer la libertad, el Estado de derecho y la buena gobernanza son parte integral de su misión. Asimismo, Estados Unidos consideró necesario apoyar vigorosamente los esfuerzos de la ONU para organizar la asistencia a las democracias emergentes para la celebración de elecciones, la capacitación de jueces, el fortalecimiento del estado de derecho y la reducción de la corrupción;

Ayudar a los países y a las personas que experimentan necesidad extrema. Estados Unidos a menudo ha respaldado los esfuerzos de ayuda humanitaria de la ONU;

Promover la orientación a resultados desarrollo economico. Según Estados Unidos, el desarrollo sostenible requiere mercado, libertad económica y Estado de derecho. Además, el extranjero ayuda financiera puede promover el crecimiento si y sólo si los gobiernos de los países en desarrollo primero implementan las reformas necesarias en sus países;

Insistir en reformas y disciplina presupuestaria en la ONU. Centrarse en las misiones centrales, lograr objetivos y utilizar sabiamente las contribuciones de los Estados miembros no sólo mejorará las instituciones de la ONU, sino que también aumentará su credibilidad y apoyo en Estados Unidos y otros países. Estados Unidos unirá fuerzas con otros miembros para ayudar a la ONU a reformar las instituciones débiles y cerrar programas ineficaces y obsoletos. Además, Estados Unidos estaba decidido a garantizar que los puestos de liderazgo fueran para países que apoyaran los ideales fundacionales de la ONU.

desde el final guerra Fría La ONU se ha convertido en una importante herramienta de política exterior para Estados Unidos en sus esfuerzos por promover los valores en los que creen los estadounidenses. Estados Unidos cree que, como Estado fundador, anfitrión y miembro más influyente de las Naciones Unidas, es esencial para el funcionamiento exitoso de la Organización. Por eso, creen, es muy importante mantener el papel de liderazgo de Estados Unidos en la ONU.

Estados Unidos cree que debe establecer prioridades y liderar las diversas actividades de la ONU, oponerse a iniciativas que contradicen la política estadounidense y esforzarse por lograr sus objetivos al menor costo para los contribuyentes estadounidenses. En su opinión, el liderazgo estadounidense es necesario para promover los principios y valores fundamentales de Estados Unidos y de la ONU.

Estados Unidos valora positivamente las actividades de la ONU como pacificador, mediador y representante de la comunidad internacional en Sudán, Irak, Afganistán, Corea del Norte, Haití, Líbano, Siria, Sáhara Occidental, Congo, Costa de Marfil, Liberia. Además, la ONU, en su opinión, desempeña un papel importante en cuestiones como la lucha contra el VIH/SIDA, la eliminación de las consecuencias del tsunami, la lucha contra el analfabetismo, la expansión de la democracia, la protección de los derechos humanos, la lucha contra la trata de esclavos, libertad de fondos medios de comunicación en masa, aviación Civil, comercio, desarrollo, protección de refugiados, entrega de alimentos, vacunación e inmunización, seguimiento electoral.

Al mismo tiempo, Estados Unidos notó deficiencias de la ONU como la presencia de programas que se iniciaron con las mejores intenciones, pero que con el tiempo se volvieron inútiles y absorbentes. un gran número de recursos que podrían utilizarse de manera más eficiente. Las desventajas las enumeran como una politización excesiva de los problemas, que imposibilita desarrollar soluciones para ellos; aquellas situaciones en las que los Estados llegan al mínimo común denominador, llegando así a un acuerdo por el simple hecho de llegar a un acuerdo; y una disposición en la que los países que violan los derechos de sus ciudadanos, patrocinan el terrorismo y participan en la proliferación de armas de destrucción masiva pueden determinar el resultado de las decisiones.

Según Estados Unidos, muchos de los problemas de la ONU son causados ​​por déficits democráticos en los países miembros. Los estados no democráticos, según Washington, no siguen los principios universales de la ONU sobre protección de los derechos humanos y, debido a su gran número, tienen una influencia significativa; Según Estados Unidos, las Naciones Unidas, formadas por democracias, no enfrentarían el problema de una contradicción que socave la soberanía estatal y los principios universales de la Organización (por ejemplo, en un momento la Casa Blanca no acogió con agrado la elección de Libia como presidente de la Comisión de Derechos Humanos, y Siria, incluyó a EE.UU. en la lista de países que apoyan el terrorismo (en el Consejo de Seguridad).

Las declaraciones del Departamento de Estado señalaron que era necesario evitar atribuir la responsabilidad de los fracasos de toda la Organización a sus propios miembros. estructuras separadas o en estados miembros individuales: la ONU es tan efectiva como sus miembros quieren que sea, pero esto no significa que ellos sean la fuente de todos los problemas en la ONU, ya que hay problemas dentro de sus órganos y estructuras individuales.

Washington creía que las Naciones Unidas no tenían autoridad ni legitimidad incuestionables y no eran el único mecanismo para tomar decisiones sobre el uso de la fuerza. "Quienes piensan así ignoran lo obvio y malinterpretan la Carta de la Organización. La ONU es una asociación política cuyos miembros defienden sus intereses nacionales"- dijo el jefe adjunto del Departamento de Estado de los Estados Unidos para Organizaciones Internacionales, K. Holmes. También explicó que el Consejo de Seguridad de la ONU no es la única ni la principal fuente. ley internacional incluso en casos relacionados con la paz y la seguridad internacionales. "Todavía vivimos en un mundo organizado de acuerdo con el orden internacional de Westfalia, donde los estados soberanos celebran tratados. La adhesión a los términos de estos tratados, incluidos los tratados dentro de la propia ONU, es un derecho inalienable de los estados y sus pueblos".

En 2007, el subsecretario de Estado K. Silverberg afirmó que se debería evitar que la ONU compita con otros instrumentos de política exterior. Cuando Estados Unidos se enfrenta al problema de resolver cualquier problema de política exterior, utiliza el instrumento de política exterior que considera más adecuado para sí mismo. En este sentido, para Estados Unidos, el sistema de la ONU no siempre tiene prioridad: “Para trabajar eficazmente a través del sistema de la ONU, es necesario evaluar de manera realista sus capacidades. Los críticos de la ONU a menudo no perciben el valor del multilateralismo. y el universalismo e ignorar el enorme trabajo de las diversas estructuras de la ONU, pero un enfoque multilateral sólo es efectivo cuando se practica entre países relativamente similares, como, por ejemplo, en la OTAN, se suma la membresía universal, y las dificultades aumentan. alcance de la burocracia, y se vuelve aún más difícil”.

En su acercamiento a las Naciones Unidas, la administración de George W. Bush. combinó numerosas garantías del compromiso y apoyo de la Organización Mundial con la promoción de la opinión de que las Naciones Unidas no son un instrumento clave para la regulación colectiva relaciones Internacionales y resolver problemas de paz y seguridad internacionales. La Casa Blanca creía que la ONU debería estar en un proceso competitivo a la par con otros instrumentos de política exterior, como la OTAN, y cuando surge un problema de política exterior para Estados Unidos, eligen el instrumento que, en su opinión, será más adecuado y eficaz para una situación particular.

Sin embargo, Estados Unidos no abandonó la diplomacia multilateral en las Naciones Unidas, que, a través de una red de agencias especializadas, aborda con bastante éxito diversos problemas. La ONU es importante para que Estados Unidos haga realidad sus intereses nacionales, como difundir sus ideales y valores en todo el mundo. Significado especial bajo el presidente George W. Bush. Estados Unidos enfatizó el papel de la ONU en el apoyo y desarrollo de movimientos e instituciones democráticas en todos los países y en la construcción de estados democráticos de acuerdo con su concepto de “democracia transformadora”. En su opinión, las actividades de la ONU son simplemente insustituibles en estados como Birmania, Sudán, Irán y Corea del Norte.

Vale la pena señalar que la administración Bush, en su enfoque, dejó en manos de las Naciones Unidas la solución de problemas de carácter principalmente humanitario, social y económico -como la lucha contra el hambre, la pobreza, el analfabetismo, las enfermedades infecciosas, la eliminación de las consecuencias de la desastres naturales y abordar cuestiones de desarrollo sostenible. Estados Unidos todavía se reserva el derecho primario de resolver cuestiones de naturaleza político-militar, argumentando que “el éxito de un enfoque multilateral no se mide por seguir un proceso, sino por lograr resultados” y que “es importante considerar a la ONU y otras instituciones multilaterales como una opción entre muchas”. Este enfoque prioriza el logro de los propios objetivos de política exterior de Estados Unidos en detrimento de los principios y normas del derecho internacional.

La diplomacia se considera tradicionalmente como el medio más importante para implementar la política exterior de los estados. En el sentido estricto de la palabra, la diplomacia se entiende como el arte de negociar y celebrar acuerdos entre estados. En un sentido más amplio, es una actividad agencias gubernamentales Relaciones exteriores para la representación del Estado en el exterior con el fin de lograr los objetivos de la política exterior y proteger pacíficamente sus derechos e intereses en el exterior.

En el Diccionario Diplomático, publicado en la URSS en 1984, la diplomacia incluía “las actividades oficiales de los jefes de estado y de gobierno, ministros de relaciones exteriores, departamentos de relaciones exteriores, misiones diplomáticas en el extranjero, delegaciones en conferencias internacionales sobre la implementación de las metas y objetivos del estado. política exterior, defensa de los derechos e intereses del Estado, de sus instituciones y de los ciudadanos en el exterior."

Convirtiéndose modelo moderno La diplomacia se desarrolló a lo largo de una larga evolución histórica. Una descripción histórica detallada del surgimiento y las principales etapas de desarrollo de la diplomacia desde mundo antiguo hasta el siglo XX se hizo en la fundamental obra científica de varios volúmenes “Historia de la diplomacia”. Según los autores de este trabajo, “sobre la diplomacia en en el sentido más verdadero esta palabra sólo puede pronunciarse con el desarrollo del Estado”.

Aunque el arsenal de formas y métodos de actividad diplomática a lo largo del camino desarrollo historico se reponía constantemente, pero la forma dominante de misiones diplomáticas durante muchos siglos siguieron siendo las relaciones bilaterales entre estados.

Las misiones diplomáticas permanentes y los embajadores residentes, departamentos gubernamentales especiales involucrados en la política exterior, aparecieron en las ciudades-estado italianas a partir del siglo XIV. Poco a poco, estas instituciones fueron adoptadas por otros estados.

Estados continentales multinacionales que surgieron en los albores de la historia europea: el Antiguo Imperio Romano (siglos I - IV), el Imperio franco y carolingio ( primera mitad siglo IX) y germánico o sagrado; El Imperio Romano utilizó en algunos casos métodos de diplomacia multilateral, pero fueron más bien una excepción; que la regla, y no eran una parte necesaria e integral4 de todo el sistema de relaciones internacionales.

Después del colapso del Imperio Romano Occidental en 476, comenzó a formarse en Europa una civilización medieval, una de cuyas características distintivas fue el fortalecimiento del papel del cristianismo en la vida de su pueblo. .

El Sacro Imperio Romano Germánico era un conglomerado de estados y dominios feudales. La misión principal de unir al desunido y caótico mundo occidental fue llevada a cabo por la única fuerza organizada de esa época. Iglesia cristiana Formas de diplomacia; incluido el multilateral, resultó no estar subordinado a los intereses de uno u otro. otro estado, sino a las tareas que la iglesia como institución resolvió.

La Santa Sede en la Europa medieval comenzó a intentar justificar la supremacía del poder espiritual sobre el poder secular, crear una monarquía teocrática paneuropea bajo la primacía del papado e inducir a todos los soberanos cristianos de Europa a reconocerse a sí mismos como sus vasallos. . Su práctica diplomática también se dedicó a solucionar estos problemas. El Papa actuó como árbitro supremo de las relaciones entre gobernantes medievales, coronó emperadores a los monarcas seculares de Europa y convocó concilios eclesiásticos, que en ese momento servían como una de las formas más importantes de diplomacia multilateral de la iglesia. En 1095, el Pontífice Urbano II convocó un Concilio de la Iglesia en Clermont, en el que personalmente pidió ayuda para los bizantinos ortodoxos. Este acontecimiento puede atribuirse fácilmente a una de las formas de diplomacia multilateral de la Santa Sede.

En un esfuerzo por preservar y consolidar sus posiciones en condiciones cambiantes, la Iglesia Católica Romana en el siglo XV comenzó a invitar a los Concilios Ecuménicos, además de eclesiásticos, representantes de los monarcas católicos de Europa, destacados teólogos y abogados, quienes comenzaron a disfrutar el mismo derecho de voto cuando se debaten los temas más importantes de la política europea.

A finales de los 50 y principios de los 60. En el siglo XV, el Papa Pío II intentó sustituir los concilios ecuménicos. nueva forma diplomacia multilateral: un congreso de todos los soberanos cristianos de Europa con el objetivo de unirlos bajo su liderazgo para contrarrestar el avance de los "infieles" hacia las profundidades del continente europeo. Sin embargo, esta iniciativa de Pío II no contó con el apoyo de los monarcas y no se llevó a cabo.

A principios del siglo XIV, el fortalecimiento de las monarquías centralizadas basadas en principios seculares en muchos países. Europa Oriental provocó la caída de la teocracia papal. La era de su diplomacia estaba llegando a su fin. gran influencia El desarrollo de las relaciones internacionales en Europa durante este período estuvo influenciado por la teoría política del equilibrio o equilibrio de poder, en cuyo interés los estados comenzaron a formar diversas combinaciones de coaliciones y alianzas. Esta práctica marcó el comienzo de una nueva etapa en el desarrollo de la diplomacia multilateral como institución. La Liga Hanseática de los estados del norte de Alemania, que se convirtió en el prototipo de futuras organizaciones internacionales, hizo una contribución significativa al desarrollo de diversas formas de diplomacia multilateral.

El inicio del proceso de formación de estados soberanos en Europa estuvo asociado con el establecimiento de una forma absolutista de gobierno en muchos de ellos. La naturaleza absolutista y dinástica de sus nuevas estructuras de poder introdujo nuevos elementos en los medios para implementar la diplomacia multilateral: en las relaciones interestatales, relativamente valor mas alto adquirió conexiones dinásticas y matrimonios, así como cuestiones de herencia.

La diplomacia multilateral de esta época comenzó a concentrarse en esfuerzos para crear ciertas coaliciones y alianzas de estados soberanos, así como en preparar y llevar a cabo congresos internacionales. Como señala T.V. Zonov, “los congresos asumieron el carácter puramente político de la reunión, cuyo objetivo era, por regla general, firmar un tratado de paz o desarrollar una nueva estructura político-territorial. La participación en congresos de jefes de Estado les otorgaba una solemnidad especial”.

Las herramientas de la diplomacia multilateral fueron utilizadas con gran éxito por la Francia del emperador Napoleón I en la lucha contra el Sacro Imperio Romano. La Confederación del Rin, que creó en 1806 a partir de 16 estados alemanes, rompió con el imperio y liquidó todas sus instituciones en su territorio en la margen izquierda del Rin. Como resultado, ese mismo año se anunció oficialmente el fin del imperio. La primera organización internacional, la Comisión Central para la Navegación del Rin, surgió en 1804 sobre la base de un acuerdo entre Alemania y Francia y surgió de la necesidad de regular y garantizar la navegación sin obstáculos por el Rin. Fue establecido oficialmente por el Congreso de Viena el 9 de junio de 1815.

A principios del siglo XX, se generalizó el uso de una forma de diplomacia multilateral como la conferencia diplomática. Conferencias de este tipo se celebraron, entre otras, en Londres y Bucarest en 1912 con el objetivo de poner fin a las guerras de los Balcanes. En general, conferencias del siglo XIX y principios del XX. centraron su trabajo en temas específicos o se convirtieron en etapas preparatorias para la convocatoria de congresos. .

El desarrollo de la práctica de la diplomacia multilateral se ha convertido en un indicador importante de la creciente necesidad de que los estados resuelvan conjuntamente ciertos problemas que afectan sus intereses comunes. La intensificación de la diplomacia multilateral atestiguó el inicio del proceso de profundización de la interdependencia de los Estados. Era necesario crear permanente instituciones internacionales como mecanismos específicos, la diplomacia multilateral, que podría regular determinados ámbitos de las relaciones entre Estados soberanos y operar de manera continua.

El surgimiento en el siglo XIX de instituciones de diplomacia multilateral como organizaciones internacionales se vio facilitado por el hecho de que en el momento de su aparición ya se habían desarrollado una serie de normas e instituciones de derecho internacional necesarias para sus actividades. Durante este período se comenzaron a establecer las principales características de los organismos internacionales: su naturaleza jurídica, carácter permanente del trabajo, estructura y principios básicos de actividad. .

En el siglo XX se volvió significativamente más complejo. estructura organizativa diplomacia multilateral. Su forma más elevada son las organizaciones internacionales, que tienen sus propios estatutos, presupuesto, sede y secretaría. El servicio en ellos comenzó a llamarse internacional. servicio Civil y estar sujeto a regulaciones especiales

En el marco de la diplomacia multilateral, pueden tener lugar reuniones de representantes de varios grupos de estados unidos según principios geográficos, étnicos, económicos-militares y otros, lo que se denomina diplomacia de paridad. Cierto desarrollo Ha cobrado impulso la práctica de celebrar conferencias preparatorias a nivel de expertos o altos funcionarios diplomáticos. Acciones de este tipo tuvieron lugar durante el debate sobre la propuesta de convocar una conferencia paneuropea.

Las actividades de las organizaciones y conferencias internacionales implican la celebración de reuniones plenarias, reuniones de comisiones, comités, subcomités, grupos de trabajo con procedimientos de votación cuidadosamente desarrollados (simple, calificada, mayoría absoluta, consenso). .

Se están creando secretarías ejecutivas de conferencias celebradas por organizaciones internacionales. Se les presentan cartas credenciales de los jefes de delegaciones. Las personas o delegaciones enviadas por los Estados para participar en dichas conferencias se clasifican como misiones especiales (ad hoc), cuyo estatus está regulado por la Convención sobre Misiones Especiales de 1969 (que entró en vigor el 21 de junio de 1985).

Las conferencias, por regla general, eligen un presidente y su suplente, determinan el orden de los discursos, las votaciones y otras cuestiones de procedimiento. Los documentos finales de las conferencias suelen estar firmados por el presidente de la conferencia y los presidentes de los comités de la conferencia. Durante el debate sobre la idea de una conferencia paneuropea sobre seguridad y cooperación en Europa, así como durante los trabajos preparatorios para su convocatoria, se utilizaron formas tradicionales y nuevas de diplomacia multilateral, cuya esencia se discutirá. en la siguiente sección del trabajo.


INTRODUCCIÓN

EN últimos años Ha habido cambios significativos en el escenario mundial. Los crecientes procesos de globalización, a pesar de sus consecuencias contradictorias, conducen a una distribución más equitativa de los recursos de influencia y crecimiento económico, sentando una base objetiva para la estructura multipolar de las relaciones internacionales. Continúa el fortalecimiento de los principios colectivos y jurídicos en las relaciones internacionales a partir del reconocimiento de la indivisibilidad de la seguridad en mundo moderno. En la política mundial ha aumentado la importancia del factor energético y, en general, del acceso a los recursos. Significativamente fortalecido situación internacional Rusia. Una Rusia más fuerte y más segura se ha convertido en una parte importante del cambio positivo en el mundo.

Como resultado, el equilibrio y el entorno competitivo que se perdieron con el fin de la Guerra Fría se restablecen gradualmente. El tema de la competencia, que adquiere una dimensión civilizatoria, son las pautas de valores y los modelos de desarrollo. Con el reconocimiento universal de la importancia fundamental de la democracia y el mercado como fundamentos de la estructura social y la vida económica, su implementación adopta diferentes formas según la historia, características nacionales y el nivel de desarrollo socioeconómico de los estados.

Junto con los cambios positivos, también persisten tendencias negativas: la expansión del espacio de conflicto en la política mundial, la desaparición de las cuestiones de desarme y control de armas de la agenda global. Bajo la bandera de combatir nuevos desafíos y amenazas, continúan los intentos de crear un “mundo unipolar”, de imponer sus sistemas políticos y modelos de desarrollo a otros países, ignorando al mismo tiempo las características históricas, culturales, religiosas y de otro tipo del desarrollo del resto del mundo. el mundo, y la aplicación e interpretación arbitrarias de las normas y principios del derecho internacional.

Los acontecimientos de los últimos años también indican la imposición al mundo - contrariamente a la tendencia objetiva del desarrollo mundial moderno - de una importancia exagerada del factor de la fuerza en las relaciones internacionales para resolver ciertos problemas basándose en la conveniencia política, eludiendo todas las normas jurídicas. Se hace evidente el desinterés de los Estados individuales por asumir nuevas obligaciones jurídicas internacionales en materia de seguridad y desarme, por lo que el proceso de desarme se está ralentizando y los países que se sienten militarmente vulnerables tienen un deseo cada vez mayor de poseer armas de destrucción masiva como garantía de su propia seguridad.

En general, la inercia de una reacción unilateral, conceptualmente basada en el síndrome de la “victoria en la Guerra Fría”, está surtiendo efecto. Asociada con este enfoque está la política de mantener líneas divisorias en la política mundial mediante la expansión gradual -mediante la cooptación de nuevos miembros- de la esfera de influencia occidental. La elección a favor de la reideologización y la militarización de las relaciones internacionales crea la amenaza de una nueva división en el mundo, ahora según líneas civilizacionales. La situación se complica por el hecho de que esto ocurre en el contexto de la lucha contra el terrorismo internacional, que requiere un amplio diálogo entre culturas, religiones y civilizaciones, su lucha contra el extremismo en su propio entorno y avances decisivos en la solución de problemas, incluidos los conflictos regionales. que constituyen medio nutritivo terrorismo.

Introducción 3
1. La esencia de la diplomacia multilateral 5
2. Diplomacia multilateral y seguridad internacional 9
3. Diplomacia multilateral Federación Rusa 13
4. Organización de la diplomacia interregional multilateral países extranjeros sobre el ejemplo de los estados latinoamericanos 19
Conclusión 25
Referencias: 26

Introducción

En los últimos años se han producido cambios significativos en el escenario mundial. Los crecientes procesos de globalización, a pesar de sus consecuencias contradictorias, conducen a una distribución más equitativa de los recursos de influencia y al crecimiento económico, sentando una base objetiva para la estructura multipolar de las relaciones internacionales. Continúa el fortalecimiento de los principios colectivos y jurídicos en las relaciones internacionales a partir del reconocimiento de la indivisibilidad de la seguridad en el mundo moderno. En la política mundial ha aumentado la importancia del factor energético y, en general, del acceso a los recursos. La posición internacional de Rusia se ha fortalecido significativamente. Una Rusia más fuerte y más segura se ha convertido en una parte importante del cambio positivo en el mundo.
Hay muchas definiciones de diplomacia. Algunos de ellos se dan, por ejemplo, en el siguiente trabajos famosos, como "Diplomacia" de G. Nicholson, "Guía de práctica diplomática" de E. Satow, etc. La mayoría de estas definiciones se basan en la conexión directa de la diplomacia con el proceso de negociación. Así, G. Nicholson, basándose en la definición dada en el Diccionario Oxford, escribe que la diplomacia es “la conducción de las relaciones internacionales a través de negociaciones, el método mediante el cual estas relaciones son reguladas y dirigidas por embajadores y enviados; diplomático." Esta definición Posteriormente formó la base de muchos estudios sobre diplomacia y teoría de la negociación. Sin embargo, debemos hacer inmediatamente la reserva de que sería un error reducir la diplomacia únicamente a negociaciones. En este caso, una parte importante del trabajo consular quedaría fuera del ámbito de la diplomacia, así como, por ejemplo, las consultas (no implican la adopción de una decisión conjunta, que es el objetivo de las negociaciones) y una serie de otros actividades. Por lo tanto, en la actualidad se utilizan cada vez más definiciones más amplias de diplomacia, donde se da una importancia clave a las negociaciones. En el libro del investigador inglés J. Berridge se da una definición bastante amplia, quien escribe que “la diplomacia es la conducción de los asuntos internacionales más bien a través de negociaciones, así como a través de otros medios pacíficos(como recopilar información, demostrar buena voluntad) que impliquen directa o indirectamente negociaciones que mediante el uso de la fuerza, el uso de propaganda o el recurso a la legislación.
Varios de los anteriores rasgos característicos sistema internacional(el crecimiento de las organizaciones internacionales, la globalización, el fin de la Guerra Fría, la multipolaridad) contribuyeron al papel cada vez mayor de la diplomacia multilateral en la política mundial. La diplomacia multilateral se diferencia de la diplomacia bilateral tradicional en el entorno o ámbito en el que opera. MMPO, ONGI, conferencias internacionales y cumbres.
La diplomacia multilateral es una forma de diplomacia dentro de organizaciones internacionales llevada a cabo a través de delegaciones y misiones permanentes estados bajo organizaciones internacionales.

1. La esencia de la diplomacia multilateral

La diplomacia multilateral surgió simultáneamente con el orden estatista de Westfalia. Durante la mayor parte de su existencia, la diplomacia multilateral se manifestó principalmente en foros relacionados con el acuerdo de paz de posguerra ( Congreso de Viena 1815, Conferencias de Paz de París 1919-1920 y 1946). En el mundo moderno, la actividad diplomática multilateral se desarrolla principalmente en el marco de organizaciones internacionales (OI) (ONU, OTAN, OMC, etc.).
La Guerra Fría tuvo un impacto significativo en el desarrollo de la diplomacia multilateral. Esto se debió al hecho de que las dos superpotencias rivales estaban cambiando de aliados, lo que llevó a la creación de nuevas organizaciones de defensa. Así surgieron la OTAN y la Organización del Pacto de Varsovia (OMC). Durante la Guerra Fría, surgió un gran número de nuevos estados independientes que se unieron a la ONU y otras organizaciones internacionales.
La globalización ha contribuido a aumentar la importancia de la diplomacia multilateral y al mismo tiempo a hacerla más compleja. Resultó más adecuada para resolver los problemas generados por la globalización que la diplomacia bilateral. Muchos, si no todos, los problemas graves de las relaciones internacionales involucran a un gran número de Estados y OIG.
Los actores de la diplomacia multilateral no son sólo representantes de los Estados. Los delegados de las empresas transnacionales y las ONG internacionales compiten por influencia en los pasillos de la ONU y otras OI con diplomáticos de carrera, políticos y funcionarios internacionales. Está aumentando el papel de los actores no estatales que presionan por los intereses de sus organizaciones ante los gobiernos, la prensa y los funcionarios internacionales. Los representantes de las ONGI demuestran una mayor competencia para resolver cuestiones especiales y muy específicas que los diplomáticos profesionales. La llamada “contraélite diplomática” se está formando entre actores no estatales, como si se opusieran al personal diplomático profesional. El "Diccionario alemán de política internacional" (1998) también introduce el concepto de "élite paralela en la diplomacia". Estado nacional"Él incluye a diplomáticos que trabajan en el campo de la diplomacia multilateral.
Hay una serie de diferencias entre la diplomacia multilateral y la bilateral. El primero se refiere a la base de conocimientos e información que se requiere para un tipo particular de diplomacia. En la diplomacia tradicional, un diplomático que representa a su país en la capital de otro estado debe tener un buen conocimiento de los intereses nacionales de ambas partes. Debe saber dónde coinciden estos intereses y dónde difieren. Necesita conocimiento y comprensión del sistema político y cultura política país anfitrión, conociendo a sus personalidades destacadas....

Conclusión

En la segunda mitad del siglo XX. Las formas de diplomacia multilateral se han vuelto más diversas. Si en el pasado se reducía principalmente al proceso de negociación en el marco de varios congresos (por ejemplo, el Congreso de Westfalia de 1648, el Congreso de Karlowitz de 1698 -1699, el Congreso de Viena de 1914 - 1915, el Congreso de París de 1856, etc.), hoy es multilateral La diplomacia se lleva a cabo en el marco de:
- organizaciones internacionales universales (ONU) y regionales (OUA, OSCE, etc.); conferencias, comisiones, etc., convocadas o creadas para resolver cualquier problema (por ejemplo, la Conferencia de París sobre Vietnam, la Comisión Conjunta para la Solución del Conflicto en el Sudoeste de África);
- cumbres multilaterales (por ejemplo, reuniones de siete y, después de la adhesión de Rusia, de ocho estados líderes del mundo).
- actividades de las embajadas.
La diplomacia multilateral y las negociaciones multilaterales dan lugar a una serie de aspectos nuevos en la práctica diplomática. Por lo tanto, un aumento en el número de partes cuando se discute un problema conduce a complicaciones. estructura general intereses, la posibilidad de crear coaliciones, así como el surgimiento de un país líder en los foros de negociación. Además, las negociaciones multilaterales implican un gran número de cuestiones organizativas, de procedimiento y problemas técnicos, relacionados, por ejemplo, con acordar la agenda, su lugar, desarrollar y tomar decisiones, presidir foros, acomodar a las delegaciones, brindarles condiciones necesarias para trabajos, provisión de fotocopiadoras y otros equipos, vehículos, etc. Todo esto, a su vez, contribuye a la burocratización de los procesos de negociación, especialmente los que se llevan a cabo dentro de las organizaciones internacionales.

Bibliografía:

1. Bogaturov A.D. Orden internacional en el nuevo siglo // Procesos internacionales, 2003, № 1.
2. Groom D. Creciente diversidad de actores internacionales // Relaciones internacionales: enfoques sociológicos - M.: Gardarika, 2007.
3. Konarovsky M.A. Diplomacia preventiva en Asia: problemas y perspectivas // Asia nororiental y central: dinámica de las interacciones internacionales e interregionales - M.: MGIMO-ROSSPEN, 2004. –
4. Lebedeva M. Procesos internacionales // Relaciones internacionales: enfoques sociológicos - M.: Gardarika, 2007.
5. McFarlane S. Neil. Intervenciones multilaterales tras el colapso de la bipolaridad // Procesos internacionales, 2003, No. 1, p.
6. Moiseev E.G. Marco jurídico internacional para la cooperación entre países de la CEI. -M.: Abogado, 1997.
7. Petrovsky V.E. Rusia y los regímenes de seguridad transregionales // Asia nororiental y central: dinámica de las interacciones internacionales e interregionales - M.: MGIMO-ROSSPEN, 2004.
8. Snapkovsky V. Organizaciones internacionales en el sistema de relaciones internacionales. // Revista bielorrusa de derecho internacional y relaciones internacionales, 2000, núm. 3.
9. Tickner E. Repensar los problemas de seguridad // Teoría de las relaciones internacionales en el cambio de siglo / Ed. K. Busa y S. Smith - M.: Gardarika, 2002.

Pregunta 2. Diplomacia multilateral y de conferencias.

La diplomacia multilateral, como tipo de actividad diplomática separada y única, se puede dividir en los siguientes tipos principales:

Diplomacia de congresos y conferencias internacionales.

Diplomacia de los procesos de negociación multilateral sobre problemas internacionales específicos

Actividades diplomáticas dentro de organismos internacionales.

Además, cada tipo de diplomacia multilateral incluye trabajo diplomático bilateral y tiene todas las características de la diplomacia bilateral.

Una característica distintiva importante de la diplomacia multilateral es la necesidad de reunir un gran número de posiciones diferentes en un solo denominador, cuya interacción puede dar un resultado completamente inesperado cuando el punto de vista no del participante más fuerte o del grupo de negociadores más fuerte se convierte en predominante.

La diferencia entre la diplomacia multilateral es su mayor apertura, no por los deseos de los participantes ni por la naturaleza de los temas bajo consideración, sino simplemente porque con un gran número de participantes en el proceso, mantener la confidencialidad de la discusión puede ser difícil. Una mayor apertura del proceso de toma de decisiones conduce a una mayor consideración de la opinión pública.

La naturaleza engorrosa de los procesos diplomáticos multilaterales predetermina su larga duración, y esto implica una mayor dependencia de la dinámica situación internacional real.

Las organizaciones internacionales pueden considerarse un tipo de conferencias internacionales, la mayoría de las cuales surgieron en la segunda mitad del siglo XX y que desempeñan un papel importante en la resolución de muchas cuestiones de las relaciones internacionales. Su diferencia con las conferencias radica principalmente en la presencia de delegaciones permanentes u oficinas de representación. Esto deja una huella especial en las relaciones entre los diplomáticos de diferentes países, que interactúan entre sí de forma continua y no ocasionalmente, como ocurre en las conferencias.

Muchos estudiosos e investigadores del arte diplomático señalan el papel especial de las cualidades personales de un diplomático en la diplomacia multilateral, y cuanto más compleja es la situación, más importante es la personalidad de los negociadores, cuanto mayor es el nivel de la reunión, mayor es el rango; De sus participantes, más importante es la personalidad de los líderes de la delegación y su profesionalidad.

La diplomacia multilateral es un trabajo de múltiples niveles. Antes de ser sometido a consideración y aprobación a un alto nivel oficial, cualquier tema o documento es estudiado cuidadosamente y acordado por expertos, y luego a nivel de trabajo.

Los mecanismos de negociación multilateral creados para resolver problemas internacionales específicos deben destacarse como un tipo de diplomacia multilateral independiente y cada vez más importante. Entre los que siguen funcionando hoy, el más “duradero” es el proceso de negociación para resolver el conflicto de Oriente Medio. Al mismo tiempo, sus participantes no plantean la cuestión de limitar el proceso, conscientes de que, aunque las negociaciones difíciles, lentas e ineficaces, siguen siendo mejores que la confrontación militar. Un ejemplo bien conocido de mecanismo de negociación multilateral para resolver un problema internacional específico son las negociaciones a seis bandas sobre programa nuclear RPDC.

En la segunda mitad del siglo XX. Las formas de diplomacia multilateral se han vuelto más diversas. Si en el pasado se reducía principalmente al proceso de negociación en el marco de varios congresos (por ejemplo, el Congreso de Westfalia de 1648, el Congreso de Karlowitz de 1698-1699, el Congreso de Viena de 1914-1915, el Congreso de París de 1856, etc.), hoy la diplomacia multilateral se lleva a cabo en el marco de:

Organizaciones internacionales universales (ONU) y regionales (OUA, OSCE, etc.);

Conferencias, comisiones, etc., convocadas o creadas para resolver un problema (por ejemplo, la Conferencia de París sobre Vietnam, la Comisión Conjunta para la Solución del Conflicto en el Sudoeste de África);

Cumbres multilaterales (por ejemplo, reuniones de siete, y después de la adhesión de Rusia, de ocho estados líderes del mundo): el G8. Hoy en día, las reuniones se celebran cada vez con más frecuencia y en un formato más grande: al estilo del G20.

Actividades de las embajadas (por ejemplo, el subsecretario de Estado de los EE. UU., S. Talbot, señala que, por ejemplo, la embajada de los Estados Unidos en Beijing, junto con sus colegas chinos y japoneses, dirige una parte importante de sus esfuerzos a encontrar soluciones a los problemas en la península de Corea ; se están adoptando medidas similares en otras regiones (en América Latina y África meridional).

La diplomacia multilateral y las negociaciones multilaterales dan lugar a una serie de aspectos nuevos en la práctica diplomática. Así, un aumento en el número de partidos a la hora de discutir un problema conduce a una complicación de la estructura general de intereses, la posibilidad de crear coaliciones, así como el surgimiento de un país líder en los foros de negociación. Además, en las negociaciones multilaterales surgen una gran cantidad de problemas organizativos, de procedimiento y técnicos, asociados, por ejemplo, a acordar la agenda, el lugar, el desarrollo y la adopción de decisiones, presidir foros, acomodar a las delegaciones y brindarles las condiciones necesarias. para el trabajo, facilitando fotocopiadoras y otros equipos, vehículos, etc. Todo esto, a su vez, contribuye a la burocratización de los procesos de negociación, especialmente los que se llevan a cabo dentro de las organizaciones internacionales.

Conferencias internacionales clasificados de manera diferente:

Bilaterales/multilaterales

Especial/regular

Asunto único/asunto múltiple

Con/sin secretaría especial

Intercambiar información / desarrollar acuerdos

Por nivel de publicidad: abierto (con medios de comunicación) / semicerrado (1\2) / cerrado.

La agenda se desarrolla con antelación, las reglas se aprueban al inicio de la conferencia. Los jefes de delegación también tienen credenciales (que confirman que pueden hablar en nombre del estado)

Derechos de los participantes de la conferencia:

Cada participante tiene derecho a hablar una vez.

Tiene derecho a responder a las críticas.

Derecho a las mociones procesales (al inicio)

Las decisiones se toman en base a las propuestas presentadas.

Funciones del presidente de la conferencia:

Procesal:

Apertura, cierre

Llamado al podio

Interrupción de la actuación

Comentarios durante la presentación

Garantizar el trabajo de la conferencia.

Regular:

Elección de miembros de la nueva comisión.

Actuar como facilitador para lograr el propósito de la conferencia.

Para la realización de la conferencia se crean secretarías que se encargan de:

Transporte, locales, alojamiento.

Traducción de informes a todos los idiomas e impresión de sus copias.