Cum să gestionați corect finanțele afacerii dvs. dacă nu sunteți un expert în domeniu analiză financiară - Analiza financiară

Management financiar - relațiile financiareîntre entități, gestionarea finanțelor la diferite niveluri, gestionarea unui portofoliu de valori mobiliare, tehnici de gestionare a mișcării resurselor financiare - aceasta nu este o listă completă a subiectului " Management financiar"

Să vorbim despre ce este antrenor? Unii cred că acesta este un brand burghez, alții că este o descoperire din afacerile moderne. Coachingul este un set de reguli pentru o afacere de succes, precum și capacitatea de a dispune în mod corespunzător de aceste reguli

Etica credinței și etica responsabilității

ar trebui să responsabil

Si pentru Vechiul Testament

pentru oameni, dar și creat oameni

consecvențialism slab. orice

Poate,

Tot monos fronein, monos fronein

Cu toate acestea, se întâmplă că situația necesită acțiuni imediate și urmărirea penală ulterioară a infractorului nu este suficientă. Uneori, pentru a opri încălcarea, este necesar să se utilizeze violența. Profetul Mica scrie că oamenii „își lovesc săbiile în pluguri și sulițele în secere”, iar profetul Ioel scrie „bate-ți plugurile în săbii și secerele tale în sulițe”... Suntem obligați să urmăm legământul profetului Mica, dar într-o lume în care nu toată lumea îl onorează și îl împlinește, uneori trebuie să acționăm în conformitate cu legământul profetului Ioel. Folosind conceptele lui Max Weber despre etica convingerii și etica responsabilității, putem spune că, în general, etica convingerii prescrie să acționeze în conformitate cu legământul lui Micah, iar etica responsabilității solicită, în cazuri individuale, să urmeze legământul lui Ioel. Weber scrie că, conform eticii convingerii, nu se poate opune forța răului, ci în conformitate cu etica responsabilității: „tu ar trebui să rezista violent răului, altfel pentru faptul că răul va prevala, responsabil tu". Weber dezvăluie acest gând:

Această etică a convingerii este caracteristică nu numai Nouluidar și pentru Vechiul Testament... Pe scurt, esența sa este să ducă o viață impecabil de dreaptă și să lase restul în mâna Domnului. Kant este probabil cel mai proeminent reprezentant al acestei concepții în epoca modernă. Conform acestei doctrine, principiile moralei fiecărei persoane sunt absolut valabile și, de exemplu, chiar și în numele salvării vieții unei alte persoane, este nepermis să le sacrifici și să minți. Acceptarea deplină a eticii convingerii pare a fi cea mai sigură poziție - vă puteți referi întotdeauna la faptul că el a aderat la moralitate, dar el însuși a devenit victima circumstanțelor. Cea mai simplă cale de ieșire poate fi adesea să urmeze dictatele conștiinței, normele pe care o persoană și le-a stabilit. Cu toate acestea, cel mai simplu nu este întotdeauna cel mai bun. Este întotdeauna corect să alegem între liniștea sufletească o conștiință curatăși suferința celuilalt, pentru a da preferință primului? Nu cred. Etica convingerii și etica responsabilității nu sunt antagoniști absoluți, ci se completează reciproc și, uneori, etica convingerii ar trebui să cedeze locul priorității responsabilității. Atunci apare o problemă în fața noastră - putem să greșim, să comitem rău, provocând pe nedrept o altă suferință care nu poate fi justificată. Weber continuă:

Nu există „algoritmi morali” care să ne spună fără încetare când etica convingerii ar trebui să se retragă în fundal și ce mijloace sunt permise în cazul în care s-a retras. Nu există altă instanță aici decât aplicarea criteriilor morale. Această abordare morală ne înșeală uneori - și apoi noi înșine devenim campioni ai răului, oricât de bune ar fi fost intențiile noastre. Unul ar trebui să fie ghidat de următoarea regulă generală - să umbrești etica convingerii este posibilă numai dacă este necesar pentru a preveni alte rele și nu pentru a întruchipa idealurile binelui. Acest lucru va proteja împotriva comiterii răului idealist - așa cum sa întâmplat în secolul al XX-lea în statele totalitare. Mai mult, acest rău trebuie să fie atât de flagrant încât să justifice mijloacele folosite pentru a-l reduce și pe toți ceilalți posibile metode au fost deja încercate.

Evaluările, de exemplu, în problema statutului drepturilor omului, date din punct de vedere al eticii, convingerilor și eticii responsabilității, pot diferi. Drepturile omului nu sunt ceva impus oamenilor oprimați împotriva voinței lor. Confruntarea începe atunci când autoritățile refuză să respecte aceste drepturi, în timp ce oamenii vor să le aibă. Drepturile omului au apărut ca un răspuns normativ la violență, hărțuire și opresiune, bazat pe experiență. Ele există nu numai pentru oameni, dar și creat oameni acestea. sunt un produs al istoriei și nu trebuie considerate imuabile și imuabile. Cu toate acestea, cred că, în practica normală, acestea ar trebui să fie absolut acceptate, adică ele trebuie respectate, chiar dacă acest lucru complică realizarea unui anumit bine sau împiedică suprimarea răului. Este posibil să nu le acceptăm prioritatea numai dacă sunt incompatibile cu orice alte drepturi pe care noi, judecând cu înțelepciune, le considerăm mai importante.

Etica responsabilității, după părerea mea, ar trebui luată ca consecvențialism slab. Diferența dintre consecențialismul puternic și cel slab este că, în conformitate cu consecvențialismul puternic, ne aflăm orice cazul este obligat să maximizeze consecințele în general bune, în timp ce potrivit celor slabi - nu există o anumită categorie de situații, ale căror consecințe nu pot influența determinarea a ceea ce este corect. În cele mai multe cazuri, consecvențialismul slab este în concordanță cu etica convingerii, dar consecvențialismul slab sugerează că se pot dezvolta situații, ale căror consecințe vor fi mai semnificative decât, să zicem, nerespectarea drepturilor individuale.

În multe situații, este dificil să înțelegem ceea ce este cu adevărat cel mai mic rău. În astfel de situații și în situațiile în care consecințele acțiunilor sunt foarte neclare, trebuie să urmăm etica convingerii. Cu toate acestea, atunci când ne este clar că va trebui să alegem între două rele, dintre care una este semnificativă, trebuie să alegem răul mai mic. Poate, că este corect să încalce drepturile individului dacă va preveni o catastrofă. Paradoxul mâinilor murdare este că uneori trebuie să facem un lucru greșit pentru a face ceea ce trebuie. Cu toate acestea, alegând cel mai mic dintre cele două rele, nu comitem un act imoral. Pe de altă parte, suntem responsabili pentru răul mai mic și ulterior trebuie să facem tot posibilul pentru a corecta răul care a fost comis.

Totacțiunile au un fundament mai mult sau mai puțin tremurat. Nu putem ști niciodată cu siguranță despre toate circumstanțele și posibilele consecințe ale acțiunilor noastre. Cele mai bune intenții pot avea cele mai grave consecințe. Ca urmare a alegerilor pe care le facem și a circumstanțelor care nu ne controlează, putem provoca un rău teribil altuia. Nu există o autoritate superioară absolută, dictând de fiecare dată decizia corectă eticii convingerii, deoarece, așa cum s-a menționat mai sus, nu există un algoritm moral. Procesele de universalizare ne pot ghida, dar nici ele nu sunt ideale, deoarece nu iau în considerare acțiuni care corespund în mod clar ordinii stabilite și le includ pe cele care nu corespund. Esența acestui lucru a fost clar formulată de Hegel, care a criticat imperativul categoric al lui Kant, considerând că un astfel de formalism abstract duce la faptul că orice maximă poate fi transformată într-o lege universală. În plus, dacă atitudinea față de o anumită situație este incertă, universalizarea ne poate ajuta doar cu reguli foarte generale. Hegel susține că, din moment ce imperativul categoric presupune separarea universalului de individ și numai universalul poate fi o sursă de judecăți morale, o astfel de etică nu poate juca un rol esențial în viata practica unde ne confruntăm cu situații specifice. Imperativul categoric nu poate acomoda particularitatea care este prezentă în fiecare caz individual și, prin urmare, rămâne departe. Când o anumită situație este abstractizată în general, ea se schimbă dincolo de recunoaștere. Nu putem face fără aplicarea criteriilor morale, pe care trebuie să-l urmăm, ținând cont de opiniile altor persoane. În Antigona lui Sofocle, Hemon îl îndeamnă pe tatăl său Creon să nu acționeze monos fronein, acestea. nu luați o singură decizie fără a asculta cuvintele altor oameni. Renunță monos froneinînseamnă aderarea la principiul principal al democrației: problemele morale și politice ar trebui discutate în public. În timpul unor astfel de discuții, uneori vom decide asupra utilizării violenței necesare pentru a învinge răul.

Toate drepturile rezervate. Materialele de pe acest site pot fi utilizate numai cu un link către acest site.

principalul scop esențial al socialismului este asigurarea emancipării omului muncitor, satisfacerea nevoilor și intereselor sale. Deci viața însăși a „inversat” legăturile esențiale dintre final și mijloace, le-a schimbat locurile, le-a dat mijloacelor în mintea oamenilor aura obiectivului, le-a dat un loc central. În timp ce garda leninistă era încă în viață, au încercat să explice esența problemei. Așadar, președintele Consiliului comisarilor poporului, A. Rykov, a spus în 1929: „Întrebările referitoare la lucruri și probleme tehnice ocupă, pe bună dreptate, un loc imens în viața noastră, dar nu trebuie să uităm că toate acestea există pentru oameni - pentru muncitori și țărani. . " Inversarea reală a echilibrului scopurilor și a mijloacelor de necesitate a fost pe termen lung. Bazându-se pe această premisă obiectiv-subiectivă, J. Stalin și anturajul său au făcut o a doua încercare de a „construi socialismul cu orice preț”, după ce s-au angajat pe calea de a alerga înainte, au început să profeseze și să pună în aplicare formula „sfârșitul justifică mijloacele, ”Care era o justificare deschisă a subiectivismului și voluntarismului, consimțământul oficial cu nerăbdarea maselor, care doreau, indiferent de condiții, oportunități și mijloace reale, să atingă scopul final - socialismul, să obțină beneficiile asociate socialismului sau mai degrabă, imaginea lor propagandistică, deoarece societatea nu avea încă mijloacele necesare socialismului real. A apărut deci o societate de monștri, sau pseudo-socialismul de cazarmă, jurând în serviciul său oamenilor muncii, dar care era de fapt realizarea idealului social al birocrației partid-stat.

Spectacole de experiență Uniunea Sovieticăși nu numai el, dacă se încearcă construirea socialismului cu orice preț și în același timp sunt utilizate mijloace inumane incompatibile cu natura socialismului, obiectivul nu va fi atins. Utilizarea mijloacelor care sunt incompatibile cu scopul ales schimbă direcția și natura dezvoltării în sine și duce la rezultate foarte neașteptate. Aceasta este întreaga pericolitate a mijloacelor inadecvate de rezolvare a problemelor revoluționare, realizarea unui scop socialist, mijloacele pe care stalinismul, maoismul, polpotismul etc. le-au impus societății. Se rup

SCOP ȘI MIJLOACE

șalurile nu sunt ceea ce ar fi trebuit distrus și a creat ceva diferit de ceea ce au promis.

Scop și mijloace *. Dar care este, atunci, relația reală dintre etică și politică? Nu există cu adevărat nimic în comun între ei, așa cum se spunea uneori? Sau, dimpotrivă, ar trebui considerat corect că „una și aceeași” etică este valabilă atât pentru acțiunea politică, cât și pentru oricare alta? Uneori s-a presupus că acestea sunt două afirmații complet alternative: fie una este corectă, fie cealaltă. Dar există vreun adevăr în faptul că cel puțin un fel de etică în lume ar fi putut propune porunci substanțial identice în ceea ce privește relațiile erotice și de afaceri, de familie și de muncă, relațiile cu o soție, fructe de mare, fiu, concurenți, prieten, inculpați? Dacă cerințele etice pentru politică ar fi cu adevărat atât de indiferente încât să funcționeze

* Acest articol este un extras din marea operă a lui Max Weber „Politica ca vocație și profesie” (Weber M. Lucrări selectate... M., 1990, p. 644-706) printr-un mijloc foarte specific - puterea în spatele căreia se află violența?<...>Cum, în afară de personalitatea despotilor și diletantismului, se distinge domnia sovieticilor muncitori și soldați de domnia oricărui conducător al vechiului regim? Care este diferența dintre polemica majorității reprezentanților presupusei noi etici împotriva oponenților pe care îi critică din polemica unor alți demagogi? Intenții nobile! - urmează răspunsul. Bun. Dar la urma urmei, vorbim aici despre mijloace, iar adversarii care sunt răniți de dușmănie revendică nobilimea intențiilor ultime exact în același mod cu o sinceritate subiectivă completă.<...>

Dacă concluzia eticii acosmice a dragostei spune: „Nu rezista răului cu violența”, atunci opusul este valabil pentru un politician: trebuie să reziste violent răului, altfel ești responsabil pentru faptul că răul predomină ...

Trebuie să înțelegem pentru noi înșine că orice acțiune orientată etic poate respecta două maxime fundamental diferite, ireconciliabil opuse: poate fi orientată

SCOP ȘI MIJLOACE

fie „etica convingerii”, fie „etica responsabilității”. Dar în sensul că etica convingerii ar fi identică cu iresponsabilitatea, iar etica responsabilității ar fi identică cu lipsa de principii. Bineînțeles, acest lucru este exclus. Dar există o opoziție profundă între dacă convingerile acționează în conformitate cu maxima etică - în limbajul religiilor: „Un creștin acționează așa cum ar trebui, dar în raport cu rezultatul în care are încredere în Dumnezeu” - sau dacă acestea acționează în funcție de maximul de responsabilitate: trebuie să plătiți pentru consecințele (previzibile) ale acțiunilor sale ...<...>

Principalul mijloc de politică este violența și cât de importantă este tensiunea dintre mijloace și scopuri din punct de vedere etic, puteți judeca acest lucru prin faptul că această parte (socialiștii revoluționari - AB) respinge moral „politicienii despotici” din vechiul regim datorită utilizării acelorași mijloace, oricât de justificată ar fi abandonarea scopurilor lor.

În ceea ce privește consacrarea mijloacelor prin scop, etica convingerii în general pare să se destrame. Desigur, în mod logic ea are abilitatea de a respinge orice comportament care utilizează mijloace periculoase din punct de vedere moral. Este adevărat, în lumea reală, întâlnim din nou și din nou exemple când practicantul eticii convingerii se transformă brusc într-un profet chiliastic, ca, de exemplu, cei care, predicând în în prezent„Dragostea împotriva violenței”, în momentul următor, solicită violență - pentru ultima violență, care ar duce la eliminarea oricărei violențe, la fel cum armata noastră le-a spus soldaților la fiecare ofensivă: această ofensivă este ultima, ea va duce la victorie și, în consecință, către lume. Eticul convingerii nu poate suporta iraționalitatea etică a lumii. El este un „raționalist” cosmic-etic. Desigur, fiecare dintre voi care îl cunoaște pe Dostoievski își amintește scena cu Marele Inchizitor, unde această problemă este prezentată corect. Este imposibil să se pună o limită pe etica convingerii și etica responsabilității sau să se decreteze din punct de vedere etic care să sfințească ceea ce înseamnă, dacă se acordă deloc concesii acestui principiu.< ... >

SCOP ȘI MIJLOACE

Vechea problemă a teodiciei este tocmai întrebarea: de ce această forță, descrisă în același timp ca atotputernică și bună, a reușit să creeze o lume atât de irațională de suferință nemeritată, nedreptate nepedepsită și prostie incorigibilă? Ori ea nu este una, ori nu este alta; sau viața este guvernată de principii complet diferite de compensare și recompensă, astfel încât să putem interpreta metafizic sau acelea care vor fi pentru totdeauna inaccesibile interpretării noastre. Problema experienței iraționale a lumii a fost forța motrice din spatele oricărei dezvoltări religioase. Doctrina indiană a karmei și a dualismului persan, păcatul originar, predestinarea și Deus absconditus au apărut din această experiență. Și primii creștini știau foarte bine că lumea era condusă de demoni, că cel care se asociază cu politica, adică cu puterea și violența ca mijloace, face un pact cu forțele diavolului și că, în raport cu acțiunea sa, nu este adevărat că binele poate urma numai binele și din rău doar răul, dar de multe ori invers. Cine nu vede acest lucru este în politicîntr-adevăr un copil.<...>

Deci problema etica politică nu prezintă o necredință modernă, născută din cultul renascentist al eroilor. Toate religiile au luptat împotriva acestei probleme cu cel mai variat succes și, pentru că s-a spus, nu ar putea fi altfel. Mijloacele specifice violenței legitime exclusiv ca atare în mâinile uniunilor umane determină particularitatea tuturor probleme etice politicieni.

Oricine, în orice scop, se blochează cu mijloacele indicate - și fiecare politician face acest lucru - este, de asemenea, supus consecințelor sale specifice. Luptătorul pentru credință, atât religios, cât și revoluționar, este deosebit de sensibil la ele. Să luăm un exemplu deschis al minții de modernitate. Oricine dorește să instaureze forța dreptate absolută pe pământ are nevoie de un anturaj: un „aparat” uman. El trebuie să-i promită necesarul / internul și externul / recompensa - mită cerească sau pământească - altfel „aparatul” nu funcționează. Deci, în contextul luptei moderne de clasă, internă

Cu câteva luni în urmă, lumea politicii și tehnologiei a fost șocată când s-a dezvăluit că Cambridge Analytica din Marea Britanie folosise în mod greșit datele extrase dintr-un test inofensiv de pe Facebook pentru a crea profiluri de utilizator și pentru a redirecționa un public cât mai larg către o platformă cu reclame convingătoare. vizitatorii votează într-un anumit mod. Doar o parte din aceste informații au fost obținute cu acordul utilizatorilor (prima încălcare), în timp ce informațiile obținute au fost păstrate de către dezvoltatorul aplicației (a doua încălcare) și au fost vândute către Cambridge Analytica cu încălcarea condițiilor de utilizare a informațiilor (a treia fapt revoltător).

Acesta este un exemplu de dezvoltare frauduloasă tipică a criminalității cibernetice, cunoscută și sub numele de pălării negre, o utilizare frauduloasă a tacticii de persuasiune combinată cu utilizarea neetică a datelor cu caracter personal.

Pe de altă parte, când tu ultima data Dacă comandați ceva online, este posibil să fi observat utilizarea mai multor elemente de proiectare a interfeței care vă încurajează să cumpărați („ultimul articol vizualizat”, „3 vizualizări în ultima zi”). Deși aceste tehnici de proiectare sunt folosite pentru a convinge utilizatorii, de obicei nu sunt frauduloase și sunt considerate hacking etic, practicat, de exemplu, de către experții în securitate cibernetică și alte bunătăți cunoscute în argou sub numele de pălării albe.

Un alt exemplu: vara la conferința Google I / O-2018, sistemul inteligență artificială Google Duplex a sunat la salon pentru a face o programare și a purtat o conversație întâmplătoare, imitând atât de bine manierele umane încât persoana de la celălalt capăt al liniei nu și-a dat seama că vorbește cu o mașină. Sistemul computerizat nu s-a reprezentat ca persoană, dar nici nu s-a identificat ca o mașină care, în intervalul condiționat dintre alb și negru, îl plasează într-un spațiu gri. Ce va împiedica utilizarea unei astfel de tehnologii pentru dezvoltarea criminalității informatice în viitorul apropiat?

Pe o parte a practicii persuasiunii sunt tehnicile „pălăriei albe”, care se caracterizează prin deschidere, alegere, transparență, avantaj reciproc, pe polul opus - tehnici ale „pălăriei negre” cu secretul lor inerent, constrângerea, înșelăciunea, interesul propriu.

După cum puteți vedea din exemplele de mai sus, utilizarea tacticii de persuasiune poate fi plasată oriunde în banda spectrală, de la pălării negre la un stâlp la pălării albe la celălalt, separate de o zonă mare, neclară, gri. În lumea actuală a escrocheriilor online, a atacurilor de phishing și a încălcării datelor, utilizatorii sunt tot mai atenți la tactici de convingere care nu sunt în interesul lor. Dezvoltatorii, proiectanții și programatorii de experiență a utilizatorilor sunt responsabili pentru luarea deciziilor cu privire la natura etică a tacticii utilizate în proiectele lor.

Această postare va introduce Poveste scurta, discută despre modul în care tactica psihologică este utilizată împreună cu tehnologia înaltă și noile medii și oferă hrană pentru gândire care poate ajuta designerii și dezvoltatorii să evite trecerea liniei etice subțiri către partea întunecată.

Istoria persuasiunii

Tacticile și metodele de persuasiune sunt cu greu noi - au fost folosite de secole. Lucrarea gânditorului antic grec Aristotel „Retorica”, care a fost publicată acum mai bine de 2000 de ani, este una dintre primele lucrări dedicate artei convingerii. În ea, Aristotel a introdus următoarele metode de persuasiune: cu ea(încredere), logos(motiv) și patos(emoţie). De asemenea, filosoful a luat în considerare cât de mult kairos(momentul potrivit) este important pentru aplicarea metodelor de persuasiune menționate.

Rapid înainte aceste zileși acordați atenție metodelor de persuasiune utilizate în jurul nostru - în publicitate, marketing, comunicare. Când încercăm să convingem pe cineva că punctul nostru de vedere este corect sau să câștigăm o competiție pentru proiecte odată cu dezvoltarea noastră, atunci cel mai probabil folosim convingerea: un proces în care atitudinea sau comportamentul unei persoane - fără constrângere - este influențată de alte persoane .

Deși Aristotel a fost primul care a documentat existența unui astfel de fenomen precum persuasiunea, cartea Influență: psihologia persuasiunii este acum cel mai frecvent citată în acest context. Potrivit autorului, există 6 principii cheie ale persuasiunii:

1. Reciprocitatea. Oamenii se simt obligați să ofere ceva în schimbul primirii ceva.

2. Raritate. Oamenii vor mai multe lucruri care sunt mai puține.

4. Coerență. Oamenilor le place să se conformeze cu ceea ce au spus sau făcut în trecut.

5. Simpatie... Oamenii preferă să le spună da celor care le plac.

6. Consens (dovadă socială). Oamenii - mai ales atunci când nu sunt siguri de ceva - se vor uita la comportamentul altora pentru a-și determina propriile acțiuni.

Cu toții am fost expuși la un moment dat la unul sau mai multe dintre aceste principii și le putem recunoaște în reclame sau în procesul zilnic normal de interacțiune cu alte persoane. În ciuda faptului că arta convingerii există de secole, astăzi a apărut în ea un aspect nou - utilizarea metodelor de persuasiune în ceea ce privește noile tehnologii și mijloace. mass media... Această tendință a apărut simultan cu prima calculatoare personale, s-a intensificat odată cu apariția internetului și a devenit dominantă în era proliferării omniprezente a dispozitivelor mobile.

Persuasiunea prin tehnologie și noi media

Psihologul american (B. J. Fogg), specialist în comportamentul uman, este un pionier în cercetarea rolului tehnologiei în convingere. Timp de peste două decenii, a început să studieze intersecțiile dintre credință și tehnologia calculatoarelor... Domeniul de aplicare al acesteia interesele științifice a inclus tehnologii interactive precum site-uri web, software și dispozitive concepute pentru a schimba atitudinea sau comportamentul oamenilor.

El a numit această industrie captologie(Captologie; acronim derivat din sintagma Calculatoarele ca tehnologii persuasive- „computerele ca tehnologii convingătoare”). Pe baza cercetărilor sale, BJ Fogg a scris Persuasive Technology: Using Computers to Change What We Think and Do.

Captologia ca știință descrie zona umbrită în care tehnologia de calcul și persuasiunea se intersectează (zona computerelor - Calculatoare - include jocuri video, PDA-uri, CD-uri cu date înregistrate, organizatori electronici, echipamente de exerciții și angajați; în domeniul persuasiunii - Persuasiunea - sunt: schimbare de comportament, motivație, schimbare de viziune asupra lumii, aderență și schimbare de atitudine).

Tehnologiile interactive au multe avantaje față de media tradițională, deoarece permit interacțiunea. De asemenea, au un avantaj față de oameni, deoarece pot fi mai persistenți (de exemplu, li se reamintesc în permanență să se actualizeze software), oferă anonimat (excelent pentru subiecte sensibile), poate primi și procesa cantități mari de date (de exemplu, recomandări Amazon), poate utiliza mai multe stiluri și moduri (text, grafică, audio, video, animație, simulări), poate scala ușor și se poate răspândi în mod liber.

Acest din urmă avantaj este chiar mai pronunțat astăzi decât toate celelalte, deoarece telefoane mobile sunt literalmente o extensie a mâinilor noastre, iar proliferarea dispozitivelor inteligente, a computerelor încorporate, a Internetului obiectelor, a tehnologiilor purtabile, a realității virtuale și a asistenților virtuali sub control, încorporate în orice și oriunde în jurul nostru, crește de neoprit. În plus, progresele tehnologice de astăzi ne permit să alegem un moment și un loc pentru o convingere extrem de eficientă, deoarece acum este ușor să aflăm locația, contextul, activitățile curente ale utilizatorului și să-i oferim posibilitatea de a lua măsuri. Acesta ar putea fi un memento din „dvs. ceas inteligent»Că este timpul să vă opriți sau, dimpotrivă, să mergeți undeva sau o ofertă de a vizita o cafenea care a venit la smartphone-ul dvs. atunci când vă apropiați de această unitate la o distanță de mai multe blocuri.

Etica în era noilor tehnologii și media interactive

Utilizarea credințelor în mass-media tradițională în ultimele decenii a ridicat întrebări cu privire la etica unor astfel de practici. Odată cu proliferarea noilor medii și a tehnologiilor omniprezente, apar mai multe întrebări cu privire la utilizarea etică a tehnicilor de persuasiune. Unele dintre aceste probleme provin din avantajele noilor tehnologii față de mass-media și oamenii tradiționali. Oricine folosește tehnici de persuasiune pentru a schimba punctul de vedere sau comportamentul oamenilor trebuie să aibă o înțelegere deplină a implicațiilor etice și a impactului muncii lor.

Una dintre responsabilitățile cheie ale unui dezvoltator în timpul oricărui proces de proiectare este să fie purtătorul de cuvânt al intereselor utilizatorului. Acest rol devine și mai important atunci când tehnicile de persuasiune sunt utilizate în mod deliberat în proiectare / inginerie, deoarece utilizatorii pot să nu fie conștienți de tactica de persuasiune implicată. Mai rău, este posibil ca unii utilizatori să nu recunoască aceste tactici, cum ar fi cazul copiilor, persoanelor în vârstă sau altor utilizatori vulnerabili.
B.J. Fogg descrie 6 factori care dau tehnologii interactive avantaj față de utilizatori atunci când vine vorba de convingere:

1. Intenția de a convinge este mascată de noutate

Internet și E-mail nu mai sunt noi și majoritatea dintre noi am învățat să facem distincția între practicile web înșelătoare și promisiunile frauduloase, dar găsim încă noutăți în aplicatii mobile, interfețe vocale, realitate augmentată și virtuală. Recenta nebunie mobilă Pokémon Go a ridicat multe întrebări etice.

2. Reputație cunoscută pozitivă a noii tehnologii

În timp ce sintagma „Trebuie să fie adevărat, am văzut-o pe Internet” sună acum ca o ironie ucigașă, utilizatorii sunt încă convinși prin aprecieri, comentarii, schimburi de linkuri, retweets, distribuire de provocări, știri false sau conținut viral.

3. Persistență nelimitată

După prima vizită, ți-ai dori ca un dealer de mașini second-hand să te alerge constant încercând să-ți vândă o mașină? Deși, din fericire, acest lucru nu se întâmplă în viața reală, gadgeturile și aplicațiile dvs. sunt întotdeauna alături de dvs., având posibilitatea de a încerca să ne convingă de ceva folosind semnale sonore și un afișaj intermitent, chiar și atunci când și unde este absolut inacceptabil.

4. Controlul terților asupra modului în care se desfășoară interacțiunea

Spre deosebire de o situație de credințe „umane”, în care persoana care este convinsă este capabilă să reacționeze și să schimbe cursul interacțiunii, tehnologia are opțiuni de comunicare predeterminate care sunt controlate de proiectanți și dezvoltatori. În curs de dezvoltare, creatorii trebuie să stabilească ce pot face la nivelul lor de expertiză și, pentru orice altceva, au un răspuns: „Ne pare rău, nu vă pot ajuta cu asta”. Chiar luna trecută una dintre retele sociale a blocat accesul la site-ul său mobil solicitând utilizatorilor să instaleze o aplicație pentru a prelua conținut, dar nu le-a oferit opțiunea de a renunța la instalarea acestuia.

5. Capacitatea de a influența emoțiile fără a le experimenta singur

Noile tehnologii nu au emoție. Chiar și cu progresele recente în inteligența artificială, mașinile - spre deosebire de oameni - sunt fără emoții. Să ne întoarcem la cel menționat la începutul postării. apel telefonic din Asistentul digital duplex Google: Problemele pot apărea atunci când oamenii nu știu că vocea de la celălalt capăt al liniei de comunicație aparține unei mașini fără emoții și o tratează ca pe o altă persoană, la fel ca ei înșiși.

6. Lipsa responsabilității pentru consecințele negative ale persuasiunii

Ce se întâmplă atunci când ceva nu merge bine și aplicația sau tehnologia nu își pot asuma responsabilitatea? Își asumă dezvoltatorii responsabilitatea chiar dacă strategiile lor de convingere duc la rezultate imprevizibile sau sunt folosite greșit de partenerii lor? Mark Zuckerberg, pe de altă parte, a revendicat scandalul Cambridge Analytica în timpul unei audieri din Congres.

Având la dispoziție toate aceste avantaje nedrepte, cum pot proiectanții și dezvoltatorii să facă alegeri impecabile din punct de vedere etic în implementarea proiectelor și soluțiilor lor? Primul pas este să faceți un pas înapoi și să luați în considerare implicațiile etice și impactul muncii dvs. și apoi să le priviți din perspectiva utilizatorilor.

Mulți dezvoltatori se uită înapoi la unele dintre caracteristicile etic discutabile ale produselor și desenelor tehnice. Acestea includ Tristan Harris, fost specialist despre Etica designului la Google, despre modul în care produsele de la companiile tehnologice preiau mintea utilizatorilor. Sean Parker, fondatorul Napster și fost președinte Facebook a explicat cum Facebook a fost conceput pentru a exploata vulnerabilitatea umană. Jonas Downey de la Basecamp și-a împărtășit gândurile cu privire la faptul că majoritatea produselor software sunt deținute și controlate de corporații ale căror interese comerciale sunt adesea în conflict cu cele ale utilizatorilor.

Codul de conduită al dezvoltatorului

Institutul American de Arte Grafice (AIGA), cel mai mare organizare profesionalăîn design, publică seria Design Business and Ethics. Autorul profesionismului în design Andy Rutledge a creat, de asemenea, un cod de conduită profesional. Ambele surse sunt foarte detaliate și acoperă partea de afaceri a proiectării, dar nu abordează etica specifică a proiectării care are un impact direct sau influențează comportamentul uman.

Alți specialiști care influențează mintea umană au propriile lor principii eticeși coduri de conduită precum cele formulate de American Psychological Association și British Psychological Society. Scopul acestor coduri de conduită este de a proteja membrii societăților, precum și reputația psihologilor și a psihologilor înșiși. Proiectanții și dezvoltatorii care folosesc psihologia în proiectele lor ar putea studia modul în care principiile etice ale psihologilor se aplică propriei lor lucrări de proiectare.

Principii și probleme

Folosind principiile etice ale psihologilor ca bază, este posibil să se determine modul în care fiecare principiu se aplică proiectării convingătoare și problemelor enumerate legate de implicațiile etice ale proiectării. Nu sunt în niciun caz exhaustive, dar sunt destinate să ofere hrană pentru gândire în fiecare dintre aceste domenii.

Principiul A: bunăvoință și inofensivitate

Nu face rău. Produsele dvs. pot afecta mintea, comportamentul și viața utilizatorilor dvs. și a celor din jur, deci fiți vigilenți și aveți grijă la abuzul de influență.

Produsul dvs. schimbă modul în care oamenii interacționează în bine?
Produsul dvs. are scopul de a determina utilizatorii să petreacă mai mult timp decât intenționau?
Produsul dvs. facilitează accesul la bunuri inadecvate sau ilegale din punct de vedere social, care altfel nu ar fi ușor accesibile utilizatorilor dvs.?
Cum ar putea partenerii tăi sau „băieții răi” să abuzeze de produsul tău fără știrea ta?
Te-ai simți confortabil cu altcineva care îți aplică produsul pentru tine?
Doriți ca altcineva să folosească acest produs pentru a vă convinge mama sau copilul?

Principiul B: angajament și responsabilitate

Fiți conștient de responsabilitatea dvs. față de utilizatorii intenționați, utilizatorii neintenționați și publicul larg. Luați o responsabilitate adecvată pentru rezultate.

În timpul dezvoltării produsului, căutați răspunsuri la întrebarea „Cum putem [face asta]?”, Alternând cu alta: „La ce preț?”
Care este impactul produsului / soluției dvs.? Pe cine sau ce înlocuiește sau ce afectează?
Dacă produsul dvs. a fost utilizat contrar scopului său intenționat, care ar fi impactul?
Produsul dvs. schimbă în bine normele sociale, eticheta sau tradițiile?
Produsul dvs. va pune utilizatorii în pericol sau îi va face vulnerabili, intenționat sau neintenționat (cercetările au stabilit că aplicația Pokémon GO a provocat peste 100.000 de accidente de circulație)? Cum se poate preveni acest lucru?

Principiul B: Integritate

Încurajați autenticitatea, onestitatea și veridicitatea produsului dvs. Nu înșelați, nu induceți în eroare, nu comiteți fraude. Când înșelăciunea poate fi justificată din punct de vedere etic pentru a maximiza beneficiile și a minimiza daunele, atunci luați în considerare cu atenție dacă este necesar, luați în considerare toate posibile consecințeși își asumă responsabilitatea pentru eliminarea oricărei suspiciuni care ar putea apărea din utilizarea unor astfel de metode.

Aveți nevoie de consimțământul utilizatorului? Când sunt întrebați despre consimțământ, știu cu ce sunt de acord?
Care este scopul produsului? Este în interesul utilizatorului sau al dezvoltatorului? Ești deschis și transparent cu privire la intențiile tale?
Produsul dvs. folosește înșelăciune, manipulare, denaturare, amenințări, constrângeri sau alte metode necinstite?
Utilizatorii dvs. sunt conștienți de faptul că activitatea lor este monitorizată sau aceste informații le sunt ascunse?
Produsul dvs. vă aduce beneficii dvs. sau dezvoltatorilor dvs. în detrimentul utilizatorilor dvs.?
Ce va spune viitorul denunțător despre tine și produsul tău?

Principiul D: corectitudine

Folosiți o judecată bună și luați măsuri de precauție pentru a vă asigura că prejudecățile dvs. potențiale și limitările experienței dvs. nu conduc sau nu acceptă practicile necorespunzătoare. Produsul dvs. ar trebui să fie de valoare atât pentru dezvoltatori, cât și pentru utilizatori.

Există părtiniri (de gen, politice sau altele) care vă afectează produsul?
Produsul dvs. susține ura, violența, criminalitatea, propaganda?
Dacă ați face-o personal, fără utilizarea tehnologiei, un astfel de act ar fi considerat etic?
Care sunt beneficiile pentru dezvoltatori / companii? Care sunt beneficiile pentru utilizatori? Beneficiile se adaugă la afacere?
Puteți doar să dezactivați utilizatorii? Utilizatorii au comenzile și capacitatea de a renunța la serviciu fără a fi convinși în continuare prin alte canale?

Principiul D: Respectați drepturile și demnitatea celorlalți

Respectați demnitatea și valoarea tuturor personalitatea umanăși drepturile persoanelor la confidențialitate și confidențialitate. Pot fi necesare garanții speciale pentru a proteja drepturile și bunăstarea utilizatorilor vulnerabili.

Produsul dvs. folosește tactici de persuasiune pentru utilizatorii potențial vulnerabili (copii, vârstnici, săraci)?
Produsul dvs. protejează confidențialitatea utilizatorilor și le oferă control asupra setărilor lor?
Produsul necesită permisiuni inutile pentru a funcționa?
Poate produsul dvs. să utilizeze tehnici mai puțin invazive pentru a obține rezultate similare? (de exemplu, controlul vitezei pe drumuri în loc de supraveghere)
Produsul dvs. face utilizatorii dvs. o sursă de inconvenient pentru alții? Cum poți preveni acest lucru?

Ieșire

Dacă vă dezvoltați produsele și utilizați tehnici cu pălărie albă, puteți aprecia problemele etice ridicate în această postare. Cu toate acestea, dacă proiectați în zonele gri sau negre, vă mulțumesc că ați citit acest articol până la final. Poate veți vedea cât de multă responsabilitate au dezvoltatorii și designerii pentru utilizatorii lor - și vă regândiți strategia.

Face bine. Nu face rău. Proiectați cu o perspectivă etică.

Această (a patra) abordare prevalează astăzi în rândul oamenilor de știință și al politicienilor. El pleacă de la recunoașterea necesității impactului moralității asupra politicii, ținând cont de specificul acesteia din urmă.

Unul dintre cei mai importanți susținători ai abordării compromisului este Weber. El credea că nu trebuie separate complet etica și politica, deși este necesar să se ia în considerare cu atenție particularitățile acesteia din urmă. Nu poate exista un singur cod de etică care să fie aplicabil în egală măsură în afaceri și sexual, în servicii și relații de familie, prietenilor și concurenților etc. Prin urmare, etica ar trebui să ia în considerare particularitățile politicii, a cărei principală este utilizarea violenței. „Este un remediu specific violența legitimă <...>în mâinile sindicatelor umane - a scris el - și determină particularitatea tuturor problemelor etice ale politicii. "

Această caracteristică face imposibil ca politica să respecte, de exemplu, porunca Evangheliei de a nu rezista răului cu violența. Un om politic, în virtutea activităților sale profesionale, trebuie să lupte împotriva răului, altfel este responsabil pentru victoria acestuia.

Pentru a contura limitele influenței moralei asupra politicii, Weber împarte moralitatea într-o etică a convingerii și o etică a responsabilității. Etica credinței înseamnă aderarea persistentă la principiile morale, indiferent de ce rezultate va duce, indiferent de costuri și sacrificii.

Etica responsabilității, dimpotrivă, presupune luarea în considerare a situației specifice, orientarea politicii în primul rând spre consecințele acesteia, responsabilitatea internă a politicienilor pentru rezultatele acțiunilor lor care pot fi prevăzute, disponibilitatea de a preveni răul mai mare, inclusiv cu ajutorul răului mai mic. Raportul dintre etica responsabilității și etica convingerilor în acțiunile reale ar trebui să fie determinat de politicianul însuși.

Aceste idei ale lui Weber despre relația dintre moralitate și politică au devenit suficient de răspândite. În ciuda realismului lor aparent, au o serie de puncte slabe. În primul rând, Weber reduce de fapt politica la utilizarea legitimă a mijloacelor violente, limitând astfel posibilitățile de influență a moralității asupra politicii. Cu toate acestea, sarcinile politicii, în special în democrațiile premoderne, sunt mult mai complexe decât utilizarea violenței. Atunci când se tratează o serie întreagă de probleme politice, utilizarea sau amenințarea violenței poate afecta numai cauza. Fără răspundere civilă, dorința de compromis, solidaritate și cooperare a actorilor politici este imposibilă modernă stat constituțional Mutarea conținutului politicii dincolo de scopul utilizării violenței permite o utilizare mai largă a valorilor morale în ea.

Făptașii trebuie pedepsiți. François de La Rochefoucauld subliniază că putem face bine vecinilor noștri numai atunci când ei cred că nu ne pot face rău impun. Nu putem lăsa nepedepsit răul care a fost săvârșit în raport cu noi, ci și răul care a fost săvârșit în raport cu ceilalți oameni. Fie că este vorba de crime pe timp de pace sau crime de război, este responsabilitatea noastră să aducem în fața justiției presupușii făptași. Principalul motiv pentru care ar trebui să facem acest lucru, în opinia mea, este dreptul victimei la recunoașterea universală a nedreptății care a avut loc în legătură cu ea și, dacă este posibil, justiția ar trebui restabilită. În plus, infractorul însuși are dreptul de a fi inclus într-o comunitate în care se aplică legile moralei, iar acest lucru implică necesitatea de a răspunde pentru infracțiunea comisă. Cred că acest lucru este mai important decât posibila componentă preventivă a pedepsei, care, poate, este implementată pentru un individ și pentru societate în ansamblu. Cu alte cuvinte, pentru mine justiția este mai valoroasă decât beneficiile practice.

Scopul tribunalelor militare internaționale este de a răspunde pentru crime individual,și să nu demonizeze un popor întreg, să arate vina individuală, nu colectivă. Demonizarea unui întreg grup întărește opoziția dintre „noi” și „ei”, iar această opoziție, așa cum sa subliniat mai sus, este unul dintre motivele persecuției persoanelor nevinovate. Implementează tribunalele militare internaționale principiu fundamental dreptul internațional, un principiu care ne duce înapoi la 1648, la pacea din Westfalia, - drept internațional ar trebui să reflecte interesele statelor suverane, fiecare dintre ele fiind „ocupat cu propriile afaceri”, dacă cealaltă țară nu își încalcă valoarea teritorială. Aducând în fața justiției soldații, oficialii și liderii unui alt stat, întruchipăm ideea suveranității, deoarece tratăm acești oameni ca indivizi care trebuie să se prezinte în fața unui tribunal internațional.

Etica credinței și etica responsabilității

Cu toate acestea, se întâmplă că situația necesită acțiuni imediate și urmărirea penală ulterioară a infractorului nu este suficientă. Uneori, pentru a opri încălcarea, este necesar să se utilizeze violența. Profetul Mica scrie că oamenii „își bat spadele în pluguri și sulițele lor în secere”, iar profetul Ioel scrie „bate-ți plugurile în săbii și secerele tale în sulițe”. Suntem obligați să urmăm legământul profetului Mica, dar într-o lume în care nu toată lumea îl onorează și îl împlinește, uneori trebuie să acționăm în conformitate cu legământul profetului Ioel. Folosind conceptele lui Max Weber despre etica convingerii și etica responsabilității, putem spune că, în general, etica convingerii prescrie să acționeze în conformitate cu legământul lui Micah, iar etica responsabilității solicită, în cazuri individuale, să urmeze legământul lui Ioel. Weber scrie că, conform eticii convingerii, nu se poate opune forța răului, ci în conformitate cu etica responsabilității: „tu ar trebui să rezista violent răului, altfel pentru faptul că răul va prevala, responsabil tu". Weber dezvăluie acest gând:

Trebuie să înțelegem că orice acțiune orientată etic poate fi supusă a două maxime fundamental diferite, opuse ireconciliabil: poate fi orientată fie către „etica convingerii”, fie către „etica responsabilității”. Nu în sensul că etica convingerii s-ar dovedi identică cu iresponsabilitatea, dar etica responsabilității ar fi identică cu lipsa de principii. Bineînțeles, acest lucru este exclus. Dar cea mai profundă opoziție există între dacă convingerile acționează conform maximei etice - în limbajul religiei: „Un creștin acționează așa cum ar trebui, dar în raport cu rezultatul în care are încredere în Dumnezeu”, sau dacă acestea acționează conform maximei a eticii responsabilității: trebuie plătit pentru consecințele (previzibile) ale acțiunilor sale .

Această etică a persuasiunii este caracteristică nu numai Noului, ci și Vechiului Testament. Pe scurt, esența sa este să ducă o viață impecabil de dreaptă și să lase restul în mâna Domnului. Kant este poate cel mai mult reprezentant luminos o astfel de viziune în epoca timpurilor moderne. Conform acestei doctrine, principiile moralei fiecărei persoane sunt absolut valabile și, de exemplu, chiar și în numele salvării vieții unei alte persoane, este nepermis să le sacrifici și să minți. Acceptarea deplină a eticii convingerii pare a fi cea mai sigură poziție - vă puteți referi întotdeauna la faptul că el a aderat la moralitate, dar el însuși a devenit victima circumstanțelor. Cea mai simplă cale de ieșire poate fi adesea să urmeze dictatele conștiinței, normele pe care o persoană și le-a stabilit. Cu toate acestea, cel mai simplu nu este întotdeauna cel mai bun. Este întotdeauna corect să alegem între liniste sufleteasca, cu conștiința curată și suferința altuia, dați preferință primului? Nu cred. Etica convingerii și etica responsabilității nu sunt antagoniști absoluți, ci se completează reciproc și, uneori, etica convingerii ar trebui să cedeze locul priorității responsabilității. Atunci apare o problemă în fața noastră - putem să greșim, să comitem rău, provocând pe nedrept o altă suferință care nu poate fi justificată. Weber continuă:

Nici o etică din lume nu ignoră faptul că atingerea unor obiective „bune” în multe cazuri este asociată cu necesitatea de a accepta atât mijloace îndoielnice din punct de vedere moral sau cel puțin periculoase, cât și cu posibilitatea sau chiar probabilitatea unor efecte secundare rele; și nici o etică în lume nu poate spune când și în ce măsură un scop etic pozitiv „sfințesc” mijloacele și efectele secundare periculoase din punct de vedere etic .

Nu există „algoritmi morali” care să ne spună fără încetare când etica convingerii ar trebui să se retragă în fundal și ce mijloace sunt permise în cazul în care s-a retras. Nu există altă instanță aici decât aplicarea criteriilor morale. Această abordare morală ne înșeală uneori - și apoi noi înșine devenim campioni ai răului, oricât de bune ar fi fost intențiile noastre. Ar trebui să fie ghidat de următoarele regula generala- retrogradarea în planul eticii convingerii este posibilă numai dacă este necesar pentru a preveni alte rele și nu pentru a întruchipa idealurile binelui. Acest lucru va proteja împotriva comiterii răului idealist - așa cum sa întâmplat în secolul al XX-lea în statele totalitare. Mai mult, acest rău trebuie să fie atât de flagrant încât să justifice mijloacele folosite pentru a-l reduce și toate celelalte metode posibile au fost deja încercate.