Занятие по опытно-экспериментальной деятельности в старшей логопедической группе «В лаборатории у Карлсона. Анализ результатов экспериментальной логопедической работы (контрольный эксперимент)

Познавательно-исследовательская деятельность детей

на логопедических занятиях

Карпухина Г. А., Иванова А. И.,

Ключевые слова: детская исследовательская деятельность, познавательное развитие, коррекция речи.

Аннотация. В статье обсуждаются условия, необходимые для познавательно-исследовательского развития детей-логопатов в свете современных требований ФГОС ДО.

Как известно, на логопедических занятиях ребенок включен в разнообразные виды деятельности; он говорит, совершенствует звукопроизношение, пишет, читает, отвечает на вопросы . Но по его поведению и по отношению к занятию видно, что эмоционально ребенок пассивен: обучение таким рутинным вещам, как произнесение отдельных звуков, анализ слов и предложений, не захватывает их эмоций. Учеными доказано, что наиболее полно и отчетливо ребенок воспринимает и запоминает то, что было получено за счет собственных поисков, наблюдений и исследований .

В связи с этим нами была выдвинута гипотеза, что повышение эффективности коррекционной работы может быть достигнуто именно за счет постоянного включения ребенка в самостоятельную исследовательскую деятельность.

Базой для гипотезы являются:

Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования (далее - ФГОС ДО), который выделил познавательно-исследовательскую деятельность детей как новое самостоятельное направление деятельности ДОУ;

Наши собственные исследования в рамках районной экспериментальной площадки по теме «Познавательно-исследовательская деятельность дошкольников» .

Анализ работы логопеда под этим углом зрения показал, что специфические логопедические занятия дают большой простор для осуществления исследовательской деятельности детей. Всегда можно отыскать что-то увлекательное и интересное, что могло бы явиться предметом собственной поисковой деятельности и в то же время работало на коррекцию речевых нарушений. Нужно только подать его детям так, чтобы побудить их самих к находкам и открытиям.

Ниже описаны некоторые направления исследовательской деятельности, которые используются в нашем ДОУ на занятиях с детьми-логопатами, а также с детьми, не имеющими речевых нарушений.

1. Первое направление детской исследовательской деятельности- это исследование собственного артикуляционного аппарата. Оно происходит на индивидуальных и групповых занятиях, причем может быть полезным не только для логопатов, но и для детей с нормально развитой речью. Дети, сидя перед зеркалом, внимательно изучают свой речевой аппарат, исследуют губы, язык, верхние и нижние зубы. твердое и мягкое небо.

С первого взгляда может показаться, что в структуре этих занятий нет ничего нового, что все это логопеды и воспитатели делали и до введения ФГОС ДО. Принципиальное отличие старого подхода от нового заключается в формулировке цели занятия. Если раньше мы писали «Объяснить детям, как образуется речь», то теперь пишем «Изучить методом самостоятельных наблюдений и экспериментов, как образуется речь».

В первом варианте центром образовательного процесса был педагог; он объяснял роль всех органов речевого аппарата, просил выполнить то или иное действие - а детей воспринимал как статистов, обязанных выполнить его задания и подтвердить сказанное. Дети выполняли, но, как сказано выше, оставались эмоционально пассивными.

Если же педагог избирает метод самостоятельных исследований, он ничего не объясняет. Он подсказывает, какие опыты можно произвести на своем речевом аппарате, но что при этом получится, что происходит с тем или иным органом, какое участие в произнесении звуков принимают гортань, зубы, язык, губы, дети видят сами и так же самостоятельно делают необходимые выводы.

Безусловно, в первом варианте работа идет быстрее, но для осознания механизмов речеобразования второй путь более интересен для детей и, как следствие, - более продуктивен.

Работа проводится в 3 этапа.

1. Вначале ребята, глядя в зеркало, просто находят органы, участвующие в образовании звуков, рассматривают их. Особое внимание уделяют гортани, находят ее путем ощупывания пальцами верхнего отдела шеи.

2. Далее с помощью артикуляционной гимнастики исследуют, как функционируют все эти структуры, как открывается и закрывается рот, как сжимаются или растягиваются губы, в каких направлениях может двигаться язык, какова роль всех органов при произнесении тех или иных звуков.

3. Завершают работу экспериментом, какие звуки можно произнести и какие нельзя, если сжать губы пальцами и не позволять открываться рту, если зажать нос, если не двигать языком, для чего последовательно прижимать его то к нижним зубам, то к верхним.

Здесь одному из авторов статьи (Ивановой А. И.) хочется отметить свое личное наблюдение относительно методики проведения экспериментов в дошкольных учреждениях. 50-илетний опыт работы с педагогами показывает, что психологически они с большим трудом переносят такое положение, когда на занятии инициатива отдается детям. При обсуждении занятий, основанных на детском экспериментировании, на вопрос «Что вам было труднее всего делать?» примерно 30 % педагогов отвечают: «Молчать».

Вышеназванное замечание не означают самоустранения педагога от образовательной деятельности. Напротив, его роль усложняется. Только теперь она представляет собой не жесткую регламентацию деятельности всех детей, а мягкое, почти незаметное участие в эксперименте. Хорошо, если дети будут смеяться, общаться друг с другом, пытаясь произносить звуки в ситуации, когда этого сделать невозможно. Тогда можно считать, что обучение идет в виде игры. Хорошо, если один ребенок проводит одни эксперименты со своим речевым аппаратом, другой - другие. Не следует думать, что все должны увидеть одно и то же. Пусть каждый работает в своем ритме и выполнит посильный для себя объем исследований. Главное - чтобы каждый увидел роль органов артикуляционного аппарата в произнесении звуков.

Итак, между постановкой задачи в начале занятия и получением ответа в конце лежит сложная работа - как детей, так и педагога.

На наших занятиях изучение собственного речевого аппарата неизменно переходит в изучение речевого аппарата друг друга: что там делается во рту? почему у меня (или у тебя) не получаются какие-то звуки? «Покажи, как у тебя…»

Такое исследование нельзя рекомендовать как обязательное. Его можно проводить только в том случае, если логопед заметил со стороны детей самостоятельные попытки «заглянуть в рот» другу, и тот с удовольствием поддерживает эту инициативу. Парная работа детей требует от педагога высочайшего такта и большой осторожности. Никакие приказания и требования здесь недопустимы. Но польза от работы по типу «испытуемый - исследователь» огромна; ребенок-логопат лучше понимает, что он делает не так и что нужно делать, чтобы правильно воспроизвести те или иные звуки.

Итак, очень важно дать ребенку возможность все посмотреть, пощупать, послушать, поэтому занятия по ознакомлению с человеком являются эффективным дополнением к традиционным логопедическим занятиям с детьми-логопатами.

Главное же преимущество занятий такого типа перед традиционными заключается в том, что у ребенка формируется самость : он сам что-то делает, сам смотрит, сам меняет условия наблюдения, сам делает логические умозаключения, сам приходит к определенным выводам, причем каждый ребенок делает это по-разному, в то время как в занятиях «доФГОСовского типа» все должны были работать одновременно и в каждый момент выполнять одно и то же. В занятиях нового типа никто не дает ребятам никаких указаний и не сообщает им выводы в готовом виде. Задача педагога сводится к тому, чтобы создать условия для формирования «самости», не мешать этому.

2. Второе направление - это исследование звуков как таковых.

2.1. Развитию звукопроизношения способствуют попытки детей воспроизвести своим голосовым аппаратом естественные звуки. Для этого педагог приносит набор предметов, которые производят звуки, разные по тембру, по громкости, по высоте. Это могут быть листы бумаги, издающей шелест, шуршание, треск, колокольчики, свистульки, стеклянные и пластиковые баночки, дудки, барабанчики, дощечки из дерева и фанеры и пр. Восприятие и анализ этих звуков способствует усвоению фонематических различий, а самостоятельная попытка их копировать и воспроизводить готовит речевой аппарат ребенка к освоению шипящих, свистящих, сонорных звуков, звуков Р, Т и др.

Чтобы не утомлять детей однотипными заданиями и постоянно поддерживать обстановку исследования, форма предъявления звуков варьирует:

а) по количеству участвующих детей:

Работа ведется с одним ребенком.

Работа ведется с несколькими детьми одновременно;

б) по «ведущему» - тому, кто извлекает звуки:

Сам педагог,

Сам ребенок,

Другой ребенок;

в) по условиям проведения исследования:

Ребенок видит предмет, издающий звук,

Ребенок не видит предмета (предмет спрятан за ширмой, под столом);

г) по форме организации игры:

На занятии,

Во время режимных моментов,

В свободной деятельности.

Выбор используемых предметов и условий предъявления звуков зависит от специфики речевых нарушений ребенка, степени выраженности этих нарушений, уровня познавательной активности и зачастую определяется просто необходимостью сменить приемы работы, дать детям поиграть.

В подобные игры с удовольствием играют и дети, имеющие нормально развитую речь. У них совершенствуются процессы звуковосприятия, анализа звуков и звукопроизношения и тоже развивается способность к самостоятельным исследованиям, причем объектом исследования становится ребенок сам для себя: «А смогу ли я воспроизвести этот звук?».

Поэтому не следует торопить ребят. Нужно поощрять их общение между собой, создавать ситуацию, когда они показывают звуки друг другу, многократно повторяют их друг перед другом, стараясь как можно точнее воспроизвести звук. В этой ситуации педагог старается держаться в тени, не мешать детям.

Параллельно исследования такого типа можно использовать для закрепления употребления предлогов и улучшения ориентировки в пространстве (ребенок указывает, где находится звучащий предмет: под столом, над столом, вверху, слева, справа и т. д.).

2.2. Если у ребенка отмечается нарушение звуковосприятия, можно давать задания иного типа. Перед ребенком лежит несколько предметов. Педагог просит ребенка отвернуться, извлекает какой-либо звук и затем предлагает определить, какой предмет он использовал. Для детей со значительными нарушениями каждый предмет берется в одном варианте (один лист бумаги, один колокольчик, одна баночка). По мере совершенствования звуковосприятия каждый предмет может быть представлен в нескольких вариантах. Например, перед ребенком кладут 3 листа бумаги разного сорта; нужно определить, какой из них издал данный звук? В какой из трех колокольчиков позвонил педагог? По какой из трех баночек он постучал? Проводя собственные исследования - проверяя звуки, издаваемые каждым предметом, - ребенок сам устанавливает истину.

2.3. Неизменный интерес вызывает у ребят эксперименты со звучащими баночками. Для этого педагог приносит несколько баночек, которые при легком ударе по стенке издают разные звуки.

В этих играх дети, слегка ударяя по стенке палочкой (т. е. путем собственного исследования), находят баночки, звучащие одинаково, звучащие громче, тише, выше, ниже. Ребята всегда с интересом играют в эту игру, ранжируют баночки по высоте тона или по силе звучания. Это напоминает им оркестр.

Любят они игру «Найди ту баночку, по которой ударила я». Если в ходе исследований дети забывают звук, педагог воспроизводит его снова, предварительно попросив ребенка отвернуться. В игре дети могут играть по парам, один из них является испытуемым, второй - исследователем.

С огромным удовольствием ребята изучают, как меняется характер звука, если они сами наливают в банку разное количество воды.

Если говорить о познавательном развитии детей, то все вышеназванные исследования способствуют в дальнейшем более точному восприятию фонематических различий. Если же говорить об общем развитии ребенка, то у него формируется понимание своих возможностей: «Если я чего-то не знаю, то могу узнать это путем собственных исследований».

3. Третье направление - исследование речевого дыхания.

Для изучения особенностей речевого дыхания в разных ситуациях дети надувают шары, дуют на ленточки, учатся регулировать силу воздушной струи, сдувая легкую ватку или тяжелый кубик. Пытаются дуть в трубочку для того, чтобы шарик поднялся вверх и не упал. Дуют на ладонь разными способами, получая то холодную, то теплую струю воздуха. Это все серьезные физические эксперименты.

На коллективных занятиях ребята любят играть в «Футбол». В этой игре нужно забить гол в ворота противника с помощью воздушной струи. Дуть можно либо просто ртом, либо через трубочку. Каждый способ имеет свои преимущества. В этой игре дети тренируют способность регулировать силу воздушной струи в зависимости от обстановки, складывающейся на футбольном поле: дуют сильно, если целятся в ворота издалека, или еле-еле, если ворота близко, под углом, если надо обойти соперника. Эти действия усложняются за счет того, что игра ведется двумя командами, и участники дуют не по очереди, а, как в обычном футболе, по своему внутреннему побуждению, исходя из ситуации, складывающейся на поле.

Единственное ограничение для этой игры - наличие хронических расстройств дыхательной системы (например, бронхиальной астмы) и инфекционных заболеваний у ее участников.

Игры такого типа позволяют решать три задачи:

Изучить физические свойства предметов,

Изучить собственную способность регулировать силу воздушной струи,

Тренировать дыхательные мышцы и весь речевой аппарат.

4. Четвертое направление - трансформация букв и слов.

Большие возможности для развития познавательно-исследовательской деятельности детей дает трансформация букв и слов. Данное направление может быть реализовано в нескольких вариантах.

4.1. Конструирование букв. На столах у каждого ребенка лежат палочки разной длины, шпагатная мозаика, пуговицы, карандаши и иные предметы. Чем активнее ребята, тем богаче набор предметов. Не обязательно использовать их все; многие добавляются просто для создания ситуации выбора. Логопед просит детей выложить с их помощью заданные буквы.

Дети сами выбирают материал, наиболее удобный для выкладывания конкретной буквы. Логопед не вмешивается в процесс, не дает никаких рекомендаций и советов, не оценивает правильность действий ребенка. В это время мыслительная активность детей очень высока. Вначале они работают по методу проб и ошибок, т. е. пробуют все подряд и проверяют на практике, какие предметы годятся для создания той или иной буквы.

По мере накопления опыта появляется способность к мысленному моделированию, когда ребята, еще не прикасаясь к предметам, догадываются, какие из них удастся изогнуть нужным способом, хватит ли длины палочки для создания желаемого элемента и пр.

Как усложнение задания, можно предложить выложить ту же букву с помощью иных приемов и материалов. Так в процессе исследовательской деятельности логопедическая задача - запомнить внешний вид и начертание букв - решается легко и незаметно, как бы сама собой.

4.2. Большой интерес вызывает задание по трансформации букв: как из одной буквы получить другую? (передвинуть палочку, что-то добавить или убрать, заменить один предмет другим и т.д.). Иногда эта работа проводится как соревнование между ребятами: кто придумает больше вариантов? Такая исследовательская деятельность стимулирует воображение, развивает способность к мысленному моделированию (т. е. к проведению мысленных экспериментов).

Нас неоднократно удивляла фантазия детей. Зачастую они придумывали, как использовать те предметы, которые нам самим казались бесполезными и попадали в набор просто для создания ситуации выбора.

4.3. Познавательно-исследовательская деятельность реализуется при анализе отдельных фраз и предложений . В простом варианте - это перестановка слов с целью получения правильной фразы (например, «окошке сидит на кошка») или соединение частей разорванных предложений (например: «Наша Таня. Громко плачет уронила. В речку мячик тише. Танечка, не плачь. Не. Утонет в речке. Мяч.»). По мере накопления у детей фонда умственных операций можно анализировать сложные тексты типа:

Кто стучится в дверь моя?

Видишь, дома нет никто?

Приходи ко мне вчера,

Будем съели пирожки.

После каждой строчки педагог останавливается и просит ребят дать правильный вариант текста.

4.4. Богатейшие возможности для развития исследовательской деятельности представляют кроссворды . Они объединяют три важных познавательных области: обучение грамоте, формирование математических представлений и ту специфическую область, к которой относится тема кроссворда (художественно-эстетическую, литературу, формирование естественнонаучных представлений и др.).

Методика разгадывания кроссвордов детьми почти такая же, как и у взрослых. После того, как педагог зачитает первое задание, дети предлагают свои варианты ответа. Педагог, не оценивая названные слова, не говоря, правильны ли они, просит у каждого предложенного слова сосчитать количество букв и сопоставить получившееся число с количеством клеточек кроссворда. Дети сами должны прийти к выводу, для какого слова эти числа совпадают. Для ребенка дошкольного возраста данная работа представляет собой сложное лингвистическое исследование.

Для продвинутых детей кроссворды заведомо составляются так, чтобы на отдельный пункт можно было предложить несколько разных слов, имеющих одинаковое количество букв. Тогда правильным окажется то слово, для которого уже стоит на месте пересечения строк общая буква из другого слова.

На занятиях этого типа главной целью является не разгадывание кроссворда как такового, а обучение детей анализу звукового и буквенного состава слова (обучение грамоте) и счету (математика), а также актуализация познавательного содержания темы кроссворда. Поэтому не надо стремиться к быстрому получению конечного результата. Пусть дети без спешки осваивают эти умственные операции в игровой форме.

При таком подходе у детей тренируется фонематический слух, совершенствуется способность к звуковому анализу слова, развиваются память, сообразительность, логическое мышление, активизируется словарь.

Кроме того, решение кроссвордов способствует развитию таких навыков исследовательской деятельности, как способность соотносить свои догадки с реальностью, выдвигать гипотезы, проверять их истинность, отказываться от них в случае несоответствия своего предположения с объективными критериями.

4.5. Аналогичные функции выполняет и разгадывание ребусов .

Заключение. В заключение хочется еще раз подчеркнуть, что возможности для развития познавательно-исследовательской активности детей в ДОУ очень велики, и задача логопеда - стремиться как можно чаще создавать для этого необходимые условия . Документ подчеркивает приоритет развивающих задач перед образовательными: « … содержание образовательной программы выполняет роль средства развития, подбирается по мере постановки и решения развивающих задач и не всегда может быть задано заранее».

Литература

1. Большакова С. А. Работа логопеда с дошкольниками: Игры и упражнения. - М.: Просвещение, 1996. - 28 с.

2.Иванова А. И. Детское экспериментирование как метод обучения. // Управление дошкольным образовательным учреждением. - 2004.- № 4. - С. 84 - 92.

1. Иванова А. И. Человек. Естественнонаучные наблюдения и эксперименты в детском саду: Метод. пособие для работников дошкольных учреждений.- М.: ООО «ТЦ Сфера», 2004. - 224 с. (Серия «Программа развития»).
2. Письмо Министерство образования и науки РФ от 28 февраля 2014 г. № 08-249 «Комментарии к ФГОС дошкольного образования».
3. Поваляева М. П.. Справочник логопеда. - Ростов-на-Дону, Феникс, 2002. - 448 с.
4. Приказ Министерства образования и науки РФ от 17.10.2013 № 1155 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования».
5. Сластенин В. А. и др. Педагогика: учеб. пособие / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 576 с.
6. Филичева Т.Б., Чиркина Г.В., Туманова Т.В. и др. Коррекция нарушений речи: программы дошкольных образовательных учреждений компенсирующего вида для детей с нарушениями речи. - М.: Просвещение, 2014. - 207 с.

Игры-эксперименты на логопедических занятиях используются для повышения эффективности коррекционной работы.

«Расскажи — и я забуду.
Покажи — и я запомню,
Дай попробовать — и я пойму»
/китайская пословица/

Для повышения эффективности коррекционной работы на логопедическом занятии в детском саду наряду с другими видами работ используются игры-эксперименты.

Наиболее полно и отчетливо воспринимается и запоминается ребенком то, что было ему интересно. Психологами доказано, что занятия, усвоенные без интереса, не окрашенные собственными положительным отношением, эмоциями, не становятся полезными.

Ребенок на занятии отвечает на вопросы, но эта работа не затрагивает его мыслей, не вызывает интереса, он пассивен. Конечно, что-то он усваивает, но пассивное восприятие и усвоение не могут быть опорой прочных знаний. Дети запоминают слабо, так как обучение не захватывает их.

На логопедических занятиях дети могут не просто учиться чему-либо, а самостоятельно пробовать, экспериментировать, добывая знания.

Учиться играя, экспериментируя! А что же такое игра, эксперимент?

Игра — это дидактический и социально важный вид активности, воспитывающий умение коллективно реагировать, коллективно действовать.

Именно игра позволяет каждому ребенку ощутить себя субъектом, проявить и развить свою личность.

В.А. Сухомлинский писал:

«В мире нет людей серьезнее, чем дети. Играя, они не только смеются, но и глубоко переживают, иногда страдают».

А эксперимент — это «проба, опыт, попытка осуществить что-либо»

Через игры-эксперименты на логопедических занятиях реализуются следующие задачи :

1. расширение и углубление информации об окружающем мире, формирование на этой основе системы представлений;
2. развитие у детей мыслительных операций — анализа, синтеза, сравнения, обобще­ния;
3. развитие речи детей, обучение их вопросительной форме речевого взаимодействия;
4. формирование потребности в организации познавательного общения со взрослым;
5. развитие абстрактного и логического мышления детей.

Примеры игр-экспериментов

Приведу примеры игр-экспериментов, используемых на логопедических занятиях в группе компенсирующей направленности для детей с ОВЗ (нарушение речи-ОНР).

Прежде всего мы стараемся связать экспериментальную деятельность детей с изучаемой лексической темой.

Что это дает?

• Идет закрепление лексико-грамматических средств языка,
• Развивается связная речь,
• Логическое мышление.
• А самое главное, дети учатся ставить вопрос, анализировать, найти правильный ответ и сделать вывод.

I. Тема «Фрукты».

Заносятся две тарелки накрытые салфетками (два яблока: одно зеленое, другое красное)

Загадка, помогающая понять, что на тарелках:

Круглое, румяное,
Я расту на ветке.
Любят меня взрослые
И маленькие детки.(яблоко)

Обобщение (что это овощ или фрукт?)

Цвет, форма.

Что можно приготовить? Как это назвать?

Вопрос: не пробуя на вкус, определить какое из этих яблок сладкое, а какое кислое?

Ответы детей. Пробуем на вкус, находим правильный ответ, делаем выво­ды.

2 варианта:

Зеленое яблоко — сладкое, красное — кислое,

И зеленое, и красное яблоко сладкое.

II . Тема «Игрушки»

«Что тяжелее?»

Два игрушечных петушка, одинаковые по размеру, но один из глины, другой из пластмассы.

Вопрос: какая игрушка тяжелее?

Ответы детей. Пробуем, делаем выводы: глиняная игрушка тяжелее.

Игры-эксперименты с мячом.

Загадка про мяч:

Круглый, гладкий и пузатый –
Больно бьют его ребята.
Почему беднягу бьют?
Потому что он надут.

Из какого материала можно изготовить мяч, как он будет называться?
Что может делать мяч? (прыгать, катиться, его можно бросать и т.д.)

Какой мяч? (слова-признаки).

Варианты эксперимента:

а) возьмем два одинаковых по размеру мяча, только один из резины, второй — из пластмассы.

Вопрос: какой из мячей при ударе об пол будет скакать?

Ответы детей.

Дети ударяют поочередно мяч об пол и делают выводы.

б) Два мяча, одинаковые по размеру и оба резиновые. Один мяч мы не трогаем, в другом сделаем дырочку, что произойдет?

Ответы детей.

А сможет ли такой мяч прыгать, скакать? Ответы детей.

А теперь давайте проверим. Детям предлагается постучать об пол сначала спущен­ным мячом, потом обычным.

Есть ли разница, в чем причина?

Вывод: чем больше воздуха в мяче, тем лучше скачет.

в) Утопить в воде спущенный мяч, обычный.

Ставится вопрос,

Ответы детей,

С помощью демонстрации подтверждаем правильный ответ.

Делаем выводы.

«Что плавает, что тонет? »

Две ложки: одна из металла, другая из дерева.

Какая из этих ложек утонет, а какая нет? Почему?

Дети делают выводы: деревянные предметы не тонут, железные тонут.

Игры-эксперименты с песком.

Проводим на улице в песочнице, направлены на развитие тактильной чувствитель­ности и мелкой моторики рук.

1) «Куличики»

Одна часть песочницы с сухим песком, другую поливаем водой.

Из какого песка можно сделать «куличики» из сухого или мокрого?

2) «Пройтись» ладонями по поверхности песка, выполняя разные движения.

Вопрос: на какой половине песочницы следы виднее отчетливее, где сухой песок или мокрый?

Ответы детей.

«Сколькими способами может передвигаться человек? »

Цель: развитие общей моторики, активизировать в речи детей глагольный словарь.

• человек живой или неживой?
• по каким признакам можно узнать, что он живой?

Задание: Придумать разные способы передвижения и добраться до кегли.

Выявляем, кто больше придумал способов передвижения, делаются выводы о том, что человек может использовать огромное количество разных способов передвиже­ния.

Примерные варианты: допрыгать на одной (двух) ногах, пройти, проползти на животе, спине, на четвереньках, протанцевать, перекатиться и т.д.

«Сколькими способами можно напиться?»

Цель: развивать мыслительные способности детей.

Примерные варианты — выпить из кружки, полакать из блюдца, пить через трубочку.

«Сколькими способами можно есть хлеб?»

Цель: развивать мыслительные способности детей, активизировать в речи детей прилагательные и глагольный словарь. Материалы и оборудование на каждого ребенка, все это должно быть чистым и соответсвовать гигиеническим нормам.

Вопрос: какой бывает хлеб (белый, черный, сладкий, кислый, свежий, вкусный и т.д.)

Придумать разные способы, как можно есть хлеб.

Примерные варианты: отрезать, отломить, откусить, отщипнуть, взять губами, покормить кого-то.

Подводятся итоги, выявляется, кто больше придумал способов, как можно есть хлеб.

Делаются выводы: человек может использовать большое количество разных спосо­бов, чтобы есть хлеб.

Таким образом, в процессе коррекционно-развивающей работы, включающей новые приемы и методы, в частности игры — эксперименты, создаются благоприят­ные условия для коррекции недостатков в речевом развитии, в личностной, познава­тельной, эмоционально-волевой сферах.

Пимкина И.Н.,
учитель-логопед

Программное содержание: Учить детей устанавливать элементарные связи в неживой природе. Способствовать накоплению у детей конкретных представлений о свойствах воздуха. Продолжать развивать у детей познавательную деятельность в процессе экспериментирования. Развивать речь детей при описании увиденного и установлении причинно-следственных связей. Развивать умение работать сообща (парами), оказывать помощь и поддержку друг другу в трудной ситуации. Воспитывать бережное отношение к окружающей среде.

Предварительна работа:
1. Проведение беседы «Воздух на Земле»;
2. Рассматривание энциклопедии «Наша планета»;
3. Чтение А.Линдгрен «Карлсон, который живет на крыше»;
4. Свободное экспериментирование в уголке экспериментальной деятельности.

Материал: веера по количеству детей, увеличительные стекла, одноразовые тарелки и ложки, бутылочки, стаканы, свеча, банка, краски, кисточки, воздушные шары, диск, кукла-Карлсон.

Ход занятия:

Воспитатель: Ребята, сегодня к нам в группу пришло звуковое письмо. Хотите узнать от кого оно? (Просмотр отрывка из мультфильма «Карлсон, который живет на крыше», при этом звучит запись)
Моя лаборатория
Известна всем, друзья!
С огромным нетерпением
Вас жду сегодня я.
Любых веществ загадку
Здесь можно распознать,
Но только извините,
Могу я опоздать.
Недавно опыт делал,
Напутал что-то я,
И будто невидимка
Поселился у меня
Со мной ведь он играет,
Его не вижу я,
Попробуйте, найдите
Его Вы для меня.

Воспитатель: Ребята, а вместе с письмом Карлсон прислал еще и план, как пройти в его лабораторию. Ну что, отправляемся к Карлсону в лабораторию? Будем идти точно по плану.

Воспитатель: Какая просторная, светлая у Карлсона лаборатория. Как много оборудования для опытов.

Воспитатель: Начинаем искать невидимку?

Стук в дверь. Появляется игрушка Карлсон.

Карлсон : Здравствуйте, ребята! Хорошо, что я успел. Теперь мы все вместе будем искать невидимку.

Опыт №1. Возьмем стеклянный стакан с широким горлом, наполненный до половины водой. Подкрасим воду акварелью. Возьмем баночку поменьше, такую, которая легко входит в большую. Крепко держа баночку за дно, осторожно горлышком вниз опустим в подкрашенную воду. (Дети наблюдают и делают вывод, что вода в баночку не входит).

Воспитатель: Что же ей мешает, ведь баночка пустая. Или нет? А может быть здесь притаился невидимка? Нельзя ли заставить его показаться, стать видимым? Попробуем?

Опыт №2. Берем все ту же маленькую баночку и опускаем в тазик с водой, но горлышком вверх. (Дети наблюдают как у баночки выскакивают пузыри воздуха и устремляются к поверхности воды).
Дети: В баночке был воздух, он легче воды, поэтому вода заполнила место в баночке.
Карлсон : Ребята, как вы думаете, в воде есть воздух?
(Дети рассматривают стакан с водой, отмечают на стенках банки прозрачные пузырьки).

Опыт №3. Опустим осторожно в банку ложечку и станем помешивать воду. Пузырьки начинают кружиться, постепенно поднимаясь на поверхность и исчезают.
Дети: В воде тоже есть воздух.
Воспитатель: Ребята, давайте предположим: в почве есть воздух? (Предположения детей).
Воспитатель: Давайте проверим. Рассмотрим через увеличительное стекло, из чего состоит почва? (Дети рассматривают).
Дети: Песчинки, пылинки, сухие травинки, склеенные между собой в комочки разного размера.
Воспитатель: А не спрятался ли здесь воздух-невидимка. Давайте проведем опыт.

Опыт №4. В стакан с водой дети опускают комочек почвы.
Дети: На комочках появились прозрачные пузырьки и они понимаются вверх.
Воспитатель: Это воздух, бывший внутри комочка между песчинками и травинками. Вода прошла внутрь и вытеснила его. Он всплыл и смешался с окружающим нас воздухом. (Дети делают вывод: воздух есть в почве).
Воспитатель: Какой вывод можно сделать из этих опытов?
Дети: Воздух есть везде. Он вокруг нас. Воздух занимает место. Есть в воде и почве.
Воспитатель: Почему мы его не видим?
Дети: Воздух прозрачный, бесцветный. Не имеет запаха и вкуса.
Карлсон : Вот как интересно! А можно воздух почувствовать?
Воспитатель: Ребята, возьмите в руки веер и взмахните возле лица. От вашего движения окружающий воздух колыхнется, и вы словно бы услышите его голос: «Я есть!», «Я вокруг тебя!»

Физкультминутка:
Веер воздух раздувает,
Веер ветер нагоняет.
Заставляет нас проснуться,
Потянуть, улыбнуться!
Веер, веер будто птица
Любит в воздухе кружиться.
Так давайте с ним, ребята,
Полетаем, как орлята.
Налетались, отдохнули,
Воздух глубоко вздохнули.
Головой влево, вправо, вбок-
Размяться веер нам помог!

Воспитатель: А сейчас мы немного отдохнем.
Дети исполняют куплет из песни про волшебника-неудачника.
Воспитатель: Я хочу показать вам еще один опыт, но буду делать его сама. Если захотите повторить его дома, то обязательно нужно делать вместе со взрослыми.
Воспитатель: Как можно погасит свечу, не прикасаясь к ней и не задувая?

Опыт №6. Зажечь свечу. Фарфоровую чашку подержать над пламенем свечи. Предмет потемнел – покрылся слоем копоти. Воздух загрязнился.
Карлсон : Я пролетал и видел, как из труб выходит черный дым.
Я по воздуху летел
И моторчиком гудел.
Вдруг – труба, над нею дым,
Оказался я над ним.
Заблудился я в дыму,
Что со мною – не пойму.
Долго кашлял и чихал,
Даже видеть перестал.
Здесь вопрос любому ясен!
Грязный воздух нам опасен,
Не летайте над трубой –
Вы рискуете собой!

Карлсон : Ребята, а как называется город, в котором вы живете? А какие заводы есть в вашем городе?
Дети: Машзавод, Нефтеоргсинтез, Никелькомбинат.
Воспитатель: Ребята, что же нам делать?
(Дети предлагают надевать маски, придумывают воздухоочиститель).
Зарисовывают и оставляют в лаборатории.

Воспитатель: Все ваши рисунки мы отдали на заводы и там инженеры-конструкторы разработают новые воздухоочистители.
Карлсон : Спасибо, вам, ребята за интересные открытия. А что вам больше всего понравилось делать в моей лаборатории? Что запомнилось? Что узнали интересного?
На прощание хочу подарить вам воздушные шарики. Вы теперь знаете, что за невидимка спрятался в них.

Продолжительность занятия: 25 минут
Название: Занятие по опытно-экспериментальной деятельности в старшей логопедической группе «В лаборатории у Карлсона»
Номинация: Детский сад, Конспекты занятий, НОД, опытно-экспериментальная деятельность

Должность: воспитатель первой квалификационной категории
Место работы: МДОАУ № 106 «Анютины глазки»
Месторасположение: г. Орск, Оренбургская область

Власенкова В.И. учитель-логопед.

Программное содержание:

1. Познакомить детей со звуком “В”, закрепить артикуляционный уклад звука. Продолжать учить выделять заданный звук из слогов, слов, самостоятельно придумывать слова с заданным звуком.

Учить придумывать слова-признаки к заданному слову-предмету

2. Развивать внимание, мышление, догадливость при отгадывании загадок и нахождении выхода из проблемной ситуации в рассказе. Учить детей по итогам проведённого эксперимента делать выводы и корректировать свои поступки.

3. Закрепить знание детьми основ безопасности жизни (правила поведения в быту): уметь оценивать безопасность придумываемых игр.

Предварительная работа.

1. Беседы о правилах поведения в быту.
2. Чтение рассказа Г Юдина “Как Мыша шалил”.

Оборудование:

Раздаточный материал:

1. конверты с разрезными картинками;
2. пластиковые стаканчики и макароны для проведения эксперимента;
3. полоски – слова, изготовленные из металлизированной бумаги;

Демонстрационный материал:

1. картинка и игрушка мышонок Мыша;
2. книга-копилка для придуманных слов;
3. адаптированный рассказ Г.Юдина “Мыша-водолаз”;
4. видео-мультфильм с официального сайта МЧС “Спасик и его друзья” (правила поведения в быту);
5. Картинки с изображением водолазов;

6. Настойка валерианы.

Ход занятия.

Оргмомент.

Логопед предлагает ребятам познакомиться с присутствующими на занятии гостями и улыбнуться им.

Эмоциональная зарядка: Чтобы в кабинете стало ещё светлее и уютнее логопед предлагает собрать детские улыбки в один большой букет и подбросить вверх

Ребята, к нам на занятие должен придти ещё один интересный гость, но, к сожалению, немного задерживается. Он просил вас сложить разрезную картинку и тогда вы сможете узнать его.

(дети складывают разрезную картинку - мышонок)

Основная часть.

Появляется игрушка- мышонок МЫША, знакомится с детьми и предлагает ребятам поиграть, ведь он настоящий выдумщик и очень любит весёлые игры.

1 Загадки мышонка Мыши:

а) Чтобы лился дождик с неба,

Чтоб росли колосья хлеба,

Чтобы плыли корабли,

Чтоб варили кисели,

Чтобы не было беды-

Жить нельзя нам без…….(воды)

б) Я зашёл в зелёный дом

И весь вечер пробыл в нём.

Оказался этот дом

Быстро в городе другом. (вагон)

в) Плещет тёплая волна

В берега из чугуна.

Отгадайте, вспомните,

Что за море в комнате? (ванна)

2.Выделение звука “В” из отгадок.

3. Показ и объяснение артикуляции звука “В”.

Показ сигнальной картинки на звук “В”. Произнесение звука тихо, громко, по столам, по рядам, индивидуально - по заданию логопеда.

4.Внесение книги-копилки для слов (по мере придумывания слов, дети и гости складывают их в копилку)

5. Игра “Хлопни в ладоши”, когда услышишь звук “В”

Среди других звуков;

Выделение звука в слогах;

Выделение звука в словах (слова-полоски кладём в копилку)

6. Упражнение на внимание:

“Сколько пальчиков мы загнули?”

Инструкция: загибаем пальчики, если услышим звук “В”

Летели птицы: ворона, воробей, синица, голубь, павлин, чайка.

(слова в копилку)

7. ФИЗКУЛЬТМИНУТКА.

Мыша: Вам, как детям железнодорожников известно слово, которое начинается на звук “В”

Тут и там, повороты головы

Тут и там направо и налево

На перроне шум и гам. хлопки в ладоши

Вот гудок в путь зовёт- приставляем кулачки к губам,

как будто играем на трубе

Скоро поезд отойдёт. двигаем согнутыми локтями,

изображая колёса паровоза

8.Чтение рассказа Г. Юдина “Мыша-водолаз”

Логопед: Мыша, а ты знаешь, какие бывают игры? Наши ребята тебе подскажут:

Интересные

Развлекательные

Развивающие

Подвижные

Настольные

Спортивные

-опасные!!!

Давай прочтём ребятам рассказ Г.Юдина о том, как ты, озорник, играл в одну опасную игру

Мыша-водолаз.

Как только мама с папой ушли, мышонок Мыша решил, что настало время стать водолазом. (Вспомнить, кто такой водолаз, рассмотреть картинку).

Он налил полную ванну воды, привязал к поясу утюг, чтобы не всплывать, заткнул ноздри и уши, и взял длинную макаронину, чтобы через неё дышать

(Эксперимент с макаронами)

Учитель-логопед предлагает ребятам положить макаронину в стаканчик с водой, а затем продолжает чтение рассказа.

Примечание: Чтобы не отвлекать детей, стаканчик убирается в шкаф.

Мыша сделал глубокий вдох и нырнул. Выставив из воды макаронину, Мыша свободно разгуливал по дну ванны, восхищаясь своей выдумкой.

Вопросы к детям: Как вы думаете, что произошло с макаронами?

Из шкафа вынимается стаканчик с размокшей от воды макарониной (чтобы эксперимент не зависел от времени – этот стаканчик приготовлен заранее)

“Ну, пора всплывать”- наконец решил мышонок и попытался оттолкнуться от дна, но утюг был так тяжёл, что всплыть не удалось. Он попробовал отвязать его, но верёвка разбухла и не развязывалась (Вспомнить, как трудно развязать мокрые шнурки или завязки у шапки).

Что делать?- в отчаянии думал водолаз.

Вопросы к детям: Как найти выход из трудной, проблемной ситуации? - ребята предлагают разные варианты решения этой проблемы.

Вдруг Мыша увидел в дне ванны пробку. Кое-как выдернул её Мыша и вода с шумом устремилась вон из ванны, подхватив водоворотом бедного водолаза и мгновенно засосав его в дырку.

Вот так и просидел Мыша до самого вечера, пока не пришли мама с папой и не вычерпали вёдрами всю воду из ванной. Они вынули водолаза, высушили его, а потом сидели на кухне и пили вместо чая валерьянку. Вот так!

(предложить ребятам понюхать, как сильно пахнет это лекарство)

9. После короткой беседы об опасных играх, предложить гостям вместе с ребятами вспомнить, какие слова на звук “В” они запомнили в этом рассказе и тоже положить эти слова в копилку.

10. Рассказ логопеда о специальном портале, созданном МЧС для детей в Интернете, который называется СПАС - ЭКСТРИМ.

Просмотр видео-мультфильма “Спасик и его друзья” (правила поведения в быту).- 4 минуты

11. Повтор и закрепление правил организации домашних игр Беседа об опасных играх: с водой, с огнём, возле дорог, на железнодорожных путях,

Итог занятия.

Сюрпризный момент. (Мыша угощает ребят конфетками, которые превратились из нарисованных в настоящие).

3.3 Анализ результатов экспериментальной логопедической работы (контрольный эксперимент)

На этапе контрольного эксперимента, который проводился в апреле 2009 года на базе МДОУ «Детский сал №133», были проанализированы результаты экспериментальной логопедической работы по развитию словообразовательных умений у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией.

Для проведения обследования была использована методика Е.Ф.Архиповой (1) (Приложение 2), которую мы применяли на этапе констатирующего эксперимента.

Были проанализированы индивидуальные, общие и среднегрупповые значения. Выполнение заданий детьми экспериментальной группы представлены в таблице №3.

Качественно-количественный анализ выполнения заданий представлен следующим образом.

Из приведенных данных видно, что почти все дети набрали одинаковые баллы. Самая высокая суммарная балльная оценка у двух детей (20%) – (Андрей И., Ксюша Т.). Они набрали 23 балла. Дети хорошо справились с заданиями на словообразование качественных, относительных и уменьшительно-ласкательных прилагательных и существительных, и с заданием на словообразование детенышей животных, где показали уровень выше среднего (3 балла). Однако задание на словообразование притяжательных прилагательных Андрей И. выполнил на уровне ниже среднего, что соответствует 1 баллу. Он допустил ошибки в таких словах, как (горка изо льда – лёдная горка; солнце – сосьный день; этот стирает – этот уже постирал – вместо уже стер и т.д.).

22 балла за выполнение заданий получил только один ребенок (10%) - (Саша Д.). Он показал высокий результат при выполнении задания на словообразование уменьшительно-ласкательных существительных (4 балла).

Катя К. – (10%) набрала в ходе обследования 19 баллов, однако у нее возникли сложности при выполнении заданий на дифференциацию глаголов, образованных префиксальным способом (мама пришила пуговицу – мама вышила пуговицу), на словообразование профессий женского рода и дифференциацию глаголов сов. и несов. вида (этот снимает, а этот уже «снимет»; этот ест, а этот еще ест). Вероятно, это связано с недостаточным развитием словарного запаса.

20% детей (Маша К. и Оля П.) в ходе обследования набрали одинаковые суммарные балльные оценки (18 баллов). Во многом их ответы совпадают, однако есть и существенные расхождения. Оля П. и Маша К. с заданиями на дифференциацию глаголов сов. и несов. вида, словообразование профессий женского рода и на дифференциацию глаголов, образованных префиксальным способом справились на уровне ниже среднего (подстригает волосы – ноницы; играет в футбол – мяч). Они получили оценку 3 балла за выполнение задания на образование уменьшительно-ласкательных существительных.

20% детей (Костя П. и Оля П.) набрали 16 баллов. Наиболее высокий показатель (3 балла) у Кости П. наблюдается при выполнении задания на образование относительных прилагательных. Однако он показал уровень ниже среднего (1 балл) при выполнения задания на словообразование качественных, притяжательных, уменьшительно-ласкательных прилагательных, словообразование профессий женского рода и дифференциацию глаголов сов. и несов. вида. Поэтому с ним обязательно должна проводится дальнейшая коррекционно-логопедическая работа.

20% детей (Ваня М. и Света Л.) набрали одинаковые суммарные оценки – 17 баллов. У Вани М. прослеживается уровень выше среднего (3 балла) при выполнении заданий на образование притяжательных прилагательных и образование уменьшительно-ласкательных существительных. Света Л. набрала по всем показателям 1 балл: исключение составляют задания на словообразование уменьшительно-ласкательных существительных, образование названий детенышей животных и словообразование профессий женского рода. За их выполнение Света Л. получила 3 балла.

Самый низкий показатель развития словообразовательных умений, по-прежнему, зафиксирован у одного ребенка (10%) – (Никиты С.). Он получил оценку 12 баллов. Большинство ответов Никита С. соответствуют уровню ниже среднего. В течение работы у Никиты С. наблюдались поведенческие особенности. Он смеялся, вскакивал со стула и бегал.

Среднегрупповой показатель равен 11.1.

Индивидуальные результаты по уровням представлены на рисунках №11-№20.

Анализ индивидуальных графиков показывает, что высокий уровень выполнения (100% - 75%) наблюдается при выполнении задания № 1 у одного ребенка (10%).

Уровень выше среднего (75% - 50%) прослеживается при выполнении задания №1 – 7 человек (70%); задание №2 - 1 человек (10%); задание №3 – 2 человека (20%); задание №4 – 2 человека (20%); задание №5 – 4 человека (40%); задание №6 – 4 человека (40%); задание №8 – 1 человек (10%); задания №7, 9, 10 были выполнены на среднем и ниже среднего уровнях.

На среднем уровне (50% - 25%) выполнили задание №1 - 2 человека (20%); задание №2 – 4 человека (40%); задание №3 – 3 человека (30%); задание №4 – 2 человека (20%); задание №5 – 2 человека (20%); задание №6 – 6 человек (60%); задание №7 – 1 человек (10%); задание №8 – 2 человека (20%); задание №9 – 7 человек (70%); задание №10 – 5 человек (50%).

На уровне ниже среднего (25% - 10%) выполнили задание №2 – 5 человек (50%); задание №3 – 5 человек (50%); задание №4 – 6 человек (60%); задание №5 – 4 человека (40%); задание №7 – 9 человек (90%); задание №8 – 7 человек (70%); задание №9 – 3 человека (30%); задание №10 – 5 человек (50%); задания №1, 6 были выполнены на среднем и выше среднего уровнях.

На низком уровне (до 10%) не было выполнено ни одного из заданий.

Таким образом, наблюдалась положительная динамика формирования и развития словообразовательных умений.

· На высоком уровне выполнено одно задание (№1);

· На уровне выше среднего выполнено 7 заданий (№1,2,3,4,5,6,8);

· На среднем уровне выполнены все 10 заданий;

· На уровне ниже среднего выполнены 8 заданий (№2,3,4,5,7,8,9,10);

· Ни одного задания на низком уровне не выполнено.

Наибольшие трудности возникли у детей при выполнении заданий на словообразование по дефиниционному типу, дифференциацию глаголов, образованных префиксальным способом и дифференциацию глаголов совершенного и несовершенного типа. Мы полагаем, это связано с тем, что у детей со стертой дизартрией словарный запас весьма ограничен, в некоторых случаях нарушен адекватный выбор языкового материала, наблюдается несовершенство поиска номинативных единиц, часто слова заменяются близкими по ситуации, назначению.

Наиболее простым показалось детям выполнение задания на словообразование уменьшительно-ласкательных существительных и прилагательных, образование названий детенышей животных. Следует считать, это связано с тем, что в речевой практике детей этот материал является часто встречающимся. Играя друг с другом в группе, дети используют уменьшительно-ласкательные существительные по отношению к животным (слон-слоник, собака-собачка), к неодушевленным предметам (стол-столик, стул-стульчик), и в отношении другого человека (хороший - хорошенький, красивый - красивенький).

Таким образом, после проведения коррекционно-логопедической работы, направленной на развитие словообразовательных умений, можно сделать вывод о том, что коррекционно-логопедическая работа на этапе формирующего эксперимента прошла успешно. Цель исследования достигнута, а его гипотеза подтвердилась.

Заключение

Распространенным речевым нарушением среди детей дошкольного возраста является стертая дизартрия, которая имеет тенденцию к значительному росту. Она часто сочетается с другими речевыми расстройствами (заиканием, общим недоразвитием речи и др.). Это речевая патология, проявляющаяся в расстройствах фонетического и просодического компонентов речевой функциональной системы, и возникающая вследствие невыраженного микроорганического поражения головного мозга (6).

Выраженные нарушения звукопроизношения при стертой дизартрии с трудом поддаются коррекции и отрицательно влияют на формирование фонематической и лексико-грамматической сторон речи, затрудняют процесс школьного обучения детей. Своевременная коррекция нарушений речевого развития является необходимым условием психологической готовности детей к обучению в школе, создает предпосылки для наиболее ранней социальной адаптации дошкольников с нарушениями речи (7). Это крайне важно, так как от постановки правильного диагноза зависят выбор адекватных направлений коррекционно-логопедического воздействия на ребенка со стертой дизартрией и, эффективность этого воздействия.

Проблемы стертой дизартрии изучались такими авторами, как Г.Г Гуцман, О.В. Правдина (60), Л.В. Мелехова (50), О.А. Токарева (72), И.И. Панченко, Р.И. Мартынова (48), Л.В. Лопатина (45), А.В. Серебрякова (64), М.В. Ипполитова, Е.М. Мастюкова, Е.Ф. Архипова (1), М.Б. Эйдинова.

Анализ теоретических источников показывает, что стертая дизартрия представляет собой расстройство речи, характеризующееся комбинаторностью множественных нарушений процесса моторной реализации речевой деятельности. Основным симптомом речевого дефекта при стертой дизартрии являются фонетические нарушения, которые часто сопровождаются недоразвитием лексико-грамматического строя речи. Нарушения фонетической стороны речи с трудом поддаются коррекции, отрицательно влияют на формирование фонематического, лексического и грамматического компонентов речевой функциональной системы, вызывая вторичные отклонения в их развитии. Исследователи отмечают недостаточность словообразовательных умений у этих детей, которые затрудняют процесс школьного обучения детей. Своевременная коррекция нарушений и дальнейшее развитие словообразовательных умений является необходимым условием готовности детей к усвоению школьной программы по разным предметам.

Нами было проведено экспериментальное исследование состояния словообразовательных умений у детей дошкольного возраста со стертой дизартрией. В исследовании принимали участие две группы детей дошкольного возраста со стертой дизартрией на базе МДОУ «Детский сад №133».

В экспериментальном обследовании приняли участие две группы детей старшего дошкольного возраста (6-7 лет): со стертой дизартрией и с нормальным речевым развитием. Для проведения обследования была использована методика Е.Ф.Архиповой (1), которая предназначена для детей дошкольного возраста со стертой дизартрией. По результатам обследования, мы пришли к выводу, что задания выполнены преимущественно на уровнях среднем и ниже среднего, т. е. словообразовательные умения у детей со стертой дизартрией сформированы недостаточно, что требует специальной коррекционно-логопедической помощи.

Целью формирующего эксперимента было апробировать задания и упражнения, направленные на формирование словообразовательных умений у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией. На основе методической литературы мы отобрали задания и упражнения, направленные на формирование словообразовательных умений у детей со стертой дизартрией. После проведения формирующего эксперимента нами был организован контрольный эксперимент для оценки эффективности коррекционно-логопедической работы по формированию и развитию словообразовательных умений у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией. По результатам выполнения заданий каждым ребенком были получены индивидуальные, общие и среднегрупповые значения.

Сравнивая результаты констатирующего и контрольного экспериментов, можно сделать вывод, что в экспериментальной группе наблюдается положительная динамика формирования и развития словообразовательных умений.

В результате формирующего эксперимента среднегрупповой показатель у детей экспериментальной группы вырос на 25% и стал соответствовать 3 уровню. Таким образом, формирующий эксперимент является успешным. Цель исследования достигнута, а его гипотеза подтвердилась.

Библиография

1. Архипова Е. Ф. Стертая дизартрия у детей: учеб. Пособие для студентов вузов/ Е.Ф.Архипова. - М.: АСТ: Астрель: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.

2. Ахутина Т.В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса - М.: Просвещение, 2003.

3. Балобанова В.П., Богданова Л.Г., Венедиктова Л.В. и др. Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения. – СПб.: Детство-пресс, 2001.

4. Белова - Давид Р.А. Причины недоразвития импрессивной и экспрессивной речи у детей дошкольного возраста. Нарушение речи у дошкольников. – М., 2002.

5. Белова-Давид Р.А. Клинические особенности детей дошкольного возраста с недоразвитием речи. Нарушение речи у дошкольников. – М.: Астрель, 2002.

6. Бельтюков В.И. Взаимодействие анализаторов в процессе восприятия и усвоения устной речи. – М.: Библио, 2004.

7. Богомолова А.И. Логопедическое пособие для занятий с детьми. – М.: СПб., Библиополис, 2004

8. Варенцова Н.С., Колесникова Е.В. Развитие фонематического слуха у дошкольников. – М.: Глобус, 1997.

9. Власова Т.А., Певзнер М.С. О детях с отклонениями в развитии. М.: Бибиоглобус, 2003.

10. Выготский Л.С. Проблемы дефектологии / Сост. Т.М.Лифанова. М.: Просвещение, 2005.

11. Выготский Л.С. Мышление и речь. – М.: Лабиринт, 1996.

12. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. – М., 1961.

13. Гаркуша Ю.Ф. Система коррекционных занятий воспитателя в детском саду для детей с нарушениями речи. – М.: Хранитель, 1992.

14. Городилова В.И. Кудрявцева М.З. Чтение и письмо: обучение и устранение недостатков. Сб. Упражнений по устранению недостатков. М.: СПб, Аквариум, Дельта, 2005

15. Гусарова Н.Н. Беседы по картинке: Времена года. – СПб., 1998.

16. Гуровец Г.В., Маевская С.И. К вопросу диагностики стертых форм псевдобульбарной дизартрии // Вопросы логопедии, - М., 1982.

17. Гуревич М.О., Озерецкий Н.И. Психомоторика. М.. 2000. Т 1–2.

18. Ефименкова Л.Н. Формирование речи у дошкольников. – М., 1985.

19. Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся М., 2006

20. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи. В защиту живого слова. – М., 2002.

21. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичёва Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. – М.: Спб, 1990.

22. Жукова Н.С. Отклонения в развитии детской речи: М, 2004.

23. Журова Л.Е., Эльконин Д.Б. К вопросу о формировании фонематического восприятия у детей дошкольного возраста. М.: Просвещение, 1963.

24. Залевская А.А. Вопросы организации лексикона человека в лингвистических и психолингвистических исследованиях. – Калинин, 2004.

25. Зееман М. Расстройства речи в детском возрасте. - М.: Астрель, 2002

26. Зикеев А.Т. Основные коррекционные направления работы по развитию речи учащихся второй ступени обучения, имеющих ограниченные речевые возможности. // Дефектология, 2007, № 5.

27. Исследование речевого мышления в психолингвистике./ Под ред. Е.Ф.Тарасова – М.: Омский глобус, 2005.

28. Клименко А.П. Лексическая системность и ее психолингвистическое изучение. – Минск, 2004.

29. Кольцова М.М. Двигательная активность и развитие функций мозга ребенка (роль двигательного анализатора в формировании высшей нервной деятельности). – М., 2003.

30. Карелина И.Б. Дифференциальная диагностика стертых форм дизартрий и сложной дислалии // Дефектология. – 2006. - № 5–С. 10-14

31. Каше Г.А. Подготовка к школе детей с недостатками речи. – М., 1985.

32. Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Коррекционная работа воспитателя в подготовительной логопедической группе (для детей с ФФН). – М., 1998.

33. Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Развитие связной речи: Фронтальные логопедические занятия в подготовительной группе для детей с ОНР («Осень», «Зима», «Весна», «Человек: я, моя семья, мой дом, моя страна»). – М.: Гном и Д, 2000-2001.

34. Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Формирование связной речи и развитие логического мышления у детей старшего дошкольного возраста с ОНР. – М.: Гном и Д, 2001.

35. Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Фронтальные логопедические занятия в подготовительной группе для детей с ФФН. – М., 1998.

36. Кобзарева Л.Г., Кузьмина. Ранняя диагностика нарушения чтения и его коррекция. – Воронеж, 2000.

37. Колесникова Е.В., Телышева Е.П. Развитие интереса и способности к чтению у детей 6-7 лет. – М., 1998.

38. Колесникова Е.В. Развитие фонематического слуха у дошкольников. – М., 2002.

39. Коррекционно-педагогическая работа в дошкольных учреждениях для детей с нарушениями речи/ Под ред. Гаркуша Ю.Ф. – М.: Секачев В.Ю., 2000.

40. Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Формирование лексики и грамматического строя речи у дошкольников с общим недоразвитием речи. - СПб., 2001.

41. Леонтьев А.А. Психологическая структура значения. Семантическая структура слова. – М., 2001.

42. Левина Р.Е. Нарушение письма у детей с недоразвитием речи. – М., 1961.

43. Логопедия: Учебн. для студ. дефектол. фак. пед. высш. учебн. заведений /Под ред. Л.С.Волковой, С.Н.Шаховской. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – 680 с. – (Коррекционная педагогика). С 173 – 177.

44. Логопедия. Методическое наследие: Пособие для логопедов и студ. дефектол. факультетов пед. вузов/ Под. ред. Л.С.Волковой: В 5 кн. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – Кн.1: Нарушения голоса и звукопроизносительной стороны речи: В 2 ч. – Ч. 2. Ринолалия. Дизартрия. – 304с. – (Библиотека учителя дефектолога). С 293 – 298.

45. Лопатина Л. В. Приемы логопедического обследования дошкольников со стертой формой дизартрии и дифференциация их обучения// Дефектология. – 2006. - № 2. – С. 64 – 70.

46. Лопатина Л. В. Дифференциальная диагностика стертой дизартрии и функциональных расстройств звукопроизношения. Материалы конференции «Реабилитация пациентов с расстройствами речи». – С. – Пб., 2000. – С 177-182.

47. Маркова А.К. Особенности усвоения слоговой структуры слова у детей, страдающих алалией // Хрестоматия по логопедии / Под ред. Л.С. Волковой и В.Г. Селиверстова. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. – Т.2 – С. 41 – 51.

48. Мартынова Р.И. Сравнительная характеристика детей, страдающих легкими формами дизартрий и функциональной дислалией // Хрестоматия по логопедии: Учебное пособие для студентов высших и средних специальных педагогических учебных заведений: В 2 т. Т 1./Под ред. Л.С.Волковой и В.И.Селиверстова. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. – с. 214 – 218 (С сокращениями по публикации в сб.: Расстройства речи и методы их устранения./Под. ред. С.С.Ляпидевского, С.Н.Шаховской. – М.: 1975. – С 79-91.

49. Мартынова Р.И. О психолого-педагогических особенностях детей - дислаликов и дизартриков. Очерки по патологии речи и голоса / Под ред. С.С.Ляпидевского. – М.: 1967 – С 98 – 99; 109 – 110.

50. Мелехова Л. В. Дифференциация дислалий. (Анализ случаев по материалам медико–педагогической консультации при дефектологическом факультете МГПИ им. В.И.Ленина)// Очерки по патологии речи и голоса. / Под ред. С.С.Ляпидевского. Вып. 3. – М.: 1967. С 80 – 85.

51. Миронова С.А. Развитие речи дошкольников на логопедических занятиях. – М., 1991.

52. Нищева Н.В. Система коррекционной работы в логопедической группе для детей с общим недоразвитием речи. – СПб., 2001.

53. Новоторцева Н.В. Учимся писать. Обучение грамоте в детском саду. – Ярославль, 1998.

54. Николаева С.М. Из опыта работы по упорядочению грамматического строя речи у учащихся с нерезко выраженным ОНР// Дефектология. – 2000. - № 1.

55. Основы теории и практики логопедии/ Под ред. Р.Е.Левиной – М., 1968 – С. 271 – 290

56. Парамонова Л.Г. Говори и пиши правильно. – СПб., 1996.

57. Пожиленко Е.А. Волшебный мир звуков и слов. – М., 2001.

58. Психокоррекционная и развивающая работа с детьми/ Под ред. Дубровиной И.В.- М., 1999.

59. Поваляева М.А.: Справочник логопеда. – Ростов– на– Дону: Феникс, 2002.

60. Правдина О.В. Логопедия. - М.: 1969.

61. Расстройства речи у детей и подростков /Под ред. С.С.Ляпидевского. - М.: 1969.

62. Pay Е.Ф. Воспитание правильного произношения у детей. - М., Медгиз, 1961.

63. Соботович Е.Ф., Чернопольская А.Ф. Проявления стертых форм дизартрии и методы их диагностики // Дефектология. - М., 2004. - № 4

64. Серебрякова Н.В. Формирование ориентировки на слово у дошкольников со стертой формой дизартрии //Дифференциальная диагностика и коррекция нарушений речи у аномальных детей. - Л., 1989.

65. Спирова Л.Ф., Ястребова А.В. Обследование лексического запаса и грамматического строя речи. // Методы обследования нарушений речи у детей. – М., 1982.

66. Спирова Л.Ф., Ястребова А.В. Учителю о детях с нарушениями речи. – М., 1976.

67. Тихеева Е.И. Развитие речи у детей. – М.,1981

68. Ткаченко Т.А. Если дошкольник плохо говорит. – СПб., 1997.

69. Ткаченко Т.А. В первый класс – без дефектов речи. – СПб., 1999.

70. Ткаченко Т.А. Логопедическая тетрадь. Формирование и развитие связной речи. – СПб., 1998.

71. Ткаченко Т.А. Логопедическая тетрадь. Развитие фонематического восприятия и навыков звукового анализа. – СПб., 1998.

72. Токарева О.А. Функциональные дислалии. //Расстройства речи у детей и подростков /Под ред. С.С.Ляпидевского. – М.: 1969. – С 104 – 107.

73. Филичева Т.Б. Воспитание и обучение детей дошкольного возраста с

фонетико-фонематическим недоразвитием. – М.,2002.

74. Филичева Т.Б., Чевелева Н.А. Логопедическая работа в специальном детском саду. – М., 1987.

Стул-стульчик), и в отношении другого человека (хороший - хорошенький, красивый - красивенький). Для повышения эффективности работы логопеда по обучению детей дошкольного возраста со стертой дизартрией словообразованию нами были разработаны методические рекомендации. Неправильное использование лексико-грамматических средств языка ребенком с лёгкой степенью дизартрии обусловлено артикуляторными...

Со стёртой дизартрией 2.1 Цель и задачи исследования В процессе исследования была поставлена следующая цель: выявить уровень сформированности грамматического строя речи (функций словоизменения и словообразования) у детей старшего дошкольного возраста со стёртой дизартрией и определить основные направления необходимой коррекционной работы. Для достижения этой цели в исследовании решались...

...); § воспроизведение начальной формы слова (у лошади – лошадь, у коровы – корова) Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что развитие словообразования названий животных у детей с задержкой психического развития на низком уровне. Образование имен существительных со значением женскости При выполнении задания на образование имен существительных со значением женскости, были получены...